Уровни саморегуляции.  Саморегуляция нравственной деятельности - Этика Библиотека русских учебников Смотреть значение Нравственная Саморегуляция в других словарях

Нравственное самопознание, самоотношение ценны не столько сами по себе, поскольку в контексте жизнедеятельности человека как важнейшие факторы ее нравственной саморегуляции и самосовершенствования. Моральная самос сознание, по сути, выступает как практически-волевое, определяющая и направляющая нравственная активность личности в качестве ее субъективного регулятора. Она не является ни абсолютно пассивным эпифеноменом, усупере ч мнению необихевиористив, ни вполне спонтанным двигателем поведения, как утверждают экзистенциалисты. Самосознание - снаружи обусловлена, относительно автономная внутренняя детерминанта нравственной деятельности лица. Эффективность социального регулирования нравственных отношений в современном мире является тем выше, чем больше последнее опирается на саморегуляцию поведения каждого особсоби.

Ансамбль общественных отношений не создает родовой сущности человека и не определяет однозначно специфики ее деятельного существования. Человек - самоспрямована существо. Каждая из ее сущностных признаков обладает свойством целеустремленности. Для всех людей общим является стремление реализовать себя, дать себе через себя самого увидеть объективность в объективном мире и осуществить (выполнить) себя. Потребность в самообьективации и саморегуляции по-разному выражается в отдельных индивидов в зависимости от конкретно-особенностей их бытия и сущностных сил, которые выражаются в их деятельноьності.

В социологии и психологии, в физиологии и кибернетике утвердилось представление о человеке как сложную открытую и автономную, само-осознаваемую и самоуправляемую микросистему, органично включенную в общественное ьну макросистему в качестве ее основного активного компонента, и находится в постоянном взаимодействии с не.

Такое понимание человека исключает как абсолютизацию ею духовного фактора, изначально определяет ее активность независимо от социальной среды, так и ограничения человеческого поведения совокупности вынужденных их реакций на внешние стимулы. Управление человека собой является диалектическим единством сознательного и бессознательного, в котором приоритет принадлежит самосознания. Вне самосознанием невозможны ни самоконтроль, ни управл ния собственными поступками, хотя степень самоуправления неодинаков в разные периоды общественного и индивидуального развития. Утверждение о том, что свобода предшествует самосознания, выступая лишь как условие и фон д ля ее проявления является ошибкой. Ошибочная уже сама постановка вопроса , потому что воля и самосознание взаимообусловлены, взаимопроникают, возникая и развиваясь как грани целостного, сознательной, свободной деятельности человекдини.

Первоисточники нравственной активности не заложены априорно внутри лица, а находятся в обществе, формирует в ней нравственные потребности и способности, побуждая к различным формам взаимодействия с другими индивид дамы и группами в рамках определенной системы норм и ценностей. Однако лицо - это не пассивный объект, управляемый извне с помощью команд и санкций, а сознательный субъект, управляющий собой на основе само-СПОН к. Ее поведение непосредственно обусловлено субъективными причинами, которые приобретают относительную самостоятельность, действуя по степени внутренней необходимоститі.

Моральная сущность не задана индивиду с самого начала (неотомизм , персонализм) и не является продуктом"настоящего"существования, самоконструирование (экзистенциализм), а формируется и проявляется в процессе мора альниснои деятельности, является ее глубинной основой, предпосылкой и результатом мистифицируя моральную активность субъекта, ряд философов рассматривает самореализацию как конечную цель, к которой стремится наше"Уникальный е. Я"(Ф. Бердли,. П. Тиллих), высшее врожденную способность и осознанную потребность в осуществлении"идеализированного. Я"(А. Маслоу,. Г. Олпорт), творческое созидание своей""экзистенции"посредством свободного самовибору (Ж-П. Сартр,. С де. Бовуар), самоактуализацию в"продуктивной любви"к ближнему (Е. Фроммю у "продуктивній любові" до ближнього (Е.. Фромм).

Моральная самореализация личности, объективация ее социальной сущности в поступках, во всем образе жизни ограничена рамками общественных и индивидуальных возможностей и потребностей. Не всякая деятельность человека является его м моральной самоактуализацией, а лишь та, в которой она свободно определяет и утверждает свои нравственные потребности и способности, принципы и идеалы, то есть активная самодеятельность, направленная на самостоятельную реализацию общественно и лично значимых целей и заданиеь.

В нравственной деятельности происходит осознанное самовыражения и самораскрытия моральных потенций личности - ее склонности и желания, готовности и способности добровольно и бескорыстно делать добро. Л. Человеческая потребность"проявить себя - знать, что это сделал я", является одной из фундаментальныхаментальних.

Самореализация тесно связана с самоутверждением личности, но не ограничиваются им. Одни авторы приводят различия между этими понятиями (С. Л. Березин,. Е. Ф. Майорова,. Н. И. Шаталова), другие же отождествляют их (Д. Д. И. Антропова,. Н. М. Бережной,. Б. И. Кабрини,. Д. Н. Коган,. В. А. Мальцев,. В. Ф. Сафин). Самоопределение, самовыражения, самоутверждения личности в обществе возможны только через"опредмечивания"ею своей соци альной сущности на практике в общении. Именно предметно-практическая деятельность является самоутверждением человека как сознательного родового существа. Человек утверждает свою моральную ценность в мире и в личной сознательно сти, лишь реализуя собственное. Я с помощью моральной деятельности. Если побуждениями к моральной самореализации субъекта обязанность, совесть, чувство достоинства, то непосредственными мотивами морального самост вердження служат чувства чести, стремление обеспечить и повысить свой положительный нравственным статус перед общественным мнением, оставить добрый след в реальной жизни и памяти потомков. Выступая в качестве одной из форм и результатов реализации человеком своих моральных потенций, самоутверждения может превратиться и в самоцель. Подобно самореализации в целом, оно выражает социальную сущность лица более полно или частично, адекватно или превратно. В одних конкретно-исторических условиях способом проявления и утверждения лицом своей сущности становится творческий труд, социальная активность, взаимопомощь, а в и. Других - корысть, конкуренция, карьеризм, насилий, конкуренція, кар"єризм, насильство.

Нравственное развитие индивида выступает в единстве и борьбе самоутверждения и самоотрицания. Идеально и реально утверждая в себе добрые начала, мы сохраняем и утверждаем свое моральное. Я, одновременно критически пересматривая и отбрасывая старые взгляды, стали неприемлемыми для нас, преодолевая дурные привычки, черты характера. Взаимодействие с другими людьми"не является абсолютным отрицанием моей моральной сущего ости", - как считают экзистенциалисты"Отрицается только мое наличное бытие, завершенность, концовка. Мое действие в каком-то аспекте отрицает меня, а в каком-то превращает, обнаруживает и реализует".

самоотрицания, как и самоутверждения, может иметь не только про-социальную, но и антисоциальную направленность. Искаженные формы самоутверждения в виде цинично аморального поведения одновременно выступают я как опровержение личного. Я - есть сознательным отказом человека от реализации своих положительных нравственных возможностей, предательством собственной совести как отрицание в себе общественной сущности. Разрушение нравственной п рирода лица может происходить вследствие различных социальных или психофизиологических причин, не зависящих от воли и сознания и лишь субъективно переживаются как самоотчуждения, деперсонализация и тд. С амозабуття при забвении других теряет положительный нравственный смысл, превращается в показное или в бесцельное самоотрицания. Добровольное полное самоотрицание вследствие невозможности плодотворной самореализации, потери смысла жизни тождественно духовному крушению, а порой и физическому самоуничтожению человека (синдром). Но при определенных конкретно-исторических условий самопожертвование ради блага других людей, общества становится необ дною формой морального самоутверждения. Самоотдача и самозабвения, а в исключительных случаях - героическая самоотверженность во имя добра глубоко выражают социальную сущность человека. Целиком отдаваясь общественные в полезном деле, заботе о счастье ближних и дальних, мы забываем об их благодарность, чистую совесть, высокое достоинство, и тогда самоотдача становится моральным самообогащением личности. Важной предпосылкой ной и необходимым условием морального самореализации человека является его духовно-практическое самоопределение как морального субъекта. Оно выступает как процесс поиска и акт выбора самого себя, своей позиции в обществ и. Итогом самоопределения лица становится качественная определенность намерений и поступков, жизненных планов и линии поведения, моральная устойчивость и надежность надійність.

Нравственное самоопределение отличается тем, что внешние требования становятся внутренним самовелинням лица, которое сохраняет при этом свою автономную самооценку. Самоопределение выражает меру нравственной воли человека и и одновременно ограничивает ее рамками социальной необходимости, поскольку здесь общие принципы становятся сущностью личного самосознания нравственной деятельности, вообще, происходит как сознательно регулируемая свобод ова самодеятельность, отдельные моменты которой могут иметь и подсознательный, непроизвольный характер. В зрелой форме целенаправленная саморегуляция выступает как скеровування собственного поведения, что становится возможным благодаря моральной свободе индивида. Внешняя и внутренняя детерминированность поступков не только не исключает, но, безусловно, предполагает их строгое самооценку на основе разума и совести каждого. Моральная воля есть спос истю субъекта самостоятельно принимать решения и добровольно совершать поступки в соответствии с адекватно познанной нравственной необходимости. Вне свободному выбору моральная саморегуляция вообще невозможна, так как л юдина только в том случае несет полную ответственность за свои поступки, если он совершил их, обладая полной свободой .

Следует отличать общественную моральную необходимость, проявляется в виде интересов различных обществ и осознается ими в форме моральных принципов и норм, отличается от индивидуальной морал ной необходимости, при которой интересы и потребности личности осознаются человеком как моральные убеждения и стремления, обеспечивающие саморегуляцию поведения. Степень личной нравственной воли обусловлено степени совпадения индивидуальных интересов с общественными и уровнем отражения этого соответствия в сознании особи.

Успешное самоуправления предполагает постоянный приток достаточно полной и верной информации об условиях течения и характер нашей нравственной деятельности. Активный поиск, отбор, хранение, переработка и использов зования этой информации осуществляет моральное сознание, которая направлена??на социальную среду и самого субъекта. Для свободной реализации моральных требований"необходимо, чтобы человек умел видеть не только вокруг себя, но и опускаться в глубины своего собственного духа, стремиться находить себя и сознательно развивать свои субъективные возможности".

Полученная извне информация позволяет создать адекватную модель ситуации выбора, включая знания о духовной атмосфере в обществе и морально-психологический микроклимат в группе, о системе этических эти инность и моральную практику сообщества и ее отдельных представителей, о моральных требования, пожелания, ожидания, оценки и санкции, связанные с нашими поступками. Не менее важное значение в моральной саморегул яции имеет модель. Я, сконструирована самосознанием на основе информации, поступающей"изнутри"Поскольку самопознания вообще является первым необходимым условием свободы", постижение человеком своей моральной прир оды является существенной предпосылкой ее нравственного выбора. Информация о собственный образ жизни и мысли, ценностные установки, линии поведения, запросы и возможности в единстве с внешней информацией подвергаются обр обци сознанием, на основе чего осуществляется программирование, прогнозирование и коррекция своей нравственной деятельноральної діяльності.

Программа поведения, объективно заданная нам в самом общем виде как совокупность нравственных требований и рекомендаций, адресованная всем в равной степени. Но социальная программа превратится в"алгоритмы"мораль ьнои деятельности только тогда, когда станет личным задачей, кодексом требований, самостоятельно предлагаемых каждым себе на основе сознательного"самопрограммирования". При таком понимании специфически мо рального способа программирования задачи в каждом конкретном случае человек выступает как самозаконодавець своего поведения. Важно не только добровольно подчиняться моральным побуждениям извне. Не менее важ ивим"моральным долгом является сопротивление всякому принуждению к аморального поступка". В то же время для репродуктивно-нормативной деятельности совсем не обязательно иметь высокий уровень нравственного самосознания. Л истисть становится морально зрелой, когда осознает себя самоусвидомлюючим субъектом творческой деятельности, обязанным и способным создавать и развивать новые отношения между людьми розвивати нові відносини між людьми.

Нравственная норма общества превращается в нормативное убеждения лица, если она поняла умом и приняла сердцем как должное, справедливое, желательно, что для нее глубокий смысл. Необходимо также чтобы норма убеждения стала достоянием доброй воли - нормой - побуждением, субъективным принципом поведения, велению совести, установкой, выражает стремление и готовность вести должным чином.

"Вообще моральный долг во мне как в свободном субъекте является одновременно субъективным правом свободы моего образа мыслей". А это возможно, когда норма не только рационально и эмоционально усвоенная, но и пра актично освоена в виде потребности, склонности, умений, навыков и привычек, то есть прочно вошла в моральную практику лица. Только тогда моральное самосознание набирает внутренне императивного характера и в каком бы векторе мы не вербовали обращения к себе, голос совести будет звучать для нас категорически настойчиво как моральное волеизъявления. В противном случае норма останется внешним желанию, аб страктним пожеланиям, порой непонятным и далеким нам, от выполнения которого мы скрыто или демонстративно уклоняемся или потакают ему формально, вынуждены, угождая окружающим или опасаясь обще ных санкций. Социальные нормы имплицитно или эксплицитно находятся в сознании личности и так, или по-другому влияют на ее поведение, но далеко не всегда присутствуют в"феноменальном поле"самосвидомос те, регулируя ее моральную активность . Внутренне-личностное самовелиння и социальная требование могут не совпадать по нравственным содержанием и формами проявления. Но, поскольку лицо, верная своим пер еконанням, не может не выполнять собственно личностных норм без риска дезинтеграции самосознанияезінтеграцї самосвідомості.

Управлять собой как моральным субъектом означает вести, в соответствии с убеждениями, личных принципов поведения, направлять свою нравственно деятельность на достижение достойной цели, используя мо орально оправданы средства. Критериями оценки этой цели и средств выступают интерпретированы индивидом моральные нормы, идеалы данного общества. Обеспечивая относительную упорядоченность и стабильность морал ьных отношений, нормы и правила одновременно предоставляют человеку определенную свободу нравственной творчества. Глубоко проникая в структуру и содержание самосознания, они творят систему координат, на основе которой субье кт самостоятельно ориентируется в социальной действительности и самому себе, согласовывает свои поступки с общими интересами. Потому что мир никогда полностью не удовлетворяет нас морально, мы в своей деятельности стремимся изм иниты его в соответствии с пониманием добра как внешней требования, отраженной в нашем сознании. Но"добро, благо, добрые намерения остаются субъективной принадлежности", пока не реализуются в поступкаються у вчинках.

нравственной деятельности выступает, таким образом, как изменение социальной среды и самоизменение субъекта на основе практического решения противоречий между имеющимся и должным, реальным и идеальным, исходя или из приемлемых интересов сообщества. В субъективном плане эти противоречия осознаются и разрешаются на основе морального выбора, осуществляемого в процессе циленаполягання и мотивацииї.

Деятельность человека - не только целенаправленная, но и циленаполягаюча выступают как процесс цилездийснення. Гегель рассматривал цель как существенное стремление субъекта к самоопределению и самонаполегливости, как при. Ичин самого себя и силу, побуждает к самопроявления . Цель находится внутри самого себя, побуждение к самореализации. Этика исходит из того, что хотя цели деятельности не навязанные человеку с внешне как вполне далекие, но и не присущие ей имманентно как абсолютно независимые от мира. Циленаполегання как специфическая функция сознания является формой самоспонукання в поведении человека. Нравственная цель сус щества объективно заданная каждой личности в империческое-целостной форме, и она становится его субъективной целью, поскольку воспринимается в виде конкретных задач, которые предстоит решать практически. Присвоение и р еализация моральных ценностей невозможны без самопидкоряння нравственной цели - прообразом должного и нужного майбутньогбутнього.

Моральная самосознание - своеобразное"царство цели"(И. Кант), самостоятельно сложившейся и реализованной субъектом в процессе внутренней деятельности, которая непосредственно направлена??на осуществление определенных поступков ков. Конкретная нравственная цель - это прогнозирование результатов поступка, в котором реализуются интересы общества и личности. В ней проявляется активное волевое отношение субъекта в наличной или воображаемой ситуации и к себе самому, проектирование себя в будущее путем опережающего отражения - предвидение последствия своей нравственной активности. Целеустремленность является свободным выбором на основе сравнительной оценки вариантов возможной цели. Другой человек может заставить меня делать то, что является средством для достижения ее цели,"но она не может заставить меня сделать ее моей целью, и все же я не могу иметь любую цель, ес в я, не сделал ее своей". В процессе нравственного целеполагания лицо рассматривает и использует себя как средство реализации поставленной цели и одновременно как самоцель. Для выбора цели ей необходимо н является лишь учитывать объективные условия, но и осознавать свои субъективные возможности и желанииктивні можливості і бажання.

целенаправленности синтезирует познания объективного мира и ценностно-прогностическую самосознание как двуединую функцию сознания, в которой находятся противоречия между имеющейся действительностью и необходимостью ее изменения

бесцельно и немотивированных поступков не бывает (в отличие от внеморальные действий). Мы не всегда вполне обдумываем наши конечные цели и глубинные мотивы, но ближайшая цель и непосредственное внутреннее побуждение ния нам более-менее понятны. Нравственная деятельность является цилездийсненням - реализацией перспективной линии (иерархии) нравственных целей - ближних и дальних, частных и общих, простых и сложных, конкретными х и абстрактных. Частная (тактическая) цель дает мне представление о том, что делать, как действовать в данной ситуации, а общая (стратегическая) цель позволяет определить, ради чего я, намерен делать ряд поступков. И ближайшая, и более отдаленные цели становятся мотивами поступка в качестве его внутренних импульсов или нравственных основ определенной линии поведения. Цель становится непосредственным побуждением-мотивом в виде осоз мленого стремления, желания, намерения действовать соответствующим чиночином.

С другой стороны, не только цель субъективны стимулом наших моральных акций. Чувства и наклоны, убеждения и влечения, желания и привычки прямо или косвенно побуждают нас к различным поступкам, наполняя их кон нкретним нравственным содержанием, придавая им своеобразной формы. Лишь наиболее примитивные уровни мотивации характеризуются синкретической неделимость мотива и цели. На зрелом степени нравственной деятельности перен ос мотива на ближайшую цель происходит в той мере, в которой отдельный поступок приобретает для лица непосредственное самоценность. В большинстве же случаев поступок совершается не ради него самогомого.

Пути осознания результата наших действий неоднозначны: стоит отделить циленаполягання как его мысленное предвосхищение от предвкушения как интуитивного догадки о нем во имя достижения весомого цели, выступает как мотивы, морально обосновывают и направляют йог.

Моральный мотив - специфический внутренний двигатель моральной саморегуляции личности. Психологи рассматривают мотив как объект стимулирует деятельность субъекта для удовлетворения определенной потребности (А. Н. Леонтьев) как вербализацию цели и программы деятельности ее осуществления (К. Обуховский), как субъективное побуждение к целенаправленным действиям в конкретной ситуации (В. Т. Асеев,. Б. С. Мерлин,. С. Г. Москвичев,. А. В. Петровский,. Г. П древний). В первом случае мотив отождествляется с любым стимулом, во втором не проводится различия между мотивом, желанием и решением. Более приемлемым представляется определение мотива как идеа ной побудительной причины действий человека, в основе которой лежат ее потребности, интересы, нормативно-ценностные установки. Мотив становится морально значимым, поскольку служит субъективным стимулом и основанием для поступков ку, выражая отношение человека к интересам других, общества в целом с позиций добра и обязателдобра і обов"язку.

Личность - сознательный автор и неутомимый создатель нравственной цели и мотивов, в которых выражается осмысленное отношение к чужому и собственного блага и, за которые она несет ответственность перед обществом и с собой. В этом аспекте ее самосознание выступает как мотивация нравственной деятельности, а моральная мотивация - как способ функционирования последнейї.

Иногда утверждают, что лицо не отвечает за свои мотивы поскольку они могут возникать самопроизвольно и остаются морально нейтральными, пока не воплотятся в поступки. С этим согласиться нельзя, так как, по-п. Во-первых, побуждения к поступкам трансформируются в добрые или злые намерения, становясь результатом осознанного выбора, во-вторых, потенциально мотив - аморальный, если побуждает причинить прямой или косвенный ущерб др. им, хотя в данный момент лицо воздерживается от его реализацииї.

Мотивация нравственной деятельности в этике рассматривается, с одной стороны, как система моральных побуждений лица, различных по своей общественной ценностью, с другой стороны - как духовный акт и процесс ценностного выбо ору наиболее значимых мотивов - субъективных основ для принятия решения. Моральный уровень мотивации, обусловленный как ценностной ориентацией лица, так и ситуацией выбора"Мотив является итогом самоопределения субъекта в сложной структуре задачи". Ситуационное поведение часто обнаруживает разрыв между абстрактными ценностными установками и конкретными мотивам поступков. В подобных случаях лицо пытается ется замаскировать настоящие мотивы под общепризнанные нравственные ценности. Напротив, высокий уровень моральной мотивации характеризуется устойчивой единством нравственных убеждений и линии поведения любой яки х жизненных обстановкиттєвих обставин.

Как правило, поступки человека - полимотивирована, являются результатом взаимодействия противоборства ряда внутренних побуждений. Исходя из приоритета общественных интересов перед частными, моральное самосознание личности и субординуе мотивы ее поведения. Важно, каково истинное место того или иного побуждения в иерархии мотивов, в котором взаимоотношении оно находится со всеми другими и, которая доминирующая тенденция в систе мы мотивации данного лица. В определенных условиях коренные интересы общества в самосознании людей могут принимать форму исключительно личным мотивам, а эгоистические побуждения приобретают видимость общественно их. При этом мораль прогрессивная, уважая (но не абсолютизируя) суверенность внутреннего мира личности, оправдывает и поддерживает ее стремление к индивидуальному блага, поскольку оно не противоречит обще льному благу, не осуществляется за счет интересов других. Определяющими при верном нравственном выборе остаются мотивы добра, справедливости, долга, в основе которых лежат прогрессивные интересы обществ ильства. В конфликтных ситуациях побуждения, выражающие узкоэгоистические интересы, должны бы уступать и подчиняться более широким общественным мотиваотивам.

Иногда выделяют собственно моральные мотивы, побуждающие индивида к благотворительности как самоцели, исходя из нравственных потребностей и убеждений (Г. Н. Гумницкий,. Н. Д. Зотов,. В. Н. Шердаков и др.). К таким мотивам относят только о социальных и альтруистические побуждения, веление, долга, совести. Мотивы же поступков, прямо или косвенно направленных на достижение личного блага (забота о собственном счастье, гармоний ный развитие, достоинство, авторитет), является утилитарными и считаются внеморальные. Справедливо подчеркивая бескорыстный характер высших моральных побуждений, названные авторы трактуют эту их особливис во как полную незаинтересованность субъекта в последствиях поступка для себя самого в противовес егоистичнорозрахунковому стремлению к личному выгодутого зиску.

Подобного рода"этический пуризм", абсолютизируя автономность"чисто моральных"мотивов, превращает всю моральную деятельность в самоцель. Но даже. Кант, несмотря на крайний риторизм его этической систем мы, признавал морально оправданными права и обязанности человека по отношению к себе как существа, одаренного чувствами и умом. Обеспечение собственного достоинства, чистоты совести, нравственного и физического здоровья благополучия и совершенства, борьбы со своими недостатками он характеризовал как обязанность личности перед собой и человечеством в своем лице . Эту гуманистическую традицию развивали французские мат ериалисты,. Фейербах, революционеры-демократы тощюціонери-демократи тощо.

В современной философии и социологии эгоизм и альтруизм нередко трактуют как выражение двух социально правомерных и морально оправданных типов мотивации, обусловленных природными свойствами индивидов соответ идно. Е. Олденквисту, эгоизм -"концепция самосознания", что рассматривает. Я как единичность, идентифицируя с желаниями, оценками, поступками лица, а для альтруизма,"эгоизма группы"Я - часть вида, в котором каждый индивид чувствует себя подобным друсебе подібним до інших.

Исторически и онтогенично способность к моральной мотивации возникла из реакций индивидов на социальные повеления и запреты, стимулы и санкции, которые направляют и ограничивают их единичную волю согласно общ щего интереса. Только на основе побуждений и принуждения со стороны других личность приучается владеть собой, укрощая в себе эгоизм, подчиняя свои действия собственной доброй воле. Важность выдержки, самоволод иння, самодисциплины отношении своих аффектов, страстей, влечений и желаний подчеркивали индийские йоги, римские стоики,. Декарт,. Спиноза,. Локк. Кант утверждал, что самопринуждение к исполнению обязанности, ч есноты путем подавления в себе естественных влечений является высшим проявлением нравственной воли . По объективных условий борьба мотивов, как фатальное столкновение долга и склонности, совести и побуждения пере становится быть непременно доминирующей формой морального выбора. Добровольное исполнение обязанности как осознанной потребности становится ведущим мотивом морально зрелой личности. Одновременно и здесь возникает необходимость мость самоограничения, самопринуждения, самообуздания, особенно в ситуациях конфликта между общественным и индивидуальным, альтруистическим и эгоистическим, социальным и биологическим, рациональным и эмоциональным. М и не властны над своими чувствами только потому, что они в значительной степени формируются и проявляются помимо нашей воли. Но каждый волен и разумно обязан критически относиться к собственным чувствам, аффектам, н. Астрой, должен давать им моральную оценку, отвергать или принимать их как мотивы поступка, учитывая возможные социальные последствиянаслідки.

Чем острее борьба мотивов, тем сильнее волевое напряжение, необходимое для принятия и осуществления оптимального решения. Моральная культура свободы выражается не столько в том, чтобы не делать того, что х хочется, но нельзя, поскольку в том, чтобы делать то, чего не хочется, но надо. Чтобы реализовать свою нравственную сущность, человек учится самостоятельно побудить себя к достижению социально и лично весомой цели, проявляя тем большую моральную энергию, настойчивость в преодолении внешних и внутренних препятствий. Способность оказывать решительное сопротивление негативному влиянию, то извне, или изнутри, откуда давая их как чужие по отношению к собственной совести, является важным условием и признаком морального иммунитета личности, ее нравственной надежности, устойчивости. Моральный мотив сам по себе далеко не всегда непосредственно с понукая к морального воздействия, обычно бывает активное воздействие личности на собственную волю посредством чувств долга, совести, предельной мобилизации возможностей через самоубеждение и самовнушение, сам онаказ и самозапевнення, самовосхваления и само-ободрение,. Самопоощрение и самоосуждение. Важно, чтобы разумное хорошо волеизъявления не переросло в безрассудное плохо произвола. А это невозможно, если решающим мотивом становится прогрессивная нравственная идея - ведущий принцип которым личность сознательно руководствуется в своей деятельности. Такая идейная убежденность - не формально-рассудочное знание добра, а страстное"стремление (желание) человека". Истинно нравственное самоспонукання не бывает бесстрастным, и"только мертвая, и очень часто лукавая мораль выступает против формы страсти как таковой". При прочих равных у как побудительная сила морального мотива прямо пропорциональна его эмоциональном розжига, достигающей высшей интенсивности в наиболее ответственные моменты жизни общества и особеннти життя суспільства й особи.

Моральный мотив в саморегуляции поведения выполняет функции не только стимулирования поступков, а и их ценностного обоснования. По своей сути - это разные функции, связанные единством происхождения и участия в в скеровуванни поведения личности. Потребность в моральном самооправдании будущих и реабилитации прошлых действий формируется на основе их общественного санкционирования. Мотивировка личностью своих учи нкив в индивидуально-психологической форме интересом воспроизводят логику их идеологического обоснования в данном обществе. Там, где необходимость соблюдения правил поведения принято аргументировать ссылками на обычаи, законы предков, волю богов, индивиды не пытаются давать рациональное объяснение совершенным ими поступкам самообоснования поступка лицом - это преимущественно рациональный процесс его м орального оправдание, самозащиты с помощью наведения ценностных доводов в пользу определенного выбора. В этом плане мотивирования выступает как смислотворення - выяснение для себя моральной значимости и своего поступка. Ограничивать мотивировки фрейдовской"рационализацией"в духе апологетической самореабилитации ради успокоения больного самолюбия означает явно упрощать процесс обоснования решений, п рийнятих совестью. В ситуации морального выбора, особенно при конфликте мотивов, их оценка и окончательное решение является итогом совместной работы ума и интуиции. Обоснование оптимального варианта пове ки нередко сопровождается самокритичным просмотром и осуждением других альтернативым інших альтернатив.

На наш взгляд, нет необходимости оправдательную функцию мотива противопоставлять смислотворчим . Оправдать или обвинить себя в чем-то - это и значит придать своим действиям положительного или негатив вного нравственного содержания, объяснить себе и другим их общественную и личностную значимость того, чтобы осмыслить этическую ценность своего поступка важно не только осознать его ближайший объективный результат, но и осознать отдаленную цель, ради которой он происходит, то есть определить его главный смыслообразующий мотив (замысел). В зависимости от социального значения и места поступка в системе нравственной деятельности (как самоцели, или как средства достижения более значимой цели) получает для лица разное моральное содержание. Действие, не стала поступком, бесцельное немотивированное (которое кажется таким), явление бессмысленным,. АБСУ рдним для окружающих и самого субъекта (или для одной из сторон). Возможен разрыв между тем, как лицо объясняет свой поступок окружающим, и какой смысл он имеет для нее самой. Это несоответствие может быть рез ультатом преднамеренного обмана других или самопроизвольного самообманобману.

На определенном уровне социально-психологической зрелости личности в результате соотношение собственных свойств с мотивами деятельности в структуре самосознания вичленовуеться содержание. Я, который ему в важным условием самореализации . Осознание своей моральной ценности - это, прежде всего, осмысление иерархии целей-мотивов и результатов жизнедеятельности (отдельных поступков, прожитого дня, образа жизни). Это - решение ряда сложных"задач личного содержания", причем"необходима особая внутренняя работа, чтобы решить такую??задачу и, возможно, отбросить от себя то, что открылось". Одн им из самых ответственных и сложных задач является определение нравственного содержания всей своей жизни, исходя из ведущих ценностных ориентаций и стратегической цели как предельных основ выбора образа жизни. Содержание жизни нередко находится в тяжелых моральных поисках (как и ради чего жить), в преодолении противоречий между требованиями общественного идеала и содержанием собственной жизнедеятельности, субъективными задумчивость мы и объективными итогам, истинными и ложными взглядам і помилковими поглядами.

определенной степени ценность конкретной личности обусловлена??тем, в чем она видит главный смысл человеческого существования и, как реализует свою концепцию жизни. Ложные убеждения и замыслы, которые противоречат инт тересам прогрессивных сил общества, портят субъективное содержание и объективное значение жизни данного индивида, а ошибочное решение жизненно важных проблем искажает его цель. Неправильный выбор жизненных ого пути на основе ошибок приводит к горькому разочарованию в себе и в жизни, к поискам утешения в новых иллюзиях и мифаах.

Необходимость в понимании смысла жизни выступает как проблема оценки собственного существования, рано или поздно встает перед человеком, поскольку"понимание смысла своей жизни является необходимым условием ее нормального функ кционування, т.е. концентрации всех способностей, максимального их использования".

побудительным-мотивационная стадия нравственной саморегуляции личности заканчивается принятием решения, которое непосредственно подводит к ее исполняющей стадии. В решениях доброжелательный намерен выступает в форме конкре етного плана, в котором сознательная цель, как правило, определяет способ и характер действий человека, покоряя ей свою добрую волю. Поскольку на данном этапе цели поступков определены, то устанавливается рациональный вы бор наиболее целесообразных средств для их реализации с учетом внутренних и внешних условий. Принятие оптимального решения предусматривает сочетание репродуктивного и конструктивного, стереотипного и такта ческого подходов к использованию общественного и личного нравственного опыта. Принятие и исполнение решения выступает как кульминационный момент морального выбора, определяющий направление нравственной активности ее последствий для других и самого субъекта. Не у каждого хватает решимости, смелости возложить на себя бремя ответственности за принятое решение, преодолеть психологический барьер, связанный со своевременным им переходом от намерения к поступку. При этом особое значение приобретает нравственная установка как выражение готовности субъекта реализовать в поступках свои убеждения и решения, опираясь на собственный мора ный опыт. Уровень моральной активности личности в значительной степени зависит от глубины, устойчивости и действенности ее установок. Чтобы сделать добро, надо еще суметь самостоятельно действовать до конца, отбросив сомнения и колебания, всецело полагаясь на свою моральную правоту и, не боясь риска. В таком случае"моральный выбор является не просто выбором поступка, но, прежде всего, и главным образом выбором себя как личности". На переходных этапах жизни приходится принимать кардинальное решение, которое будет определять весь дальнейший жизненный путь, в отличие от тактических планов, которые служат средством реализации стратегическими х"целевых программ"в конкретных поступкарам" у конкретних вчинках.

Саморегуляция нравственной деятельности невозможна без самоконтроля как на побудительной, так и, особенно, на исполнительной ее стадии. Суть и значение самоконтроля над поведением человека в этике трактуются по-рез. ЗНОМ. Экзистенциалисты осуждают социальный контроль как форму принуждения и подавления нравственной свободы личности, отрицают также необходимость самоконтроля, который ограничивает спонтанную самореализацию ее. Я. Соц иобихевиористы (Дж. Мид,. Б. Скиннер,. Т. Шибутани и др.), признавая важное значение самоконтроля в поведении лица, вместе с тем сводят его только к разновидности социального контроля, который рассматривается форма льно и позаисторично. Марксистская этика исходит из того, что нравственный самоконтроль формируется на основе прямого и косвенного общественного регулирования и контроля поведения человека с помощью соб х моральных и внеморальные средств. Сейчас в процессе развития общества в степени перехода от жесткого"динамического"контроля над поступками индивидов к все более гибкого"статистического"социального ко нтролю возрастает значение интравертные механизмов самоконтролятних механізмів самоконтролю.

Специфика нравственного самоконтроля в этической и психологической литературе раскрыта недостаточно. В"Словаре по этике"самоконтроль определяется как"самостоятельное регулирование личностью своего поведения, ее мо отивив и побуждений с помощью предубеждений, чувств, привычек, самооценки". Да, во-первых, моральную саморегуляцию не следует сводить только к самоконтролю, а во-вторых, по определению непонятно, в ч ом состоит его особая роль в регулировании поведения личности. На наш взгляд, основная функция самоконтроля заключается в обеспечении максимального соответствия результатов нравственной деятельности пере выполнением и намерениями лица. Это достигается, с одной стороны, проверкой правильности (моральной ценности) принятых решений и совершаемых поступков на основе совести, а с другой - предотвращением и практических м исправлением выявленных ошибок (отклонений от нормы-целиідхилень від норми-мети).

Моральный контроль над собой выступает как единый механизм самоотчета, самооценки, самокоррекции нравственной деятельности. Чтобы контролировать свои поступки и побуждения, необходимо ясно отдавать себе в них отчет,. Осмы ислюваты их социально-нравственное содержание. На побудительной стадии саморегуляции личность посредством совести поставленные цели и средства сопоставляет со своими моральными убеждениями, а на исполняющей спи вставляет достигнуты конечные и промежуточные результаты непосредственно с решением и опосредованно - с общими моральными установками. Учитывая допущенные отклонения от выбранного направления и плана поведение и, субъект корректирует деяния ваши, отбирает и применяет средства, наиболее подходящие цели и обстоятельствам. Результативность самокорегування зависит от способности человека предвидеть реакции (оценки, чувства поступки) окружающих и сначала определять свои оптимальные действия, учитывая интересы общества, коллектива, отдельных лиц. Дело не в умелом манипулировании и подтасовке своих поступков под общепринятым и правила и ожидания (Дж. Мид,. Б. Скиннер), не в заделке, вытеснении и замене иррациональных импульсов с помощью рационализации (С. Фрейд,. К. Хорни), а в способности идентифицировать себя с другими и н еухильно проводить собственную линию поведения на основе правильных убежденыереконань.

Самоконтроль на том или ином уровне всегда присутствует в управлении человека своим поведением, но степень его эффективности зависит от ситуации, возрастных и индивидуальных моральных и других особенностей и субъекта. Необходимость сознательного контроля над собой увеличивается при повышении общественной и личной значимости совершаемых поступков, ответственности за них, когда обостряются ум и внимание, напр ужуеться воля и память, мобилизуется нравственный опыт и энергия личности. Наоборот, при обычных условиях при выполнении обычных и незначительных действий самоконтроль ослабляется до минимума, снова подключая сь к моральной саморегуляции при наименьших осложнениях ситуации. Эмоционально-волевой подъем, связанный с уверенностью в своей моральной правоте, заостренными ощущениями ответственности, готовности и решимости довести начатое дело до конца, повышает эффективность самоконтроля. Но чрезмерное напряжение, особенно в экстремальных условиях, может причинить угнетающего влияния на разум и волю, снизить а потому даже парализовать способность к трезвому самоконтроля, крайне ограничить моральную самоосуднисть личностиості.

Моральный самоконтроль проявляется прежде всего в способности человека через волевое усилие блокировать спонтанные импульсы и действия, противоречащие его моральным принципам"Сдержанность воспитывается внутренней ди исциплиною, умением владеть собой". Само-владения, самодисциплина, умение критически относиться к себе, своевременно ограничивать и подавлять свои желания и привычки, настроение и аффекты, негативно оп заливают на взаимоотношения с окружающими, свидетельствуют о зрелости в личности способности к самоконтролю"Держаться в моральном смысле - это значит не дать себе деморализуватись, дезорганизуватись, с могу сохранить трезвую оценку положения, бодрость и твердость духа". Вместе важно наличие необходимой степени, за пределами которого недостаточен или чрезмерный внешний контроль порождает безконтр ольнисть и безответственность индивидов. Умный самоконтроль с гибким социальным контролем способствует моральной устойчивости и надежности личности і надійності особистості.

Моральное самопознание, самоставлення ценны не столько сами по себе, поскольку в контексте жизнедеятельности человека как важнейшие факторы ее нравственной саморегуляции и самосовершенствования. Моральное самосознание, по сути, выступает как практически-волевой, определяющая и направляющая нравственная активность личности в качестве ее субъективного регулятора. Она не является ни совершенно пассивным епіфеноменом, вопреки мнению необіхевіористів, ни вполне спонтанным двигателем поведения, как утверждают экзистенциалисты. Самосознание - извне обусловленная, относительно автономная внутренняя детерминанта нравственной деятельности личности. Эффективность социального регулирования нравственных отношений в современном мире является тем выше, чем больше последнее опирается на саморегуляцию поведения каждого лица.

Ансамбль общественных отношений не творит родовой сущности человека и не определяет однозначно специфики ее деятельного существования. Человек - самоспрямована существо... Каждая из ее сущностных признаков обладает свойством целенаправленности. Для всех людей общим является стремление реализовать себя, дать себе через себя самого увидеть объективность в объективном мире и осуществить (выполнить) себя. Потребность в самооб"єктивації и саморегуляции по-разному выражается в отдельных индивидов в зависимости от конкретноісторичних особенностей их бытия и сущностных сил, которые выражаются в их деятельности.

В социологии и психологии, в физиологии и кибернетике утвердилось представление о человеке как сложную открытую и автономную, само-усвідомлювану и самоуправляемую микросистему, органично включенную в общественное макросистему в качестве ее главного активного компонента, и находится в постоянном взаимодействии с ней.

Такое понимание человека исключает абсолютизацию ней духовного фактора, что изначально определяет ее активность независимо от социальной среды, так и ограничения человеческого поведения совокупности вынужденных реакций на внешние стимулы. Управление человека собой является диалектической единством сознательного и бессознательного, в котором приоритет принадлежит самосознания. Вне самосознанием невозможны ни самоконтроль, ни управления собственными поступками, хотя степень самоуправляемости неодинаков в разные периоды общественного и индивидуального развития. Утверждение о том, что воля предшествует самосознания, выступая лишь как условие и фон для ее проявления является ошибкой. Ошибочна сама постановка вопроса, потому что воля и самосознание взаимообусловлены, взаимопроникают, возникая и развиваясь как грани целостной, сознательной, свободной деятельности человека.

Первоисточника моральной активности не заложены априорно внутри человека, а находятся в обществе, что формирует в нем нравственные потребности и способности, побуждая к различным формам взаимодействия с другими индивидами и группами в рамках определенной системы норм и ценностей. Однако человек - это не пассивный объект, управляемый извне с помощью команд и санкций, а сознательный субъект, который управляет собой на основе само-побуждений. Ее поведение непосредственно обусловлено субъективными причинами, которые приобретают относительную самостоятельность, действуя по степени внутренней необходимости.

Моральная сущность не дана индивиду изначально (неотомизм, персонализм) и не является продуктом "настоящего" существования, самоконструирование (экзистенциализм), а формируется и проявляется в процессе нравственной деятельности, является ее глубинной основой, предпосылкой и результатом. Містифікуючи моральную активность субъекта, ряд философов рассматривает самореализацию как конечную цель, к которой стремится наше "уникальный" (Ф. Бердлі, П. Тиллих), высшую врожденную способность и осознанную потребность в осуществлении "идеализированного Я" (А. Маслоу, Г. Оллпорт), творческое созидание своей ""экзистенции" с помощью свободного самовибору (Ж.-П. Сартр, С. де Бовуар), самоактуалізацію в "продуктивной любви" к ближнему (Е. Фромм).

Нравственная самореализация личности, объективация ее социальной сущности в поступках, во всем образе жизни ограничена рамками общественных и индивидуальных возможностей и потребностей. Не всякая деятельность человека является его моральной самоактуалізацією, а лишь та, в которой она свободно определяет и утверждает свои моральные потребности и способности, принципы и идеалы, то есть активная самодеятельность, направленная на самостоятельную реализацию общественно и лично значимых целей и задач.

В моральнісній деятельности происходит осознанное самоопределение и самораскрытие моральных потенций личности, ее склонности и желания, готовности и умения добровольно и бескорыстно делать добро. Человеческая потребность "проявить себя - знать, что это сделал я" , является одной из фундаментальных.

Самореализация тесно связана с самоутверждением личности, но не ограничиваются им. Одни авторы приводят различия между этими понятиями (С. Л. Березин, Есть. Ф. Майорова, Н. И. Шаталова), другие же отождествляют их (Д. И. Антропова, Н. М. Бережной, Б. И. Кабрін, Д. Н. Коган, В. А. Мальцев, В. Ф. Сафин). Самоопределения, самовыражения, самоутверждения личности в обществе возможны только через "опредметнення" ею своей социальной сущности на практике в общении. Именно предметно-практическая деятельность является самоутверждением человека как сознательного родового существа. Человек утверждает свою моральную ценность в мире и в личном сознании, лишь реализуя собственно Я за помощью моральной деятельности. Если побуждениями к нравственной самореализации субъекта есть долг, совесть, чувство достоинства, то непосредственными мотивами нравственного самоутверждения служат чувства чести, стремление обеспечить и повысить свое положительное нравственное статус перед общественным мнением, оставить добрый след в реальной жизни и памяти потомков. Выступая в качестве одной из форм и результатов реализации человеком своих моральных потенций, самоутверждения может превратиться и в самоцель. Подобно самореализации в целом, оно выражает социальную сущность лица более полно или частично, адекватно или искаженно. В одних конкретно-исторических условиях способом проявления и утверждения личностью своей сущности становится творческий труд, социальная активность, взаимопомощь, а в других - корысть, конкуренция, карьеризм, насилие.

Нравственное развитие индивида выступает в единстве и борьбе самоутверждения и самоотрицания. Идеально и реально утверждая в себе добрые начала, мы сохраняем и утверждаем свое моральное Я, одновременно критически рассматривая и отвергая старые взгляды, стали неприемлемыми для нас, преодолевая плохие привычки, черты характера. Взаимодействие с другими людьми "не является абсолютным отрицанием моей моральной сущности", - как считают экзистенциалисты. "Отрицается лишь мое наличное бытие, завершенность, конечность. Мое действие в каком-то аспекте отрицает меня, а в каком-то преобразует, выявляет и реализует" .

Самоотрицание, как и самоутверждения, может иметь не только социальную, но и антисоциальную направленность. Искаженные формы самоутверждения в виде цинично аморального поведения одновременно выступают в качестве опровержения личного Я - является сознательным отказом человека от реализации своих позитивных моральных возможностей, предательством собственной совести как отрицание в себе общественной сущности. Разрушение моральной природы человека может происходить вследствие различных социальных или психологических причин, которые не зависят от воли и сознания и лишь субъективно переживаются как самовідчуження, деперсонализация и т.д. Самозабвение при забвении других теряет положительный моральный смысл, превращается в показушное или в бесцельное самоотрицание. Добровольное полное самоотрицание вследствие невозможности плодотворной самореализации, потери смысла жизни тождественно духовному краху, а порой и физическому самоуничтожению человека (синдром). Но при определенных конкретно-исторических условий самопожертвование ради блага других людей, общества становится необходимой формой морального самоутверждения. Самоотдача и самозабвения, а в исключительных обстоятельствах - героическая самоотверженность во имя добра глубоко выражают социальную сущность человека. Всецело отдаваясь общественно полезному делу, заботе о счастье ближних и дальних, мы забываем об их благодарность, чистую совесть, высокое достоинство, и тогда самоотдача становится моральным самообогащением личности. Важной предпосылкой и необходимым условием нравственной самореализации человека является его духовно-практическое самоопределение как морального субъекта. Оно выступает как процесс поиска и акт выбора самого себя, своей позиции в обществе. Итогом самоопределения личности становится качественная определенность намерений и поступков, жизненных планов и линии поведения, моральная устойчивость и надежность.

Моральное самоопределение отличается тем, что внешние требования становятся внутренним самовелінням лица, которое сохраняет при этом свою автономную самооценку. Самоопределение выражает меру нравственной свободы человека и одновременно ограничивает ее рамками социальной необходимости, поскольку здесь общие принципы становятся сущностью личного самосознания. Моральнісна деятельность, вообще, происходит как сознательно регулируемая волевая самодеятельность, отдельные моменты которой могут иметь и бессознательный, непроизвольный характер. В зрелой форме целенаправленная саморегуляция выступает как управление собственного поведения, что становится возможным благодаря нравственной свободе индивида. Внешняя и внутренняя детерминированность поступков не только не исключает, но, безусловно, предполагает их суровую самооценку на основе разума и совести каждого. Моральная воля является способностью субъекта самостоятельно принимать решения и добровольно совершать поступки согласно адекватно познанной моральной необходимости. Вне свободным выбором моральная саморегуляция, вообще, невозможна, потому что человек только в том случае несет полную ответственность за свои поступки, если он совершил их, обладая полной свободой .

Следует отличать общественную моральную необходимость, что проявляется в виде интересов различных обществ и осознается ими в форме моральных принципов и норм, отличается от индивидуальной моральной необходимости, при которой интересы и потребности личности осознаются человеком как моральные убеждения и стремления, которые обеспечивают саморегуляцию поведения. Степень личной нравственной воли предопределяется степени совпадения индивидуальных интересов с общественными и уровнем отражения этого соответствия в сознании лица.

Успешное самоуправления предполагает постоянный приток достаточно полной и верной информации об условиях протекания и характер нашей нравственной деятельности. Активный поиск, отбор, хранение, переработка и использование этой информации осуществляет моральное сознание, которая направлена на социальную среду и самого субъекта. Для свободной реализации моральных требований "необходимо, чтобы человек умел видеть не только вокруг себя, но и опускаться в глубины своего собственного духа, стремиться находить себя и сознательно развивать свои субъективные возможности " .

Полученная извне информация позволяет создать адекватную модель ситуации выбора, включая знания о духовной атмосфере в обществе и морально-психологический микроклимат в группе, о системе нравственных ценностей и моральную практику сообщества и ее отдельных представителей, о моральные требования, пожелания, ожидания, оценки и санкции, связанные с нашими поступками. Не менее важное значение в моральной саморегуляции имеет модель Я, сконструирована самосознанием на основе информации, поступающей "изнутри". Поскольку самопознание, вообще, является первым необходимым условием свободы", постижение человеком своей моральной природы является существенной предпосылкой ее нравственного выбора. Информация о собственный образ жизни и мысли, ценностные установки, линии поведения, запросы и возможности в единстве с внешней информацией поддаются обработке сознанием, на основе чего осуществляется программирования, прогнозирования и корректировки своей нравственной деятельности.

Программа поведения, объективно заданная нам в самом общем виде как совокупность моральных требований и рекомендаций, адресована всем в равной степени. Но социальная программа превратится в "алгоритмы" моральной деятельности лишь тогда, когда станет личным заданием, кодексом требований, самостоятельно предлагаемых каждым себе на основе сознательного "самопрограммирования" . При таком понимании специфически морального способа программирования задачи в каждом конкретном случае человек выступает как самозаконодавець своего поведения. Важно не только добровольно подчиняться моральным спонукам извне. Не менее важным "моральным долгом является сопротивление всякому принуждению к безнравственному поступку" . В то же время для репродуктивно-нормативной деятельности совсем не обязательно иметь высокий уровень морального самосознания. Личность становится морально зрелой, когда осознает себя самоусвідомлюючим субъектом творческой деятельности, обязанным и способным создавать и развивать новые отношения между людьми.

Моральная норма общества превращается в нормативное убеждение лица, если она поняла умом и приняла сердцем как должное, справедливое, желательно, что имеет для него глубокий смысл. Необходимо также, чтобы норма убеждение стала достоянием доброй воли - нормой - побуждением, субъективным принципом поведения, велению совести, установкой, выражающей стремление и готовность вести себя надлежащим образом.

"Вообще моральный долг во мне как в свободном субъекте является одновременно субъективным правом свободы моего образа мыслей" . А это возможно, когда норма не только рационально и эмоционально усвоенная, но и практически освоена в виде потребности, склонности, умений, навыков и привычек, то есть прочно вошла в моральную практику лица. Только тогда моральное самосознание вступает внутренне-императивного характера и, в каком бы векторе мы не вербовали обращение к себе, голос совести будет звучать для нас категорически упорно как моральное волеизъявления. В противном случае норма останется внешним желанием, абстрактным пожеланием, порой непонятным и чуждым нам, от выполнения которого мы скрыто или демонстративно уклоняемся, или потакаємо ему формально, принужденно, угождая окружающим или опасаясь общественных санкций. Социальные нормы имплицитно или эксплицитно находятся в сознании лица и так, по-другому влияют на ее поведение, но далеко не всегда присутствуют в "феноменальном поле" самосознания, регулируя ее нравственную активность . Внутренне-личностное самовеління и социальная требование могут не совпадать по моральным содержанием и формами проявления. Но, поскольку лицо, верная своим убеждениям, не может не выполнять собственно личностных норм без риска дезінтеграцї самосознания.

Управлять собой как моральным субъектом означает вести себя, согласно убеждений, личных принципов поведения, направлять свою нравственного деятельность на достижение достойной цели, используя морально оправданные средства. Критериями оценки этой цели и средств выступают интерпретированы индивидом моральные нормы, идеалы данного общества. Обеспечивая относительную упорядоченность и стабильность нравственных отношений, нормы и правила в то же время предоставляют человеку определенную свободу нравственной творчества. Глубоко проникая в структуру и содержание самосознания, они создают систему координат, на основе которой субъект самостоятельно ориентируется в социальной действительности и самому себе, согласовывает свои поступки с общими интересами. Потому что мир никогда полностью не удовлетворяет нас морально, мы в своей деятельности стремимся изменить его в соответствии с пониманием добра как внешней требования, отраженной в нашем сознании. Но "добро, благо, добрые намерения остаются субъективной принадлежности", пока не реализуются в поступках.

Моральнісна деятельность выступает, таким образом, как изменение социальной среды и самоизменение субъекта на основе практического разрешения противоречий между существующим и должным, реальным и идеальным, исходя из приемлемых интересов сообщества. В субъективном плане эти противоречия осознаются и разрешаются на основе морального выбора, осуществляемого в процессе ціленаполягання и мотивации.

Деятельность человека - не только целеустремленная, но и ціленаполягаюча выступают как процесс цилездийснення. Гегель рассматривал цель как существенное стремление субъекта к самоопределению и самонаполегливості, как причину самого себя и силу, которая побуждает к самопрояву . Цель находится внутри самого себя, побуждение к самореализации... Этика исходит из того, что хотя цели деятельности не навязанные человеку извне как вполне далекие, но и не присущи ему имманентно как абсолютно независимые от мира. Ціленаполегання как специфическая функция сознания является формой самоспонукання в поведении человека. Моральная цель общества объективно заданная каждой личности в імперично-целостной форме, и она становится его субъективной целью, поскольку воспринимается в виде конкретных задач, которые надо решать практически. Присвоение и реализация моральных ценностей невозможны без самопідкоряння моральной цели - прообразом надлежащего и потребного будущего.

Моральное самосознание - своеобразный "царство цели" (И. Кант), самостоятельно сформированной и реализованной субъектом в процессе внутренней деятельности, которая непосредственно нацелена на совершение определенных поступков. Конкретная моральная цель - это прогнозирование результатов поступка, в котором реализуются интересы общества и личности. В ней проявляется активное волевое отношение субъекта в существующей или воображаемой ситуации и к себе самому, проектирование себя в будущее путем опережающего отражения - предвидение последствий своей моральной активности. Целеустремленность является свободным выбором на основе сравнительной оценки вариантов возможной цели. Другой человек может заставить меня делать то, что является средством для достижения ее цели, "но она не может заставить меня сделать ее моей целью; и все же я не могу иметь любую цель, если я, не сделал ее своей" . В процессе нравственного целеполагания лицо рассматривает и использует себя как средство реализации поставленной цели и, одновременно, как самоцель. Для выбора цели ей необходимо не только учитывать объективные условия, но и осознавать свои субъективные возможности и желания.

Целенаправленности синтезирует познания объективного мира и ценностно-прогностическую самосознание как двуединую функцию сознания, в которой находятся противоречия между существующей действительностью и необходимостью ее изменения.

Бессмысленных и немотивированных поступков не бывает (в отличие от позаморальних действий). Мы не всегда вполне обдумываем наши конечные цели и глубинные мотивы, но ближайшая цель и непосредственное внутреннее побуждение нам более-менее понятны. Нравственная деятельность есть цілездійсненням - реализацией перспективной линии (иерархии) моральных целей - ближних и дальних, частных и общих, простых и сложных, конкретных и абстрактных. Частная (тактическая) цель дает мне представление о том, что делать, как действовать в данной ситуации, а общая (стратегическая) цель позволяет определить, ради чего я намерен делать ряд поступков. И ближайшая, и более отдаленные цели становятся мотивами поступка в качестве его внутренних импульсов или нравственных основ определенной линии поведения. Цель становится непосредственным побуждением-мотивом в виде осознанного стремления, желания, намерения действовать соответствующим образом.

С другой стороны, не только цель является субъективным стимулом наших моральных акций. Чувства и наклонности, убеждения, влечения, желания и привычки прямо или косвенно побуждают нас к различным поступкам, наполняя их конкретным моральным содержанием, добавляя им своеобразной формы. Лишь наиболее примитивные уровни мотивации характеризуются синкретичною неподільністю мотива и цели. На зрелом степени нравственной деятельности перенос мотива на ближайшую цель происходит в той мере, в которой отдельный поступок приобретает для лица непосредственную значимость. В большинстве же случаев поступок происходит не ради него самого.

Пути осознания результата наших действий неоднозначны: стоит отделить ціленаполягання как его мысленное предвосхищение от предвкушения как интуитивной догадке о нем во имя достижения более весомой цели, которая выступает как мотивы, морально обосновывают и направляют его.

Моральный мотив - специфический внутренний двигатель моральной саморегуляции личности. Психологи рассматривают мотив как объект, стимулирует деятельность субъекта для удовлетворения определенной потребности (А. Н. Леонтьев), как вербализации цели и программы деятельности ее осуществления (К. Обуховский), как субъективное побуждение к целенаправленных действий в конкретной ситуации (В. Т. Асеев, Б. С. Мерлин, С. Г. Москвичов, А. В. Петровский, Г. П. Предвечный). В первом случае мотив отождествляется с любым стимулом, во втором не проводится различие между мотивом, намерением и решением. Более приемлемым считается определение мотива как идеальной побудительной причины действий человека, в основе которой лежат ее потребности, интересы, нормативно-ценностные установки. Мотив становится морально значимым, поскольку служит субъективным стимулом и основанием для поступка, выражая отношение человека к интересам других, общества в целом с позиций добра и долга.

Личность - сознательный автор и неутомимый создатель моральной цели и мотивов, в которых выражается осмысленное отношение к чужому и собственного блага и, за которые она несет ответственность перед обществом и собой. В этом аспекте ее самосознание выступает как мотивация нравственной деятельности, а моральная мотивация - как способ функционирования последней.

Иногда утверждают, что лицо не отвечает за свои мотивы поскольку они могут возникать самопроизвольно и остаются морально нейтральными, пока не превратятся в поступки. С этим согласиться нельзя, потому что, во-первых, побуждения к поступкам трансформируются в добрые или злые намерения, становясь результатом осознанного выбора; во-вторых, потенциально мотив - аморальный, если побуждает причинить прямой или косвенный ущерб другим, хотя в данный момент лицо воздерживается от его реализации.

Мотивация нравственной деятельности в этике рассматривается, с одной стороны, как система моральных побуждений лица, различных по своей общественной ценностью, с другой стороны - как духовный акт и процесс ценностного выбора наиболее значимых мотивов - субъективных основ для принятия решения. Моральный уровень мотивации, обусловленный как ценностной ориентацией личности, так и ситуацией выбора. "Мотив является итогом самоопределения субъекта в сложной структуре задачи" .Ситуативне поведение часто обнаруживает разрыв между абстрактными ценностными установками и конкретными мотивами поступков. В подобных случаях лицо пытается замаскировать истинные мотивы под общепризнанные моральные ценности. Наоборот, высокий уровень моральной мотивации характеризуется устойчивым единством нравственных убеждений и линии поведения в любых жизненных обстоятельствах.

Как правило, поступки человека - полімотивовані, являются результатом взаимодействия противоборства ряда внутренних побуждений. Исходя из приоритета общественных интересов перед частными, моральное самосознание личности субординує мотивы ее поведения. Важно, каково истинное место того или иного побуждения в иерархии мотивов, в каком взаимоотношении он находится со всеми другими и, доминирующая тенденция в системе мотивации данного лица. В определенных условиях коренные интересы общества в самосознании людей могут принимать форму исключительно личных мотивов, а эгоистические побуждения приобретают видимость общественных. При этом мораль прогрессивная, уважая (но не абсолютизируя) суверенность внутреннего мира личности, оправдывает и поддерживает ее стремление к индивидуальному благу, поскольку оно не противоречит общему благу, не осуществляется за счет интересов других. Определяющими при правильном нравственном выборе остаются мотивы добра, справедливости, долга, в основе которых лежат прогрессивные интересы общества. В конфликтных ситуациях побуждения, выражающие вернуть статью, указав интересы, должны бы уступать и подчиняться более широким общественным мотивам.

Иногда выделяют собственно моральные мотивы, побуждающие индивида к благотворительности как самоцели, исходя из нравственных потребностей и убеждений (Г. Н. Гумницький, Н. Д. Зотов, В. Н. Шердаков и др.). К таким мотивам относятся только просоціальні и альтруистические побуждения, повеления, долга, совести. Мотивы же поступков, прямо или косвенно направленных на достижение личного блага, (забота о собственном счастье, гармоничное развитие, достоинство, авторитет), являются утилитарными, и считаются позаморальними. Справедливо подчеркивая бескорыстный характер высших моральных побуждений, названные авторы трактуют эту их особенность как полную незаинтересованность субъекта в последствиях поступка для себя самого в противовес егоїстичнорозрахунковому стремлению к личной выгоды.

Подобного рода "этический пуризм", абсолютизируя автономность "чисто моральных" мотивов, превращает всю моральную деятельность в самоцель. Но даже Кант, несмотря на крайний риторизм его этической системы, признавал морально оправданными права и обязанности человека в отношении себя как существа, одаренного чувствами и умом. Обеспечение собственного достоинства, чистоты совести, нравственного и физического здоровья благополучия и совершенства, борьбы со своими недостатками он характеризовал как обязанность личности перед собой и человечеством в своем лице . Эту гуманистическую традицию развивали французские материалисты, Фейербах, революционеры-демократы и т.д.

В современной философии и социологии эгоизм и альтруизм нередко трактуют как выражение двух социально правомерных и морально оправданных типов мотивации, обусловленных природными свойствами индивидов. Согласно Е. Олденквісту, эгоизм - "концепция самосознания", что рассматривает Я как единичность, идентифицируя с желаниями, оценками, поступками лица, а для альтруизма, "эгоизма группы" Я - часть вида, в котором каждый индивид чувствует себя подобным других.

Исторически и онтогенично способность к моральной мотивации возникла из реакций индивидов на социальные повеления и запреты, стимулы и санкции, которые направляют и ограничивают их единичную волю согласно общего интереса. Только на основе побуждений и принуждения со стороны других личность приучается владеть собой, усмиряя в себе эгоизм, подчиняя свои действия собственной доброй воле. Важность выдержки, самообладания, самодисциплины в отношении своих аффектов, страстей, влечений и желаний подчеркивали индийские йоги, римские стоики, Декарт, Спиноза, Локк. Кант утверждал, что самопринуждение к выполнению долга, добродетели путем торможения в себе природных влечений является высшим проявлением нравственной воли . За объективных условий борьба мотивов, как роковое столкновение долга и склонности, совести и побуждения перестает быть непременно доминирующей формой морального выбора. Добровольное исполнение обязанности как осознанной потребности постепенно становится ведущим мотивом морально зрелой личности. Время и здесь возникает необходимость самоограничения, самопринуждения, самоприборкання, особенно в ситуациях конфликта между общественным и индивидуальным, альтруистическим и эгоистическим, социальным и биологическим, рациональным и эмоциональным. Мы не властны над своими чувствами только потому, что они в значительной степени формируются и проявляются мимо нашей воли. Но каждый свободен и разумно обязан критически относиться к собственных чувств, аффектов, настроений, должен давать им моральную оценку, отвергать или принимать их как мотивы поступка, учитывая возможные социальные последствия.

Чем острее борьба мотивов, тем сильнее волевая напряжение, необходимое для принятия и осуществления оптимального решения. Нравственная культура воли выражается не столько в том, чтобы не делать того, что хочется, но нельзя, поскольку в том, чтобы делать то, чего не хочется, но надо. Чтобы реализовать свою нравственную сущность, человек учится самостоятельно побуждать себя к достижению социально и лично значимой цели, проявляя тем большую моральную энергию, настойчивость в преодолении внешних и внутренних препятствий. Способность оказывать решительное сопротивление негативному влиянию, то ли извне, или изнутри, отбрасывая их как чужие по отношению к собственной совести, является важным условием и признаком нравственного иммунитета личности, ее нравственной надежности, устойчивости. Моральный мотив сам по себе далеко не всегда непосредственно побуждает к нравственной действия, обычно бывает активное влияние личности на собственную волю посредством чувств долга, совести, предельной мобилизации возможностей через самовнушение и самовнушение, самоприказ и уверенность, самоодобрение и само-ободрение, самозаохочення и самоосуждение. Важно, чтобы разумное доброе волеизъявление не переросло в безрассудное плохо произвола. А это невозможно, если решающим мотивом становится прогрессивная моральная идея - ведущий принцип которым личность сознательно руководствуется в своей деятельности. Такая идейная убежденность - не формально-розсудкове знания добра, а страстно "стремление (желание) человека" . Истинно нравственное самоспонукання не бывает беспристрастным, и "только мертвая, и очень часто лукавая мораль выступает против формы страсти как таковой" . При прочих равных условиях побудительная сила нравственного мотива прямо пропорциональна его эмоциональном розжига, сягаючому высшей интенсивности в наиболее ответственные моменты жизни общества и личности.

Нравственный мотив в саморегуляции поведения выполняет функции не только стимулирование поступков, а и их ценностного обоснования. По своей сути - это разные функции, связанные единством происхождения и участия в направлении поведения личности. Потребность в моральном самовиправданні будущих и реабилитации прошлых действий формируется на основе их общественного санкционирования. Мотивировка личностью своих поступков в индивидуально-психологической форме заинтересованно воспроизводят логику их идеологического обоснования в данном обществе. Там, где необходимость соблюдения правил поведения принято аргументировать ссылками на обычаи, законы предков, волю богов, индивиды не пытаются давать рациональное объяснение совершенным ими поступкам. Самообґрунтування поступка лицом - это преимущественно рациональный процесс его морального оправдания, самозащиты с помощью наведения ценностных доказательств в пользу определенного выбора. В этом плане мотивирования выступает как смислотворення - выяснение для себя моральной значимости своего поступка. Ограничивать мотивирования фрейдівською "рационализацией" в духе апологетической самореабілітації ради успокоения больного самолюбия значит заведомо упрощать процесс обоснования решений, принятых совестью. В ситуации морального выбора, особенно при конфликте мотивов, их оценка и окончательное решение является итогом совместной работы ума и интуиции. Обоснование оптимального варианта поведения нередко сопровождается самокритичным просмотром и осуждением других альтернатив.

На наш взгляд, нет необходимости виправдовувальну функцию мотива противопоставлять смислотворчій . Оправдать или обвинить себя в чем - то-это и значит придать своим действиям положительного или отрицательного нравственного содержания, объяснить себе и другим их общественную и личностную значимость. А, чтобы осмыслить нравственную ценность своего поступка важно не только осознать его ближайший объективный результат, но и осознать отдаленную цель, ради которой он происходит, то есть определить его главный смислотворчий мотив (замысел). В зависимости от социального значения и места поступка в системе нравственной деятельности (как самоцели, как средства достижения более значимой цели) он приобретает для лица разный моральный смысл. Действие, которая не стала поступком, бесцельное немотивированное (которое кажется таким), является явлением бессмысленным, абсурдным для окружающих и самого субъекта (или для одной из сторон). Возможный разрыв между тем, как человек объясняет свой поступок окружающим, и какой смысл он имеет для нее самой. Это несоответствие может быть результатом намеренного обмана других или невольного самообмана.

На определенном уровне социально-психологической зрелости личности в результате соотношение собственных свойств с мотивами деятельности в структуре самосознания вичленовується содержание Я, который является для нее важным условием самореализации . Осознание своей моральной ценности - это, прежде всего, осмысление иерархии целей-мотивов и результатов жизнедеятельности (отдельных поступков, прожитого дня, образа жизни). Это - решение ряда сложных "задач личного содержания", причем "необходима особая внутренняя работа, чтобы решить такую задачу и, возможно, отбросить от себя то, что открылось" . Одним из наиболее ответственных и сложных задач является определение нравственного смысла всей своей жизни, исходя из ведущих ценностных ориентаций и стратегической цели как предельных основ выбора образа жизни. Смысл жизни нередко находится в тяжелых нравственных поисках (как и ради чего жить), в преодолении противоречий между требованиями общественного идеала и содержанием собственной жизнедеятельности, субъективными замыслами и объективными итогам, истинными и ложными взглядами.

в Определенной степени ценность конкретной личности обусловлена тем, в чем он видит главный смысл человеческого существования и, как реализует свою концепцию жизни. Ложные убеждения и замыслы, которые противоречат интересам прогрессивных сил общества, портят субъективный смысл и объективное значение жизни данного индивида, а ошибочное решение жизненно важных проблем извращает его цель. Неправильный выбор жизненного пути на основе ошибок приводит к горькому разочарованию в себе и в жизни, к поискам утешения в новых иллюзиях и мифах.

Необходимость в понимании смысла жизни выступает как проблема оценки собственного существования, рано или поздно встает перед человеком, поскольку "понимание смысла своей жизни является необходимым условием ее нормального функционирования, т.е. концентрации всех способностей, максимального их использования" .

Побудительно-мотивационная стадия моральной саморегуляции личности заканчивается принятием решения, которое непосредственно подводит к ее исполняющей стадии. В решениях доброжелательный намерение выступает в форме конкретного плана, в котором сознательная цель, как правило, определяет способ и характер действий человека, подчиняя ей свою добрую волю. Поскольку, на данном этапе цели поступков определены, то устанавливается рациональный выбор наиболее целесообразных средств для их реализации с учетом внутренних и внешних условий. Принятие оптимального решения предполагает сочетание репродуктивного и конструктивного, стереотипного и тактического подходов к использованию общественного и личного нравственного опыта. Принятия и исполнения решения выступает как кульминационный момент нравственного выбора, определяющий направление нравственной активности, ее последствий для других и самого субъекта. Не у каждого хватает решимости, смелости возложить на себя бремя ответственности за принятое решение, преодолеть психологический барьер, связанный со своевременным переходом от намерения к поступку. При этом особое значение приобретает моральная установка как выражение готовности субъекта реализовать в поступках свои убеждения и решения, опираясь на собственный нравственный опыт. Уровень нравственной активности личности в значительной степени зависит от глубины, устойчивости и действенности ее установок. Чтобы сделать добро, надо еще суметь самостоятельно действовать до конца, отбросив сомнения и колебания, вполне полагаясь на свою моральную правоту и, не боясь риска. В таком случае "моральный выбор является не просто выбором поступка, но, прежде всего, и главным образом выбором себя как личности" . На переходных этапах жизни приходится принимать кардинальное решение, которое будет определять весь дальнейший жизненный путь, в отличие от тактических планов, которые служат средством реализации стратегических "целевых программ" в конкретных поступках.

Саморегуляция нравственной деятельности невозможна без самоконтроля как на спонукальній, так и, особенно, на исполнительном ее стадии. Суть и значение самоконтроля над поведением человека в этике трактуются по-разному Экзистенциалисты осуждают социальный контроль как форму принуждения и угнетения моральной свободы личности, отрицают также необходимость самоконтроля, который ограничивает спонтанную самореализацию ее Я. Соціобіхевіористи (Дж. Мид, Б. Скиннер, Т. Шібутані и др.), признавая важное значение самоконтроля в поведении лица, вместе с тем сводят его лишь к разновидности социального контроля, который рассматривается формально и позаісторично. Марксистская этика исходит из того, что моральный самоконтроль формируется на основе прямого и косвенного общественного регулирования и контроля поведения человека с помощью собственных моральных и позаморальних средств. В настоящее время в процессе развития общества в мере перехода от жесткого "динамической" контроля над поступками индивидов к все более гибкого "статистического" социального контроля возрастает значение інтравертних механизмов самоконтроля.

Специфика нравственного самоконтроля в этической и психологической литературе раскрыта недостаточно. В "Словаре по этике" самоконтроль определяется как "самостоятельное регулирование личностью своего поведения, его мотивов и побуждений с помощью предрассудков, чувств, привычек, самооценки" . И, во-первых, моральную саморегуляцию не следует сводить только к самоконтролю, а во-вторых, из определения непонятно, в чем заключается его особая роль в регулировании поведения личности. На наш взгляд, основная функция самоконтроля заключается в обеспечении максимального соответствия результатов нравственной деятельности убеждениями и намерениями лица. Это достигается, с одной стороны, проверкой правильности (моральной ценности) принимаемых решений и совершаемых поступков на основе совести, а с другой - предотвращением и практическим исправлением выявленных ошибок (отклонений от нормы-цели).

Моральный контроль над собой выступает как единый механизм самоотчета, самооценки, самокоррекции нравственной деятельности. Чтобы контролировать свои поступки и побуждения, необходимо ясно отдавать себе в них отчет, осмысливать их социально-нравственное содержание. На спонукальній стадии саморегуляции личность с помощью совести поставленные цель и средства сопоставляет со своими моральными убеждениями, а на виконуючій сопоставляет достигнутые конечные и промежуточные результаты непосредственно с решением и опосредованно - с общими моральными установками. Учитывая допущенные отклонения от выбранного направления и плана поведения, субъект корректирует свои поступки, отбирает и применяет средства, наиболее соответствующие целям и обстоятельствам. Результативность самокорректировки зависит от способности человека предвидеть реакции (оценки, чувства, поступки) окружающих и сначала определять свои оптимальные действия, учитывая интересы общества, коллектива, отдельных лиц. Дело не в умелом манипулировании и подтасовке своих поступков под общепринятые правила и ожидания (Дж. Мид, Б. Скиннер), не в зажатии, вытеснении и замене иррациональных импульсов с помощью рационализации (С. Фрейд, К. Хорни), а в способности идентифицировать себя с другими и неуклонно проводить собственную линию поведения на основе правильных убеждений.

Самоконтроль на том или ином уровне всегда присутствует в управлении человека своим поведением, но степень его эффективности зависит от ситуации, возрастных и индивидуальных нравственных и других особенностей субъекта. Необходимость сознательного контроля над собой увеличивается при повышении общественной и личной значимости совершаемых поступков, ответственности за них, когда обостряются ум и внимание, напрягается воля и память, мобилизуется нравственный опыт и энергия личности. Наоборот, при обычных условиях при выполнении привычных и незначительных действий самоконтроль ослабляется до минимума, снова подключаясь к моральной саморегуляции при малейших осложнениях ситуации. Эмоционально-волевой подъем, связанный с уверенностью в своей моральной правоте, обостренными чувствами ответственности, готовности и решимости довести начатое дело до конца, повышает эффективность самоконтроля. Но чрезмерное напряжение, особенно в экстремальных условиях, может причинить угнетающего влияния на разум и волю, снизить или даже парализовать способность к трезвому самоконтроля, крайне ограничить моральный самоосудність личности.

Моральный самоконтроль проявляется прежде всего в способности человека через волевое усилие блокировать спонтанные импульсы и действия, которые противоречат его моральным принципам. "Сдержанность воспитывается внутренней дисциплиной, умением владеть собой" . Само-обладание, самодисциплина, умение критически относиться к себе, своевременно ограничивать и утолять свои желания и привычки, настроение и аффекты, которые негативно влияют на взаимоотношения с окружающими, свидетельствуют о зрелости личности способности к самоконтролю. "Держаться в моральном смысле - это значит не дать себе деморалізуватись, дезорганізуватись, сохранить трезвую оценку положения, бодрость и твердость духа" . В то же время важно наличие необходимой меры, за пределами которой недостаточный или чрезмерный внешний контроль порождает бесконтрольность и безответственность индивидов. Разумный самоконтроль с гибким социальным контролем способствует моральной устойчивости и надежности личности.

«Держи себя в руках», – говорим мы сами себе или кому-то, что чаще трактуется как «терпи». Так ли это на деле? Можно ли держать себя в руках без вреда для здоровья? Можно ли отстраниться от проблем, изменить свое отношение к ним, научиться управлять своими ? Да. Саморегуляция – способность управлять своими эмоциями и психикой в стрессовой ситуации.

Саморегуляция подразумевает оценку ситуации и корректировку активности самой личностью, а соответственно и корректировку результатов . Саморегуляция бывает произвольной и непроизвольной.

• Произвольная подразумевает сознательное регулирование поведения с целью достижения желаемой цели. Осознанная саморегуляция позволяет человеку развивать индивидуальность и субъектность своей деятельности, то есть жизни.
• Непроизвольная направлена на выживание. Это подсознательные механизмы защиты.

В норме саморегуляция развивается и формируется вместе с личностным взрослением человека. Но если личность не развивается, человек не учится ответственности, не развивается , то и саморегуляция, как правило, страдает. Развитие саморегуляции = .

В зрелости благодаря саморегуляции эмоции подчинены интеллекту, но в старости баланс снова смещается в сторону эмоций. Это вызвано естественным старческим ухудшением интеллекта. В психологическом плане старики и дети во многом похожи.

На саморегуляцию, то есть выбор оптимальной реализации личностной активности влияют:

• особенности личности;
• внешние условия среды;
• цели деятельности;
• специфика взаимоотношений человека и окружающей его действительности.

Человеческая деятельность невозможна без цели, но это в свою очередь невозможно без саморегуляции.

Таким образом, саморегуляция – это умение справляться с чувствами социально приемлемыми способами, принятие норм поведения, уважение свободы другого человека, сохранение безопасности. В нашей теме особый интерес представляет сознательная регуляция психики и эмоций.

Теории саморегуляции

Системно-деятельностная теория

Автор Л. Г. Дикая. В рамках данной концепции саморегуляция рассматривается одновременно как деятельность и как система. Саморегуляция функциональных состояний – деятельность, которая связана с адаптацией и профессиональной сферой человека.

Как система саморегуляция рассматривается в контексте перехода человека от бессознательных к осознанным, а позже доведенным до автоматизма формам. Дикая выделила 4 уровня саморегуляции.

Непроизвольный уровень

Регуляция основана на неспецифической активности, процессах возбуждения и торможения в психике. Человек не контролирует эти реакции. Их продолжительность не велика.

Произвольный уровень

Подключаются эмоции, необходимость саморегуляции возникает в тяжелых ситуациях усталости, стресса. Это полуосознаваемые способы:

• задержка дыхания;
• повышение двигательной и речевой активности;
• напряжение мышц;
• неконтролируемые эмоции и жесты.

Человек пытается пробудить себя, как правило, автоматически, многие изменения он даже не замечает.

Сознательная регуляция

Человек осознает не только сам дискомфорт, усталость, напряжение, но и может обозначить уровень нежелательного состояния. Тогда человек и решает, что с помощью каких-то методов влияния на эмоциональную и когнитивную сферу ему нужно изменить свое состояние. Речь идет:

• о воле,
• самоконтроле,
• аутотренинге,
• психофизических упражнениях.

То есть всем том, что представляет для нас с вами интерес в рамках данной статьи.

Осознаваемый и целенаправленный уровень

Человек понимает, что дальше так продолжаться не может и нужно выбирать между деятельностью и саморегуляцией, то есть устранением дискомфорта. Происходит расстановка приоритетов, оценка мотивов и потребностей. В итоге личность принимает решение временно приостановить деятельность и наладить свое состояние, а если это невозможно, продолжить деятельность в дискомфорте, или совместить саморегуляцию и деятельность. В работу включается:

• самовнушение,
• самоприказ,
• самоубеждение,
• самоанализ,
• самопрограммирование.

Происходят не только когнитивные, но и личностные изменения.

Системно-функциональная теория

Автор А. О. Прохоров. Саморегуляция рассматривается как переход от одного психического состояния к другому, который связан с рефлексией имеющегося состояние и представлениями о новом, желаемом состоянии. В результате осознанного образа активизируются соответствующие мотивы, личностные смыслы и самоконтроль.

• Человек использует сознательные методы саморегуляции для достижения представляемого образа состояний. Как правило, используется несколько приемов и средств. Для достижения главной цели (состояния) человек проходит несколько промежуточных переходных состояний.
• Постепенно складывается функциональная структура саморегуляции личности, то есть привычные осознанные способы реагирования на проблемные ситуации для поддержания максимального уровня жизнедеятельности.

Саморегуляция – переход от одного состояния к другому за счет внутреннего переключения работы и связи психических свойств.

На успешность саморегуляции влияет степень осознанности состояния, сформированность и адекватность желаемого образа, реалистичность ощущений и восприятий в отношении деятельности. Описать и понять актуальное состояние позволяют:

• телесные ощущения;
• дыхание;
• восприятие пространства и времени;
• воспоминания;
• воображение;
• чувства;
• мысли.

Функция саморегуляции

Саморегуляция изменяет психическую активность, за счет чего личность достигает гармонии и равновесия состояний.

Это позволяет нам:

• сдерживать себя в ;
• рационально мыслить при стрессе или кризисе;
• восстанавливать силы;
• противостоять невзгодам жизни.

Компоненты и уровни саморегуляции

Саморегуляция включает 2 элемента:

• Самообладание. Иногда это необходимость отказаться от чего-то приятного или желанного ради других целей. Зачатки самообладания появляются уже в 2 года.
• Второй элемент – согласие. Мы соглашаемся с тем, что можно делать, а чего нельзя. После 7 лет в норме человек уже имеет сформированное согласие.

Для развития осознанной саморегуляции важно наличие таких личностных черт:

• ответственность,
• настойчивость,
• гибкость,
• надежность,
• самостоятельность.

Саморегуляция тесно связана с волей личности. Для управления своим поведением и психикой человеку нужно выстраивать новые мотивы и побуждения.

Поэтому в саморегуляции можно выделить 2 уровня: операционно-технический и мотивационный.

• Первый подразумевает сознательную организацию действия с помощью имеющихся средств.
• Второй уровень отвечает за организацию направленности всей деятельности с помощью сознательного управления эмоциями и потребностями личности.

Механизм саморегуляции – жизненный выбор. Включается он тогда, когда изменять нужно не обстоятельства, а самого себя.

Самосознание (осведомленность личности о своих особенностях) – основа саморегуляции. Ценности, Я-концепция, самооценка и уровень притязаний – исходные условия работы механизма саморегуляции.

Немалую роль в развитии саморегуляции играют психические особенности и свойства темперамента и характера. Но без мотива и личностного смысла это не работает. Осознанная регуляция всегда личностно значима.

Особенности саморегуляции по полу

Женщины больше мужчин подвержены страхам, раздражению, волнению, утомлению. Мужчинам же свойственнее переживать одиночество, апатию и депрессию.

Отличаются и способы саморегуляции, используемые мужчинами и женщинами. Мужской арсенал методов гораздо шире женского. Разница в саморегуляции полов обусловлена несколькими факторами:

• исторически сложившаяся дифференциация социальных ролей;
• различия в воспитании девочек и мальчиков;
• специфика труда;
• культурные гендерные стереотипы.

Но самое большое влияние оказывает разница в психофизиологии мужчин и женщин.

Женские способы саморегуляции в большей мере носят социальный характер, а мужские – биологический. Направленность мужской саморегуляции имеет внутренний характер (направлена вовнутрь), женской – внешний (направлена извне).

Кроме пола особенности саморегуляции связаны с возрастом, психическим и личностным развитием человека.

Становление саморегуляции

Попытки осознанного использования методов саморегуляции начинаются с трехлетнего возраста – момента, когда ребенок впервые понимает свое «Я».

• Но все-таки в 3-4 года преобладают непроизвольные речевые и двигательные способы саморегуляции. На 7 непроизвольных приходится одна произвольная.
• В 4-5 лет дети через игру учатся эмоциональному контролю. На 4 непроизвольных метода саморегуляции приходится один произвольный.
• В 5-6 лет пропорции выравниваются (один к одному). Дети активно используют развивающееся у них воображение, мышление, память, речь.
• В 6-7 лет уже можно говорить о самоконтроле и самокоррекции. Пропорции снова меняются: на 3 произвольных метода приходится один непроизвольный.
• Далее дети совершенствуют свои методы, усваивая их от взрослых.
• От 20 до 40 лет выбор методов саморегуляции напрямую зависит от деятельности человека. Но чаще всего используются сознательные волевые методы (самоприказ, переключение внимания) и общение как форма психотерапии.
• В 40-60 лет манипуляции с вниманием еще сохраняются, но постепенно их вытесняет пассивный отдых, размышления и библиотерапия.
• В возрасте от 60 лет преобладает общение, пассивная разрядка, размышление-осмысление.

Становление системы саморегуляции во многом зависит от социальной ситуации развития и ведущей деятельности возраста. Но и это далеко не все. Чем выше мотивация человека, тем сильнее развита его система саморегуляции, тем больше она способна компенсировать нежелательные особенности , и , мешающие достижению цели.

Саморегуляцию можно не только развивать, но и измерять. Существует множество диагностических психологических опросников. Например, базовый опросник В. И. Моросановой.

В итоге усвоения искусства саморегуляции каждый человек выписывает собственный рецепт «успокоина», который в психологии называется функциональным комплексом. Это действия, или блоки, которые человек должен выполнить, чтобы нормализовать свое состояние. Например, такой комплекс: глубоко подышать, послушать музыку в одиночестве, погулять.

Можем ли мы на 100% управлять своим мозгом? Узнайте из видео.

В. Э. ЧУДНОВСКИЙ

ВОЗРАСТНЫЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ НРАВСТВЕННОЙ САМОРЕГУЛЯЦИИ ПОВЕДЕНИЯ

В старшем школьном возрасте существенно изменяется социальная ситуация развития. Устремленность в будущее - характерная особенность старшего школьника (Л. И. Божович). Он еще живет реальной жизнью ученика школы, но вместе с тем уже приблизился к тому моменту, когда реальностью станет жизнь за пределами школы после ее окончания. Будущее все больше влияет на его сегодняшнюю действительность, изменяя и преобразуя ее. Создаются неповторимые условия для формирования личности школьника, в том числе ее устойчивости. В самом деле, относительная эмансипация от непосредственных воздействий может иметь место лишь в том случае, когда человек подчиняет свои действия и поступки определенным ориентирам, позволяющим ему оценивать ситуацию в свете более или менее отдаленного будущего. Характерная для старшеклассника обращенность в будущее создает благоприятные психологические условия для формирования способности подчинять свои поступки отдаленным ориентирам. Большая значимость мотивов, связанных с будущим, рождает стремление не только действовать в рамках данной ситуации, но планировать будущее и самоопределяться в нем. Этим существенно определяются особенности познания окружающего мира старшими школьниками: если подросток идет к познанию внешнего мира во многом "от себя", через свои переживания, интересы и стремления, то старшеклассник, познавая внешний мир, воссоздавая в своем сознании более или менее полное представление о нем, "возвращается к себе": "Что я значу в этом мире?", "Какое место занимаю я в нем?", "Каков я?", "Каковы мои возможности?" Интерес к собственной личности, попытки разобраться в ее особенностях, достоинствах и недостатках обусловливают стремление старшеклассника к моральным знаниям и самовоспитанию (А.Я.Арет, 1961; Л.И.Божович, 1968; Н.С.Лейтес, 1971; Л.И.Ру-винский, 1969).

Более избирательным, личностным становится и отношение к сверстникам. "Каков он как личность - мой одноклассник, товарищ, приятель?", "Каковы его достоинства и недостатки?" - такие вопросы свойственны старшеклассникам. Они также стремятся четко определить свое отношение к некоторым поступкам сверстников. При этом, как показывают исследования, юноши и девушки нередко проявляют максимализм и бескомпромиссность, иногда граничащие с беспощадностью. Наиболее ярко такая избирательность проявляется в характерных для этого возраста романтических отношениях между юношами и девушками. Если иметь в

виду, с одной стороны, физическую акселерацию и связанное с ней ускоренное половое созревание, с другой - склонность старшеклассников к обсуждению и решению нравственных проблем, то станет ясно, почему эти новые взаимоотношения характеризуются тесным переплетением романтического начала со стремлением к их нравственному осмыслению и оценке . Этот вид отношений начинает занимать существенное место в нравственном развитии школьника и общем формировании его личности.

Итак, для старшеклассника характерна направленность в будущее, а его возросшие физические и умственные возможности создают определенную уверенность в себе, нередко переходящую в самоуверенность. Вместе с тем старшекласснику свойственна еще характерная для подростка переоценка ценностей, его моральные взгляды только складываются. В анализе сложных явлений окружающей действительности им часто недостает гибкости и жизненного опыта старших поколений. Поэтому столкновение с каким-либо фактом, не укладывающимся в рамки выработанных старшеклассниками взглядов и убеждений, может приводить к значительной и болезненной ломке жизненных представлений. Отсутствие достаточного опыта, юношеский максимализм, большая эмоциональная возбудимость делают этот возраст легко ранимым.

Этим в большой степени объясняется своеобразное отношение старшеклассников к взрослым; как уже упоминалось, оно становится весьма избирательным и критичным, вместе с тем к некоторым взрослым, обладающим привлекательными для них качествами личности, устанавливается то особое, восторженное отношение, которое в чем-то напоминает отношение к взрослым младших школьников. Разумеется, сходство здесь чисто внешнее. Существенным отличием старшеклассника во взаимоотношениях со взрослыми является тот факт, что для него характерна не вообще потребность в руководстве со стороны взрослого, во внешней опоре, чтобы чувствовать себя защищенным, а потребность в помощи и поддержке для совершенствования собственной системы саморегуляции, развития самостоятельности и целеустремленности.

В этом возрасте и в самом деле создаются наиболее благоприятные предпосылки для удовлетворения такой потребности. Весь

ход предыдущего интеллектуального и нравственного развития подготавливает школьника к усвоению научного и морального мировоззрения (Н.А.Менчинская, Т.К.Мухина, 1976). Знания об окружающем мире и сведения об основах нравственности объединяются в сознании старшеклассника в единую картину. Это способствует изменению системы нравственной саморегуляции школьника, которая становится более полной, осмысленной и гибкой. Формирующиеся на основе научных знаний и жизненного опыта убеждения все больше становятся основными ориентирами поведения и обусловливают относительную самостоятельность, независимость от привходящих ситуационных влияний. Разумеется, этот процесс не завершается в старшем школьном возрасте, в нем только закладываются основы, обеспечивающие дальнейшее совершенствование системы нравственной саморегуляции. <...>

У старшеклассников начинает формироваться именно нравственная устойчивость, школьник приобретает способность быть относительно эмансипированным от непосредственных воздействий и преобразовывать обстоятельства. В отличие от младших возрастов у старшеклассника увеличивается способность оптимально использовать свои индивидуальные особенности. Это дает возможность добиваться результатов в различных видах деятельности, организуя профессиональную сторону деятельности в соответствии со своими возможностями. По-видимому, именно в различиях процессуальной стороны деятельности индивида выступает его способность преобразовывать собственное поведение.

Относительная эмансипация от ситуации, преобразование обстоятельств и собственного поведения все больше начинают зависеть от характера нравственных побуждений, их иерархической структуры. Это значит, что с возрастом увеличивается зависимость устойчивости личности от содержательной стороны побуждении, от характера направленности личности.

Чудновский В.Э. Нравственная устойчивость
личности. - М, 1981.-С. 176-180.

В диспутах, на вечерах вопросов и ответов на темы морали, в которых нам приходилось участвовать, подавляющее большинство вопросов было "про любовь" или "про дружбу", причем дружба очень часто есть просто другое название любви. Старшеклассников интересуют особенности этих взаимоотношений, нравственная оценка их, что "можно", а что "нельзя", что является предосудительным с точки зрения морали и т.д. Разумеется, это вполне естественно: запретная тема впервые становится разрешенной, доступной для открытого обсуждения и как бы приобщает юношей и девушек к миру взрослых. Стремление разобраться в новых переживаниях, осмыслить новый вид взаимоотношений и включить их в систему ориентировки в окружающем мире и в себе самом становится для старшеклассников насущной задачей.

Исходя из главной цели школы, разностороннее развитие и творческая активность личности школьника должны формироваться на высоконравственной основе. Нравственность - это неотъемлемая сторона личности, обеспечивающая добровольное соблюдение ею существующих норм, правил и принципов поведения . Она находит выражение в отношении к Родине, обществу, коллективу и отдельным людям, к самому себе, труду и результатам труда.

Нравственная саморегуляция поведения может быть как преднамеренной, так и непроизвольной.

При произвольной, преднамеренной саморегуляции человек сознательно принимает решение действовать в соответствии с моральными требованиями и, контролируя свое поведение, выполняет это намерение даже в тех случаях, когда оно противоречит его непосредственным желаниям.

При непроизвольной саморегуляции человек поступает нравственно потому, что иначе он просто не может. Моральные мотивы поведения у него сильнее, чем все остальные побуждения. Непроизвольное нравственное поведение в большей степени отвечает условиям повседневной жизни, которые часто требуют немедленных поступков. Непроизвольная саморегуляция формируется в основном двумя путями. Во-первых, в процессе стихийного накопления нравственного опыта. В этом случае дети незаметно для себя овладевают некоторыми нравственными нормами, усваивают моральные требования, у них развиваются нравственные чувства, закрепляются определенные формы поведения, т.е. формируются нравственные привычки. Подлинный моральный смысл этих привычек осознается ими значительно позже.

Этот путь, посредством которого закрепляются главным образом элементарные правила и нормы, создает почву для усвоения более сложных моральных требований, которое осуществляется уже по второму пути: первоначально произвольно, под личным контролем, вопреки другим желаниям, а затем непроизвольно. Именно на этом этапе, когда сознательно усвоенные нравственные принципы, обогащаясь соответствующими переживаниями, становятся мотивами поведения , происходит становление нравственной саморегуляции.

Существенным недостатком, часто встречающимся в практике воспитания, является то, что при обучении детей моральным знаниям не опираются на их собственный жизненный опыт. Знания даются как бы абстрактно, тем самым не создаются условия для упражнения детей в поведении, основанном на изучаемых моральных знаниях. При этом в предъявлении детям нравственных знаний часто отсутствует какая-либо система, они даются фрагментарно, от случая к случаю.

Эти и другие недостатки в нравственном воспитании школьников приводят к разрыву между моральными знаниями и моральным поведением.

• Для ликвидации разрыва необходимо:
• соблюдать такое соотношение между нравственным опытом ребенка и предъявляемыми ему готовыми моральными знаниями, когда этот опыт делает возможным применение данных знаний в поведении;
• ставить перед детьми специальные задачи по вычленению общего нравственного содержания из их различных поступков и выражению его в словесной форме;
• побуждать детей ставить перед собой нравственные вопросы и помогать им находить на них ответы;
• вооружать детей специальными средствами, нужными для применения нравственных знаний и воплощения нравственных побуждений в поведении, т.е. обучать детей соответствующим формам нравственного поведения; и, наконец;
• постоянно оценивать поведение детей с точки зрения тех норм, которыми они должны овладеть.