Передайте своими словами мнение эзопа о языке. Классный час "язык мой-друг мой"

Когда перенимать с умом, тогда не чудо И пользу от того сыскать; А без ума перенимать - И боже сохрани как худо! И.Крылов Иван Андреевич Крылов- замечательный наш поэт-баснописец, давший басне новое рождение. По выражению Белинского, в баснях он вполне исчерпал и выразил целую сторону русского национального духа. В них, как в чистом полированном зеркале, отражается русский практический ум с его кажущейся неповоротливостью, но и с острыми зубами, которые больно кусаются. Его басни написаны на злобу дня, поэтому были интересны современникам, но не утеряли, к сожалению, своей актуальности и сегодня. В басне “Мирская сходка” рассказывается о том, как Лев назначил Волка в овечьи старосты, то есть царь назначил губернатором “хищника”. Все, кого царь спросил о Волке, дали о нем самый лучший отзыв. Почему? ...все звери собраны; Но против Волка нет ни слова, И Волка велено в овчарню посадить. Да что же Овцы говорили? На сходке ведь они уж, верно, были? - Вот то-то нет! Овец-то и забыли!.. Автор объясняет, что спрашивал царь таких же хищников, как и сам Волк, но только не Овец. С этими же образами мы встречаемся еще раз в басне “Волки и Овцы”. Крылов ясно дает понять, что пока государство, сила, власть находятся в руках помещиков и чиновников, они сделают с крестьянами все, что хотят. Так почему ж Волкам в Совете и не быть? Хоть надобно Овец оборонить. Но и Волков не вовсе ж притеснить... Хоть говорят: Волкам и не спускают - Что будь Овца ответчик иль истец, А только Волки все-таки Овец В леса таскают. Дворянство любило заявлять о своих правах на власть, ссылаясь на подвиги и заслуги предков. Крылов ответил на эти претензии басней “Гуси”. Древнеримская легенда рассказывает: когда-то к стенам Рима подступило вражеское войско; ночью, когда в городе все спали, враги сделали попытку ворваться в город, но гуси, дремавшие на городской стене, подняли крик, разбудили римских воинов; Рим был спасен. И вот Гуси в басне Крылова гордо произносят: “Да наши предки Рим спасли!” Но автор заявляет, что заслуги предков (к тому же, быть может, и вымышленные) вовсе не дают потомкам никаких прав. Он говорит гусям-дворянам: “Оставьте предков вы в покое: Им по делам была и честь; А вы, друзья, лишь годны на жаркое” д. Баснь эту можно бы и боле пояснить - Да чтоб гусей не раздразнить. В самом деле, Крылову приходилось опасаться того, как бы не “раздразнить гусей”, то есть не навлечь на себя гнев царских правителей. Иногда ему казалось, что лучше не ссориться открыто с монархией, иногда он уступал ей. Его колебания отразились в некоторых баснях, написанных им под нажимом властей. Но гораздо больше у Крылова басен, в которых он, скрываясь за своими героями, остается самим собой. В особенности много раз и довольно остро нападал Иван Андреевич на чиновников, на правителей страны. Например, Оракул в одноименной басне, несмотря на то, что он “что молвит, то соврет”, имеет силу и власть решать судьбу людей. Или вот - Осел, который “стал скотиной превеликой”, знатным вельможей, хотя он “глупостью в пословицу вошел”. В басне “Мартышка и Очки” под видом обезьяны, не умеющей обращаться с очками, изображен “невежда познатней”, который гонит все полезное и, в частности, преследует науку. Наука делает человека более зорким и дальновидным - как очки; но мартышки, кривляющиеся у трона, могут разбить эти очки. К несчастью, то ж бывает у людей: Как ни полезна вещь,- цены не зная ей, Невежда про нее свой толк все к худу клонит; А ежели невежда познатней. Так он ее и гонит. В басне “Мор зверей” Крылов показал, что знать и правительство, хищники, грабящие народ, все беды страны вымещают на нем же, на народе. “О, други! - начал Лев,- по множеству грехов Подпали мы под сильный гнев богов; Так тот из нас, кто всех виновен боле, Пускай по доброй воле Отдаст себя на жертву им! Быть может, что богам мы этим угодим...” Приговорили - И на костер Вола взвалили. И в людях так же говорят: Кто посмирней, так тот и виноват. Но Крылов в своих произведениях нападает не только на царскую власть и правительство вообще - во многих своих баснях он изображает конкретные события своего времени и конкретных людей. Так, в баснях “Квартет” и “Лебедь, Рак и Щука” автор осмеял Государственный совет и его руководителей за их неспособность к полезным политическим действиям. “А вы, друзья, как ни садитесь. Все в музыканты не годитесь”. Среди достоинств басен Крылова хочется отметить краткость и образность языка; он умел создать целую картину или охарактеризовать своего героя несколькими словами: Да Лебедь рвется в облака, Рак пятится назад, а Щука тянет в воду. Кто виноват из них, кто прав,- судить не нам; Да только воз и ныне там. В наше время, когда Крылов изучается в школе и очень популярен, сбылось пророчество Белинского: “В его духе отразилась сторона духа целого народа; в его жизни выразилась сторона жизни миллионов”.

КЛАССНЫЙ ЧАС

Тема: Язык мой - друг мой .

Цели: Обучать культуре поведения на основе наблюдений за собой (умение слушать и слышать, умение общаться), развитие у детей навыков общения, соблюдение правил точности, деликатности и вежливости;

Продолжать работу по сплочению коллектива.

Воспитывать у учащихся умение быть вежливыми, терпеливыми, внимательными к другим людям, не обижать словами, устранять соперничество.

Развивать речь, мышление.

Оборудование :- плакат со словами «Словом можно убить,

Словом можно спасти,

Словом можно полки

За собой повести ». (В. Шефнер)

План.

* испытание Эзопа;

* обидные слова;

* разговор животных.

1 Вступительная беседа учителя.

Каждое утро начинается с того, что вы встречаетесь со своими близкими и родными людьми. Кто эти люди? Давайте перечислим их.

Своих знакомых, друзей, родственников вы можете встретить в школе, дома, в транспорте, в магазине, в театре, в парке. Каждая встреча от приветствия до разговора бывает разной. Необходимо научиться быть легким в общении. для этого надо уметь узнавать состояние человека, его настроение по внешнему виду... Прежде всего надо нау читься узнавать по глазам настроение самых близких тебе людей.

Приветливо или грубо сказанное слово нередко оставляет в душе человека след на целый день.

Сегодня мы поговорим о том, как должен себя вести каждый воспитанный человек, о нормах поведения. Очень часто вы незаслуженно обижаете друг друга, своих близких .

Послушайте притчу. (сообщение ученика)

БАСНЯ ЭЗОПА О ЯЗЫКЕ

Знаменитый баснописец Древней Греции Эзоп был рабом философа Ксанфа. Однажды Ксанф захотел пригласить гостей и приказал Эзопу приготовить самое лучшее.

Эзоп купил языки и приготовил из них три блюда.

Ксанф спросил, почему Эзоп подает только языки.

Эзоп ответил: «Ты велел купить самое лучшее. А что может быть на свете лучше языка!

При помощи языка строятся города, развивается культура народов.

При помощи языка мы изучаем науки и получаем знания,

при помощи языка люди могут объясняться друг с другом, решать различные вопросы, просить, приветствовать, мириться, давать, получать, выполнять просьбы, вдохновлять на подвиги, выражать радость, ласку, объясняться в любви.

Поэтому нужно думать, что нет ничего лучше языка».

Такое рассуждение пришлось по сердцу Ксанфу и его гостям.

В другой раз Ксанф распорядился, чтобы Эзоп приобрел к обеду самое худшее.

Эзоп пошел опять покупать языки.

Все удивились этому.

Тогда Эзоп начал объяснять Ксанфу: «Ты велел мне сыскать самое худшее.

А что на свете хуже языка?

Посредством языка люди огорчают и разочаровывают друг друга, посредством языка можно лицемерить, лгать, обманывать, хитрить, ссориться.

Язык может сделать людей врагами, он может вызвать войну, он приказывает разрушать города и даже целые государства, он может вносить в нашу жизнь горе и зло, предавать, оскорблять.

Может ли быть что-нибудь хуже языка?!»

Предание гласит, что не всем гостям было приятно слышать этот ответ Эзопа......

Может ли что- нибудь быть хуже языка?

Язык – это, прежде всего, инструмент, им необходимо хорошо владеть. Овладение родным языком начинается еще в утробе матери. Ребенок, находясь еще в животе своей мамы, обладает способностью воспринимать и отличать мелодичность, темп и громкость не только музыки, но и речи. Поэтому огромная роль в развитии речи детей отводится их родителям. Речь родителей и близких является образцом для ребенка. Именно от этого в первую очередь складывается общее впечатление ребенка о языке и его темпо-ритмических особенностях.

Так же, говоря о культуре общения в целом, нельзя забывать о ее составляющих - точность речи, логичность, уместность, нормы и правила общения.

Таким образом, хочется отметить, что человек, говорящий правильно и красиво, не только приятен окружающим, но и успешен в жизни. Благодаря хорошо развитой речи человек может творчески мыслить, находить необычные пути достижения поставленных целей, реализовывать свой потенциал.

Интересная притча о взгляде на мир

На дороге стояло старое засохшее дерево.
Однажды ночью мимо него прошел вор и испугался -
ему показалось, что это стоит поджидая его стражник.
Прошел влюбленный юноша и сердце его радостно забилось.
Он принял дерево за свою возлюбленную.
Ребенок, напуганный страшными сказками, увидев дерево, расплакался,
решил, что это привидение, но дерево было только деревом.

Мы видим мир такими, каковы мы сами.

3. Проблемный вопрос.

В чём же смысл легенды?

(рассуждения и высказывания учащихся)

Послушайте стихотворение О.Дреза «Кто я?»

Мать говорит: «На кого он похож?

Волосы дыбом, не мальчик, а ёж!

Стоило локтем сестрёнку задеть,

Крикнул отец: «Неуклюжий медведь!»

Взял и запел я. Тут бабушка вдруг:

«Да замолчи ты, горластый петух!»

Спать я сегодня не сразу пошёл

Дед рассердился: «Упрямый козёл!»

К стене отвернулся и дуюсь молчком-

Того и гляди обзовут индюком!

Всех птиц и зверей принялся вспоминать-

Кем буду я завтра, хотел бы я знать!

Почему обиделся мальчик? Какой вывод надо сделать взрослым?

В Нью-Йоркском зоопарке учёные записывали на магнитофон «болтовню» обезьян: их болтовню, крики, ворчанье, сопенье. Неожиданно начался дождь и запись пришлось прервать. На следующий день учёные включили запись, сделанную накануне. Услышав свои собственные крики, обезьяны почему-то тут же бросились под навес, хотя никакого дождя не было.

Почему обезьяны бросились прятаться?

3. Анализ приведённых ситуаций.

Что же вы можете сказать о языке? Когда он может помочь, а когда навредить?

Были ли у вас ситуации, когда ваши животные хотели вам что-то «сказать»?

4. Итог. Что вам понравилось больше всего?

Так как же себя надо вести, чтобы не огорчать людей?

Умей владеть языком

Однажды Ксанф, хозяин Эзопа, сказал ему, что сегодня у него будут обедать друзья и поэтому Эзоп должен приготовить самое лучшее из блюд. Эзоп купил свиных языков, поджарил их и подал гостям.
- И это ты считаешь самым лучшим? - разгневался Ксанф, видя недовольство гостей дешевым угощением.
- Да, - отвечал Эзоп, - именно таковым и является язык, без которого ничего не совершишь в этом мире: не скажешь, не прикажешь, не дашь, не возьмешь, не купишь, не продашь, не создашь государство и законы, поддерживающие в нем порядок, - все существует благодаря языку, впрочем, как и твоя философия, Ксанф.
Всем пришлось согласиться с Эзопом. На следующий день Ксанф вновь пригласил своих друзей. На этот раз он приказал Эзопу:
- Купи на рынке самое худшее, что только можно придумать!
Эзоп снова купил языков и приготовил их к обеду.
- Вчера ты утверждал, что язык - самое прекрасное на свете, сегодня же он оказался самым худшим! - злорадно воскликнул Ксанф.
- Совершенно верно, хозяин, - ответил невозмутимый Эзоп. - Что может быть хуже языка? Ведь он-то и начинает ссоры, сеет обман, зависть, оскорбления, приводит к дракам и войнам, гибели людей. Вот и сейчас, Ксанф, ты ругаешь меня с помощью языка.

Точки зрения

Однажды, когда философ Аристипп проходил мимо Диогена, чистившего на рынке остатки овощей, Диоген насмешливо сказал ему:
- Если бы ты умел кормиться вот этим, не пришлось бы тебе пресмыкаться при дворах тиранов.
- А если бы ты умел общаться с людьми, - ответил Аристипп, - не пришлось бы тебе кормиться остатками овощей.

Не стоит метать бисер

Однажды Диоген на городской площади начал читать философскую лекцию. Его никто не слушал. Тогда Диоген заверещал по-птичьи, и вокруг собралась сотня зевак.
- Вот, афиняне, цена вашего ума, - сказал им Диоген. - Когда я произносил для вас умные речи, никто не обращал на меня внимания, а когда защебетал, как неразумная птица, вы слушаете меня, разинув рты.

Говори по делу

Один человек пристал к Аристотелю с нудным и длинным рассказом. Наконец он спросил молчавшего все время философа:
- Я не утомил тебя?
Тот ответил:
- Нет, я не слушал.

Прежде, чем учиться говорить, научись слушать

Однажды Аристотелю отдали в обучение очень разговорчивого молодого человека. После долгого разговора он спросил у своего наставника, какую плату тот возьмет с него за обучение.
- С тебя - вдвое больше, чем с остальных, - ответил философ.
- Почему? - удивился тот.
- Потому что с тобой предстоит двойная работа: прежде чем научить тебя говорить, мне надо научить тебя молчать.

Кратко и ясно

Многословие в Спарте презирали так же, как и трусость. А сами спартанцы старались говорить кратко, но веско. Так, в ответ на замечание, что у спартанцев короткие мечи, один из них ответил:
- Зато мы хорошо достаём ими нерпиятеля.
А мать, провожая сына на войну и подавая ему щит, говорила:
- Со щитом или на щите.
Это означало: или вернись победителем, или погибни в бою и тебя принесут на щите, а если ты струсишь и потеряешь оружие, то лучше не возвращайся домой.
Вошли в историю и другие примеры краткой речи спартанцев. Когда персидский царь Ксеркс потребовал от греков, чтобы они сдали оружие, спартанский царь Леонид ответил:
- Приди и возьми.
В другой раз Ксеркс решил напугать спартанцев многочисленностью своего войска.
- Наши стрелы и дротики закроют от вас Солнце, - сказал он.
- Ну что ж, мы будем сражаться в тени, - невозмутимо ответили спартанцы.
Когда Филипп Македонский (отец Александра) подошел к стенам Спарты, он направил спартанцам послание, в котором говорилось: "Я покорил всю Грецию, у меня самое лучшее в мире войско. Сдавайтесь, потому что, если я захвачу Спарту силой, если я сломаю ее ворота, если я пробью таранами ее стены, то беспощадно уничтожу всё население". На что спартанцы ответили: "Если".
Область, в которой находилась Спарта, называлась Лаконией. Поэтому умение говорить кратко, как лаконцы-спартанцы, стали называть лаконизмом. Слово "лаконичный" вошло во все языки и означает краткую и ясную речь.

Хитроумный совет

Однажды к сиракузскому тирану Дионисию пришел человек и объявил, что может сообщить ему наедине способ раскрытия заговоров. Тиран согласился, и они уединились. Посетитель предложил Дионисию:
- Когда мы вновь окажемся перед теми, кто видел и слышал нас, то вели выдать мне сто талантов золотом. Тогда все подумают, что я в самом деле открыл тебе этот способ и ты теперь всемогущ.
Дионисий удивился хитрости гостя и выполнил его просьбу.

Сила слова

Подчинив Грецию, Александр Македонский потребовал от афинян, чтобы ему выдали оратора Демосфена, который в своих речах обличал македонского царя. Демосфен в ответ на это рассказал афинянам басню Эзопа о волке, овцах и собаке. Волк уговорил овец выдать ему охранявшую их собаку. Овцы согласились, а когда они остались без охраны, волк передушил и всех овец. Тогда афиняне послали к Александру старого полководца Фокиона, прославившегося в войне с персами.
- Александр, ведь ты стремишься к славе? - спросил Фокион. - Если это так, то подари Афинам мир и отправляйся в Азию. Ты добьешься воинской славы, побеждая не соплеменников-эллинов, а варваров. А среди соплеменников прославишься добротой. Александр согласился с этим простым советом и перестал требовать выдачи Демосфена.

Красноречие Цицерона

Однажды во время путешествия по Греции великий римский оратор Цицерон встретился с известным греческим оратором Аполлонием. Аполлоний не знал языка римлян и попросил Цицерона произнести речь по-гречески. Цицерон согласился. Когда он закончил, Аполлоний сказал:
- Ты достоин похвалы, Цицерон. Твое искусство восхищает. Но мне больно за Грецию, чья последняя слава - образованность и красноречие - по твоей вине уходит к римлянам.

Эзоп был обычным рабом, и однажды его хозяин Ксанф попросил его приготовить ужин из самого хорошего, что есть в мире. Эзоп приготовил три блюда из языков. На вопрос хозяина, почему все из языка, он ответил, что это самое прекрасное, что есть на свете, так как благодаря ему можно без боя покорять города, признаваться в любви. На следующий раз Ксанф попросил своего раба приготовить блюдо из самого плохого, что есть в мире. И на свое удивление, он опять увидел на ужин языки. На немой вопрос хозяин Эзоп ответил, что язык так же и самое плохое, что есть на свете, так как им можно обидеть любого человека, огорчить самых близких. Так в русском языке благодаря рабу, появилось выражение «Эзопов язык».

Происходит от имени великого баснописца Древней Греции Эзопа.

Басня.

Иллюстрация к Эзопову языку.

Простой рисунок карандашом.

Иносказательный язык, под видом развлечения, шутки он используется для насмешки и поучения.

О мудрости Эзопа слагались легенды.

Эзопов язык, понятный искушенному читателю, позволял избегать преследований властей и выражать запретные мысли при помощи различных приёмов.

… Позанудствую …

СУТЬ ВОПРОСА: БАЙКА О ЯЗЫКЕ

Речь не пойдет об Эзоповом языке.

Речь пойдет о языке, который, якобы, приготовил Эзоп и дважды подал его хозяину.

Эзоп – тоже лицо собирательное, про него мы практически ничего не знаем, но написаны книги, пьесы, сняты фильмы, сыграны спектакли …

Мне лично любопытна басня про язык. Эту басню рассказывают и про Ходжу Насреддина, и про многих других мудрецов и слуг.

Хозяин просит Эзопа приготовить самое лучшее блюдо, Эзоп приготовляет язык и объясняет, что нет ничего лучше языка. При этом по сути хвалы воздаются человеческой речи и искусству общения, сделавшей человека человеком. Затем хозяин, удивленный, просит самое отвратительное блюдо, и Эзоп снова готовит язык. При этом он обвиняет «в лице» языка все человеческие подлости, которые осуществляются с помощью речи – предательство, клевету, смертные приговоры, объявление войны и отречение от близких людей, а также многое другое.

Эзоп-то может быть и мудр. Мудра ли сия байка?

Разберем «по косточкам».

Суть состоит в двух вещах.

1. МУДРОСТЬ ЭЗОПА, ЕГО ПОБЕДА НАД ХОЗЯИНОМ.

Тезис номер 1. Эзоп находчив и остроумен.

Но в самой байке, как правило, мотивы такого поведения Эзопа не представлены достаточно выпукло.

Первый вариант. Если бы было сказано, что у Эзопа только и было денег на два языка, история звучала бы иначе.
Второй вариант. Если бы было сказано, что Эзоп хотел досадить хозяину, и, зная, что тот терпеть не может языка, все же приготовил его, да еще и два раза – тогда байка приобрела бы смысл умственной победы Эзопа над хозяином.
Третий вариант: Эзоп знал, что задача более философская, нежели кулинарная.
Четвертый вариант: хозяин особо подчеркивает слово «самое-самое» и в заказе лучшего блюда, и в заказе худшего. Хозяин требует несомненности в этом качестве блюда и грозит наказанием в случае неудачного выбора.

Без такой преамбулы Эзоп выглядит как неумелый повар, бестолковый слуга, который не может сделать то, что от него просят.

2. ТУПОСТЬ ХОЗЯИНА

После первого блюда хозяин должен был бы, кажется, понять, что решение вопроса вышло за рамки вкусовых достоинств, а перешло на почву нравственной ценности понятия, которое воплощает исходный продукт данного блюда. Не важно, коровий ли язык, или бараний, под соусом, или жареный на вертеле. Главное – в названии, причем даже в том, что название органа отождествляется с возможностью использования этого органа для речи человеком, то есть с такой возможностью, которой данный конкретный орган и не обладал. Ведь язык как таковой символизирует лишь вкусовые функции. И только ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ язык символизирует речь.
Так что вывод «хозяин был посрамлен», который иногда присутствует в байке, не обоснован. Если бы хозяин был капельку умней, он бы высмеял Эзопа, например, так: «Отождествляя коровий язык с человеческим, и приписывая корове умение говорить, впадаешь ты в глупость, Эзоп! Если не приведешь мне корову, которая умеет говорить по-человечески, то велю тебе всыпать палок по пяткам!»

Хозяин держит Эзопа в рабах, а использует как философа. Не глупо ли?
Ведь если хозяин хотел поесть, то зачем он просил самого отвратительного блюда?
Эзоп мог принести хозяину любую несъедобную ворвань (а то так и заведомо ядовитую), и если бы хозяин не согласился с этим, Сократ мог бы ответить: «Приведи другой пример, назови любого эксперта, который бы это блюдо съел с большим удовольствием, нежели то, которое ты сам считаешь более отвратительным».

САМОЕ ВКУСНОЕ:
ПРОДАЖНОСТЬ, БЕСПОМОЩНОСТЬ ИЛИ ИЗВОРОТЛИВОСТЬ ФИЛОСОФИИ И (ИЛИ) РИТОРИКИ

Вообще-то на эту «СОЛЬ» байки мало кто обращает внимание. А меня именно это интересует.
Эзоп продемонстрировал не столько свою находчивость в целом, сколько умение найти оправдание как тезису, так и антитезису.
Мудростью часто называем мы (уж не знаю, заслуженно или ошибочно) признание верным взаимоисключающих тезисов.
В жизни такое признание вредно, деструктивно, ведет к разрастанию заблуждений. В байках как анекдот мы это воспринимаем нормально, даже положительно.

Про пословицы кто-то сказал, что вся их мудрость состоит в том, что на каждый тезис найдется другая пословица с антитезисом.

«Без труда не выловишь рыбку из пруда» и «Дураков работа любит», «Работа не волк, в лес не убежит».

«Дружно – не грузно, а врозь – хоть брось» и «У семи нянек дитя без глазу».

«Кто не работает, тот не ест», «Как потопаешь, так и полопаешь» и «Трудом праведным не наживешь палат каменных».

«Копейка рубль бережет» и «Что разворовано ворохами, не соберешь крохами»

Примеры можно продолжать.

Другой характерный пример из истории. Александр Македонский просил одного философа произнести речь во славу его войска. Тот произнес. Тогда Александр сказал: «Легко доказывать очевидное, а вот смог ли бы ты произнести речь, позорящую моих воинов?». Ритор-философ смог, и, кажется, за это он лишен был жизни. (Это был племянник учителя Александра, Аристотеля, но по другим данным его смерть приписывают «вшивой болезни»).

Пример из Библии. Христос говорит «Не мир я вам принес, но меч». И он же говорит «Подставь другую щеку». Таких примеров в Библии весьма много, на эту тему можно целую диссертацию по филологии написать.

Байка о мудреце (также приписывается Насреддину). Будучи судьей, истцу он говорит «Ты прав», и ответчику говорит «Ты прав». Подходит третье лицо (в других версиях - жена) и говорит: «Как же так? И тот прав, и этот прав? Так не может быть! Никакой ты не мудрец, ты – глупец!» На это мудрец отвечает: «И ты прав» (или «И ты права»).

Опять суть мудрости состоит в умении ухода от ответа. Этот уход состоит либо в признании правильными обоих взаимоисключающих тезисов. Можно найти другую суть – она как бы состоит в разыгрывании из себя дурака, либо признании невозможности вывести единственно верного суждения, и это называется «мудрость». Вспомним сократовское «Я знаю лишь то, что я ничего не знаю».

Такая мудрость сближается с софистикой. Напомню, что софисты «теоретически доказывали» то, что никто в жизни, в быту не считает истиной, и наоборот, опровергали то, что считается несомненным.
Например, они «доказывали», что олимпийский бегун не в состоянии догнать и обогнать черепаху, что движения как такового не существует, и тому подобные глупости.

По сути, софисты извратили и опозорили само понятие «логика» и «философия». Было время, когда «софист», «философ», «мудрец» и «метафизик» означало одно и то же – мудрствующий, занудный болтун, считающий, что знает больше других, на самом деле не сведущий ни в чем конкретно.

Характерный философ – тот, кто рассуждает о звездах, «но не ведает того, что под носом у него».
Глядя на луну, такой горе-философ проваливается в яму со зловонными отходами. Над таким философом читатель смеется.
Беспредметное «мудрствование» раздражает людей дела, людей, ищущих истину не для того, чтобы похвастаться обладанием ей, а для того, чтобы лучше решить поставленную задачу.

Язык, который Эзоп приносит и как лучшее, и как худшее блюдо, должен был бы вызвать улыбку у философа, но раздражение у человека, который хочет поесть особенно вкусно, и имеет на это право, при условии, что язык для него является традиционным и не привлекательным блюдом. Если бы речь шла о бедняке, который мяса не видит, он бы не стал удивляться выбору Эзопа, он бы оценил: да, язык, это мясо, нежное и вкусное, лучше бобов и репы.

Чем, собственно, не угодил мне Эзоп?
Нормальный ответ дал он. Так скажем: каков вопрос, таков и ответ.

Речь я веду не об Эзопе, а о том, что мы разучились различать те вопросы, на которые достаточно получить ШУТОЧНЫЙ ответ, вроде того, который дал Эзоп, от тех вопросов, на которые ответ нужен НЕШУТОЧНЫЙ.

Собственно, пусть язык будет и самым лучшим блюдом и самым мерзким.
Не в этом суть.

Задает нынешний ученый вопрос самому себе и коллегам: «Свет, господа, это, собственно что такое? Это – волна или поток частиц?»

И нашелся сначала один такой вот «Эзоп», который ответил той же байкой. А за ним и вся наука хором повторяет.

«Как же можно сомневаться, что свет – это И волна, И частица?»
Потому, что поначалу один такой вот Эзоп сказал, что свет – это волна, потому что он интерферирует, и свет – это частица, потому что он …

Собственно, все аргументы в пользу того, что свет еще и частица, какие-то хилые, необоснованные, тусклые. Но как нам нравится «МУДРОСТЬ» того, кто в своем уме сумел соединить несоединимые понятия, породить нереализуемую и невозможную «сущность», сказать «и то и это одновременно, и ни то ни другое в то же самое время»!

Где-то мы с вами это уже слышали, не так ли?
Припомните!

Ну да, ну да! Святая Троица. Отец, Сын и Святой Дух.
Это – и нечто или некто разные, но одновременно и нечто или некто единый.
Вот оно как! Сам себя породил, послав вестником самого себя к своей собственной матери, исполнил ее благодати зачать самого себя, и самому себе самого себя принес в искупительную жертву.

Понять сие умом нельзя. Надо верить.
То же самое относится и к другой религии – к теоретической релятивистко-квантовой физике. Понять умом нельзя. Надо верить.
Господа, верьте, что свет – это и частица, и волна, но одновременно и не частица, и не волна.
Мы, дескать, это доказали!
Не доказали, а продемонстрировали свою беспомощность в разрешении этого вопроса – так будет точнее.
И потому объявили для света двойное гражданство. Он и частица и волна.

Напоминает байку о летучей мыши. Когда стали брать дань со зверей, она сказала, что она – птица, а когда стали брать дань с птиц, она сказала, что она – зверь.

Но на самом-то деле она никакая не птица! Биологи вопрос решили – выделили главные признаки классификации и закрыли вопрос.
А физики поступают проще: «И то и другое, и одновременно ни то, ни другое!»

Одна и та же наука одновременно объявляет, что материальная частица не может двигаться с бесконечной скоростью (вводится ограничение, равное скорости света), и при этом любая материальная частица может изменить свою энергию только скачком. Но ведь сие означает бесконечное значение ускорения – это раз! Сие означает для перехода электронов с одной орбиты на другую – моментальный переход не только от одной скорости к другой, но и от одного положения к другому. А это уже бесконечная скорость. Особо скажу – речь идет не о пренебрежимо малом времени перехода (это бы означало очень большую, но все же конечную скорость) – речь в квантовой физике идет о принципиально мгновенном изменении энергии электрона без существования промежуточных значений. Эти тезисы никак не обоснованы экспериментально, они просто выдвинуты и приняты.
Так удобнее. Не ясно, почему. Просто «вопрос закрыт», да и дело с концом.
Ведь если мы от одной загадки пришли бы к одной или нескольким новым, то их надо было бы решать. А вот зато если мы от одной загадки пришли к АКСИОМЕ, к утверждению, которое ни умом понимать не требуется, ни фантазией представить не предлагается, то вопрос как бы закрыт.

Вкусовые качества языка как блюда в данной байке не обсуждаются.
Поэтому же «съедобность» версии о том, что свет – это волна и частица одновременно или не то ни другое – тоже не требуется.

Примите ответ, и отвалите.

Напомню, что вопрос о том, чем является свет, ставится для того, чтобы на основе ПОНИМАНИЯ СУТИ ПРОЦЕССА делать прогнозы и развивать знания в нужном направлении.

Отсутствие ответа, или неправильный ответ, таким образом, тормозит развитие науки.

Все эти «остроумные» ответы на загадки и условия годны лишь как анекдот.

«Пусть твоя дочь явится ко мне ни верхом, ни пешком, ни одетая, ни голая, ни с подарком, ни без подарка». И пришла она, держа зайца между ног, одетая в рыбацкие сети, с синицей в руках, которая тут же и упорхнула, когда она сказала «Вот тебе подарочек».

Отвечу сразу же. Речь вовсе не идет о промежуточном чём-то.
Речь идет о том, что свет – это И волна, И поток частиц.

Если бы речь шла о промежуточном чем-то, то можно было бы обсуждать, какие именно свойства у света роднят его с волной, а какие – с потоком частиц.

Вспомним летучую мышь. Она летает, как птица, но вскармливает детей молоком, и поэтому – млекопитающая. К тому же покрыта не перьями, а шерстью. Все же имеются животные, которые занимают промежуточные положения между пресмыкающимися и рыбами (земноводные в каком-то смысле), или между рыбами и млекопитающими (практически дельфины, киты, морские котики) в том смысле, что обладают плавниками и не обладают обычными конечностями.

Называя дельфина «немножко рыбой, немножко зверем», мы бы не погрешили против истины.
Даже называя его «И рыбой И зверем» мы бы имели в виду именно это.

Но на вопрос о том, какое именно свойство роднит это животное с млекопитающим, а какое – с рыбой, мы бы могли перечислить эти свойства. Среда обитания, внешность – сближают с рыбой. И все же больше того, что сближает дельфина и кита с млекопитающим. И есть главные признаки – происхождение (которого мы не знаем достоверно, но догадываемся) и строение организма, его биохимия, и многое другое.

Если бы про свет было бы сказано, что по части признаков это волна, а по части – поток частиц, но на самом деле это ни то ни другое, я бы это принял и с этим бы не спорил.

Если бы Эзоп сказал: «Порой язык – это лучшее, порой язык – это худшее, одним он помогает творить добро, излечивать и утешать, другим он служит лишь для зла», «Язык языку – рознь» это было бы правда, но это уже не было бы остроумным ПАРАДОКСОМ.

ПАРАДОКСЫ – это тоже одна из форм словесной казуистики, обожаемая мной. Читайте Оскара Уайльда и Амброза Бирса. Эти авторы прославились своими парадоксами. Есть парадоксы и у Марка Твена и у Бернарда Шоу, и у Джерома К. Джерома.

Но ведь это – литература, а не наука.

Эзоп – великий литератор. И байка с языком ему УДАЛАСЬ. Даже если и не он был автором ее. Даже если он вообще так никогда не говорил, даже если ему ее приписали, все равно она ему удалась.

В НАУКЕ НЕТ МЕСТА ЭЗОПОВУ ЯЗЫКУ. ВО ВСЕХ СМЫСЛАХ.

В науке истина должна доказываться теоретически или экспериментально, а не баснями про «Слона и Моську», про «Ворону и Лисицу» или про «Язык».