Личность как субъект политики. Политическая социализация личности

В нормальном, цивилизованном обществе политика осуществляется для людей и через людей. Какую значительную роль ни играли бы социальные группы, массовые общественные движения, политические партии, ее главным субъектом выступает личность, так как сами эти группы, движения, партии и другие общественные и политические организации состоят из реальных личностей. Только через взаимодействие их интересов и воли определяется содержание и направленность политического процесса, всей политической жизни общества. Активное участие личности в политической жизни общества имеет многоплановое значение.

Во-первых, через такое участие создаются условия для более полного раскрытия всех возможностей человека, для его творческого самовыражения, что составляет необходимую предпосылку наиболее эффективного решения общественных задач. Качественное преобразование всех сторон жизни предполагает всемерную интенсификацию человеческого фактора, активное и сознательное участие в этом процессе широких народных масс. Но вне демократии, доверия и гласности становятся невозможны ни творчество, ни осознанная активность, ни заинтересованное участие.

Во-вторых, всеобщее развитие человека как субъекта политики является важным условием тесной связи политических институтов с гражданским обществом, контроля за деятельностью политико-управленческих структур со стороны народа, средством противодействия деятельному аппарату управления, отделений функций управления от общества.

В-третьих, через развитие демократии общество удовлетворяет потребность своих членов участвовать в управлении делами государства.

Анализ места человека в политической жизни открывает крупный раздел политической науки, посвященный субъектам политики. Обычно под субъектами понимаются индивиды и социальные группы (слои), а также организации, принимающие непосредственное более или менее сознательное участие в политической деятельности, хотя степень такой сознательности может быть различной. Так, известный американский политолог Г. Алмонд в зависимости от осознанности участия в политике различает три группы ее субъектов.

Группы субъектов

1) субъекты персональные, движимые заботой о реализации своих непосредственных, местных, повседневных интересов и не осознающие политических последствий своего участия, своей политической роли;
2) субъекты-подданные, понимающие свою политическую роль и назначение, но не видящие возможности выйти за их пределы, самостоятельно воздействовать на политическую жизнь;
3) субъекты-партиципанты (участники), ясно осознающие свои цели и пути их реализации и использующие для этого институциональные механизмы (партии, движения и т.п.).

Классификация субъектов политики

Классификация субъектов политики достаточно разнообразна. Наиболее широко распространено их деление на два основных уровня:

1) социальный, включающий индивидов и различные социальные слои (в том числе профессиональные, этнические, демографические и др). Сюда относятся личность, профессиональная группа, нация, класс, элита и т.д.;
2) институциональный, охватывающий государство, партии, профсоюзы, политические движения, институциализировавшиеся группы интересов и т.д.

Иногда выделяется и третий, “функциональный” уровень, включающий социальные институты, предназначенные для выполнения преимущественно неполитических задач, хотя в действительности оказывающие заметное, а порою и весьма существенное влияние на политику: церковь, университеты, корпорации, спортивные ассоциации и т.п.

Первичный субъект политики

Первичным субъектом политики является личность (индивид). Как отмечали еще древние (Протагор), “человек есть мера всех вещей”. Это полностью применимо и к политике. Именно личность, ее интересы, ценностные ориентации и цели выступают “мерой политики”, движущим началом политической активности наций, классов, партий и т.д. Проблема личности имеет в политической науке по меньшей мере три главных аспекта:

1) личность как индивидуальные психо-физиологические (эмоциональные, интеллектуальные и др) особенности человека, его специфические привычки, ценностные ориентации, стиль поведения и т.п. При анализе личности под этим углом зрения основное внимание обычно уделяется политическим лидерам, от индивидуальных особенностей которых часто зависит большая политика;
2) личность как представитель группы: статусной, профессиональной, социально-этнической, классовой, элиты, масс и т.п., а также как исполнитель определенной политической роли: избирателя, члена партии, парламентария, министра. Такой подход к личности как бы растворяет ее в более крупных социальных образованиях или же предписанных ей ролях и не позволяет отразить автономию и активность индивида как специфического субъекта политики;
3) личность как относительно самостоятельный, активный участник политической и общественной жизни, обладающий разумом и свободой воли, не только общечеловеческими, но и уникальными в своем роде чертами, то есть как целостность, не сводимая к ее отдельным социальным (профессиональным, классовым, национальным и т.п.) характеристикам и имеющая политический статус гражданина или подданного государства. Именно в этом своем аспекте человек обычно взаимодействует с властью, выполняет определенные политические обязанности и выступает субъектом и объектом, предметом воздействия политики.

Место человека в политической жизни издавна является предметом горячих споров, которые не утихли и в наши дни. Уже в древности появляются учения, по-разному оценивающие отношение личности к политике и государству. Наиболее влиятельные из них - учения Конфуция, Платона и Аристотеля. Первый из этих мыслителей детально разработал патерналистскую концепцию государства, господствовавшую в мировой политической мысли на протяжении многих веков, а на Востоке - почти двух тысячелетий.

Патерналистский взгляд на политику и личность исходит из неравенства политического статуса людей, трактовки государства как одной большой патриархальной семьи, в которой вся полнота власти принадлежит правителю - отцу. Остальные же граждане делятся на старших - аристократию и чиновничество, и младших - простой люд. Младшие должны безропотно подчиняться старшим, которые, и прежде всего монарх, в свою очередь призваны заботиться о благе народа.

В патерналистской концепции власти рядовому человеку уделяется роль простого исполнителя царской воли, освещаемой божественным происхождением или церковным благословением монарха. Индивид выступает здесь не сознательным или полусознательным субъектом политики, не гражданином, обладающим неотчуждаемыми правами, а главным образом лишь парохиальным, то есть политически бессознательным участником политики. И лишь высшие слои общества поднимаются до полусознательного, подданнического участия.

В современном мире патерналистские взгляды на соотношение индивида и власти в основном преодолены, хотя многие из них и сегодня достаточно широко распространены в развивающихся странах с преимущественно крестьянским населением, в авторитарных и тоталитарных государствах, представляющих вождя-диктатора как отца нации, защитника простого человека, а в какой-то степени и в демократических государствах, где часть населения все еще воспринимает президента или премьера как главу единой большой семьи, а себя - как маленького человека, покорного исполнителя указаний властей.

Во-первых, через такое участие создаются условия для более полного раскрытия всех возможностей человека, для его творческого самовыражения, что составляет необходимую предпосылку наиболее эффективного решения общественных задач. Качественное преобразование всех сторон жизни предполагает всемерную интенсификацию человеческого фактора, активное и сознательное участие в этом процессе широких народных масс. Но вне демократии, доверия и гласности становятся невозможны ни творчество, ни осознанная активность, ни заинтересованное участие.

Во-вторых, всеобщее развитие человека как субъекта политики является важным условием тесной связи политических институтов с гражданским обществом, контроля за деятельностью политико-управленческих структур со стороны народа, средством противодействия деятельному аппарату управления, отделений функций управления от общества.

В-третьих, через развитие демократии общество удовлетворяет потребность своих членов участвовать в управлении делами государства.

1) субъекты персональные, движимые заботой о реализации своих непосредственных, местных, повседневных интересов и не осознающие политических последствий своего участия, своей политической роли;

2) субъекты-подданные, понимающие свою политическую роль и назначение, но не видящие возможности выйти за их пределы, самостоятельно воздействовать на политическую жизнь;

3) субъекты-партиципанты (участники), ясно осознающие свои цели и пути их реализации и использующие для этого институциональные механизмы (партии, движения и т.п.).

1) социальный, включающий индивидов и различные социальные слои (в том числе профессиональные, этнические, демографические и др.). Сюда относятся личность, профессиональная группа, нация, класс, элита и т.д.;

2) институциональный, охватывающий государство, партии, профсоюзы, политические движения, институциализировавшиеся группы интересов и т.д.

Иногда выделяется и третий, «функциональный» уровень, включающий социальные институты, предназначенные для выполнения преимущественно неполитических задач, хотя в действительности оказывающие заметное, а порою и весьма существенное влияние на политику: церковь, университеты, корпорации, спортивные ассоциации и т.п.

Первичным субъектом политики является личность (индивид). Как отмечали еще древние (Протагор), «человек есть мера всех вещей». Это полностью применимо и к политике. Именно личность, ее интересы, ценностные ориентации и цели выступают «мерой политики», движущим началом политической активности наций, классов, партий и т.д. Проблема личности имеет в политической науке по меньшей мере три главных аспекта:

1) личность как индивидуальные психо-физиологические (эмоциональные, интеллектуальные и др.) особенности человека , его специфические привычки, ценностные ориентации, стиль поведения и т.п. При анализе личности под этим углом зрения основное внимание обычно уделяется политическим лидерам, от индивидуальных особенностей которых часто зависит большая политика;

2) личность как представитель группы : статусной, профессиональной, социально-этнической, классовой, элиты, масс и т.п., а также как исполнитель определенной политической роли : избирателя, члена партии, парламентария, министра. Такой подход к личности как бы растворяет ее в более крупных социальных образованиях или же предписанных ей ролях и не позволяет отразить автономию и активность индивида как специфического субъекта политики;

3) личность как относительно самостоятельный, активный участник политической и общественной жизни , обладающий разумом и свободой воли, не только общечеловеческими, но и уникальными в своем роде чертами, то есть как целостность, не сводимая к ее отдельным социальным (профессиональным, классовым, национальным и т.п.) характеристикам и имеющая политический статус гражданина или подданного государства. Именно в этом своем аспекте человек обычно взаимодействует с властью, выполняет определенные политические обязанности и выступает субъектом и объектом , предметом воздействия политики.

Место человека в политической жизни издавна является предметом горячих споров, которые не утихли и в наши дни. Уже в древности появляются учения, по-разному оценивающие отношение личности к политике и государству. Наиболее влиятельные из них - учения Конфуция, Платона и Аристотеля. Первый из этих мыслителей детально разработал патерналистскую концепцию государства, господствовавшую в мировой политической мысли на протяжении многих веков, а на Востоке - почти двух тысячелетий.

Патерналистский взгляд на политику и личность исходит из неравенства политического статуса людей, трактовки государства как одной большой патриархальной семьи, в которой вся полнота власти принадлежит правителю- отцу. Остальные же граждане делятся на старших - аристократию и чиновничество, и младших - простой люд. Младшие должны безропотно подчиняться старшим, которые, и прежде всего монарх, в свою очередь призваны заботиться о благе народа.

В патерналистской концепции власти рядовому человеку уделяется роль простого исполнителя царской воли, освещаемой божественным происхождением или церковным благословением монарха. Индивид выступает здесьне сознательным или полусознательным субъектом политики, не гражданином, обладающим неотчуждаемыми правами, а главным образом лишь парохиальным, то есть политически бессознательным участником политики. И лишь высшие слои общества поднимаются до полусознательного, подданнического участия.

Не менее существенное влияние на последующую, в том числе современную политическую мысль оказали учения Платона и Аристотеля. В политической концепции Платона разработана тоталитарная трактовка личности. В своих проектах идеального государства он исходит из безусловного верховенства целого (государства) над частью (индивидом).

Государство, руководимое мудрым царем или аристократией - призвано утверждать единомыслие и коллективизм, регламентировать всю жизнедеятельность человека, следить за правильностью его мыслей и верований. В своей земной жизни человек подобен кукле, марионетке, управляемой божественными законами. При таком понимании личности вопрос о ее автономии и политическом творчестве заведомо исключается и человек выступает лишь объектом власти .

Взгляды Платона на роль индивида в политике оказали определенное влияние и на мировоззрение крупнейшего мыслителя античности - Аристотеля, хотя в целом в вопросе о соотношении личности и власти его творчество отмечено целым рядом новых, конструктивных идей. К ним относится антропологическая трактовка власти (и политики), обоснование ее производности от природы человека. Аристотель считает индивида существом политическим по своей природе в силу его естественной предопределенности жить в обществе, коллективе. Человек не может существовать без общения с другими людьми. Исторически первыми формами такого общения являются семья и селение. На их базе, на определенной стадии общественного развития возникает государство, которое является высшей формой общения людей.

Хотя Аристотель и выступает за приоритет государства в отношениях с гражданином, но, в отличие от Платона, он противник огосударствления общества. По его мнению, тотальная унификация всех граждан, чрезмерное единство государства ведет к его распаду. В целом же Аристотель, как и его предшественники, еще не отделяет личность и общество от государства. Гражданин выступает у него не только субъектом партиципантом власти, но и ее объектом во всех своих жизненных проявлениях.

Взгляды Аристотеля на гражданина как на активный органический элемент государственного целого, непосредственно участвующий в политической жизни, законодательной и судебной деятельности государства и полностью подчиняющийся его решениям, характерны для античного понимания демократии. Эта демократия , считая свободных граждан непосредственными участниками властных решений, в то же время никак не защищала личность от произвола, санкционированного волей большинства.

Индивидуалистической и гуманистической реакцией на политическую беззащитность личности в отношениях с государством явился либерализм . Он впервые в истории социально-политической мысли отделил индивида от общества и государства , провозгласил политическое равенство всех граждан, наделил личность фундаментальными, незыблемыми правами, утвердил ее в качестве главного элемента политической системы, а также ограничил сферу действий и полномочий государства по отношению к личности как объекту властвования.

Индивид выступает в либерализме источником власти . Государство же - результат соглашения, договора свободных людей. Оно подконтрольно и подотчетно народу и призвано выполнять лишь те функции, которыми его наделяют граждане. Это, прежде всего, задачи обеспечения безопасности и свободы граждан, охраны их естественных, священных прав, поддержания общественного порядка и социального мира.

Провозглашая верховенство личности, во взаимоотношениях с властью, либерализм вместе с тем суживает сферу политики и тем самым ограничивает диапазон политической активности граждан . В либеральной классической теории личность выступает скорее первичным источником и высшим контролером власти, чем ее сознательным повседневным участником. Главной сферой самореализации личности, проявления ее творческой активности, инициативы и предприимчивости выступает гражданское общество.

Участие в демократическом политическом процессе является способом самоутверждения человека, формирования культуры общения, навыков управленческой и самоуправленческой деятельности. По мере все более полного удовлетворения основных материальных потребностей человека, роста его культурного уровня, самосознания и самоуважения, будут развиваться потребности и интересы участия в общественно-политической жизни. Всесторонне развитый человек - это и активный общественный деятель. Чем дальше, тем в более широких масштабах общество будет сталкиваться с этой тенденцией. Предоставление личности возможностей для осознанного, активного участия в общественно-политической жизни - это способ возвышения человеческого в человеке.

Достижение целей широкого политического участия людей значительно зависит от мотивов, которыми руководствуется личность в своей политической деятельности, ибо сама мотивация может оказаться с точки зрения общественных интересов настолько негативной, что не будет способствовать ни укреплению демократии в обществе, ни нравственному совершенствованию и всестороннему развитию личности. Вопрос о мотивации политического участия или неучастия является очень сложным. Здесь с политологией состыкуются социология и психология.

По этому поводу высказывались различные суждения. Г.Лассвеллом была выдвинута теория, которая объясняла присущее части людей стремление к политическому лидерству. Суть ее заключается в том, что стремление человека к власти есть отражение его низкой самооценки, что при помощи власти такая личность стремится компенсировать низкую самооценку, повысить свой престиж и преодолеть чувство собственной неполноценности. Эта точка зрения, хотя и довольно распространенная, однако не получила всеобщего признания. Высказывалось и другое мнение: низкая самооценка тормозит вовлечение личности в политический процесс, снижает ее возможности в развертывании активной политической деятельности.

И в том и другом случае проблема мотивации политического участия сильно психологизируется, т.е. вопрос о мотивах политической деятельности сводится к личным, психологическим качествам участников политической жизни. Поэтому для более полной адекватной картины вопрос о мотивации политической деятельности следует поставить в более широком социальном контексте.

Участие в управлении государством и обществом, в политическом процессе представляет для гражданина в одном случае право реализовать свои возможности, в другом - морально-политическую обязанность, в третьем - заинтересованность (морально-политическую или материальную).

Активное включение личности в политический процесс требует определенных предпосылок. Их можно разделить на три группы: материальные, социально-культурные и политико-правовые. Опыт показывает, что для участия человека в нормальной политической деятельности необходимо первичное удовлетворение его потребностей в основных продуктах питания, товарах и услугах, жилищно-бытовых условиях, достижения определенного уровня общеобразовательной и профессиональной подготовки, общей и политической культуры.

В зарубежных политологических исследованиях взаимосвязь благосостояния общества и его политической системы рассматривается по крайней мере в трех аспектах.

Во-первых, вполне обоснован тезис что, чем богаче общество, тем оно более открыто демократическим формам функционирования. В экономически развитом обществе основные по численности и по влиянию социальные группы, не принадлежащие ни к крайне бедным, ни к сказочно богатым; резкая, по существу двух полосная, имущественная поляризация исчезает, образуется сильный "средний класс", который по своему положению в обществе и объективным интересам составляет опору демократического режима.

Во-вторых, уровень благосостояния оказывает заметное влияние на политические убеждения и ориентации человека. С.М. Липсет пришел к выводу, что материально более обеспеченные люди являются более либеральными, а более бедные являются более интолерантными (нетерпимыми). В-третьих, достаточно высокое национальное благосостояние служит необходимой базой формирования компетентной гражданской службы, корпуса профессионально подготовленных управленческих кадров. В условиях бедности трудно добиться в массовом масштабе высокого уровня общеобразовательной и профессиональной подготовки, необходимого для эффективного управления на демократической основе.

Не каждый человек собирается делать политическую карьеру. Что отличает от других людей человека, решившего "шагнуть в политику"? Как определить, "проходная ли личность" Ваш кандидат? Как можно изменить поведение кандидата, чтобы он стал "проходным"?

Есть кандидаты, которые идут в политику во имя великой идеи, так называемой миссии. Их заявляемые цели совпадают с истинными.

Встречаются политики, у которых заявляемые цели не совпадают с истинными. Именно они психологически предрасположены к манипуляциям. Такие люди умеют искусно общаться со своим окружением, "заряжать" его. В то же время члены команды таких кандидатов периодически подвергаются манипулированию. Методы манипуляции окружением могут быть достаточно простыми: в свите определяется фаворит, ему дается власть, возможность реализоваться. В случае удачи политик присваивает заслуги фаворита себе. В случае неудачи на временщика сыплются все шишки, он критикуется за все просчеты.

Исследования Э.Фромма показали, что для успешного политика наиболее характерны следующие черты личности:

Непоколебимая уверенность в своих идеях.

Простота слога.

Актерское дарование.

Владение тембром и эмоциональными оттенками голоса.

Подлинность эмоций.

Исключительная память.

Умение рассуждать на любую тему.

Можно прибавить личный магнетизм и завораживающий (гипнотический) взгляд.

При всем этом необходимо отметить такое важное качество лидера, как потребность в доминировании, в обладании властью. Но если это качество начинает преобладать над всеми остальными, то происходит разрыв лидера с командой. Он с трудом может устанавливать с другими равные отношения. Для него становятся характерными такие черты, как жажда власти, болезненная ревность.

Анализируя личность политика, необходимо обратить внимание и на его зависимость от оценки окружения. Если в оценке своего поведения кандидат больше доверяет мнению окружающих, то такое поведение называется внешне ориентированным. Если он опирается на собственные мысли и чувства, сохраняя независимость от мнения других людей и внешних обстоятельств, то такое поведение называется внутренне ориентированным . И то, и другое поведение важно для кандидата. За счет внешней ориентации его поведение становится более гибким, он может быстро приспосабливаться к изменяющимся ситуациям. За счет внутренней ориентации кандидат может придерживаться определенной линии своего поведения, заражая других своей уверенностью, идеей.
Понимание этих особенностей поведения необходимо для гармонизации поведения кандидата. Какие из перечисленных качеств личности политика можно улучшить или добавить (если они отсутствуют)?

Это касается тех черт, которые относятся к психологии театрального искусства: постановка голоса, улучшение речи во время выступлений, воздействие на аудиторию. Многие политики уделяют много внимания так называемой конгруэнтности своих выступлений. Конгруэнтность - важная составляющая воздействия на аудиторию. Она заключается в том, что невербальное поведение политика (его жесты, поза, интонация) соответствует тому, о чем он говорит. Если это совпадение присутствует, то слушатели доверяют информации намного больше. Конгруэнтность является важнейшим элементом суггестивного внушения.

Иногда во время предвыборной кампании важно выровнять взаимоотношения кандидата и его команды, научить находить общий язык с разными социальными слоями электората. Тогда кандидат обучается техникам эффективных коммуникаций.

Политическая деятельность осуществляется людьми и для людей. Главным её субъектом выступает именно личность, так как любая общественная и политическая организация состоит из реальных личностей. Большое значение имеет активное участие личности в жизни общества – как в социальной, так и в политической.

Субъект – это индивид, принимающий непосредственное сознательное участие в политической деятельности. Существует три группы субъектов: персональные, подданные и партиципанты. А объект – это всего лишь человек, над которым осуществляется управление с помощью других людей, находящихся на вершине власти. То есть он должен беспрекословно ей подчиняться и ничего не может с этим поделать.

Участие личности в демократическом политическом процессе является способом самоутверждения человека, формирования культуры общения, навыков управленческой и самоуправленческой деятельности.

Литература

Введение в политологию. Под ред. М.Х. Фарушкин, Казань-1992

Леббот Г. «Психология народов и масс», СПб-1908

Основы политической науки: Учеб. пособие для ВУЗов. Под ред. В.П. Пугачева, М-93.

А.А. Федосеев “Введение в политологию” СПб 1994

Политология: Курс лекций. Лютых А.А., Тонких В.А.

С вопросами, пожеланиями и отзывами обращайтесь по адресу: [email protected]

Проблема участия личности в политике имеет многоплановое значение. В любом обществе политика осуществляется определенными личностями. Подчеркивая значительную роль социальных групп, не следует забывать, что они состоят из отдельных личностей, и поэтому проблема человек в политике все равно остается.

Вопрос о взаимоотношениях личности и власти является центральным вопросом всех социально-политических теорий. Эту проблему исследовал Платон в «Республике», где выделял различные политические позиции в зависимости от «типа» человеческой природы; Аристотель в «Политике» отмечал, что человек по природе является политическим животным; Т. Гоббс в «Левиафане» сопоставлял «штучное тело Великого Левиафана» в лице государства с натуральным телом, которым является человек.

В марксизме проблема участия личности в политике занимает одно из центральных мест, о чем свидетельствует классическое определение К. Маркса: «Личность - это совокупность всех общественных отношений». Заслуга марксизма состоит в том, что было дано понимание человек, как биосоциального существа. Являясь по своей сути продуктом общества, личность в то же время активно воздействует на это общество с целью изменить его, что и определяет ее сущность как субъекта политики.

По проблеме роли личности в истории сложилось два классических подхода. В одном из них преувеличивалась роль личности в общественном развитии, создавался ее культ. Сторонники второй, наоборот, считали, что личность не играет никакой самостоятельной роли, а лишь поступает в соответствии со сложившимися условиями. Оба эти подхода, выражая крайние позиции, не смогли раскрыть истинную роль личности в политике.

Личность является продуктом исторического развития. Ее политическое сознание формируется под влиянием социальной и политической действительности. Человек в своей деятельности может и оказывает обратное влияние на политический процесс, а, познав его объективные закономерности, способен управлять этим процессом.

Для активного включения личности в политический процесс необходимы следующие предпосылки:

]. Материальные, сущность которых изложена в открытом К. Марксом законе развития человеческой истории: «люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т. д.» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т,. 19. С. 350-351). История убедительно доказала, что для нормальной политической деятельности человеку необходимо достижение определенного уровня благосостояния.

В современной политологии эта идея получила детальную разработку и подтверждение. Так, один из крупнейших американских политологов С. М. Липсет приходит к следующим выводам:

Чем богаче общество, тем более оно открыто демократическим формам функционирования;

Уровень благосостояния оказывает заметное влияние на политические убеждения и ориентации человек (более богатые являются более либеральными, а более бедные - интолерантными, нетерпимыми);

Более высокий уровень национального благосостояния служит необходимой базой для более высокой профессиональной подготовки управленческих кадров (т. к. в условиях бедности государственная служба рассматривается как средство удовлетворения корыстных интересов и быстрого обогащения).

2. Социально-культурные предпосылки, к которым относятся социальная среда и образование. Социальная среда формирует основы мировоззрения личности, определенные ценностные ориентации, систему идеалов и норм поведения.

Не менее важное место занимает и образование. Общеизвестно ленинское высказывание о том, что неграмотный человек стоит вне политики. Не следует забывать и еще одно классическое высказывание В. И. Ленина о том, что «Каждая кухарка может управлять государством, если ее этому научить». Как раз вторая часть этого выражения и указывает в первую очередь на важность образования.

Современная зарубежная политология на основе многочисленных исследований сделала общепризнанный вывод о том, что чем выше уровень образования личности, тем более она политически ориентирована, активнее се влияние на политику (С. М. Липсет, В. Кей, Г. Алмонд, С. Верба и др.)

3. Политико-правовые предпосылки определяют возможности участия личности в политике. К ним относится тип политического режима, сущность политической культуры, правовая обеспеченность гарантий прав и свобод личности, а также участие членов общества на всех стадиях политического процесса, Эта группа предпосылок формирует в обществе своего рода гарантии для свободного выражения человеком своих политических интересов.

Совокупность перечисленных предпосылок определяет во многом и развитие политической активности личности как действительного субъекта политики. Участие личности в политике может быть различным, что выражается в ее отношении к власти, политической активности и влиянию.

Можно выделить несколько уровней политической активности личности:

1. Рядовой член общества. Это человек с минимальным политическим влиянием, минимальной активностью и заинтересованностью политическими вопросами. В определенном смысле можно даже говорить об аполитичности такой личности.

2. Человек, как член общественного движения или организации, который принимает определенное участие в политической жизни общества. Он может участвовать в их деятельности. Его политическая активность проявляется в силу его принадлежности к этой организации и не выходит за рамки ее деятельности.

3. Человек, участвующий самостоятельно в политической жизни. Как правило он является членом политической организации, но его непосредственное включение в политику определяется его возможностями и конкретной ролью, которую он выполняет как член этой организации. Это уже осознанное включение в политику.

4. Общественный деятель, в частности, политический деятель. Это так называемая политическая деятельность «по совместительству». Как правило, это руководитель общественной организации. Имея определенную профессию, сферу занятий, основную активность своей деятельности он направляет на решение политических вопросов. Это может быть связано и с личными устремлениями, и с позициями как руководителя организации с целью повышения ее роли в политической жизни.

5. Профессиональный политик, для которого политика стала не только профессией, источником существования, но и главным занятием, смыслом всей его жизни. Эго руководители политических партий, ответственные работники органов государственного управления и т, д,

6. Политический лидер (организатор, идеолог, руководитель). Традиционно лидер имеет формальный или неформальный авторитет и обладает фактическим влиянием на окружающих.

Выделенные уровни политической активности личности лишь схематично отражают ее роль в политике. В реальной политической практике все значительно сложнее.

Личность как субъект и объект политики 2

Введение

Личность является первичным субъектом политики. Как политический субъект она характеризуется возможностью и степенью влияния на политические процессы в обществе и главным образом на политическую власть. Какую бы значительную роль ни играли социальные группы,массовые общественные движения,политические партии,в конечном счете ее главным субъектом выступает личность,поскольку сами эти группы, движения, партии и другие организации состоят из реальных личностей и только через взаимодействие их интересов и воли определяются содержанием и направленность политического процесса,всей политической жизни общества.

идеалом большинства политических доктрин, движений,организаций. Разумеется,конкретная политическая практика достаточно далека от этого идеала. Поэтому разработка вопросов, связанных с политической ролью личности, является важной для современной политической практики. Личностное измерение политики имеет исключительно важное значение при анализе текущих политических процессов,конфликтов и ситуаций. Проблема личностного фактора в политики –это проблема соотношения личности и общества, личности и государства, процессов политической социализации личности и ее участия в политической жизни.

Проблема личности имеет в политической науке, по меньшей мере три главных аспекта:

1. Собственно человек с присущими ему индивидуальными чертами и качествами: интеллектуальными, эмоциональными, волевыми;

2. Личность как представитель группы:статусной, классовой,социально-этнической,элиты, масс и т. п., а также как исполнитель определенной политической роли: избирателя, члена организации, парламентария;

3. Личность как сознательный,активный участник общественной и политической жизни человека, который обычно взаимодействует с властью и выступает субъектом и объектом воздействия политики.

Наиболее влиятельные из них –учения Конфуция, Платона и Аристотеля.

Конфуций разработал патерналистскую концепцию государства, согласно которой государство представлялось как одна большая патриархальная семья, в которой вся полнота власти принадлежит правителю-отцу. В патерналистской концепции власти рядовому человеку уделяется роль простого исполнителя царской воли, т. е пассивного, бессознательного участника политики.

В учении Аристотеля политическая жизнь общества рассматривалась в соотношении с природой человека. Аристотель считает индивида существом политическим по своей природе в силу его естественной предопределенности жить в обществе, коллективе. В государстве как высшей форме общения людей реализуется природа человека-индивид становится органической частью живого и целостного политического организма. Хотя Аристотель и выступает за приоритет государства в отношениях с гражданином,но в отличие от Платона он-противник огосударствления общества. В целом же Аристотель, как и его предшественники, не отделяет личность и общество от государства.

В политической концепции Макиавелли человек рассматривался как начало негативное, а отношение между людьми характеризовались формулой «человек человеку - волк». Люди объединяются в толпу темных и необразованных людей. По Макиавелли,правитель должен считать всех людей злыми. Однако он был и теоретиком организационного поведения людей. С его именем связана теория элит, технология эффективного лидерства.

Роль личности в политике в общем плане рассматривалась во многих политических учениях. Однако преобладающим было рассмотрение роли выдающихся политиков в соотношении с деятельностью народных масс, классов или даже толпы. В политических учениях речь шла преимущественно о политической роли выдающихся личностей- государственных деятелей, руководителей политических движений, идеологов, вождей и т. е. тех, кто оказывал заметное влияние на политику и массы. Поэтому политика часто персонифицируется, получает имя того, кто ее определял или осуществлял. При этом менее всего оказался разработанным вопрос о роли в политике «рядовой» или «массовой» личности. И только во второй половине XXв. под влиянием крушения тоталитарных режимов и дальнейшей демократизации общественной жизни этому направлению в политических учениях стали уделять достаточно серьезное внимание.

Политика в любом проявлении так или иначе отражается в судьбах простых людей. В этом смысле можно говорить о том, что конечным объектом политики всегда выступает рядовой гражданин. Это обстоятельство обусловливает активную позицию рядового гражданина в политической жизни, т. е. чтобы он выступал в качестве субъекта политики.

Активное включение личности в политический процесс требует определенных предпосылок. Их можно разделить на три группы: материальны, социально- культурные и политико – правовые. Опыт показывает, что для участия человека в нормальной политической деятельности необходимо первичное удовлетворение его жизненных потребностей. Замечено, что чем богаче общество, тем более оно открыто демократическим формам функционирования. Уровень благосостояния оказывает заметное влияние на политические убеждения и ориентации человека.

Необходимым условием обеспечения эффективных возможностей влияния личности на государство и его органы является политическая культура личности, в особенности такой фактор культуры, как образование. Известно ленинское высказывание о том, что неграмотный человек стоит вне политики. Это значит, что неграмотный человек вне лично осознанной политики, является объектом политических действий а не их субъектом. И наоборот, чем выше уровень образования человека, тем более он политически ориентирован и, главное, предрасположен к демократическим ориентациям, установкам и поступкам.

культуры, правовая обеспеченность демократических процедур формирования всех структур власти, участия членов общества на всех стадиях политического решения.

Таким образом, политическая деятельность личности основывается на совокупности определенных предпосылок, которые либо способствуют развитию политической активности, раскрытию потенциальных качеств человека как общественно- политического деятеля, формированию личности как действительного субъекта политической жизни общества, либо существенно затрудняют все эти процессы и консервируют политическую апатию и пассивность.

Проблема личности как субъекта политической деятельности не сводится только к условиям, в которых осуществляются ее политические функции. Многое зависит от политической активности человека, от степени реализации им своей роли субъекта политики. В этом отношении обычно выделяют два аспекта – участие рядовых граждан в общественно- политической жизни и политическую деятельность лиц, для которых политика становится практически профессиональным занятием.

Для обозначения действия рядовых граждан в сфере политики применяется понятие «политическое участие». Под ним обычно подразумевается участие в политике автономных, частных граждан, не являющихся ни политическими лидерами, ни функционерами властных структур или политических партий. Политическое участие предполагает преодоление отчуждения личности от власти и политики, ее активное вовлечение в политический процесс.

Политическая активность граждан различна. В современных демократиях политическая активность граждан появляется главным образом участием в голосовании на выборах, референдумах, в различных формах давления на властные структуры при принятии и реализации тех или иных важных решений.

и организаторами таких действий граждан, как участие в избирательных кампаниях, демонстрациях, митингах, сборе подписей под петициями и т. д. Основная масса населения проявляет умеренный интерес к политике и ограничивается голосованием на выборах и эпизодическим участием в мероприятиях местных органов. Резкое повышение политической активности происходит в периоды политической нестабильности. Однако такая активность может носить деструктивный характер.

Участие граждан в политике является одним из центральных индикаторов качественных особенностей политических систем, степени их демократизма. В демократическом обществе это участие массовое, свободное и действенное в решении вопросов, затрагивающих существенные интересы граждан. В авторитарном обществе часть населения полностью или частично отстраняется от участия в политике. Тоталитарное же, наоборот, стремится к мобилизационному вовлечению в ритуальные действия поддержки режима максимальной доли населения.

С точки зрения политической субъектности выделяется следующие основные типы личности:

a) личность с высокой политической активностью, участвующая в политической жизни. Активисты постоянно интересуются политическими проблемами и информированы о них. Это может быть гражданин- член политической или общественной организации, целенаправленно и по своей воле включенный в политическую деятельность; общественный, общественно- политический деятель; профессиональный политик, для которого политическая деятельность является основным, единственным или главным занятием; политический руководитель, лидер высшей инстанции- формальный или неформальной;

b) личность политического наблюдателя с различным уровнем компетентности, проявляющая интерес к политике, но лично в ней не участвующая. Если участвует, то лишь под воздействием каких- либо доводов или обстоятельств, которые она считает доминирующими. Эта категория людей также постоянно интересуется политикой, имеет свое мнение о ней и может оказывать политическое влияние на окружающих, нередко формируя общественное мнение;

c) личность достаточно

d) с нейтральным, отрицательным или безразличным отношением к политике;

e) аполитичная и отчужденная личность с негативным отношением к своему участию в политике, не интересующаяся ею и мало что о ней знающая.

Преимущественно из их среды выдвигаются лидеры, возглавляющие политические движения, институты. И наоборот, отчужденные от общественной жизни отрицательно относятся к политике,инертны. Разумеется, пассивные, аполитичные и отчужденные граждане не могут быть подлинными субъектами политики. Они чаще всего являются объектом политических манипуляций.

Основой различий между активными и пассивными участниками общественно- политической жизни являются мотивы и установки, по которым конкретные личности включаются в политическую деятельность.

И социоцентрическими. Эгоцентрические – это мотивы, которые концентрируются на собственной личности индивида. Социоцентрические (или общественные) – мотивы,концентрирующиеся на благе какой- то более широкой социальной группы людей, национальной общности, жителей определенного региона. Эти два мотива поведения часто сочетаются, взаимно усиливают друг друга и ведут к одному и тому же типу действий.

Каковы мотивы, по которым при одинаковых условиях один человек проявляет готовность к участию в политической жизни, а другой –будет сторониться ее. В этой ситуации причины активности одного и пассивности другого следует искать в чертах их личности, семейном воспитании, социальной среде, образе жизни.

Какие черты личности взрослого или молодого человека способствуют уходу от политики, принятию более или менее сознательно аполитичной роли в обществе? Политическая активность или пассивность индивида является следствием целого ряда личностных качеств.

Это прежде всего сила индивидуальности, включающая такие черты, как уверенность в себе, в собственной компетентности, склонность к общению, стремление к самоутверждению, попытка доказать свое превосходство и т. д. Эти черты положительно соотносятся с участием в политической и общественной жизни. У большинства людей, избегающих политики, проявляется слабая индивидуальность, неуверенность в своих силах и возможностях.

Положительно соотносится с участием в политической жизни личная вовлеченность индивида, которая заставляет его принимать активное участие в различных жизненных ситуациях. Избегают политики и участия в общественной жизни люди, которые и в других жизненных ситуациях проявляют слабую вовлеченность, пассивность.

Положительно сказывается на отношении людей к политике их высокий интеллектуальный уровень, интерес к познанию нового, а уклонение от участия в политической жизни часто характерно для людей с невысокой интеллектуальной активностью.

Психологи считают, что участие в политике могут способствовать экстравертные склонности, характерные для лиц, наиболее готовых и непосредственно откликающихся на внешние события, ищущих общения с другими и хорошо чувствующих себя в их обществе. А противоположные им- интравертные склонности, характерные для личности, чья мыслительная деятельность направлена главным образом на собственный внутренний мир переживаний и чувств, и представляют собой психологическую предпосылку «бегства от политики».

Необходимость разрядки внутренней напряженности нередко склоняет людей к участию в общественной деятельности, но одновременно мешает достижению в ней успеха. Люди, отличающиеся очень сильно психологической напряженностью и агрессивностью, терпят неудачу и поэтому избегают участия в политике. В то же время лица, свободные от агрессивности и психологической напряженности, не стремятся участвовать в политике и даже могут ее избегать из-за связанных с этой напряженностью конфликтов.

На участие в политической деятельности может оказывать пример популярного политического лидера, представление о достаточности для участия в политике простого здравого смысла. Под воздействием средств массовой информации, пропагандирующих в популярной форме политические идеи, многие люди считают себя вправе давать политические оценки и рекомендации.

Следует учитывать, что общественно- политическая активность не является обычным мерилом общей жизненной активности, но может различным образом с ней совпадать. Обычно выделяют четыре основных типа людей с точки зрения соотношения политической активности(или ее отсутствия) с другими формами активности.

Во- первых, это люди, активные во всех областях жизни; во- вторых, люди, активные в неполитических областях, но пассивные в политической сфере; в- третьих, люди, проявляющие слабую активность в неполитических областях жизни, но весьма политически активные; в- четвертых, люди, пассивные во всех сферах жизни.

Таким образом, подлинным политическим субъектом личность может стать только в демократическом обществе и правовом государстве при условии высокой политической культуры, активной совместной деятельности с другими личностями и при наличии условий для политической деятельности.

Тема 3. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СОЦИАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ

Становление личности в качестве субъекта политики происходит постепенно, по мере социального созревания человека в процессе его политической социализации.

Политическая социализация- это процесс вхождения человека в мир политики; формирование политических представлений, ориентаций и установок; усвоение опыта, норм и традиций политической культуры.

позиции человека на основе усвоения социального опыта, его гражданском становлении.

В процессе политической социализации личность получает определенные знания о политической жизни, приобретает навыки общественно- политической деятельности, позволяющие ей стать полноправным участником политических отношений. Вместе с тем происходит и формирование определенных ориентаций, предпочтений, вкусов, установок личности в сфере политической реальности.

В результате политической социализации формируется политическое сознание, закладываются основы для его политического поведения. Однако социализация личности не предполагает пассивного усвоения культивируемых политической системой ценностей. Огромное значение имеют политическая практика, собственный социальный опыт личности и выработка на этой основе рационального, адекватного складывающимся реалиям политического поведения.

Темпы и степень социализации обусловливаются многими факторами.

c) биопсихологических характеристик

d) самовоспитания

1. Это целенаправленные усилия политической системы по политическому просвещению населения. Сюда относятся прежде всего социализирующее воздействие изучения политической науки, исторических и обществоведческих дисциплин в образовательных учреждениях, влияние официальной пропаганды, пропаганды политических партий и движений, особенно в ходе предвыборных кампаний.

2. Это стихийное влияние на политическое сознание и поведение личности социальной и политической практики на макроуровне- международных и внутриполитических реальностей, глобальных проблем современности, экономической и социальной ситуации, отдельных политических событий и т. д. Правда, стихийность этого влияния относительна: оно опосредуется средствами массовой информации, вносящими свою лепту в интерпретации социальной и политической практики.

в убеждения, их проверка личным опытом, отход от некоторых иллюзорных представлений. Собственный опыт помогает человеку

корректировать ранее приобретенные представления, усваивать новые для него ценности и образцы политического поведения.

Политическая социализация личности начинается в детстве и продолжается всю жизнь. В наиболее общем виде в ней можно выделить два этапа.

Первый этап- это становление личности, ее формирование в качестве гражданина и получение конституционного права участия в выборах. На этом этапе происходит накапливание политических знаний, усвоение основных политических ценностей и ориентаций.

На втором этапе политическая социализация продолжается уже с подключением опыта собственной политической активности, освоением новых социальных и политических ролей.

Первичной ячейкой социализации выступает семья, где закладываются фундаментальные мотивационные нормы социального поведения, или социализации, личности. Замечено, что наиболее прочные ценности, нормы и политические предпочтения приобретаются под влиянием в семье настроений. В процессе вхождения ребенка в окружающий мир семья знакомит его с некоторыми установками, которые в дальнейшем отражаются на его участии в общественных учреждениях. Приобретаемые в семье психологические установки и ценности во многом определяют дальнейшее отношение юноши или девушки к власти. Политические представления и ценности, приобретенные в семейном кругу (в процессе первичной политической социализации), могут либо сохраняться, либо видоизменяться впоследствии под влиянием дальнейшего опыта социализации.

В рамках политической системы действуют различные институты, целью которых является развитие процессов политической социализации. Ими является: средняя школа, средние профессиональные учебные заведения, вузы, молодежные организации, служба в армии, общественно- политическая организация или политическая партия. Особенно важна роль средней школы, без которой трудно представить процесс политической социализации. Во многих случаях уровень образования влияет на восприятие человеком политической реальности.

Социализация не завершается с молодостью, она продолжается в течение всей жизни человека, по мере вхождения его в те или иные социальные группы и движения, приобретения им опыта в реальном потоке политических событий. Определенным итогом политической социализации является формирование политической культуры личности. Усвоенные политические нормы и ценности, установки к осуществлению определенных социально- политических ролей, выработанные стереотипы и привычные реакции порождают у человека более или менее стабильные модели поведения в сфере политики. Человек не просто усваивает социальный опыт,но и преобразовывает его в собственные ценности,установки, ориентации, поступки. Результаты политической социализации непосредственно отражаются на практическом участии его в общественно- политической жизни, на степени реализации им своей роли субъекта политики.

Вопрос о том, кто является субъектом политического процесса, был и остается весьма неоднозначным. В соответствии с наиболее «древней», восходящей к политическим идеям Платона и получившей теоретические обоснования в философии Гегеля и Ф. Ницше, элитарной теорией основными субъектами политики являются наиболее одаренные, «избранные» люди, т. е. элиты.

Марксистская теория исходит из того, что основными творцами истории и субъектами политики являются общественные (политические) классы, возглавляемые определенной политической организацией, например партией. Демократические концепции и теории декларируют принципы народовластия или демократического большинства в качестве субъекта политики.

Большинство современных исследователей сходятся во мнении о том, что субъектом политики могут быть любые формальные и неформальные организации, осознающие свои политические интересы и способные их защищать в политическом противоборстве.

Существует и иная точка зрения, в соответствии с которой субъектами политического процесса могут быть только формальные субъекты политических отношений, исполняющие свои политические функции.

Вопрос о субъективности не «политических» акторов, например массовых социальных движений, для современной России весьма актуален. Поэтому на нем необходимо остановиться более подробно.

В ст. 3 Конституции РФ говорится: «1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ... Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления». Следовательно, с правовой точки зрения общественные движения, как определенная часть народа, все же являются источником политической власти и коллективным субъектом политических отношений. Кроме того, они имеют политические полномочия и законные основания осуществлять свою власть не только через представительные органы, но и непосредственно — через выборы, референдумы и массовые выступления.

Безусловно, субъект права и субъект политики - не тождественные понятия. Результативность конфликтного поведения «коллективного субъекта» в политическом конфликте зависит от его массовости, организованности, целеустремленности и решительности. «Бархатные революции» в Сербии, Грузии, Украине и народный бунт в Киргизии наглядно продемонстрировали способность народных масс выступать в качестве субъектов и участников политического процесса и добиваться поставленных целей. Кто организовывал выступления этих «субъектов» — отдельный вопрос.

«Коллективный субъект» политического процесса не является однородной монолитной группой. Уже на стадии своего формирования и развития он начинает структурироваться на: «активистов», «группы поддержки», «рядовых участников», «любопытствующих попутчиков» и др. Одновременно либо из своей среды, либо извне появляются легитимные, с точки зрения «коллективного субъекта», лидеры. Например, в Грузии и Украине выступления народных масс организовывались (провоцировались) под известных политических лидеров (Саакашвили, Юшенко), а польское движение «Солидарность» основных своих лидеров выдвинуло из своей среды. Так, бывший слесарь-электрик Л. Валенса стал не только одним из лидеров движения, но и президентом страны. Возглавившие движение лидеры наделяются полномочиями представлять интересы всего «коллективного субъекта». Таким образом, происходит субъективация , а само массовое движение переходит в ранг «участника конфликта», что не исключает его обратного перехода.

Некоторые авторы предлагают различать такие понятия, как «субъект политики» и «политический субъект». Для субъекта политики политическая деятельность является основной. К таковым можно отнести государство, политические партии, политические институты и организации, политических лидеров и др. К политическим субъектам относятся те, кто вынужден заниматься политикой помимо своей основной деятельности (рядовые граждане, социальные группы, общественные организации и др.). Если для первых — формальных субъектов — политическая власть и властные полномочия являются самоцелью, то для вторых — лишь средством решения своих социальных, экономических и иных проблем.

Субъектом политического процесса может быть реальный или потенциальный субъект политических отношений. При этом не имеет значения, является ли этот субъект институционализированным политическим актором или стал таковым лишь в результате тех или иных действий или событий.

Субъект политики - это актор политического процесса (политических отношений), носитель предметно-практической политической деятельности, способный оказывать воздействие на объект политики (власть и властные отношения).

Субъектами политики могут быть индивид, общественная группа и организация, политическая организация и движение, политические институты и государственные структуры; социальная общность (класс, нация, этническая или конфессиональная группа, общество); политические элиты или контрэлиты; государство, группы государств, мировое сообщество, т. е. все те, кто оказывает влияние на политический процесс в обществе или на международной арене.

Некоторые исследователи предлагают классифицировать субъектов политики следующим образом:

субъекты социального уровня: классы, этносы, группы, индивид, электорат, мафия, военно-промышленный комплекс, торговая буржуазия и т. д.;
институциональные субъекты политики: государство, партия, профсоюз, парламент, президент, университет и т. п.;
функциональные субъекты политики: армия, церковь, оппозиция, лобби, средство массовой информации, транснациональные корпорации и т. п.

Субъект политики должен обладать способностями и возможностями оказывать влияние на политические процессы, например принимать политические решения или приостанавливать их действие, организовывать политические акции или не допускать их проведения, активно участвовать в тех или иных политических событиях или сознательно их игнорировать.

Благодаря своим многочисленным качествам или занимаемой должности в политической структуре субъект политики наделяется определенными полномочиями принимать решения, касающиеся судеб многих людей. В то же время субъектом политики может быть и рядовой гражданин, если он своими действиями, своей позицией способен привлечь внимание широких социальных слоев, политической элиты и оказать определенное влияние на политический процесс. Субъект активен по своей природе и целенаправлен в своей деятельности.

В реальной политике субъектами, как правило, являются политические элиты и лидеры, которые могут входить в те или иные политические группировки, партии, движения, возглавлять государственные институты. Большие социальные общности, защищая свои интересы, также могут выступать в роли субъектов политики. Но разнородность интересов и сложность координации их деятельности нередко приводят к тому, что они становятся объектом манипулирования в чужой политической «игре».

Роль субъекта в политическом процессе, как уже отмечалось, является определяющей. Поэтому он должен также обладать необходимыми волевыми качествами и организаторскими способностями, чтобы привлечь на свою сторону необходимое для достижения цели число сторонников и соответствующие ресурсы. Трагедия современного российского общества состоит в том, что основные социальные слои и классы, в силу своей пассивности и неорганизованности, фактически отстранены от политики. Публичная политика в стране носит показной, декларативный характер, а реальные политические решения разрабатываются и принимаются теневой политикой и теневой экономикой в интересах властвующей элиты.

Личность как субъект политики

Личность — это совокупность (система) социально значимых качеств, характеризующих индивида как члена того или иного общества, как продукт общественного развития, это социальная характеристика человека, которая определяется мерой усвоения человеком социального опыта.

В системе политических отношений личность является носителем определенных политических качеств и представляет собой элемент политической системы.

Некоторые исследователи связывают понятие «личность» с активной жизненной позицией человека или его включенностью в политическую деятельность. Так, В. А. Мальцев считает, что «человек тогда личность, когда занимает активную социальную позицию», «когда результаты реальной политики угрожают интересам не только группы принадлежности, но и самим личным интересам, личность (а не безличность!) обязательно включается в политическую деятельность».

Такое определение личности, по нашему мнению, неправомерно с научной точки зрения. Любой человек, прошедший определенную социализацию и усвоивший социально значимые качества (даже отрицательные), является личностью.

Что же касается социальной активности или включенности в политическую деятельность, то это качественные характеристики личности в определенных видах деятельности и не имеют никакого отношения к понятию «личность». Социально пассивный и не участвующий в политике индивид могут обладать многими весьма важными социальными качествами, т. с. быть личностью, но не являются субъектом политики.

Личность как субъект политики — это индивид, принимающий активное и осознанное участие в политической деятельности и оказывающий определенное влияние на политический процесс.

Еще Аристотель говорил, что человек есть существо политическое, так как он живет в государстве и вынужден, так или иначе, заниматься политикой. К этому высказыванию античного мыслителя можно добавить следующее: если человек сам не занимается политикой (не желает, не умеет и т. д.), то все равно он становится объектом чужой политики.

Дж. Локк впервые в научной теории разграничил такие понятия, как «личность», «общество», «государство», и поставил на первое место по своей значимости личность. Так возникла теория, предполагающая свободу личной индивидуальности, инициативу, предприимчивость, субъективность.

С появлением и развитием гражданского общества начинается движение от «мы» к «я», от безличной массы подданных, ориентирующихся на указания власти, к свободным индивидам-гражданам, способным отстаивать свои политические интересы.

В Конституции РФ гарантированы основные права и свободы личности. Граждане России могут свободно выражать свои взгляды и убеждения (если они не носят экстремистский характер); вступать в общественные организации и движения; самому создавать общественные организации и политические партии; принимать участие в представительных органах власти; избираться в любые представительные органы и властные структуры; участвовать в управлении делами государства.

Однако необходимо различать личность - субъект права и личность - субъект политики. Чтобы стать реальным субъектом политики, личность должна обладать определенным политическим капиталом, иметь свои (групповые) политические цели и интересы и заниматься политической деятельностью для их реализации. Индивид, способный привлечь на свою сторону значительный политический потенциал и готовый отстаивать свои интересы в реальном противоборстве, становится субъектом политического процесса. Субъект политики, избегающий политической борьбы, теряет свою «субъективность» (статус субъекта политики). Например, президент Киргизии А. Акаев во время народных волнений весной 2005 г., стремясь избежать кровопролития, покинул страну и потерял президентский пост. Николай II в феврале 1917 г. отрекся от престола и из субъекта политического конфликта превратился в его жертву.

Можно выделить следующие варианты участия (неучастия) личности в политике:

активное деятельное участие, когда политика является для личности профессией, призванием или смыслом жизни;
ситуационное участие, когда индивид участвует в политике, решая свои личные или групповые проблемы, либо выполняя свой гражданский долг, например принимая участие в выборах или выражая позицию соей социальной группы на политическом митинге;
мотивированное неучастие , как протест против проводимой политики;
мобилизационное участие , когда индивида принуждают принимать участие в тех или иных общественно-политических мероприятиях или событиях. Такое участие является наиболее характерным для тоталитарных и авторитарных режимов власти;
отстранение от любых политических событий, нежелание участвовать в политическом процессе, обусловленное личной аполитичностью и пассивностью.

В первых грех случаях личность выступает в роли субъекта политики, так как в той или иной мере может оказывать воздействие на политический процесс. В случаях, указанных в п. 4 и 5, личность не является субъектом политики. Аполитичные и пассивные личности легко поддаются политической манипуляции и, как правило, становятся объектом в «чужой» политике. При этом уместно напомнить слова, ставшие афоризмом: «Если вы не хотите заниматься политикой, то политика сама рано или поздно займется вами».

Степень вовлеченности личности в политику зависит от ряда субъективных и объективных факторов, в том числе от:

уровня политической культуры, гражданского самосознания и индивидуальной социальной активности личности;
степени ущемленности личных и групповых интересов и желания их защитить;
объективно сложившихся условий и предпосылок, стимулирующих социально-политические изменения в обществе;
возникшей в обществе (регионе) социально-политической и экономической ситуации;
обладания различного вида капиталом (экономическим, политическим, символическим и др.), позволяющим личности опираться на поддержку определенных социальных групп.

Подавляющее большинство рядовых граждан имеет возможность стать (ощутить себя) субъектами политики лишь в определенные периоды, например во время выборов, референдумов, политических демонстраций и др. В обычное время субъективная политическая деятельность является монополией профессионалов, которые, по мнению П. Бурдье, производят и предлагают выбирать гражданам политический «продукт», отвечающий, прежде всего, интересам монополистов. Поэтому реальным субъектом политики может быть лишь личность, имеющая поддержку определенной части политической элиты или широких социальных слоев.

В российской политической системе количество простых граждан — субъектов политики весьма ограничено, так как нет достаточно развитых институтов гражданского общества и соответствующей нормативно-правовой базы, которые способствовали бы вовлечению граждан в политическую деятельность.

Участники политического процесса и политическое участие

Большие социальные общности становятся непосредственными политическими субъектами, как правило, во время массовых политических событий: восстаний, революций и т. д. Но в более спокойное время они участвуют в политическом процессе через своих представителей, т. е. опосредованно. Поэтому в таких случаях к ним более подходит определение «участники политического процесса».

Участники политического процесса — это индивиды, группы, организации, трудовые коллективы, социальные общности и др., принимающие участие в тех или иных политических событиях или политической жизни в целом.

Если субъект политики, как правило, имеет свои интересы и цели в политике, свои способы и методы достижения этих целей и проявляет повышенную политическую активность и инициативу, то участник, как правило, не обладает всеми перечисленными качествами. Он может сознательно или не вполне осознанно принимать участие в политических событиях, может случайно быть вовлеченным в эти события или стать их участником но принуждению. Например, при коммунистическом режиме власти в СССР людей принуждали участвовать в массовых политических мероприятиях (субботниках, митингах, демонстрациях и др.), а к тем, кто не желал быть «массовкой» в чужой политической игре, применяли различные формы наказания.

В ходе развития политических событий субъекты и участники могут меняться местами. Так, рядовой участник массового политического события может осознать свой интерес в политике и выдвинуться в лидеры или быть избранным на руководящую политическую должность; а бывший политический функционер, утратив легитимность и занимаемую должность, может пополнить ряды простых участников политического процесса.

В каждом государстве в зависимости от , от уровня развития гражданского общества и политической культуры граждан, от исторических традиций и других факторов складывается та или иная форма и степень вовлеченности граждан в политический процесс. Такое вовлечение граждан в политику называется политическим участием.

Политическое участие следует отличать от таких сходных по смыслу понятий, как политическая деятельность и политическое поведение.

Политическая деятельность представляет собой совокупность организованных действий субъектов политики, направленных на реализацию общих задач политической системы.

Политическое поведение отражает качественную характеристику участия и деятельности.

Политическое участие — это вовлеченность граждан в политический процесс, в те или иные политические акции. Здесь речь идет прежде всего об участии в политике граждан, не претендующих на «звание» политиков-профессионалов, например, участие рядовых избирателей в выборной кампании.

Вовлеченность граждан в политический процесс, как уже говорилось выше, зависит от многих факторов, в том числе и от уверенности конкретного избирателя в том, что его голос на выборах окажет хоть какое-то положительное влияние на решение его личных проблем и на улучшение общей ситуации в стране.

Но в реальной жизни одни граждане, разочаровавшись в эффективности своего личного участия в политическом процессе, не желают в нем участвовать, другие не участвуют в силу своей пассивности, третьи игнорируют политические мероприятия по принципиальным соображениям. Есть категория граждан, не имеющих возможностей и средств для того, чтобы принимать участие в политическом процессе. Например, такие люди предпочитают в день выборов поработать на своем садовом участке. На эту проблему указывал еше Аристотель. Он, в частности, сетовал на то, что люди среднего достатка мало занимаются политикой, так как вынуждены зарабатывать себе на жизнь, когда другие митингуют.

В политической теории выделяют следующие причины и основания участия индивида и групп в политическом процессе:

стремление к реализации своих интересов, к получению выгоды от политического участия;
участие как стремление защитить свои интересы, например предотвратить сокращение производства в определенной отрасли промышленности;
желание выразить свою лояльность существующему режиму власти или поддержать ту или иную политическую партию, движение;
желание жизненного успеха и общественного признания через участие в политике;
понимание общественного долга и реализация собственных гражданских прав;
понимание (осознание) общественной значимости предстоящего политического мероприятия.

Существует также такой механизм вовлечения в политический процесс, как мобилизационное участие. Оно предполагает использование различных способов принуждения или поощрения для того, чтобы привлечь граждан к участию в том или ином политическом мероприятии. Например, во времена СССР человека, отказывавшегося пойти на голосование или митинг, могли лишить тринадцатой зарплаты или отодвинуть очередь на получение жилья. На проходивших в конце 2001 г. выборах президента Якутии избирателей завлекали на избирательные участки ценными подарками.

Существуют две основные формы политического участия граждан в политическом процессе: прямое и опосредованное.

Прямое участие предполагает, что индивид или группа лично участвует в том или ином политическом мероприятии, например, в выборах депутатов парламента. Опосредованное участие осуществляется через своих представителей. Например, всенародно избранный парламент от имени своих избирателей формирует правительство, издает законы, т. е. осуществляет политическое управление страной.

Исследователи проблемы делят различные виды участия на три основных типа:

участие-солидарность, направленное на поддержку существующей политической системы;
участие-требование или протест, направленное на частичное или радикальное изменение существующего курса развития общества;
девиантное участие — использование неконституционных, в том числе и насильственных, методов с целью свержения существующего режима (А. Маршалл).

Роль, значение и формы политического участия во многом зависят от типа политической системы, политического режима в стране. В демократической системе политическое участие является одной из форм участия граждан в управлении государством. Оно выполняет такие важные функции, как выдвижение требований для принятия необходимых политических решений, координация политического курса правительства и президента, контроль за исполнением тех или иных политических решений. Политическое участие может также подтвердить или опровергнуть легитимность существующего политического режима. Наиболее важная функция политического участия в демократическом обществе — участие в выборах с целью формирования государственных органов власти. Кроме того, политическое участие является эффективной формой политической социализации граждан. Принимая участие в политических событиях, граждане формируют определенные политические качества.

В тоталитарной политической системе, как правило, допускается лишь одна форма политического участия граждан — мобилизационная. Не санкционированные властью инициативы наказуемы. Обычно для очередной демонстрации единства народа и правящей элиты (партии или вождя) проводятся парады, шествия, митинги, выборные кампании, формы проведения, число участников и результаты которых заранее предопределены правящим режимом. Такое мобилизационное участие является одним из способов политической манипуляции и имитацией реального участия граждан в политическом процессе.