Acordo sobre as Ilhas Curilas. Especialistas consideraram a situação das negociações com o Japão nas Ilhas Curilas um impasse
Ao concordar com "pãezinhos" e "fígados" dos japoneses e transferir as ilhas disputadas sob seu controle, perderemos muito mais do que ganharemos.
“Não comercializamos territórios, embora o problema de concluir um tratado de paz com o Japão seja fundamental”, disse o presidente russo, Vladimir Putin, em 1º de setembro, em entrevista à agência. Bloomberg. No entanto, o primeiro-ministro japonês, Shinzo Abe, apesar de tudo, está a tentar desesperadamente envolver as nossas autoridades nesta mesma negociação. E parece que ele conseguiu um sucesso significativo nesta área.
Depois das conversações de Setembro entre Putin e Abe sobre o Leste fórum econômico em Vladivostok, que, aliás, decorreu num ambiente muito amigável e caloroso, uma nova etapa de discussão dos termos do necessário tratado de paz entre a Rússia e o Japão terá lugar em Novembro, na cimeira da APEC no Peru. Então em dezembro haverá uma visita Presidente russo no Japão, na província de Yamaguchi. É claro que os japoneses estão acelerando a adoção da decisão de que precisam, e de uma forma ou de outra persuadindo Putin, e o presidente está se tornando cada vez mais complacente.
“Gostaria de manter um diálogo sobre o problema da conclusão de um tratado de paz num ambiente calmo e tranquilo”, adverte o primeiro-ministro japonês aos jornalistas e às nossas autoridades. Obviamente, entende-se que na reunião de dezembro as partes deverão finalmente apertar as mãos, redigir um acordo, cuja assinatura se arrasta desde o fim da Segunda Guerra Mundial e a rendição do Japão como aliado do Terceiro Reich . Então o destino das ilhas de Kunashir, Iturup, Shikotan e do grupo unido de pequenas ilhas Khabomai poderá ser finalmente decidido. E embora o lado russo tenha afirmado repetidamente que a conclusão da paz com o Japão não se situa no plano da cooperação económica, os factos indicam o contrário.
Na última edição do programa Vesti Nedeli com Dmitry Kiselev, o apresentador, que, como você sabe, muitas vezes expressa uma posição pró-Kremlin, falou sobre oito propostas de Shinzo Abe, sobre oito “presentes do ombro imperial” que aguardam a Rússia em troca das Curilas do Sul:
1) cooperação em medicina, perspectivas de aumento da expectativa de vida na Rússia
2) ajuda no planejamento urbano
3) um aumento significativo no volume de negócios nas pequenas e médias empresas russo-japonesas
4) "grande projeto de energia" - um gasoduto offshore de Sakhalin ao longo do Japão
5) incentivar a diversificação da indústria russa
6) desenvolvimento da indústria do Extremo Oriente, com foco na exportação para a região Ásia-Pacífico
7) cooperação em tecnologias avançadas baseadas na "sabedoria" do Japão e da Rússia
8) o crescimento do intercâmbio humanitário – mais kabuki e haiku para os russos.
À primeira vista, nenhum desses pontos parece sério, apesar de Kiselev também ter falado sobre “50 projetos especificamente desenvolvidos”. Que tipo de projetos milagrosos são esses, só podemos adivinhar. Até agora, existem apenas vagas formulações e promessas de um futuro brilhante que aguarda as relações russo-japonesas, se ...
Então, o que os japoneses querem de nós? Atenção, aqui está uma possível versão preliminar do tratado sobre as Curilas, dublada por Kiselev. As quatro Ilhas Curilas do Sul estão sob o controle administrativo do Japão, seguindo o exemplo do tratado de 1920 na ilha norueguesa de Svalbard. Recorde-se que ao abrigo deste acordo, a ilha de Svalbard e o seu arquipélago foram declarados zona desmilitarizada, todos os países membros do acordo receberam o direito de realizar atividades económicas e de investigação no seu território. Ao mesmo tempo, a própria ilha foi oficialmente reconhecida território soberano da Noruega. Ou seja, ali vigoravam as leis norueguesas, a administração norueguesa, a polícia trabalhava, a fronteira era patrulhada pelo exército norueguês, etc.
A situação com Spitsbergen é dada como exemplo por Kiselev não por acaso, uma vez que está diretamente ligada à Rússia. Os russos viviam permanentemente na ilha do norte e ali se dedicavam à mineração de carvão. Temos a oportunidade de traçar as consequências dos acordos sobre o “uso comum” da ilha sob a soberania norueguesa. Em 1990, viviam lá 3.544 pessoas, das quais 1.125 eram noruegueses e 2.407 russos.Em 2009, a população da ilha era de 2.565 pessoas, os russos - apenas 345. Atualmente, os russos estão concentrados na vila de Barentsburg, para onde vêm principalmente. trabalho de pesquisa sazonal. A mineração de carvão foi praticamente restringida, a empresa estatal Arktikugol é uma empresa deficitária e subsidiada.
Após 50 anos, os noruegueses já se sentiam proprietários de pleno direito da ilha e do território adjacente a ela. Em 1977, estabeleceram uma zona de protecção dos peixes em torno de Svalbard, assumindo o controlo de um território marítimo de 200 milhas ao largo da sua costa. O ministério norueguês relevante proibiu todas as operações de pesca perto da ilha e começou a capturar "caçadores furtivos". Naturalmente, os navios de pesca russos foram os que mais sofreram...
Além disso, em abril de 1949, a Noruega aderiu à OTAN e as forças da Aliança sob o comando americano puderam conduzir atividades militares na região de Svalbard a seu critério. Finalmente, em 2002, as autoridades norueguesas adoptaram uma lei sobre a protecção ambiente na ilha, o que na verdade pôs fim a qualquer actividade económica de outros estados.
Escrevemos sobre isto com algum detalhe, porque devemos estar cientes do que acontecerá aos residentes russos, à pesca russa e a outras indústrias nas Curilas do Sul se estas se tornarem, por assim dizer, um “território neutro sob o controlo do Japão”, como um Ilha norueguesa. E o mais importante, que, aliás, Kiselyov esqueceu de mencionar - no caso de um novo status para as Curilas, o princípio da extraterritorialidade não funcionará para elas, assim como para Svalbard, ou seja, as leis e a Constituição da Federação Russa não será aplicável. As condições para os residentes locais serão ditadas pelos japoneses e eles, como sabemos pela história dos séculos XIX e XX, são muito mais cruéis e desenfreados em comparação com os mesmos escandinavos.
A oferta do Primeiro Ministro do Japão, à primeira vista, pode parecer tentadora para alguém, mas quem garantirá que será implementada? Por exemplo, os chineses costumam usar uma linguagem vaga nos acordos com a Rússia e depois dizem - dizem, você nos entendeu mal. Um novo primeiro-ministro chegará, o parlamento mudará - e adeus a todas essas promessas e acordos - qualquer cooperação pode ser facilmente interrompida em alguns dias. Um típico truque oriental, embora seja óbvio para todos: uma vez que se apegam às Curilas com força, os japoneses nunca as entregarão tão facilmente a ninguém.
E depois, a própria Moscovo declarou que o aspecto económico nada tinha a ver com o tratado de paz em discussão. Por que então estamos sendo informados novamente sobre os investimentos japoneses, sobre a assistência no desenvolvimento das cidades e da medicina? Por que, finalmente, entre condições possíveis não há nenhuma mudança importante no status das ilhas - a recusa do Japão do protetorado americano? Afinal, agora a outrora orgulhosa Terra do Sol Nascente em termos de geopolítica é um típico satélite dos Estados Unidos. Após a reunificação da Crimeia com a Rússia, o Japão juntou-se à guerra de sanções ocidentais contra nós. Quando ele vem para Tóquio Barack Obama, eles simplesmente não caem de joelhos diante dele, esquecendo completamente o apagamento pelos americanos de duas grandes cidades com meio milhão de civis da face da terra, eles permitem que os fuzileiros navais americanos se hospedem na base em Okinawa ... A lista pode continuar por muito tempo, uma coisa é certa - os japoneses não pretendem mudar sua orientação política em um futuro próximo.
A história não o deixará mentir – o protetorado dos EUA desempenhou mais de uma vez um papel negativo na disputa soviético-russa-japonesa sobre as Curilas. Numa conferência em Yalta, em 1945, prometemos aos americanos assistência militar na guerra contra o Japão fascista e cumprimos integralmente a nossa parte do contrato. Por sua vez, os aliados na luta contra o Terceiro Reich prometeram não desafiar as nossas reivindicações territoriais ao Japão sobre Sakhalin e as Curilas do Sul. Depois que os japoneses assinaram o Ato de Rendição Incondicional em setembro de 1945, todas as questões sobre as ilhas deveriam ser removidas. Porém, seis anos depois, em São Francisco, os anglo-saxões ofereceram aos japoneses o seu próprio tratado de paz, mostrando que não tinham boa memória e gratidão pela contribuição decisiva da URSS na vitória sobre o fascismo. Com um toque de caneta, os EUA, a Grã-Bretanha e os seus satélites decidiram que o Acordo de Yalta não era vinculativo.
Os americanos plantaram o segundo porco contra nós em 1956, quando a URSS em sua declaração indicou sua intenção de transferir para o Japão duas das menos significativas Ilhas Curilas do Sul da Cordilheira Menor - Shikotan e Habomai. Mas pretendíamos fazer isso somente após a acentuada virada geopolítica dos samurais em direção ao lado soviético. Naturalmente, o Ocidente imediatamente direcionou todos os seus esforços para que o degelo nas relações russo-japonesas fosse substituído por um novo esfriamento de longo prazo - os japoneses foram inequivocamente insinuados que precisavam exigir todas as quatro ilhas disputadas da URSS em um ultimato. O resultado dessa “lista de desejos” era bem conhecido dos provocadores...
O tratado militar EUA-Japão, assinado em 1960, e a subsequente expansão da cooperação abrangente Japão-OTAN não deixam dúvidas - assim que um soldado japonês pisar em Kunashir ou Iturup, a Rússia corre o risco de perder o controle sobre o Mar de Okhotsk. Estas ilhas, entre outras coisas, são de grande importância militar e estratégica, sendo ao mesmo tempo o nosso posto avançado e uma zona protetora no Oceano Pacífico. Não é por acaso que Kiselev, em seu programa, deixou claro que a transferência de apenas duas ilhas da cordilheira das Pequenas Curilas não agrada tanto a nós quanto aos japoneses. Eles precisam exatamente de Kunashir e Iturup.
As últimas negociações em torno das Curilas estão a causar grande preocupação entre as forças patrióticas. Assim, o líder do "Movimento Nacional de Toda a Rússia" Igor Strelkov no caso de uma mudança no status das Curilas, leve seus apoiadores às ruas e exija o julgamento do presidente. Mas os patriotas realmente têm motivos para preocupação. Estamos a testemunhar como o Japão, sob a orientação estrita do seu soberano, está a arrastar a nossa liderança para uma aventura perigosa, que poderá resultar em perdas territoriais, económicas e estratégicas colossais e, finalmente, num golpe poderoso para a imagem do nosso Presidente e Comandante Supremo. .
Ivan Vagánov
8 de setembro de 1951 O primeiro-ministro japonês, Shigeru Yoshida, assina o Tratado de Paz de São Francisco. Foto: ria.ru (arquivo)
Em Dezembro de 2016, os líderes da Rússia e do Japão emitiram uma declaração sobre actividades económicas conjuntas nas quatro Ilhas Curilas do Sul. Na Rússia, um acordo Vladímir Putin E Shinzo Abe considerado como um reconhecimento de facto pelo Japão da soberania russa sobre estas ilhas. O ano passado mostrou que no Japão é avaliado de forma um pouco diferente: como o início da “preparação pré-venda” das ilhas.
De um modo geral, no Extremo Oriente, a intensificação da cooperação russo-japonesa torna-se mais perceptível, pelo menos ao nível da discussão e crítica dos projectos propostos. Mas no que diz respeito a Iturup, Kunashir, Shikotan e ao grupo Habomai, não há nada a discutir e criticar ... devido ao desejo do lado japonês de introduzir condições tão “astutas” nos projetos que implicariam uma certa “jurídica especial regime”, em primeiro lugar, o regime de extraterritorialidade para as atividades das empresas japonesas.
No dia 19 de dezembro, o Primeiro Ministro do Japão reafirmou a invariância da posição de Tóquio. "Iremos avançar consistentemente no sentido de resolver o problema da propriedade destas quatro ilhas e concluir um tratado de paz", disse Abe numa reunião com os principais especialistas japoneses em assuntos estrangeiros e politica domestica. Ao longo do caminho, reclamando que a Rússia não tem pressa em “concretizar” projetos conjuntos nas Curilas do Sul. A “concretização” é, recordemos, um regime especial para as empresas japonesas.
Algum renascimento do tópico (até agora apenas informativo) das Curilas do sul foi elaborado apenas pelos japonófilos domésticos. Na Rússia, eles reagem duramente à declaração de uma leoa secular, a quem alguém disse que a Crimeia “do ponto de vista do direito internacional” pertence à Ucrânia. Tais declarações sobre as quatro Ilhas Curilas, talvez ligeiramente encobertas pelo formato de “previsões e raciocínios”, tornaram-se comuns.
Isto apesar do facto de no Japão ser impensável até mesmo uma sugestão de qualquer especialista proeminente, para não mencionar os políticos, a favor do reconhecimento da propriedade russa das quatro Ilhas Curilas. É digno de nota que o Partido Comunista Japonês, desde os tempos soviéticos até hoje, insiste no retorno não apenas das Curilas do sul, mas também das Curilas do norte.
Na Rússia, um importante especialista de um dos centros de pesquisa do MGIMO pode facilmente admitir a possibilidade de transferir o território russo para o Japão. Claro, através de “se” e “sob certas condições”: “Deve ser entendido que se mesmo assim concordarmos com os japoneses sobre a transferência das ilhas, um dos condições essenciais tal acordo significaria que as ilhas se tornariam uma zona desmilitarizada. E não só não existem bases militares dos Estados Unidos ou de outros países terceiros, como também não pode haver bases militares japonesas. Deve ser claramente explicado." Depois disso, o especialista internacional, sem pestanejar, açoita o absurdo total: “No caso de uma tentativa de estabelecer bases ali, o Japão perde automaticamente a soberania sobre as ilhas”. É assim que será “escrito” e como será executado?
Então, após a reunião entre Putin e Abe no outono de 2016, outro especialista, um importante investigador do Centro IMEMO para Estudos Norte-Americanos, exigiu corajosamente que os japoneses não pressionassem demasiado: “Eles dizem que não deveria haver pré-condições, mas acreditamos que deveríamos estar". E repetiu a conhecida proposta japonesa sobre a “soberania atrasada”: a Rússia reconhece hoje as ilhas como japonesas e está a abandoná-las gradualmente. E, claro, "sem bases e navios estrangeiros".
Em dezembro de 2017, o tema foi assinalado por um conhecido investigador sénior da Escola Superior de Economia no espaço mediático: “Os territórios disputados - parcial ou totalmente - passarão para o Japão com algumas restrições. Uma delas é que não deveria haver presença militar dos EUA nos territórios transferidos pela Rússia.” E para enfatizar o seu acesso a informações privilegiadas, acrescentou disparates em seu próprio nome: “Em geral, as negociações são mantidas em segredo para que elementos nacionalistas de ambos os lados não possam interferir nelas”. Estas negociações não são mantidas em segredo, pois não se destinam a chegar a um acordo secreto. Estes são os princípios básicos. A parte encerrada aqui, como em qualquer (!) negociação, são os detalhes das discussões e os subtotais. Isso também é básico.
E tudo isso tendo como pano de fundo uma declaração do Secretário do Conselho de Segurança do Japão Shotaro Yachi que após o retorno dos "Territórios do Norte" eles serão totalmente cobertos pelo Tratado EUA-Japonês sobre Cooperação Mútua e Garantias de Segurança e, portanto: "Sim, tal possibilidade (aparecimento de tropas dos EUA nas Curilas do Sul) existe."
Ou seja, nem sequer é oferecida aos russos uma discussão sobre o tema: “De quem são as Curilas?”. Aqui, uma discussão honesta terminará em meia hora: os argumentos japoneses são uma mistura de mentiras sem paralelo, estupidez e grosseria. Propõe-se reconhecer os direitos japoneses a priori e passar imediatamente a uma discussão sobre o tema: “Em que condições nos renderemos?”
A posição do Ministério dos Negócios Estrangeiros da Rússia, que não participa e não incentiva discussões públicas sobre este tema, é geralmente compreensível. A posição está justamente na relutância em legalizar tais discussões. Ao mesmo tempo, com base no princípio da “suficiência da razão”, o Ministério das Relações Exteriores exprime periodicamente o único argumento oficial: “Sakhalin e as Ilhas Curilas passaram para a URSS / Rússia como resultado dos acordos de Yalta-Potsdam e a derrota do militarismo japonês na Segunda Guerra Mundial.” Na verdade, qualquer extensão do argumento para além do necessário tornar-se-á... um convite à discussão.
Mas existem algumas nuances. Em primeiro lugar, está sendo criado um ambiente confortável para quem gosta de especular sobre o que a Rússia poderia pedir para a devolução das "ilhas japonesas". Há muitas razões informativas para isso: em fevereiro será realizado outro “Dia dos Territórios do Norte” no Japão, em maio Shinzo Abe visitará Moscou, depois mais um aniversário da derrota do Japão, além de reuniões no G20 Cúpulas da APEC, etc.
A segunda nuance é que o lado japonês não nega formalmente o argumento do Ministério das Relações Exteriores da Rússia! “Sim, a URSS ocupou as ilhas como resultado da Segunda Guerra Mundial, mas há alguns mal-entendidos aqui.” Ou seja, o principal argumento do Itamaraty não funciona sem uma crítica abrangente aos argumentos japoneses. Somente a organização de uma discussão ampla e agressiva sobre as Curilas, com uma derrota consistente da miserável argumentação japonesa (e pró-japonesa), desencorajará o inimigo do desejo e até do próprio sentido de falar sobre as condições para a rendição das ilhas, irá forçá-lo a ficar na defensiva. É preciso antes de tudo chegar ao público japonês. Sem qualquer “propaganda russa”, já mais de 50% dos japoneses inquiridos em 2016 declararam a sua disponibilidade para resolver o conflito com base na Declaração de Moscovo de 1956. Até agora, a minoria barulhenta dá o tom. Isto significa que aqueles que estão inclinados a um acordo deverão tornar-se uma maioria esmagadora.
Uma pequena digressão. De acordo com a Declaração de Moscou de 1956, o estado de guerra entre os dois países terminou e a URSS comprometeu-se a transferir Shikotan e Habomai para o Japão após a conclusão de um tratado de paz. Após a assinatura do tratado de segurança nipo-americano em 1960, a URSS cancelou as obrigações assumidas pela declaração de 1956, porque. "a transferência dessas ilhas para o Japão expandiria o território usado por forças estrangeiras." A troca de instrumentos de ratificação já ocorreu e a denúncia do acordo significaria um regresso formal ao estado de guerra. Portanto, a retirada da cláusula de devolução das ilhas foi de natureza “hipotética”: ainda não existe um tratado de paz, o que significa que Moscovo não pode ser acusado de violar a declaração devido à recusa em devolver as duas ilhas. PARA Mikhail Gorbachev há muitas queixas, mas em 1991, durante uma visita ao Japão, recusou-se a mencionar a Declaração de Moscovo no seu discurso. A Boris Ieltsin não só reconheceu em 1993 a relevância da declaração, mas também declarou em 1997 numa reunião com o primeiro-ministro japonês Ryu Hashimoto("Amigo Ryu") sobre a prontidão para reconhecer o Tratado de Shimoda de 1855. Felizmente, a declaração foi feita num “ambiente tão informal” que os assistentes imediatamente esclareceram o mal-entendido como dificuldades de tradução. Os japoneses nem tiveram tempo de se alegrar.
Então, os argumentos do lado japonês. Muitos deles são difíceis de nomear argumentos. Por exemplo, o argumento de que as tropas soviéticas ocuparam as ilhas “disputadas” depois que o Japão “concordou em se render”. Aqui, em primeiro lugar, há uma pequena falsificação: concordar em render-se e assinar um ato de rendição não são a mesma coisa. O Japão declarou oficialmente, em 10 de agosto de 1945, sua disposição "em geral" para aceitar os termos de rendição, mas continuou as hostilidades até que a cláusula sobre a imunidade pessoal do imperador fosse acordada. O ato de rendição foi assinado em 2 de setembro. A essa altura, as tropas soviéticas ocuparam Iturup, Kunashir e Shikotan (ou seja, todas as ilhas, exceto Habomai, a deles - em 2 de setembro). Em segundo lugar, não só na Alemanha, mas mesmo no Caldeirão da Curlândia (SSR da Letónia), havia muitas aldeias onde o Exército Vermelho entrou depois de 9 de maio. E quais são as consequências jurídicas disso?
Ou o argumento de que as disposições do Tratado de Paz de São Francisco de 1951 não são relevantes para a URSS (Rússia), uma vez que esta não assinou este tratado. O problema do lado japonês é que as obrigações do Japão são dirigidas ao mundo: "O Japão renuncia a todos os direitos, títulos e reivindicações às Ilhas Curilas e à parte da Ilha Sakhalin e às ilhas adjacentes a ela, soberania sobre a qual o Japão adquiriu sob o Tratado de Portsmouth de 5 de setembro de 1905.". A sua entrada em vigor não está condicionada pela presença de assinaturas de todos os membros da coligação anti-japonesa. Nos termos do contrato não há assinatura da China (ambos), Coreia (ambos), Mianmar, Índia. Significa isto que o Japão pode novamente oferecer-lhes a sua “protecção”? E (sedição!) Vamos até concordar que o Tratado de São Francisco nada tem a ver com a URSS/Rússia (afinal não existe tratado de paz entre os dois países). Concordamos com a reserva do Senado dos EUA, que deixa espaço para novas negociações sobre as Curilas. Ao mesmo tempo, o Senado “cancelou” os acordos de Yalta nesta parte.
Provavelmente sentindo a inutilidade do seu argumento principal e as reservas do parlamento de um terceiro país, Tóquio imediatamente oferece um argumento... apelando também para o Tratado de São Francisco (“não relacionado com a URSS/Rússia”!): Não indicar o país para o qual as ilhas são transferidas. Seria melhor se não o fizessem. O "destinatário" não é especificado para outros territórios que o Japão recusou (Coreia, Guam, Micronésia, Taiwan). No entanto, não foi necessário assinar novos acordos para garantir, por exemplo, Taiwan para a China. Talvez algum estado signatário do tratado (Austrália? Etiópia? Honduras? Haiti? Laos?) eventualmente reivindique as Curilas. Bem, então a Rússia terá que resolver as coisas com eles. O Japão não tem nada a ver com isso.
Um argumento encantador: no Tratado de São Francisco, o termo “Ilhas Curilas” (“Tishima”) significava apenas a parte central e norte, mas não a parte sul. Claro, com um forte desejo, Kunashir e Iturup podem ser declaradas um grupo especial de ilhas. Mas para que o truque desse certo, era preciso cuidar com antecedência dos adereços. Infelizmente, nos mapas japoneses pré-guerra (físicos, administrativos e outros), as Curilas (Tishima) são um todo único. E em outubro de 1951, em uma reunião do comitê da Câmara dos Representantes do Parlamento Japonês durante a ratificação do Tratado de Paz de São Francisco, o chefe do departamento de tratados do Ministério das Relações Exteriores Kumao Nishimura confirmado: "Os limites territoriais do arquipélago de Tisima, referidos no tratado, incluem tanto o Norte de Tisima como o Sul de Tisima."
O segundo grupo de argumentos japoneses parece um pouco mais sólido. Por exemplo, aquele que, no espírito do Tratado de São Francisco, o Japão abandonou os territórios anexados em consequência das guerras. O Tratado Russo-Japonês de 1855 "Sobre Paz Permanente e Amizade Sincera" (Tratado de Shimodsky), segundo o qual a parte sul das Ilhas Curilas foi atribuída ao Japão, foi concluído em paz. Consequentemente, a sua adesão à URSS em 1945 é ilegal. Mas aqui o Japão também tem um problema. O tratado de 1855 falava da indivisibilidade de Sakhalin e da igualdade de direitos de ambas as potências em toda a ilha. E de acordo com o próximo, também tratado de paz de 1875 "Sobre a troca de territórios" (Tratado de São Petersburgo), a Rússia recebeu Sakhalin, cedendo a parte norte das Curilas ao "amigo sincero". Assim, apelando à "natureza pacífica da anexação", Tóquio deve ou exigir a indivisibilidade de Sakhalin, ou ouvir a opinião do Partido Comunista Japonês e exigir todas as Curilas. E assim acontece que o Japão exige um “retorno” a uma fronteira que nunca existiu antes, coincidindo apenas parcialmente com a fronteira de 1855! Rumo a uma nova fronteira!
Digamos que os japoneses sejam modestos. E isso é mais do que compreensível. Nem tanto pelo ataque a Port Arthur em 1904, mas pela anexação da parte sul de Sakhalin nos termos da Paz de Portsmouth de 1905, ou seja, pela violação de alguns dos artigos dos tratados anteriores (1855 e 1875). , o Japão rasgou ambos com as próprias mãos e não tem o direito legal nem moral de se referir a eles. O chefe da delegação russa nas conversações em Portsmouth, Conde Witte. O carácter pacífico do Tratado de Shimoda foi destruído em Portsmouth. Isto não é uma opinião, mas lei internacional sobre a sucessão de tratados. Pode-se até concordar que em 1855 a parte sul das Curilas já era de fato dominada pelo Japão, que em Shimoda havia apenas uma demarcação de acordo com a propriedade real. Mas mesmo neste caso, 1905 riscou a natureza pacífica dos acordos, e uma nova delimitação terá de ser feita de acordo com o estado actual da propriedade efectiva. A ressuscitação jurídica das fronteiras “originais”, “históricas” só pode encorajar os agressores (“O que é meu é meu e o que é seu - veremos”). A propósito, olá ao Senado dos EUA, que “anulou” Yalta e São Francisco, mas se esqueceu do Cairo: “O Japão também deve ser expulso de todos os outros territórios por ele capturados através da violência e da ganância” (Declaração do Cairo-1943).
O último grupo de argumentos japoneses apela à moralidade. Por exemplo: em 1945, a URSS realizou um ataque pérfido e não provocado ao Japão. Vamos concordar. Mas só depois da condenação dos acordos de Yalta-Potsdam pela ONU. Além disso, ao contrário do Senado dos EUA, "em um pacote". Isto é, não apenas em termos das obrigações da URSS de entrar na guerra contra o Japão 2-3 meses após o fim da guerra na Europa, mas também em termos de acordos sobre a criação da própria ONU como um instrumento de paz e a prevenção de agressões e reivindicações territoriais no mundo do pós-guerra.
Se a afirmação de que cada povo tem o governo que merece é verdadeira, então a outra também é verdadeira: o povo deve ser responsável pelas ações do seu governo. Russos, alemães, todos os povos do mundo, em um momento ou outro, experimentaram esta regra por si próprios. O povo japonês não pode reivindicar uma exceção para si. Isso é imoral.
Albert Hakobyan (Urumov)
A Rússia e o Japão chegaram a uma decisão unificada sobre as Curilas! Lembramos esta data, certamente se tornará uma data chave na história não só do nosso país, mas também da situação geopolítica como um todo.
Lembra-se, Putin disse que a Rússia não comercializa territórios, mas que se procura uma solução em que nenhum dos lados se sinta derrotado ou perdido? Então, essa frase, que com certeza será lembrada mais de uma vez, em princípio, é totalmente coerente com a decisão tomada.
Hoje, a Rússia e o Japão concordaram em atividades económicas conjuntas nas Curilas.
Como disse à Interfax Yury Ushakov, assessor do Presidente da Federação Russa, os especialistas preparavam o texto da declaração há várias semanas, mas não conseguiram redigir um documento que agradasse a ambos os lados. Putin e Abe chegaram a acordo sobre um documento em 40 minutos, cujo conteúdo será divulgado em 16 de dezembro. Ushakov sublinhou que a actividade económica será desenvolvida nas Curilas de acordo com a legislação russa.
Quando foi anunciado que "Ball" e "Bastion" foram instalados nas Ilhas Curilas, escrevi que tal informação está sendo replicada por um motivo, mas para mostrar claramente o vetor que Putin escolherá no dia 15 de dezembro em questões sobre o ilhas. Este vector estava precisamente ligado ao facto de o Japão participar no desenvolvimento do Extremo Oriente sob a nossa estrita orientação.
Isso era óbvio, porque mesmo depois das notícias sobre "Ball" e "Bastion", o Japão ainda concordou em negociar.
Aqui está o que escrevi anteriormente:
"Apesar do fato de Putin ser retratado como um político duro, suas táticas são suaves, então a decisão de que o papel do Japão não será o último no destino futuro das Curilas não surpreenderá em nada. Muito provavelmente, será ou um arrendamento ou algum outro contrato"
Para avaliar objetivamente o que aconteceu, você precisa olhar de forma mais ampla. E leve em consideração os interesses não só do Japão e da Rússia, mas também de outros países.
Antes hoje não houve nenhum avanço económico nas relações entre os nossos países, uma vez que uma enorme pedra da inamovível questão das Curilas, que os Estados Unidos uma vez estabeleceram para desacelerar o desenvolvimento, impediu a interacção estratégica construtiva entre a Rússia e o Japão. Eles próprios instalaram e ajudaram a limpá-lo agora.
Para que?
Agora, o principal rival dos Estados Unidos não somos nós, mas a China, então a América precisa construir uma defesa deste "lado". Para isso, foi criada a Parceria Transpacífico (TPP) para contrabalançar o crescente poder económico da China no Extremo Oriente.
A essência do TPP é remover barreiras ao comércio entre 12 países. A China não está entre eles, pelo que o nível de comércio com a China diminuirá.
Para a China, a TPP significa que os seus concorrentes importarão com isenção de impostos para os EUA. A China só beneficiará disto se investir na produção em países membros da TPP, como o Vietname. E se a China quiser entrar no TPP, terá de tornar a economia mais transparente, o que não passará pelos Estados Unidos.
O desenvolvimento do TTP é muito lento razões diferentes. Em conexão com grande quantia dos países nele incluídos, torna-se cada vez mais difícil encontrar condições favoráveis para todos, porque os interesses de cada país devem ser protegidos. Neste contexto, a parceria com o Japão parece muito mais vantajosa para os Estados Unidos, Coreia do Sul e nós.
Preste atenção aos planos de Trump, que considera a retirada dos EUA do TPP como uma prioridade máxima para a América.
Reação primeiro ministro O Japão não demorou a chegar e sugeriu que sem os EUA o TPP não faria sentido.
O Japão é um dos três países com a economia mais forte. Ela precisa desenvolver seu potencial em algum lugar, porque. o país está avançando. O Japão será ainda mais capaz de se separar dos concorrentes se receber recursos. Nós temos esses recursos.
Devido à desvalorização do rublo, a produção pode agora ser transferida para a Rússia: o seu custo é agora inferior ao da China. Isto é verdade mesmo se forem utilizadas matérias-primas e componentes estrangeiros.
O salário médio mensal na Rússia em termos de dólares, de acordo com Rosstat, flutua em torno de US$ 500. Os dados oficiais sobre o salário médio na China giram em torno de US$ 700.
É por isso que somos agora uma parte mais lucrativa para a cooperação, o que também é uma vantagem definitiva para nós, porque trabalhos aparecerão.
Além disso, é provável que sejam criados novos projectos que possam afectar seriamente o equilíbrio de poder no mundo. Putin já falou sobre a implementação de mais de 300 projetos de investimento.
O primeiro-ministro japonês, Shinzo Abe, já sugeriu a Vladimir Putin que pensasse na cooperação entre as economias dos dois países e apelou a uma nova era de relações interestatais.
Além disso, o primeiro-ministro japonês propôs fazer de Vladivostok uma porta de entrada que ligará a Eurásia e o Oceano Pacífico, o que também é um ponto importante.
A crescente influência da China está a expulsar os Estados Unidos de importantes nichos económicos e políticos, portanto é a América que, em primeiro lugar, beneficia do desenvolvimento do Japão, que, por sua vez, poderá implementá-lo nos territórios do Extremo Oriente, reconstruindo-o assim para nós e investindo em desenvolvimento adicional região.
Como resultado, obtemos uma região reconstruída, que permanece connosco, e os Estados Unidos tornam-se aliados do Japão, o que acabará por deslocar a China. O desenvolvimento da economia japonesa através da cooperação com a Rússia é o resultado mais benéfico para a América – isso é um facto.
Esta situação afetará as relações russo-chinesas?
Primeiro, não exagere a benevolência da China. Embora Pequim oficial não apoie as sanções anti-russas do Ocidente, os grandes bancos chineses que nada fazem sem o conhecimento da liderança do país aderiram de facto às sanções bancárias do Ocidente contra a Rússia. Os bancos do Império Celestial recusam-se a conceder empréstimos a empresas russas desde maio do ano passado, sob qualquer pretexto. indivíduos, forçá-los a encerrar as suas contas e a levantar dinheiro para bancos de outros países.
Em segundo lugar, é a China que já olha para o Extremo Oriente escassamente povoado. É a China, com a sua população enorme e em rápido crescimento, que representa uma ameaça demográfica real para a Rússia, enquanto o Japão, com a sua população catastroficamente envelhecida, não o faz.
Depois de o governo da RPC ter abandonado a sua política do filho único no ano passado e permitido que as famílias chinesas tivessem um segundo filho, a ameaça demográfica da China para a Rússia aumentou acentuadamente. Pequim prossegue uma política tácita de expansão das regiões orientais da Rússia com a ajuda da migração chinesa crescente e bem organizada para a Sibéria e para o Extremo Oriente russo.
Em terceiro lugar, os cientistas políticos sugerem que a probabilidade de uma guerra sino-japonesa é elevada. O Japão tem uma motivação económica para iniciar uma guerra com a China. Foi por causa do boom económico que começou na China na primeira metade dos anos 90 que uma crise económica prolongada começou no Japão. Desde a década de 1990, a RPC, com a ajuda de uma moeda nacional fraca, expulsou os produtores japoneses dos mercados mundiais. Tendo como pano de fundo os produtos baratos dos fabricantes chineses, que copiam automaticamente todas as inovações científicas e económicas dos Estados Unidos e do Japão, os produtos japoneses de alta qualidade, mas relativamente caros, em muitos países do mundo, revelaram-se não reclamados. Por causa disso, o Japão não conseguiu lidar com a deflação durante 15 anos. Portanto, com a ajuda da guerra, o Japão pode destruir a economia do Império Celestial e devolver os antigos mercados para seus produtos.
Se a guerra eclodir, o Japão fechará o transporte de petróleo para a China, que vem do Arábia Saudita e constitui a principal percentagem do petróleo recebido, pelo que a China será forçada a recorrer a nós em busca de petróleo.
Além disso, se a guerra acontecer, então a economia chinesa irá afundar, as economias dos EUA e do Japão irão afundar. todos os recursos serão direcionados para a guerra. Neste contexto, podemos subir. É mais fácil do que estar na liderança em tempos tranquilos.
Portanto, a Rússia, ao firmar um acordo com o Japão, não perde praticamente nada. Irá o Japão partilhar connosco o pesado fardo de levantar a região do chão? É o melhor. Não vale a pena agora semear o pânico sobre a rendição das Curilas aos japoneses, nem ser você mesmo submetido a isso. A julgar pela forma como Putin está agora a investir no desenvolvimento do Extremo Oriente e pelas vantagens que podemos obter da cooperação, ninguém começou realmente a comercializar territórios. As ilhas ficaram connosco, é o que diz a comunicação social.
Na cimeira da ASEAN em Singapura, o primeiro-ministro japonês planeia resolver a questão das ilhas disputadas. Anteriormente, Putin propôs concluir um tratado de paz sem condições prévias. Quão perto está a disputa de 70 anos de uma solução?
Vladimir Putin e Shinzo Abe. Foto: Grigory Dukor/Reuters
O primeiro-ministro do Japão na próxima semana oferecerá a Vladimir Putin a assinatura de um acordo-quadro sobre as Curilas e a resolução da questão das ilhas disputadas. A informação foi noticiada pelo jornal Mainichi, uma das maiores publicações do Japão, citando fontes governamentais.
Shinzo Abe planeia conversar com Putin em Singapura na cimeira da ASEAN de 13 a 15 de novembro, e já em 2019, durante a visita do presidente russo ao Japão para a cimeira do G20, para pôr fim à disputa de 70 anos. entre os países. Em Setembro, no Fórum Económico Oriental, inesperadamente para todos, Putin sugeriu que o primeiro-ministro japonês concluísse um tratado de paz até ao final do ano:
Presidente da Federação Russa“Essa foi a ideia que me veio à cabeça. Vamos concluir um tratado de paz sem quaisquer pré-condições [ouvem-se aplausos na sala]. Então nem pedi ao público que me apoiasse com aplausos, agradeço por esse apoio. E então, com base neste tratado de paz, como amigos, continuaremos a resolver todas as questões controversas.”
No entanto, o primeiro-ministro do Japão recusou a proposta, dizendo que não concluiria um tratado de paz com a Rússia até que a disputa territorial fosse resolvida. Agora, de acordo com a mídia japonesa, Tóquio concorda em confirmar a declaração conjunta de 1956, que afirma que após a conclusão de um tratado de paz, a Rússia transferirá a ilha de Shikotan e várias pequenas ilhas para o Japão. ilhas desabitadas Pequena Kuril Ridge, que no Japão é chamada de Hamobai. Ao mesmo tempo, as negociações continuarão nas ilhas mais disputadas - Iturup e Kunashir. A declaração de Abe foi comentada pelo correspondente da TASS em Tóquio, Alexei Zavrachaev:
Alexei ZavrachaevCorrespondente da TASS em Tóquio“Na verdade, o Japão não desiste das suas posições reais, porque há menção de que querem continuar e continuar as negociações nas outras duas ilhas. Em segundo lugar, ainda existe o desejo de de alguma forma tirar este problema do papel, porque a abordagem anterior - antes disso, em 2016, foi proposto pela primeira vez um plano de oito pontos para o desenvolvimento de relações canónicas - foi proposta novamente por Abe. Em seguida, foi feita uma proposta para realizar uma reunião conjunta atividade econômica nas Curilas do Sul e, assim, conseguir a assinatura de um tratado de paz. Aparentemente, há algum desejo de mudar estas negociações não de um ponto de vista económico, mas de um ponto de vista político. Ainda não há comentários oficiais. Talvez cheguem antes das negociações propriamente ditas na próxima semana. No início, a proposta de Putin foi recebida com bastante severidade e depois de algum tempo ele [Abe] começou a usar uma retórica diferente de que a proposta de Putin era positiva. Talvez aqui você possa traçar algum tipo de transição para o fato de que eles realmente decidiram considerar isso de alguma forma.
Na verdade, a mensagem do jornal japonês não é um vazamento, mas uma especulação, Vasily Mikheev, vice-diretor do IMEMO RAS em homenagem a Primakov, tem certeza:
Vasily Mikheev Vice-Diretor do IMEMO RAS em homenagem a Primakov“Esta é uma questão não resolvida em princípio. Para os japoneses, trata-se de restaurar, do seu ponto de vista, a justiça histórica. Portanto, este é um tema que não está no foco da luta política interna no nosso país, mas no Japão está no foco da luta política interna. E agora o Abe tem boas posições, bons resultados na economia. Neste contexto, ele ainda quer ganhar pontos. Porém, como você imagina, se eu sou Abe, você é minha oposição, estou pronto para retirar a declaração de 1956, onde a aritmética é tal que há duas e duas ilhas, então você naturalmente diz que sou um traidor de os interesses da nação, porque desta forma a justiça histórica não é restaurada. Portanto, quero dizer que esta é mais uma onda de atração do interesse público do Japão para o problema, a fim de fortalecer ainda mais a posição de Abe. Portanto, vamos esperar e ver que mais uma vez nada acontecerá, porque o rival de Abe dirá que a declaração não é suficiente.”
Durante mais de 70 anos, o Japão e a Rússia não conseguiram assinar um tratado de paz. Tóquio considera o retorno das ilhas Iturup, Kunashir, Shikotan e Habomai uma condição para sua conclusão. Moscovo acredita que as Curilas do Sul se tornaram parte da URSS após a Segunda Guerra Mundial e a sua propriedade não é discutida.
Uma característica das relações da Rússia com o Japão é a existência nelas do problema da conclusão de um tratado de paz, que incluiria a solução da questão da delimitação das fronteiras.
O principal obstáculo para chegar a um acordo são as reivindicações territoriais infundadas do Japão sobre as Ilhas Curilas do sul (Ilha Iturup, Ilha Kunashir e Pequena Cordilheira das Curilas).
As Ilhas Curilas são um arquipélago de ilhas vulcânicas na fronteira do Mar de Okhotsk e oceano Pacífico, entre a ilha de Hokkaido e a Península de Kamchatka. Eles consistem em duas cadeias paralelas de ilhas - as Grandes Curilas e as Pequenas Curilas. As primeiras informações sobre as Ilhas Curilas foram relatadas pelo explorador russo Vladimir Atlasov. Em 1745, a maioria das Ilhas Curilas foi mapeada.
Paralelamente ao desenvolvimento das Curilas pela Rússia, os japoneses avançavam para as Curilas do Norte. Refletindo o ataque japonês, a Rússia construiu em 1795 um acampamento militar fortificado na ilha de Urup. Em 1804, o duplo poder havia realmente se desenvolvido nas Curilas: a influência da Rússia era mais fortemente sentida nas Curilas do Norte e a influência do Japão nas Curilas do Sul. Mas formalmente, todas as Curilas ainda pertenciam à Rússia.
Em 7 de fevereiro (26 de janeiro, estilo antigo) de 1855, foi assinado o primeiro tratado russo-japonês, o Tratado sobre Comércio e Fronteiras. Ele proclamou relações de paz e amizade entre os dois países, abriu três portos japoneses para navios russos e estabeleceu uma fronteira nas Curilas do Sul entre as ilhas de Urup e Iturup.
Em 1875, foi concluído um novo Tratado, segundo o qual a Rússia cedeu 18 Ilhas Curilas ao Japão. O Japão, por sua vez, reconheceu a ilha de Sakhalin como propriedade integral da Rússia.
Com a conclusão de um novo acordo - o Tratado sobre Comércio e Navegação entre a Rússia e o Japão (1895), o Tratado de 1855 tornou-se inválido, mas a validade do acordo de 1875 foi confirmada.
Por sua vez, o Tratado de 1895 foi rasgado unilateralmente pelo Japão após o ataque à Rússia em 1904. O Tratado de 1875 permaneceu em vigor até 1905, quando, após os resultados da Guerra Russo-Japonesa, da qual o Japão saiu vitorioso, foi assinado o Tratado de Paz de Portsmouth, segundo o qual a Rússia cedeu ao Japão todas as Curilas e sul Sakhalin (ao sul do paralelo 50). latitude norte). Além disso, de 1920 a maio de 1925, o norte de Sakhalin esteve sob ocupação do Japão.
Em 11 de fevereiro de 1945, na conferência da Crimeia (Yalta) entre os líderes da União Soviética, dos EUA e da Grã-Bretanha, Joseph Stalin, Franklin Roosevelt e Winston Churchill, foi assinado um acordo segundo o qual, em troca da participação de Tropas soviéticas na guerra contra o Japão, as Ilhas Curilas e Sakhalin do Sul, perdidas na Guerra Russo-Japonesa de 1904-1905.
Em 2 de setembro de 1945, o Japão assinou o Ato de Rendição Incondicional, aceitando os termos da Declaração de Potsdam de 1945, que limitava sua soberania às ilhas de Honshu, Kyushu, Shikoku e Hokkaido, bem como às ilhas menores do Japão. arquipélago. As ilhas de Iturup, Kunashir, Shikotan e Khabomai foram para a União Soviética.
Na Conferência de São Francisco de 1951, a URSS não assinou um tratado de paz com o Japão. Uma das razões para esta medida foi a ausência no texto do tratado de indicações claras de que Sakhalin do Sul e as Ilhas Curilas ficaram sob a soberania da União Soviética (de acordo com as decisões da conferência da Crimeia (Yalta) de 1945) .
A recusa em assinar teve graves consequências diplomáticas. Aproveitando-se deste facto, o Japão, por recomendação dos Estados Unidos em 1955, apresentou à URSS reivindicações sobre todas as Ilhas Curilas e a parte sul de Sakhalin, desta vez referindo-se ao Tratado bilateral sobre Comércio e Fronteiras de 1855. Como resultado de dois anos de negociações, as posições das partes aproximaram-se e o Japão limitou as suas reivindicações às ilhas de Habomai, Shikotan, Kunashir e Iturup.
Em 19 de outubro de 1956, foi assinada em Moscou a Declaração Conjunta da URSS e do Japão sobre o fim do estado de guerra entre os dois estados e a restauração das relações diplomáticas e consulares. A declaração registrou a renúncia das partes às reivindicações mútuas que surgiram como resultado da guerra, bem como a renúncia da URSS às reivindicações de reparação contra o Japão. A liderança da URSS considerou possível constatar no documento que a União Soviética, atendendo aos desejos do Japão e tendo em conta os interesses do Estado japonês, concorda com a transferência das Ilhas Habomai e da ilha de
Shikotan, porém, com o fato de que a transferência efetiva dessas ilhas para o Japão será feita após a conclusão de um tratado de paz entre as partes.
Simultaneamente à declaração, foi assinado um protocolo sobre o desenvolvimento do comércio com a concessão mútua do tratamento de nação mais favorecida.
Após a conclusão do tratado de segurança nipo-americano em 1960, a URSS cancelou as obrigações assumidas pela declaração de 1956.
Em tempos" guerra Fria Moscou entre dois países.
Em abril de 1991, após uma visita oficial ao Japão do presidente soviético Mikhail Gorbachev, foi assinada uma Declaração Conjunta Soviético-Japonesa, na qual a União Soviética pela primeira vez reconheceu oficialmente a existência de um problema territorial nas relações com o Japão, a importância de acelerar o trabalho para completar a preparação de um tratado de paz utilizando a experiência acumulada em negociações bilaterais, começando com a Declaração Conjunta Soviético-Japonesa de 1956.
Após o colapso da URSS, iniciou-se uma nova etapa nas relações russo-japonesas. Em outubro de 1993, o presidente russo Boris Yeltsin fez uma visita oficial ao Japão. Durante as negociações, no dia 13 de outubro, foi assinada a Declaração de Tóquio, que falava da necessidade de “superar o difícil legado do passado nas relações bilaterais” e “concluir um tratado de paz o mais rápido possível, resolvendo esta questão” para normalizar totalmente as relações bilaterais.
Nos anos seguintes, os líderes da Rússia e do Japão voltaram repetidamente à questão do tratado de paz e ao problema territorial, mas sem sucesso, uma vez que as posições das partes são diametralmente opostas.
O Japão reivindica as ilhas de Iturup, Kunashir, Shikotan e Habomai, referindo-se ao Tratado bilateral sobre Comércio e Fronteiras de 1855. A posição de Moscovo é que as Curilas do Sul se tornaram parte da URSS após a Segunda Guerra Mundial e que a soberania russa sobre elas tem um quadro jurídico internacional correspondente.
De acordo com a Declaração Conjunta de 1956, foi estipulada a transferência de Habomai e Shikotan para o Japão após a conclusão de um tratado de paz, e o destino de Kunashir e Iturup não foi afetado. É precisamente a delimitação do estatuto dos dois pares de ilhas neste documento, segundo os especialistas, que criou as principais dificuldades para todo o processo de negociação nos próximos 60 anos. A ideia de transferir primeiro duas ilhas para o Japão, conforme estipulado na declaração de 1956, foi discutida em uma reunião dos líderes da Rússia e do Japão, Vladimir Putin e Yoshiro Mori em 2001, mas com a chegada ao poder de Junichiro Koizumi, a ideia foi arquivada.
Em meados de outubro de 2016, o primeiro-ministro japonês, Shinzo Abe, disse que o presidente Vladimir Putin deveria assumir a responsabilidade e avançar conjuntamente nas negociações para resolver a questão de um tratado de paz.
(Adicional
