Природна духовна ієрархія та свобода вибору. Значення ієрархічного інстинкту Передбачається наявність певної природної ієрархії

ієрархічний інстинкт людини

Ієрархічний інстинкт людини

22.08.2017. Так як ця стаття написана для підкріплення тези: Ієрархічний інстинкт як фактор появи економіки, то ми не полезем у нетрі біології для з'ясування питання - яким чином інстинкти закріплюються в мозку тварин, а просто спробуємо з'ясувати значення понять ІЄРАРХІЯ та ІНСТИНКТ, яких поєднало одне ієрархічний інстинкт.

1.2. Сьогодні інстинкти частіше розглядаються у площині поведінки одного індивідуума, тоді як ієрархічний інстинктвідноситься до соціальних інстинктів, які проявляються у взаємодії з представниками того ж виду. В Інтернеті дуже мало інформації про ієрархічний інстинкт, та ще соціобіологи часом термін ієрархічний інстинктпідмінюють словосполученням вертикальна консолідація. На мою думку, сучасна етологія на шляху деградації, оскільки генетично обумовлена ​​поведінкане викликає інтересу в еліти сучасних держав, проте колись значення ієрархічного інстинктуцікавило багатьох, наприклад, теоретик ортодоксального марксизму Карл Каутський вважав, що « Моральний законє не що інше, як тваринний інстинкт».

1.2. У тварин, загальна згуртованість яких стає діяльним знаряддям у боротьбі існування, завдяки ній виробляються громадські, соціальні інстинкти, що виростають у деяких групах та індивідах у таку дивовижну силу, що можуть навіть перемогти інстинкти самозбереження та розмноження, якщо вступають з ними у конфлікт. Етика та матеріалістичне розуміння історії

Ієрархічний інстинкт у людей

Чому люди живуть гуртами

2.1. Здавалося б, відповідь очевидна - більшість приматів живуть у складі груп, а вигляд Homo sapiens просто успадкував зграйний спосіб життя від вищих мавп. Втім, тут все не так просто, але якщо ми зрозуміємо причинипроживання людей в одиницях людства, то зможемо відповісти на питання: - чому відбувалася зміна природних одиниць людства: ПЛЕМ'Я -> ВОЖДІСТЬ -> ВІЙСЬКОВО-ПОЛІТИЧНА СПІЛКА ПЛЕМІН. Наступна одиниця людства - ДЕРЖАВА - мала неприродне (?) походження, але освіта майбутньої одиниці людства - ПЛАНЕТАРНА ЦИВІЛІЗАЦІЯ - знову представляється як еволюційне. Темп зростання чисельностібув чинником соціальної еволюції, але чисельність залежить від ресурсів, отже, безпосередньо від розміру суші планети, який сам - є фатальним фактором для майбутнього розумних істот на будь - якій планеті . Адже від нього залежить – чи вийдуть розумні істоти у космос, оскільки максимум чисельності визначає межу технологічного розвитку. Втім, для Землі це лише теоретичне питання, оскільки вже сьогоднішня світова криза здатна відкинути людства на рівень технологій сторічної давності. ТАК, у нас є свідчення проживання предків людей у ​​складі численних груп, але це не пояснює питання. чому групи були у гомінідів, Від яких ми за «принципом успадкування» виводимо структуру наступних спільнот людей.

2.2. Сумніви у правильність такого підходу «як успадкування» – вносить спосіб життя орангутанів, безсумнівно – гомінід, які, проте, здебільшого живуть поодинці, що не властиве не лише гомінідам, а й вищим мавпам. Хоча негативне значення прикладу орангутанів можна усунути за рахунок того пояснення, що вони знаходяться на шляхи регресу- як повернення наземнихгомінід до способу життя на гілках дерев. Мабуть, чи люди їх відтіснили, чи деякі види наземних гомінід самі колись сягнули суцільних тропічних лісів Південно-Східної Азії, де основні ресурси перебували у пологах лісу. Однак якби ліс був багатий на ці ресурси, то чисельність груп предків орангутанів - швидше б зросла, але ми можемо припустити, що поділ зграї на окремі особини - був якраз способом збільшення обсягу ресурсів, що припадає на одну особину. Не було накопичень ресурсів, а розосереджене їх розташування не могло прогодувати групу. Ця версія хоча пояснює великі розміри тіл сучасних орангутанів.

2.3. У первісних людей, як нащадків гомінід, які всупереч усім біологічним законам, зуміли освоїти степи, завжди існувало завдання виживанняу цьому непридатному їм середовищі , оскільки вся попередня еволюція приматів проходила у бік спеціалізації їх - як мешканців верхнього ярусу тропічного лісу. Але загальне похолодання клімату планети, що почалося близько 40 мільйонів років тому, звужувало ареал їх проживання, так як ліси змінювалися відритими просторами степів, де єдиним багатим ресурсом для гомінідів могло бути лише м'ясо травоїдних тварин, і те, знову ж таки, лише в силу , що дісталася приматам у спадок від загального предка з гризунами .

2.4. Мільйони років до похолодання - примати розвивалися переважно як споживачі листя і плодів дерев, але траву в їжу рослиноїдні примати вживати не могли, тому для них єдиним залишався - шлях перетворення на хижака, однак, мільйони років еволюції перетворили мавп на невеликих істот, тому що їх проживання були гілки дерев. Хоча на стадії переходу до наземного способу життя при освоєнні нижнього ярусу рідкісного лісу і саван, тіла наземних мавп стали більшими, але одна особина не була здатна вбити тварину навіть середнього розміру, так як в тілі гомінід не було хижацьких пристосувань у вигляді ікол і кігтів.

2.5. Сама будова тіла перекривала мавпам будь-яку можливість швидкого пересування на чотирьох кінцівках, та й яка користь - від швидкості за будь-якого виду локомоції, якщо немає ароморфозу для вбивства жертви та захисту від хижака. Однак той шлях, який обрали гомініди - не можна назвати унікальним, тому що сьогодні на шлях збільшення чисельності одиниць видувступили павіани із сімейства мавпових, які стали справжніми жителями відкритих просторів.

2.6. Чому ж чисельність групстала квитком для освоєння степів?Пояснення просте: - при зростанні чисельності групи - зростає число особин, здатних брати участь у обороні від хижаків (яку роль групах павіан - виконують молоді самці, охороняють зграю з обох боків). Гомініди-предки людей пішли ще далі, перетворивши групу чоловіків захисниківв загін нападу- як на травоїдних тварин, що стали об'єктом повсякденного полювання, так і на хижаків. Цей загін у групах гомінід перетворився на справжнього суперхижака стосовно навколишньої фауни, кігті та ікла якого заміняли палиці-списи та каміння в руках мисливців.

2.7. Гомініди змогли вийти в степ лише у складі численних груп, оскільки проявився позитивний зв'язок між числом мисливців та обсягом м'яса, що видобувається. Після появи знарядь полювання - обсяг м'яса, що видобувається, визначався лише наявністю тварин у межах кола доступності навколо стоянки. Навіть у групі первісних мисливців не було вирішального удару для вбивства великої жертви, але з появою знарядь полювання - розмір перестав мати будь-яке значення при виборі жертви, тому що у людей з'явилася можливість убити і мамонта, адже результат став залежати від тривалості серії ударів. знаряддями полювання.

2.8. Найважливішим фактором успішності полювання було саме чисельністьодиниць виду, але чисельність в одній стоянці мала об'єктивне обмеження, адже навантаження на фауну призводило до зменшення кількості тварин в окрузі, так що зі зростанням чисельності обсяг споживання кожного члена зменшувався, що служило сигналом для брунькування одиниці людства, метою якого було виведення частини групи на територію нового природного комплексу, що відновлювало норму споживання, як у материнській, так і в групі, що відбрунькувалася.

2.9. Одиниця виду гомінід була групою, що забезпечує себе всім необхідним із природного комплексу. Короткочасний або щоденний природний комплекс в ідеалі був коло, радіус якого дорівнював кроковою доступністю до кордонів туди і назад протягом світлового дня. Залишатися на ніч поза стоянкою, де захист від хижаків насамперед забезпечувала велика чисельністьдорослих особин, було рівносильно з того що прирікати себе на вірну смерть. З іншого боку стоянка була місцем економічного життя, куди мисливці приносили видобуте м'ясо жертв, інші члени групи - рослинні продукти, зібрані у окрузі шляхом збирання.

2.10. У реальних умовах навіть теплихсаван - спосіб життя первісних людей з перших днів був кочовий, так як і там - тварини здійснюють сезонні міграції. Ми не знаємо місце формування перших степових гомінідів, можливо тому, що вже на ранніх етапахосвоєння степів задля забезпечення стабільності надходженням м'яса - одиниці людства мали йти за стадами, які могли навіть мігрувати з Африки до Євразії. При цьому річний природний комплекс був певною чергою короткочасних кіл доступності навколо стоянок, які робилися на маршруті слідування за мігруючим стадом.

2.12. Ці зайві відомості про характер груп гомінід і первісних людей я даю заради того, щоб показати, що антропоїди жили не просто в абстрактних соціальних групах, а в складі конкретних одиниць видута одиниць людства, які ми називаємо терміном ПЛЕМ'Я. У первісні часи ПОЗА групою- ні гомінід, жодна людина - довго прожити не могла. Навіть більше - якщо чисельність групи знижувалася нижче за певну планку, за якою її вже не можна характеризувати як ПЛЕМ'Я (від 100 до 250 членів), то її члени були приречені на загибель від голоду, якщо раніше їх не з'їдали хижаки.

Концепція ієрархічного інстинкту

Ієрархічна структура одиниць людства

3.1. Сподіваюся, що я зрозуміло виклав зовнішні причинидля життя людей у ​​складі одиниць людства. Якщо ми повернемося до визначення Каутського, він підкреслював СПЛОЧЕННІСТЬ членів групияк знаряддя в боротьбі за існування, що дає нам привід уявляти кожну еволюційну природну одиницю людства як СИСТЕМУ, згуртування членів якої забезпечується завдяки наявності внутрішньої ієрархічної структури.

3.2. Спробуємо розібратися з одиницею людства «зсередини». Одиниці виду є самодостатньою системою, що зберігається у часі завдяки тому, що така форма існування гарантує кожному члену – максимальну безпеку та мінімально стабільний рівень отримання життєво важливих ресурсів. Структурна цілісність одиниці виду забезпечується за рахунок ієрархії, яка вибудовує всіх членів по місцях у піраміді привілеїв - від ватажка до останнього члена. При цьому кожен член, крім ватажка і останнього, знаходиться у двох іпостасях - (1) є нижчим по відношенню до членів, що стоять вище за нього ієрархічними сходами, і одночасно - (2) сам же очолює пірамідку з нижчих за ієрархією. Вважається, що існує якийсь модуль умиротворення, завдяки якому при певній величині вірнопідданих проявів з боку низів припиняються репресії з боку верхів. При цьому різноманітні щирі прояви страху, благоговіння та відповідальності перед вищим ієрархом є. ключовою підтримкоюпідтримки всієї вертикальної консолідації. Останні члени, що стоять на нижчих щаблях сходів ієрархії не мають нічого проти вертикалі, тоді як головну небезпеку для ієрархії, що склалася, представляють кілька перших членів у списку, які завдяки модулю самоствердження, прагнуть підвищити свій статус групи чи хоча б знизити досягнутий, якщо перше робить хтось інший. Див. Інстинкти людини. Спроба опису та класифікації

3.3. У тварин єдиним критерієм для ранжування є фізична сила. У людей вже кілька критеріїв, за якими в будь-якій системі ієрархії постійно йде боротьба за більш високе становище, але навіть найнижчий член не прагне покинути групу, тому що його становище у співтоваристві навіть на рівні найнижчого члена - краще, якби він перебував за її межами.

Як виник ієрархічний інстинкт

4.1. За мільйони років - ієрархія як еволюційна знахідка для забезпечення стійкості одиниць виду приматів стала іманентним атрибутом зграї мавп, що вимагало закріплення на генетичному рівні у вигляді ієрархічного інстинкту.

Володимир Точилін, Тамбов, 28.08.2017.

Ділити людей на різні типи, в принципі, можна безліччю методів, спираючись на різні їх якості.

Якщо ділити їх, наприклад, за статевою ознакою, всі вони або чоловіками, або жінками (або гермафродитами).

Якщо ділити їх за рівнем творчої активності, можна виділити творців, зберігачіві споживачів(як окремий випадок - "руйнівників").

Якщо враховувати загальний склад душі, можна виділити людей божественноїприроди (санскритське "дів'я бхава"), героїчної("віра бхава") та тварини("орю бхава") etc.

Якщо ділити їх, ґрунтуючись на ідеях доктора Грейвза за способами сприйняття світу, то можна виділити 9 базових Memes

Слід зауважити, що зазначені моделі не мають жодного відношення до оціночних міркувань та порівнянь одного рівня з іншим на кшталт “краще-гірше”.

На вершині – непогрішна постать, – поводир у житті. Володар по праву.

Під ним – ліниві та розумні, еліта та мозок спільноти.

Вони не надто стурбовані працями та турбуються, але саме вони виробляють ідеї, будують стратегію, налагоджують систему та продумують ходи.

Крім того, ліниві та розумні через “лінощі” не вражені порожнім марнославством, а через розум не посягнуть на місце найпершого.

Слідом за ними стоять розумні та енергійні.

Від них толку менше, оскільки міркувати і проникати в суть їм заважає власна підприємливість, бажання тримати палець на пульсі і бути в курсі всього світу.

А також прагнення викувати кар'єру – це також заважає думати.

Енергійні та тупі – нижній ярус ієрархії.

Це база, фундамент.

На ньому, власне, все й тримається, бо своєю завзятістю та здатністю без міркувань виконувати волю вождя енергійні та тупі зберігають дисципліну, цементують ряди та роблять в очах сторонніх систему грізною.

Та й поза ієрархією ліниві та тупі, звичайні "сірі миші", яких просто не пускають "жувати в комору".

Залежні. Головне устремління – кама etc.

Звичайно, вайшью, що народився в сім'ї брахманів, страждатиме від жадібності, незважаючи на виховання, якщо не перевершить свій недолік.

А кшатрій або брахман, який народився в сім'ї шудр, ніколи не змириться з подібним становищем, а посилено "вибиватиметься в люди".

Теорія соціальної мобільності Питирима Сорокіна - "Ліфти", висхідна і низхідна соціальна мобільність, полегшений соціальний осмос - це терміни, що застосовуються саме до усталеного суспільства

“Ліфти”, і з Сорокіну, і з Парсонсу, - канали, рухаються творенням і працею.

“Ліфт” – це освіта, кар'єра в армії, Церкві, професійне зростання в компанії чи держструктурі, піднесення власного бізнесу.

Він, по ідеї, влаштований так, що рухається в "ліфті" в останню чергу замислюється про те, який поверх у цієї конструкції останній, - важливо, який наступний, а то й це не має значення.

Нарешті, "соціальний ліфт" - це механізм, розрахований на спокійне і плавне пересування сотень тисяч і мільйонів людей, кількох поколінь, а не на стрімкі злети містечкових чандал (Червоного Хама та його посліду) у надхмарні висоти.

"Соціальні ліфти" - концепція, яка досі непогано описує механізм згладжування протиріч у структурі суспільства.

Але все-таки "соціальні ліфти" - це про працю поколінь, про сімейне виховання, зрештою, про напружену багаторічну роботу, про її успіхи та невдачі, про суспільний вимір приватного життя.

Коли лежиш у снігу і намагаєшся закривати голову руками, найчастіше намагаєшся якось структурувати події, що відбулися, і з'ясувати, чому ти тут виявився, чому ситуація дійшла до прямого конфлікту і навіщо це потрібно нападникам.

Якщо відкинути все лушпиння виправдань і лицемірства, якщо перестати виправдовувати агресора і перекладати провину на алкоголь, виховання і складну ситуацію в країні, відповідь буде не обнадійливою: тебе б'ють, бо ти слабкий.

Мавпа бачить, мавпа робить. Мавпа бачить можливість виявити силу, мавпа її виявляє. Можна звинувачувати її, можна називати її нецивілізованою та безглуздо жорстокою, але коли хтось отримує можливість проявити силу, мало хто здатний залишитися людиною.

Інтернет та соціальні мережідають таку можливість усім, і тому ми маємо щастя спостерігати, як жирна туша насильства та агресії переповзає з підворіт та цілодобових кіосків у величезний інформаційний басейн. Більше не потрібно ризикувати, щоб нагодувати мавпу всередині. Більше не потрібно бути сміливим, щоб бути поганим. У нас з'явився цілий вагон можливостей для кібер-насильства.

Головна його перевага – в тому, що агресор майже завжди залишається недосяжним і в разі чого може виправдатися тим, що це просто інтернет. Ступінь особистої відповідальності знижується настільки, що виправдати себе можна практично за будь-який акт кібер-агресії — від образливої ​​образи в коментарях під фотографією до поширення особистої інформації жертви без її згоди.

За приблизними підрахунками петербурзької поліції за перші 6 місяців цього року сексуальному шантажу в соцмережах зазнали близько 6000 осіб. Але із заявою до правоохоронців звернулося близько трьохсот дівчат, яким пропонували простий вибір: за те, щоб їхні інтимні знімки не потрапили у відкритий доступ, потрібно було заплатити чи надати шантажисту сексуальну послугу.

Акція, що прогриміла на весь Інтернет, зібрала неймовірну кількість образливих і принизливих для жертв коментарів. Дівчат називали «пуховими вівцями», звинувачували у брехні та написанні фанфіків.

Прагнення домінації живе в кожному з нас, і кожен з нас буде радий поставити себе вище за когось іншого — побивши, якщо вистачить сил, публічно принизивши і висміявши, якщо вистачить чарівності, анонімно затаврувавши і образив, якщо здасться така можливість.

Культура насильства цілком будується на праві сильного, яке, своєю чергою, регулює якусь «природну» ієрархію: що частіше агресор доводить, що він сильний і що частіше принижує слабких, то ближче він до вершини піраміди.

І, звичайно ж, принижуючи тих, хто хоче вирватися із закріпленого для них місця внизу харчової піраміди, він не просто ставить своїх жертв на місце, а й сам піднімається трохи вище. Це закріплення слабких за своїм становищем, за своєю соціальною роллю є основою патріархальної системи цінностей, яка нерозривно пов'язана з культурою насильства.

Наше суспільство століттями вишиковувалося з позицій патріархальності. У ньому заохочувалося як насильство, а й закріплення права на насильство в певних груп. Чоловіку практично завжди дозволено змінювати своє становище у піраміді. Виявляючи силу, він діє у тих самих рамках патріархальної культури насильства, як і підтримує саме існування піраміди.

Якщо копошіння відбувається біля її заснування — жінки гризуться з жінками, діти з дітьми — суспільство схильне сприймати це як норму. Але якщо той, за ким закріплена роль жертви, намагається скинути з себе це ярмо, він зазнає ще більшого тиску.

Не означає, що становище цілком безнадійне — патріархальна культура отримує дедалі більше тичків в обличчя в усьому світі, але до щастя, рівності та братерства ще дуже далеко. Піраміда перебуває в постійному русі з тих пір, як якісь хлопці на кшталт Боккаччо чи Мора почали міркувати про гуманізм, і добряче струснулась, коли поради завалили царя і потоптали його самодержавний город.

Ми підтримуємо піраміду своєю мовчазною згодою та прийняттям насильства як методу соціального та особистісного утвердження. Не тільки фізичного насильства, а й усного, морального і, звичайно ж, інтернет-насильства. І недостатньо просто вміти захистити себе: поряд з нами безліч людей, які не можуть впоратися з жорстокістю самі.

Людина зазвичай задіює свої самі сильні сторони, особливо коли самореалізується за чужий рахунок, то він як мінімум хороший у тому, що робить — чи штовхає він хлопчика з молодших класів, чи пише в інтернеті про те, що гомосексуальність неприродна. Але якщо іншого виходу немає — що вдієш, іноді доведеться заступатися за слабких навіть без надії на успіх.

Хтось увесь час намагається вирватися, змінити своє становище у піраміді, перестати бути тихою жертвою чи забратися ще вищим. Так що за будь-якої можливості штовхнути по цій піраміді – треба штовхати, за будь-якої наміру людини зігнути спину під вагою права сильної – треба діяти. Ставлячи себе на один рівень із жертвою та допомагаючи їй, ми вже витягуємо по цеглині ​​з цієї мерзенної піраміди.

Ілюстрації:

Ієрархії бувають природні (що виникли спонтанно, стихійно) і штучні (створені заради деяких цілей).
Життєздатність штучних ієрархій (формальні групи — навчальні, виробничі, спортивні, військові... колективи), як і природних, що самоорганізуються, залежить від рангового потенціалу лідера. Якщо він недостатній, то:
або група не витримує конкуренції ззовні - з боку інших соціумів і, втрачаючи джерела вітальних (життєво важливих ресурсів), припиняє існування;
або утворюється т.зв. неформальний лідер, що доповнює формального, але, зрештою, двовладдя руйнує групу зсередини і вона зникає, або з її залишків формується нова група з новим ватажком.
Залежно від структури рангового потенціалу (співвідношення амбіцій та можливостей) та професійних якостейвисокорангова особистість, що займає високу посаду може бути
або ЛІДЕРОМ - харизматичною особистістю (харизма - грецьк. виявлена ​​милість, дар - особлива обдарованість видатних людей, завдяки якій вони здатні здійснювати те, що лежить, здавалося б, за межами людських можливостей) з зниженою примативності (не агресивний з підлеглими, здатний до альтруїзму , помірні ієрархічні амбіції, справжній ранговий потенціал, володіє конфліктною ситуацією);
чи ТИРАНОМ — володарем високих рангових амбіцій і низького рангового потенціалу (боягузтво, поміркована конфліктна ініціативність, слабка конфликтоустойчивость), котрі борються за завоювання і збереження високого рангу всіма доступними йому способами, серед яких домінують репресії та обман. "Альфа - тиран" із задоволенням дивиться прямо у вічі, якщо вони опускаються, визнаючи його перевагу. Агресивний домінант любить принижувати оточуючих, провокуючи поведінку, що підтверджує високий статус. Тиран — боягуз і панує над людьми лише тому, що добровільно йому підкоряються.
У дослідах із півнями, дослідники заклеювали домінантам їхні високі гребені, і, незважаючи на свої чудові бійцівські якості, вони виявлялися "внизу". А все тому, що їм ніхто не скорився сам.
Спокуса реалізації рангових амбіцій викликає політика, адміністративна служба у державних структурах, військова служба чи служба у силових структурах. Це приваблює туди амбітних людей. Власники низького рангового потенціалу до роботи в органах влади професійно непридатні. Але без суворої регламентації та контролю вони скочуються до егоїстичного самоствердження та зловживань.
Хто, як і з якою метою, зможе їх ефективно контролювати?
Низькорангові? – Вони за природою не здатні до регламентації домінантів.
Інші високорангові? - Ефективно контролювати зможуть тільки вони, але чи контролюватимуть вони безкорисливо — не для себе, не для включення контрольованих до нової ієрархії, де контролери ще вищі за контрольовані, а заради низькорангових інтересів? - Ні! Їхній контроль зведеться до зміни команди при владі, але не позбавить корупції.
Чиїм інтересам об'єктивно є ієрархічна структура? - Домінантам? Чи всім учасникам структури?
І чим відрізняються «егоїстичне самоствердження та зловживання» від «звичайного домінування»?
Після всього сказаного корисно задуматися про здійсненність у принципі демократичного політичного проекту. Не випадково всі відомі демократичні історії політичні режимине проіснували довго і, рано чи пізно, були замінені авторитарними формами влади, що реставрують сувору піраміду вертикальних ієрархічних відносин.
Тим, хто хотів би детальніше ознайомитися з описом принципів високорангової поведінки, корисно почитати працю М. Макіавеллі «Государ».
УТОПІЯ ДЕМОКРАТІЇ!
Для приборкання безмежних рангових амбіцій високопримативних соціальних ієрархів низькопримативні «омеги» колись у давнину вигадали «лякало» надієрарха — Бога.
Релігія об'єктивно обмежує рангові амбіції домінантів віртуальним чином Бога, який, безумовно, має найвищий ранг. БОГ - страшилка для низькокультурних і високопримативних людей, що мотивує комунальну поведінку і обмежує руйнівні для соціуму егоїстичні імпульси домінантів. БОГ, як "над-ієрарх", наділяється різноманітними гуманістичними якостями, які завдяки його вищому ієрархічному статусу засвоювалися як зразок для наслідування без підозр Прототипу в низькоранговій «м'якості» та альтруїзмі.
Усі релігії виникли в низькорангових верствах суспільства з мрії про справедливого, доброго і милосердного Наддомінанта.

Далі буде