O que é pecado original. O que é pecado original e por que os bebês devem ser batizados

Os seguintes fatores estão relacionados com a queda dos primeiros pais (Gn 3:1-6):

O livre arbítrio do homem;

Tentação do diabo (em forma de cobra) de Eva e Eva - Adão;

As limitações da natureza dos ancestrais.

Observe que se pelo menos um deles fosse eliminado, não haveria pecado. No entanto, apesar desta semelhança nestes fatores, eles são todos de um tipo diferente. Em geral, no sistema de relação causal de eventos relativos ao pecado original, pode-se destacar, além da causa e efeito reais da queda, também condições e incitamentos necessários e suficientes.

Consideremos deste ponto de vista a atitude em relação à queda dos progenitores desses fatores.

a) Às vezes é dado (atribuído) ao livre arbítrio de uma pessoa o significado da causa (co-causa) do pecado, o início (raiz) do mal (pecado), o sujeito da tentação, o objeto da tentação.

No entanto, o livre arbítrio em relação a um ato pecaminoso, bem como a um ato justo, não é sua causa, nem a razão de sua prática, nem seu início. É a razão da possibilidade de sua escolha ou de uma das condições necessárias para cometê-lo. Em outras palavras, o livre arbítrio é uma condição necessária para a realização de um ato moral em geral. Sem livre arbítrio não há ação justa nem pecaminosa. São João de Damasco diz que o homem criado por Deus “teve a oportunidade de permanecer e prosperar no bem... bem como de se afastar da beleza e encontrar-se no mal por causa da posse do livre arbítrio...” (38 : 152, 153).

Em geral, para realizar qualquer ato moral, duas condições são necessárias e, ao mesmo tempo, suficientes: a capacidade de realizar esse ato podendo não realizá-lo, ou seja, ter livre escolha (livre arbítrio); desejo (livre arbítrio) de fazer algo. Ao mesmo tempo, se nosso livre arbítrio nos é dado pela vontade de Deus, é a mesma propriedade (atributo) necessária e inalienável de nossa natureza como, por exemplo, a mente e um dos aspectos da imagem de Deus em nós que não depende de nós, então o próprio resultado da escolha (manifestação desta vontade) obviamente já dependerá de nós. Isto se deve ao fato de que, diferentemente da liberdade física, que pode ser influenciada e limitada nos mais variados graus, a liberdade moral (isto é, a possibilidade real de escolha moral) não pode ser influenciada e limitada em princípio.

Uma pessoa sempre tem a oportunidade de escolher a direção moral de um ato - ir para Deus ou dele. É por isso que devemos ser responsáveis ​​por qualquer ato moral. Um robô ou mecanismo, não tendo tal escolha, não pode pecar, pois agem de acordo com um programa por ele predeterminado, sem possibilidade de alterá-lo. Se nós, percebendo a pecaminosidade de um ato, o praticamos, ou, percebendo que é necessário fazer o bem, não o fazemos, então aqui se manifesta a falta de nossa vontade. E nos tornamos escravos do pecado, porque não fazemos o que queremos, não fazemos o que consideramos razoável, mas não fazemos o que queremos e consideramos razoável.

Sobre a questão da possibilidade da tentação da liberdade, notamos o seguinte. Nas tentações podem-se distinguir, por exemplo, aspectos gerais como: o objeto da tentação (quem é tentado), o sujeito da tentação (quem é tentador) e o objeto da tentação (o que é tentado). A liberdade só pode ser objeto de tentação se o objeto da tentação não a tiver, por exemplo, para um prisioneiro libertado em liberdade sob a obrigação de regressar. Desse ponto de vista, a rigor, os ancestrais não poderiam ser tentados pela liberdade, pois já a possuíam. O homem foi tentado não pela liberdade, mas pelo diabo. Ele abusou de sua liberdade dada pelo Criador, substituindo em sua alma a confiança no Criador pela confiança no diabo mentiroso. Ao mesmo tempo, a liberdade dos antepassados ​​​​está diretamente relacionada com a sua queda, pois é uma das condições necessárias para a prática de um ato moral em geral e de um ato pecaminoso em particular.

No “Catecismo da Igreja Católica” (Moscou, “Rudomino”, 1996, p. 96), uma de suas seções é chamada: “a tentação da liberdade”. Ou seja, a liberdade (livre arbítrio) aparece aqui como objeto de tentação. No entanto, o objeto da tentação não é a própria liberdade de uma pessoa, mas a própria pessoa com todas as forças (habilidades) da alma (coração, mente, vontade). Em outras palavras, o objeto da tentação inclui o livre arbítrio, mas não é idêntico a ele.

b) A tentação de Eva pelo diabo é por vezes vista como uma razão para a sua queda. Alguns esclarecimentos precisam ser feitos aqui. A relação entre causa e razão é expressa com bastante propriedade no conhecido ditado: "Se houve uma razão, sempre haverá uma razão." Portanto, se atribuirmos à tentação o significado de uma ocasião, então será necessário considerar Eva, e depois Adão, já antecipadamente, como se estivesse internamente preparado para o pecado, para cujo cometimento apenas (apenas) um pequeno estímulo é suficiente. No entanto, tal opinião não corresponde ao entendimento ortodoxo de que os antepassados ​​foram criados perfeitos o suficiente para resistir ao pecado.

Ao compreender a tentação do diabo como diretamente uma das causas (causa externa) da queda dos primeiros pais, também enfrentamos alguns problemas. Primeiro, se os próprios antepassados ​​fossem apenas uma das causas da queda, então a retribuição por isso não deveria ter sido completa, mas apenas parcial e proporcional ao peso, ou contribuição, desta causa para o cometimento do pecado. No entanto, a tentativa de Adão de justificar-se transferindo parte da culpa para Eva e o próprio Deus (Gn 3:12), assim como a tentativa de Eva de justificar-se transferindo parte da culpa para a serpente (Gn 3:13), não teve sucesso, como pode ser visto pelo Gen. 3:16-19, 23, 24. Em segundo lugar, esta compreensão da tentação é, em essência, baseada na seguinte proposição: “se não houvesse tentação, não haveria pecado”. Mas com base nessa “lógica” será necessário reconhecer a causa raiz do crime e o próprio Deus como aquele que criou o mundo angélico (incluindo Dennitsa) e criou Eva, que seduziu Adão (foi assim que os ancestrais tentaram se justificar).

Deus não apenas não levou os primeiros pais a pecar, mas pelo contrário: Ele criou o homem perfeito o suficiente para escolher e alcançar a imortalidade e alertou-o sobre as consequências da desobediência (Gênesis 2:17). Ao mesmo tempo, Deus, como o Criador de tudo (Jr 51: 19; ver também: Gn 1; Is 45: 12; 44: 24; Jr 27: 5; Ap 24: 11; Pr. 11:25; Senhor 24:8; 43:36) deu aos antepassados ​​dois caminhos (dois caminhos de vida). Um deles levou à imortalidade, como resultado do constante fortalecimento dos antepassados ​​na justiça. O outro levou à morte espiritual e física, como resultado da violação da vontade de Deus. “Deus criou o homem livre”, diz Santo Efraim, o Sírio, “honrando-o com inteligência e sabedoria e colocando a vida e a morte diante de seus olhos, para que se ele quiser trilhar o caminho da vida em liberdade, viverá para sempre; mas se, por má vontade, ele seguir o caminho da morte, será atormentado para sempre” (40: 396). Como é dito na Sagrada Escritura: “Deus não criou a morte (isto é, Deus não introduziu a mortalidade no homem, o próprio homem introduziu esta propriedade do início obrigatório da morte física) e não se alegra com a morte dos vivos, pois Ele criou tudo para ser...” (Anterior 1: 13, 14); “Deus criou o homem para a incorrupção e fez dele a imagem de sua existência eterna…” (Sabedoria 2:23).

Os Santos Padres recomendam que as pessoas que cometeram um pecado o considerem a causa de si mesmas e se arrependam sinceramente dele, não tentando justificar-se por circunstâncias externas, como às vezes outras pessoas que nos tentam também agem. Santo Antônio, o Grande, diz: “... não culpemos nosso nascimento ou qualquer outra pessoa pelos pecados que cometemos, mas apenas a nós mesmos, pois se a alma se entrega voluntariamente à corrupção, então ela não pode ser invencível” (citado de 8 : 63, 64). Cada pessoa escolhe seu próprio caminho. Pois “Ele (Deus) desde o princípio criou o homem e o deixou nas mãos de sua vontade... A vida e a morte estão diante do homem, e tudo o que ele desejar, isso lhe será dado” (Sir. 15: 17). Cada um é culpado de cometer um pecado, pois “... é tentado, levado e enganado pela sua própria concupiscência; a concupiscência, tendo concebido, dá à luz o pecado, e o pecado cometido dá à luz a morte ”(Tiago 1: 14-15).

Ao mesmo tempo, “... Deus não é tentado pelo mal e ele mesmo não tenta ninguém” (Tiago 1: 13) e nos permite vencer a tentação, porque “... ele não permitirá que você seja tentado além de suas forças, mas quando tentado, ele também dará alívio para que você possa suportar” (1 Coríntios 10:13). “Pois o Senhor é todo-poderoso e mais forte do que todos, e em todos os momentos é vitorioso em corpo mortal, quando vai para a batalha com os ascetas. Se forem derrotados, então é óbvio que... por sua própria vontade, por sua tolice, eles se desnudaram de Deus ”(São Isaque, o Sírio. Citado em 20: 152). “Visto que a força oposta apenas induz e não obriga, então a graça de Deus também induz, por causa da liberdade e sobriedade da natureza. Se agora uma pessoa, instigada por Satanás, faz o mal, então não é Satanás quem é condenado em vez dela, mas a própria pessoa sofre tortura e castigo, como se por sua própria vontade se submetesse ao vício ”(São Macário o Ótimo. Citado em 43: 364). “Aqueles que entraram na luta pelo homem interior e a experimentaram não têm dúvidas de que os inimigos da salvação estão constantemente nos caluniando, incitando o mal e se opondo à nossa prática do bem. Nisto eles têm alguma liberdade – foi-lhes dado o poder de incitar. Mas Deus deu ao homem o poder de rejeitar todas as suas ações e, além disso, de esmagar sua glória prejudicial ou concordar livremente com elas ”(São João Cassiano, o Romano. Citado em 86: 182).

Ao mesmo tempo, o diabo com falsas promessas (“... porque nele não há verdade. Quando ele fala mentira, fala o que é seu, porque é mentiroso e pai da mentira.” João 8: 44 ) que os antepassados, tendo provado os frutos da árvore proibida e se tornando “como deuses que conhecem o bem e o mal” (Gn 3:5) não morrerão (Gn 3:4), os empurraram para o caminho do pecado e morte. Aqui “um assassino finge ser um filantropo” (12:28). Ao mesmo tempo, o diabo, embora tenha empurrado Eva diretamente para a morte, não o fez pela força (caso contrário não haveria pecado para uma pessoa, pois o pecado implica livre arbítrio), mas com a ajuda da astúcia (o diabo adornou o caminho do pecado com falsas promessas e tornou este caminho atraente para Eva com esta falsa decoração) e usando o livre arbítrio de Eva. Portanto, diz-se que “... pela inveja do diabo, a morte entrou no mundo...” (Sabedoria 2:24).

Do que foi dito, conclui-se que a tentação de Eva pelo diabo não é a causa do pecado ou a razão para cometê-lo, mas uma incitação ao pecado, que em si já é um crime independente. Aliás, no direito penal moderno, a incitação ao crime também é um ato punível.

Observe que o diabo pecou primeiro entre os seres inteligentes incorpóreos - Anjos (antes do aparecimento do homem). Ele foi o primeiro a pecar entre todos os seres racionais (após o aparecimento do homem), pois contribuiu para a queda do homem com seus discursos enganosos. “Ele (o diabo) foi homicida desde o princípio...” (João 8:44). Ao mesmo tempo, em ambos os casos, o diabo também seduziu outros: primeiro, os anjos, que arrastou consigo, depois o homem (Eva). As Sagradas Escrituras dizem: “Quem comete o pecado é do diabo, porque o diabo pecou primeiro” (1 João 3:8). "O pecado é o fruto maligno da semente maligna do diabo... o pecado e a iniqüidade não são Dele (de Deus), mas invenção e ação do diabo... o chefe e inventor dele (pecado) é o diabo" (Santo (Tikhon de Zadonsk. Citado em 83: 237, 260). “O pecado é uma invenção do livre arbítrio do diabo” (Arquimandrita Justin (Popovich). 76: 36).

Sobre a ligação do pecado humano com o diabo, São João de Kronstadt escreve: “O pecado é o adultério espiritual da alma humana com o diabo: uma pessoa expõe seu coração a ele, e o inimigo, unindo-se à alma, derrama sua semente no coração de uma pessoa é o veneno do pecado...” (41: 163, 164). Ao mesmo tempo, o santo padre compara o efeito desastroso do pecado no coração com o efeito das traças nas roupas: “Existe uma traça para as roupas, existe também para o coração humano. Isto é um pecado” (41: 206). Ou seja, assim como a mariposa corrói e destrói as roupas, o pecado corrói e mortifica a alma.

c) Considere agora a relação das forças da alma com a queda. Antes de comer o fruto proibido, os antepassados ​​obviamente tiveram que tomar uma decisão a respeito. Tais decisões são tomadas no âmbito da mente, pois “o início de todo trabalho é a reflexão...” (Sir. 37:20). Contudo, isso não implica a iniciativa da mente em relação ao pecado, que pode ser entendido de duas maneiras. Em primeiro lugar, como o fato de que a mente, de todos os poderes da alma, foi a maior responsável pelo pecado, ou seja, foi a “iniciadora do pecado”. Em segundo lugar, como o fato de uma pessoa ter pecado primeiro pensando, ou seja, “a queda de uma pessoa ocorreu justamente na área da mente”.

No avaliação geral mente, é aconselhável usar dois critérios - a direção da mente e seu desenvolvimento. A direção da mente é o que exatamente uma pessoa pensa (o que ela pensa), em que direção ela pensa: se ela pensa no celestial ou no terreno. O desenvolvimento da mente é exatamente como uma pessoa pensa (pensa), com que eficácia ela consegue prever os resultados de suas ações e encontrar soluções para os problemas resolvidos. Como esses critérios não estão mutuamente relacionados, a mesma pessoa pode simultaneamente ter uma mente muito desenvolvida de acordo com um critério e ser irracional de acordo com outro.

A direção da mente ou do pensamento de uma pessoa é determinada por seus sentimentos. É com base nos sentimentos resultantes que o objetivo é escolhido. Ou seja, a pessoa buscará o que mais gosta (dá mais prazer, felicidade, bem-aventurança), levando em consideração as consequências esperadas, inclusive na forma de remorso, e uma série de outros fatores. “O desejo de felicidade, bem-aventurança é inerente ao homem por Deus...” (57: 108); “... por mais que se formem os gostos, eles obrigam a pessoa a organizar a sua vida dessa forma, a rodear-se de objetos e relações que indiquem o seu gosto e com os quais se sinta tranquilo, ficando satisfeito com eles. Satisfazer os gostos do coração dá-lhe uma doce paz, que constitui a sua própria medida de felicidade para cada um ”(24: 34); “O coração (o coração aqui significa sentimentos - a.k.) tem uma influência muito forte na natureza e na direção do pensamento e em todo o comportamento humano” (23: 66). “O desejo de Deus é a felicidade eterna do homem, como evidenciado pela própria natureza do homem, constantemente desejando e lutando apenas pelo que é agradável na vida, e odiando e constantemente desejando evitar tudo o que é desagradável...” (119:10) .

Cada pessoa, de acordo com seu gosto, lutará pelo seu tesouro. Somente para alguns este tesouro serão bênçãos terrenas, glória terrena, sobre a transitoriedade sobre a qual escreve o santo Apóstolo Pedro (1 Pedro 1: 24), e para outros - bênçãos celestiais, glória celestial, à qual, por exemplo, o santo Apóstolo Paulo (1 Coríntios 2:9; 2 Coríntios 4:17, 18; Romanos 8:18) e São Serafim de Sarov (29:53).

A mente humana decide como atingir o objetivo de forma racional, ou seja, escolhe o caminho para atingir o objetivo determinado pelos sentidos. “A mente é serva do coração”, diz São João de Kronstadt (17:51). Além disso, a vontade (força de vontade) fornece (se possível) movimento em direção ao objetivo (alcançar o objetivo) da maneira que a mente escolheu.

Deste ponto de vista, o iniciador do pecado são os sentimentos, não os pensamentos, e a queda do homem começou na região do coração, não na mente. Em outras palavras, foi o seu lado sensual, e não o lado racional, que desempenhou o papel principal na queda dos ancestrais. Na verdade, do Gen. 3: 6 segue-se, de acordo com V. N. Lossky, que para Eva “... um certo valor aparece fora de Deus” (20: 253), ou, como diz o Arcipreste N. Malinovsky: “... a um desejo puramente espiritual “para ser como os deuses” juntou-se o desejo do prazer sensual criminoso” (23: 313. Livro 1), ou seja, para os antepassados, torna-se possível receber sentimentos agradáveis ​​​​(prazer) fora de Deus, contrários à Sua vontade ou como resultado de ações pecaminosas. Os primeiros povos gostaram mais da perspectiva de serem como deuses, conhecendo o bem e o mal, contrariamente à vontade de Deus Pai que os criou, do que da perspectiva de obediência a Ele.

Em outras palavras, isso pode ser dito da seguinte maneira. Antes de ser tentada pelo diabo, a mente humana (assim como outros poderes da alma) não estava num estado de necessidade para escolher entre o pecado e a justiça. O homem não teve tentações internas nem externas. Nas condições do paraíso, “quando as necessidades... para a vida do corpo eram supridas por si só, a mente não ficava ociosa, estando o tempo todo livre dos trabalhos corporais, mas admirava incessantemente as contemplações espirituais, derramando alegria inesgotável em isto. Este trabalho foi criado nele pelo próprio Deus, que, por Sua boa vontade, vinha até ele todos os dias para uma conversa”, escreve o Monge Nilo do Sinai (citado de 9: 239). Ou seja, a princípio a mente dos ancestrais, obviamente, entregou-se à contemplação de Deus - seu Criador e Pai, protegendo-os e nutrindo-os. Quando foi oferecida a Adão e Eva uma escolha: tornarem-se “como deuses, conhecendo o bem e o mal” (Gn 3:5), contrários a Deus Pai, ou serem obedientes a Ele, foram os sentimentos que escolheram o primeiro. caminho (objetivo vicioso). E então a mente e a vontade de uma pessoa já a transferiram do estado de possibilidade de cometer (ou não cometer) um pecado para o estado de cometer um pecado.

Aqui está a opinião do Arcipreste N. Ivanov sobre este assunto: “A pessoa vê que os frutos da árvore do conhecimento do bem e do mal são bons para a alimentação, ou seja, que são bons para a sua existência material, e tudo mais no mundo só existe “comida” para o “eu”. A alma esquece a sua ligação com a Fonte e com toda a natureza, só quer satisfazer os seus desejos. A autoafirmação normal da carne e a alegria da sensação que surge durante o devir se transformam em luxúria - a luxúria da carne. Este é o primeiro passo da queda.

A pessoa vê que a ideia que surge de novas possibilidades, não só puramente materiais, é boa para a alimentação, mas também agradável aos olhos, e desejável - boa para os olhos e desejável, pois dá satisfação à alma. Todo um complexo de forças espirituais encontra sua satisfação no caminho do sabor do bem e do mal, isto é, no caminho onde o bem e o mal são apenas meios igualmente aceitáveis ​​para satisfazer desejos. Uma pessoa pode pensar consigo mesma: “Tudo o que me aparece, que se relaciona comigo, deve se relacionar comigo de forma a dar prazer”.

A segunda fase da queda é a aparente possibilidade de uma nova vida. A harmonia da beleza do todo, quando tudo no mundo é belo apenas porque reflete a glória de Deus e louva o Criador, essa harmonia e beleza tornam-se boas apenas porque são boas para mim. Meu “eu” torna-se o centro da harmonia e o centro da beleza e quer tudo só para si. Esse é o segundo estágio da queda – a luxúria dos olhos.

E, finalmente, a terceira etapa do outono. Uma pessoa quer ter conhecimento no sentido de possuir o que vê... Mas se uma pessoa segue um caminho independente, deleitando-se com total liberdade de escolha, esquecendo-se do mandamento que lhe foi dado pelo Criador, então ela pode facilmente alcançar conhecimento "mau", isto é, conhecimento apenas daquilo que é benéfico para ele, mas prejudicial para seus irmãos. E ele perseverará, buscando dominar esse conhecimento.

O caminho do conhecimento (na verdade, da confusão) do bem e do mal em si mesmo é o caminho da autoafirmação individualista. Dá a experiência de luta, de auto-exaltação, de gozo num sentido de auto-admiração, de superioridade sobre aqueles que podem ser transformados em objecto de gozo e de dominação. O caminho proposto é o caminho do orgulho de si mesmo, do seu conhecimento e da sua perfeição imaginária. Este caminho é o caminho da contemplação da própria superioridade. Tal é o terceiro estágio da queda – o orgulho mundano” (12: 235-237).

Assim, os antepassados ​​​​caíram em sentimentos, pensamentos e desejos perversos até violarem o mandamento de Deus - comer os frutos da árvore proibida. Segue-se disso que a oportunidade de receber prazer fora de Deus estava com o homem antes da queda e perda da graça, ou seja, fazia parte de sua natureza (foi colocada por Deus na natureza do homem em sua criação). Esta situação parece bastante compreensível e lógica. Na verdade, “se todos os cidadãos não pudessem alcançar a felicidade pessoal de outra forma que não fosse promover o bem comum, então apenas os loucos seriam cruéis; todas as pessoas seriam forçadas a ser virtuosas ”(materialista francês Helvetius. Citado em 3: 110). Neste caso, uma pessoa com oportunidade física (fundamental) de pecar não faria isso, porque não gostaria de fazer isso devido à sua natureza inata. Assim, estamos falando aqui da impossibilidade moral natural de pecar. Ainda não há mérito pessoal nisso.

A versão oposta da “ausência de pecado” é que uma pessoa fundamentalmente não poderia pecar de forma alguma. “Quem se atreve a afirmar que Deus não poderia criar a liberdade, inacessível ao pecado e irresistível ao mal? E das pedras Ele pode suscitar filhos a Abraão (Mateus 3:9). Mas como essa liberdade diferiria da necessidade? “Deus”, diz São Gregório, o Teólogo, “honrou o homem com a liberdade, de modo que o bem pertence não menos a quem escolhe do que a quem coloca as sementes de onago”. “Eles dizem”, argumenta São Basílio, o Grande, “por que a impecabilidade não nos é dada na própria estrutura, de modo que seria impossível pecar, mesmo que quiséssemos? Pela mesma razão, por que você não reconhece os ministros como úteis quando os mantém vinculados, mas quando vê que eles cumprem voluntariamente seus deveres diante de você? A possibilidade do mal é tão originalmente necessária e natural à liberdade humana que, segundo o julgamento da razão, destruir esta possibilidade no homem significaria o mesmo que recriar o homem; assim como agora, impedir a possibilidade de pecado em uma pessoa significaria a mesma coisa que realizar um milagre permanente nela” (48:15). Ensina São João Damasceno: “...a virtude não é algo feito sob compulsão” (38: 153). Segundo São Gregório de Nissa: “... virtude é algo que não está sujeito ao controle e é voluntário, e forçado e forçado não pode ser virtude” (14: 54). Nemésio, Bispo de Emesa, com base na correlatividade da razão e do livre arbítrio (ver nota nº 14), escreve: eles próprios culpam a Deus pelo fato de Ele ter criado o homem razoável, e não irracional. É necessária, afinal, uma de duas coisas: ou que se origine desarrazoado, ou que, sendo racional e girando na esfera da atividade, seja dotado de livre arbítrio” (25: 176). O arcipreste N. Malinovsky diz: “Quanto a dar liberdade a uma pessoa com a possibilidade de pecar, então, sem tal oportunidade, a liberdade não seria diferente da necessidade. Então a virtude não seria um mérito, e ele não desfrutaria da bem-aventurança por direito” (23:316. Livro 1).

Citemos também a opinião do filósofo religioso russo S. L. Frank sobre esta questão. “Em algum lugar do Talmud, a fantasia dos sábios judeus fala da existência de um país sagrado. Em que não só todas as pessoas, mas também toda a natureza obedece inquestionavelmente aos mandamentos de Deus, de modo que, ao cumpri-los, até o rio deixa de fluir aos sábados. Concordaríamos que Deus desde o início nos criou de tal forma que automaticamente, por nossa própria vontade, sem reflexão e decisão livre e razoável, como este rio, cumpriríamos Seus mandamentos? E o significado da nossa vida seria então realizado? Mas se automaticamente fizéssemos o bem e fôssemos racionais por natureza, se tudo ao nosso redor testificasse de Deus, da razão e da bondade por si só e com evidência completa e forçada, então tudo se tornaria imediatamente absolutamente sem sentido. Pois o "sentido" é a realização racional da vida, e não o funcionamento dos relógios, o significado é a verdadeira descoberta e satisfação das profundezas secretas do nosso "eu", e o nosso "eu" é impensável fora da liberdade, pela liberdade, pela espontaneidade exigem a possibilidade da nossa própria iniciativa, e esta pressupõe que nem tudo corre bem “por si”, que há necessidade de criatividade, de poder espiritual, de superação de obstáculos. O Reino de Deus, que seria obtido de forma totalmente “gratuita” e seria predeterminado de uma vez por todas, não seria de forma alguma o Reino de Deus para nós, pois nele devemos ser parceiros livres na glória divina, filhos de Deus, e então seríamos não apenas escravos, mas uma engrenagem morta em algum mecanismo necessário. “O Reino dos Céus é tomado à força, e aqueles que usam a força o arrebatam” (Mat. 11:12; Lucas 16:16), pois neste esforço, neste feito criativo - uma condição necessária para a verdadeira bem-aventurança, o verdadeiro significado da vida. Assim, vemos que o absurdo empírico da vida, contra o qual uma pessoa deve lutar, contra o qual deve esforçar ao máximo a sua vontade de realização, a sua fé na realidade do Significado, não só não impede a realização do Sentido da vida, mas misterioso, não totalmente compreensível e, no entanto, de uma forma que entendemos pela experiência, é a condição necessária para a sua realização. A falta de sentido da vida é necessária como um obstáculo que precisa ser superado, pois sem superação e esforço criativo não há verdadeira descoberta da liberdade, e sem liberdade tudo se torna impessoal e sem vida, de modo que sem ela não haveria nem a realização de nossos vida, a vida do meu próprio “eu”, nem a realização da sua própria vida, na sua última e verdadeira profundidade. Pois “larga é a porta, e espaçoso o caminho que conduz à perdição, e estreita a porta, e estreito o caminho que conduz à vida” (Mat. 7:13). Somente aqueles que colocam a cruz sobre os ombros e seguem a Cristo encontrarão a verdadeira vida e o verdadeiro sentido da vida... Vimos que o mal e a imperfeição de nossa natureza empírica são, de alguma forma incompreensível, necessários para o cumprimento do significado de vida, pois sem ela a liberdade seria impossível, a realização, e sem esta o sentido da vida não seria o verdadeiro sentido, não seria o que procuramos” (78: 96-99).

Pelo que foi dito, fica claro que a impossibilidade fundamental de pecar exclui completamente o mérito pessoal de uma pessoa em tal “sem pecado”.

Destaquemos outro tipo de impossibilidade de pecar, que consiste no fato de que, através do fortalecimento consistente e sistemático da própria justiça, uma pessoa pode passar gradativamente, na terminologia do Bem-aventurado Agostinho, da possibilidade de não pecar para a impossibilidade de pecar . Estamos falando aqui da adquirida, como resultado da sinergia (colaboração, cooperação, conexão) da vontade de Deus e da vontade do homem, a impossibilidade moral de pecar, que, claro, é creditada ao homem.

Enfatizemos uma das diferenças entre a impossibilidade fundamental (física) e moral de pecar, que reside no fato de a primeira ser característica de um robô ou animal (mas não de uma pessoa), e a segunda ser característica de uma pessoa ( mas não um robô ou um animal). Em geral, as variantes listadas de impecabilidade, com exceção da última, levam ao desaparecimento (determinam a eliminação) do próprio conceito de pecado como ato moral.

São Macário, o Grande, escreve: “A nossa natureza é aceitável tanto para o bem como para o mal, e para a graça de Deus e para a força oposta. Não pode ser forçado” (Conversa 15, cap. 23. Citado em 8: 152). Sobre este assunto, citaremos também as palavras de Santo Isaac: “A falta de paixão não consiste em não sentir paixões, mas em não aceitá-las” (citado de 10: 390); bem-aventurado Marcos: “Pois quando a alma não faz amizade com as paixões pensando nelas, então, por estar incessantemente ocupada com outros cuidados, o poder das paixões não consegue segurar seus sentimentos espirituais em suas garras” (citado de 10: 390); Santo Antônio, o Grande: “Se quiseres, podes ser escravo das paixões, e se quiseres, podes permanecer livre, não se curvando ao jugo das paixões: pois Deus te criou autocrático” (citado de 8: 71) ; Arquimandrita Paisius Velichkovsky: “É impassível quem superou o vício em todas as preposições, convincentes ou sedutoras, e, tendo-se elevado acima de todas as paixões, não se indigna por nada deste mundo...” (89: 22).

Se a oportunidade de receber prazer por atos pecaminosos não fosse inerente à natureza humana, então não poderia haver feitos espirituais. Isso se deve ao fato de que uma pessoa não teria nada para superar. Em outras palavras, se não houvesse luta interna, não haveria vitórias e, consequentemente, prêmios para elas. Pois, as recompensas celestiais são dadas apenas para vitórias espirituais (façanhas espirituais). E como você sabe, a vitória mais difícil é a vitória sobre você mesmo, sobre suas concupiscências. “A luta consigo mesmo é a luta mais difícil. A vitória das vitórias é a vitória sobre si mesmo”, diz F. Logau (citado em 104: 11). Esta vitória é obtida apenas na luta espiritual (guerra interna) que todo cristão trava.

Assim, a oportunidade de desfrutar tanto de seguir a Deus quanto de seguir Dele é dada à pessoa por uma escolha livre e consciente: estar com Deus ou fora Dele; praticar atos justos, superando tentações temporárias e melhorando espiritualmente, ou pecar, cedendo às concupiscências e caindo imperceptivelmente em armadilhas sensuais com “iscas de prazer” armadas por espíritos malignos; estar, de acordo com isso, no bem ou no mal. As tentações (tentações) são permitidas a nós (em nós) pela misericórdia de Deus pela possibilidade de receber recompensas (coroas) por superá-las. Portanto, Deus não permite tentações além das nossas forças (1Co 10:13).

No Livro da Sabedoria de Jesus, filho de Sirach, está dito: “Meu filho! se você começar a servir ao Senhor Deus, então prepare sua alma para a tentação” (Sir. 2:1). “Este mundo é uma competição e um campo de competição. Este tempo é o tempo da luta” (Isaque, o Sírio. Citado em 20: 152). “Aquele que vence as paixões da carne é coroado de incorrupção. Se não houvesse paixões, não haveria virtudes, nem coroas concedidas por Deus às pessoas dignas... Mas quando uma pessoa com sabedoria e razão, tendo lutado bem, vence e vence as paixões, então ela não luta mais, mas faz paz com sua alma e é coroado por Deus como vencedor” (Santo Antônio, o Grande. Citado em 8: 71, 73). “A tentação não é má, mas boa. Isso torna as pessoas boas ainda melhores. Este é um cadinho para refinar ouro; este é um moinho para moer grãos duros de trigo. Este é um fogo que destrói cardos e espinhos para tornar a terra capaz de receber boas sementes” (São João Crisóstomo, citação de 97:7). “O que tornou todos os santos famosos e receberam o Reino dos Céus? Dores, tentações, ações. Alguns suportaram severos tormentos e torturas e por isso receberam a coroa de mártir; outros se entregaram a trabalhos ascéticos no deserto e para isso adquiriram para si o Reino dos Céus: e por que Deus permitiria que os santos suportassem tantos perigos, tentações, tristezas, se fosse possível receber o Reino dos Céus sem tudo isso? Portanto, não desanimemos quando tristezas e sofrimentos nos sobrevêm, mas, pelo contrário, regozijemo-nos porque o Senhor cuida de nós, tentando-nos nas dores e nas calamidades, como o ouro no fogo” (97:12). “A guerra, irmãos, é uma guerra para os cristãos ao longo desta vida, uma guerra contra os nossos inimigos, o diabo, contra a nossa carne apaixonada e contra o mundo corrupto. Devemos ganhar coroas, devemos nos esforçar para sermos dignos da vida com Cristo. E só podemos conseguir isso por meio de uma boa façanha cristã. Os apóstolos e santos mártires não sofreram em vão e, preservando a fé, renunciaram à própria vida temporal. Não foi em vão que os ascetas do deserto deixaram o mundo e escolheram para si a humildade incondicional, a castidade perfeita e a total não ganância. Pela humildade venceram as intrigas do diabo, pela castidade a concupiscência da carne e pela não posse os encantos do mundo. Vamos também, fortalecidos pela graça de Deus, imitá-los na paciência e nas obras, para que recebamos coroas vitoriosas do justo Deus Criador. Nosso Deus, glória a Ti!” (Arcipreste V. Nordov. Citado em 64: 349).

d) Resulta do que foi dito que os próprios antepassados ​​são os culpados pela sua queda. A razão de sua queda não é um excesso de livre arbítrio, mas seu próprio desejo livre de cometer um ato pecaminoso (na orientação pecaminosa da vontade, mais especificamente, no desejo lascivo de se tornar como os deuses), no desejo devido à pecaminosidade de seus sentimentos e pensamentos. Esse desejo, por sua vez, não é uma circunstância atenuante, mas sim agravante. E assim como um juiz mundano decide sobre um crime, o Juiz universal tomou Sua decisão justa sobre o primeiro crime cometido pelas pessoas. Pois “Suas obras são perfeitas e todos os Seus caminhos são justos. Deus é fiel e não há injustiça Nele; Ele é justo e verdadeiro” (Deuteronômio 32:4). “... Tu és justo, ó Senhor, e todas as Tuas obras e todos os Teus caminhos são misericórdia e verdade, e Tu julgas com um julgamento verdadeiro e correto. para sempre!" (Tov. 3: 2).

A culpa de Adão e Eva é que eles violaram o mandamento (vontade) de Deus, embora fosse sua vontade guardar o mandamento, mesmo estando sob a influência do diabo. A queda que ocorreu está ligada às limitações da natureza dos antepassados, cujo coração, mente e vontade sucumbiram à tentação, mas esta limitação não é a causa da queda. É apenas uma das condições necessárias para a possibilidade desta queda. “Eles (os antepassados) só precisavam querer resistir ao enganador e permanecer no bem, e permaneceriam: tudo dependia apenas de sua vontade, e eles tinham muita força” (21: 485).

Também observamos o seguinte. Se Adão e Eva, tendo reconhecido plenamente sua culpa por cometer um pecado, tivessem orado ao Deus Todo-Misericordioso por perdão, então, talvez, Deus, em Sua grande misericórdia, vendo esse arrependimento, os teria perdoado. Diz São Teófano, o Recluso: “Se tivessem se arrependido antes, talvez Deus tivesse voltado para eles, mas eles persistiram e, diante de denúncias óbvias, nem Adão nem Eva admitiram que eram culpados” (36: 88).

O primeiro mandamento realmente criou para o homem a primeira escala de valores: guardar o mandamento de Deus ou tornar-se como deuses, conhecendo o bem e o mal, contrariando a vontade de Deus. Ao mesmo tempo, uma pessoa, em vez de lutar da imagem à semelhança, ou da semelhança com Deus, correu para um valor falso, que o levou à morte.

Como diz Filaret, Metropolita de Minsk e Slutsk: “Sendo parte do mundo e ao mesmo tempo nomeado por Deus como governante do mundo, o homem desejava receber sua parte do ser e dispor dela de forma absolutamente independente - à parte de Deus. Assim, o homem se afastou de Deus, e a ligação com Aquele que o criou foi quebrada... Sendo imagem de Deus, o homem auto-deificou-se e encontrou-se fora do paraíso do bem-estar" (52:10) .

Assim foi cometido o primeiro crime na terra. Ao mesmo tempo, o diabo não abandonou sua atividade criminosa no futuro - incitando (inclinando) uma pessoa ao pecado. O Santo Apóstolo Pedro ensina: “Sede sóbrios, vigiai, porque o vosso adversário, o diabo, ronda como um leão que ruge, procurando alguém para devorar” (1 Pedro 5:8). O santo apóstolo Barnabé diz: “Nós, irmãos, devemos ter cuidado com a nossa salvação, para que o maligno, aproximando-se de nós com engano, não nos afaste da nossa vida” (citado de 43:13). O Monge Macário, o Grande, escreve: “O príncipe maligno é o reino das trevas, tendo primeiro cativado uma pessoa, então ele cobriu e vestiu a alma com o poder das trevas, como vestem uma pessoa para torná-la rei e dar ele todas as vestes reais, e para que da cabeça às unhas ele usasse tudo Então o príncipe malvado vestiu a alma com o pecado, toda a sua natureza, e contaminou tudo, cativou tudo em seu reino, não deixou nele um único membro dele livre de seu poder, nem pensamentos, nem mente, nem corpo, mas vestido com a púrpura das trevas. Como no corpo (em caso de doença), nenhum membro dele sofre, mas está inteiramente sujeito ao sofrimento : então toda a alma sofreu com as enfermidades dos vícios e do pecado. O maligno vestiu toda a alma - esta parte necessária de uma pessoa, este membro necessário sua malícia, isto é, no pecado, e assim o corpo tornou-se sofredor e corruptível ... (Conversa 2, cap. 1).

Os espíritos da malícia prendem a alma (caída) com correntes de escuridão; por que ela não pode amar o Senhor tanto quanto quiser, ou acreditar tanto quanto quiser, ou orar tanto quanto quiser, porque desde o tempo do crime do primeiro homem, a oposição aberta e secretamente tomou posse de nós em tudo... (Conversa 21, cap. 2).

Satanás e os príncipes das trevas desde o tempo da transgressão do mandamento sentaram-se no coração, na mente e no corpo de Adão, como em seu próprio trono ... ”(São Macário, o Grande. Conversa 6, cap. 5. Citado em 8: 152-154.162).

A Bíblia fala da tentação (sedução, sedução) das pessoas pelo diabo, por exemplo, em 1 Coríntios 7:5 e Apocalipse 20: 7,10; o diabo também tentou tentar Jesus Cristo (Mt.1-10; Mc.1:12,13; Lc.4:1-13).

A numeração dos pecados pode ser realizada na forma de numeração contínua (absoluta) e na forma de numeração temática (relativa). No primeiro caso, a cada pecado subsequente é atribuído um número um a mais que o anterior. No segundo, os pecados são divididos em grupos de acordo com alguma característica temática, e em cada grupo há uma numeração contínua, a partir de um. Do ponto de vista da numeração contínua, o pecado dos antepassados ​​no paraíso, como mencionado anteriormente, não foi o primeiro. Do ponto de vista da numeração temática, este foi o primeiro pecado cometido na raça humana, ou, em suma, pecado original.

Nas Sagradas Escrituras, em relação ao pecado dos primeiros pais, distinguem-se claramente dois tipos de acontecimentos (ver nota 44): violação da vontade de Deus, que consiste em certas ações de Adão e Eva; O castigo de Deus que se seguiu a estas ações e consistiu no facto de os antepassados ​​​​e seus descendentes passarem a estar num determinado estado (estado de mortalidade, desvio para o mal, etc.). Portanto, parece mais apropriado chamar as ações conhecidas dos antepassados ​​de pecado original, e o estado subsequente conhecido, tanto deles quanto de seus descendentes, de consequências desse pecado, ou mal (e, por exemplo, não respectivamente, o primeiro pecado e pecado original).

Ao mesmo tempo, existem outros sistemas terminológicos propostos por vários autores para descrever o pecado dos antepassados ​​e as suas consequências. Por exemplo: “sob o nome do pecado ancestral nos próprios antepassados ​​​​significa-se o seu pecado e, ao mesmo tempo, o estado pecaminoso da sua natureza, em que entraram através deste pecado; e em nós, seus descendentes, queremos dizer um estado pecaminoso de nossa natureza, com o qual nascemos” (21:493.494). “O pecado original, lemos na Confissão Ortodoxa da Igreja Católica e Apostólica Oriental, é a transgressão da lei de Deus dada no Paraíso ao ancestral Adão” (21:493). “... Esta pecaminosidade inata, passando dos ancestrais aos descendentes por nascimento, juntamente com a culpa ou responsabilidade diante do julgamento da verdade de Deus por esta pecaminosidade inata da natureza, é conhecida pelo nome de pecado original ou inato...” (23:327. Livro 1)

- Nas palestras do seminário você diz que o pecado original não é perdoado. O que isso significa?

Primeiro, uma pequena imagem e depois uma explicação. Aqui está um homem que quebrou a perna, isso, claro, não é bom. Ele diz: “A culpa é minha não ter dado ouvidos aos bons conselhos e pulado”, mas a perna continua quebrada, precisa ser tratada, e não uma pessoa que deve ser perdoada.

Vamos tentar entender o que é o pecado original. Existem vários pontos de vista diferentes sobre esta questão. A teologia católica e depois a protestante entendem o pecado original principalmente como a culpa de Adão e Eva pelo pecado que cometeram. Culpa que parece passar para toda a humanidade. Mas isso é um absurdo. O profeta Ezequiel escreve: “O filho não suportará a culpa do pai, e o pai não suportará a culpa do filho” (Ezequiel 18:20). Como a culpa do meu bisavô pode ser transferida para mim?

Há outro ponto de vista de que o pecado original é o dano que surgiu como resultado da queda das primeiras pessoas. São Máximo, o Confessor, explica este dano da seguinte forma: o primeiro é a mortalidade, nos tornamos mortais e as primeiras pessoas eram imortais. O Senhor diz: "Toda bondade é ótima"(Gênesis 1:31), tudo criado estava bem, mas ele avisou: "Se você pecar com a morte, você morrerá" (Gênesis 2:17). As primeiras pessoas cometeram pecados e se tornaram mortais, e seus descendentes se tornaram mortais. Não somos culpados, mas é uma pena que sejamos mortais. Ficamos sujeitos a todas as doenças, todas as influências ambiente. Havia necessidade de sono, comida, roupas, calor. Antes da queda, nada disso era necessário. Isto é o que a Bíblia chama de “pele”, como diz: “E o Senhor Deus fez vestes de couro para Adão e sua esposa, e os vestiu” (Gênesis 3:21).

O pecado original é isso: dano. O homem tornou-se mortal, corruptível, vulnerável. E nenhum dogma é necessário, batizamos a criança e - glória a Ti, Senhor! ele morreu batizado. Ou seja, com o batismo a mortalidade e a dor não desaparecem.

O pecado original será curado quando recebermos um novo corpo após a ressurreição geral.

É isso que significa dizer “não adeus”. Você não pode perdoar a morte. Você não precisa perdoar, mas curar. A cura é impossível nas nossas condições de vida, será depois da ressurreição geral.

Infelizmente, a ideia ocidental de culpa também entrou em nossos livros teológicos, de que somos culpados do pecado de Adão e Eva. Você entende que isso é uma coisa irracional.

- Explique a questão do pecado original de nosso Senhor Jesus Cristo.

Pecado original significa nossa mortalidade, perecibilidade - nossa dependência da natureza circundante e de estados dolorosos de fome, sede, dor e doença. E também paixão - irrepreensível, não pecaminosa (isso é quase sinônimo de perecibilidade). As paixões irrepreensíveis significam a ira justa, o desejo de justiça, etc. Isto é o que adquirimos como resultado da queda de Adão. Tudo isso é chamado nas Escrituras. "vestes de couro" (Gênesis 3:21), isto é, “roupas de couro” com as quais o Senhor vestiu uma pessoa pecadora - mortalidade, perecibilidade, paixão.

O Senhor Jesus em Sua encarnação aceita a nossa natureza humana, mortal, corruptível e não pecaminosamente apaixonada, mas não peca nisso e através do sofrimento, a Cruz e a morte a ressuscitam em seu estado original: a morte pisoteou a morte.

O Apóstolo Paulo em sua carta aos Hebreus diz: “Deus fez o líder de sua salvação através do sofrimento” (Hebreus 2:10). Aqui a palavra “concluído” em grego soa teliosh, isto é, “aperfeiçoado”. Mas afinal, Ele era perfeito, não tinha pecado, embora por natureza fosse como nós em tudo, inclusive na mortalidade. Atanásio, o Grande, diz: “Que aqueles que dizem que a natureza humana de Cristo era por natureza imortal” calem-se, e ainda, resolvendo a questão “Se Ele não tivesse sido crucificado, teria morrido ou não?”, Ele diz: “A natureza mortal de Cristo não poderia ter morrido.”

Há muitas declarações dos Santos Padres sobre esta questão, e todas se resumem ao fato de que o Senhor não realizou a façanha da salvação, a cura da natureza humana na encarnação, caso contrário a Cruz não seria necessária. Essa foi a maior humildade de Deus (em grego kenosis - “menosprezar”), que Ele, o Todo-Poderoso, estava unido à natureza mortal do homem, sem pecar nela. E de acordo com o ensinamento da Igreja, foi através da morte que Ele pisoteou a morte. Ele aceitou a morte verdadeira, não a imaginária. Rev. João de Damasco condena diretamente os hereges sob o nome de autodocetos, que ensinavam que Cristo assumiu uma natureza imortal, mas voluntariamente assumiu a morte; assumiu uma natureza sem paixão, mas voluntariamente assumiu as paixões. O Papa Honório, que foi condenado pela Igreja como monotelita, também afirmou que Cristo assumiu a natureza do primeiro Adão.

A Igreja articulou claramente a sua doutrina, estas heresias foram condenadas. Os Santos Padres falaram muito sobre isso. E de repente, em nosso tempo, os autodocetos voltam a erguer a cabeça, como se Cristo tivesse curado a natureza humana já em Sua encarnação. Mas por que, então, a Cruz era necessária? Não é de admirar que o apóstolo Paulo tenha escrito: “Mas pregamos Cristo crucificado, para os judeus é uma pedra de tropeço, mas para os gregos é uma loucura” (1 Coríntios 1:23). Eles estão tentando remover o Crucifixo novamente – esta tentação e esta loucura. Não! A salvação não se realiza na encarnação, mas na Cruz. “Deus aperfeiçoou o capitão da salvação” (Hebreus 2:10), isto é, libertado da morte, aperfeiçoado através do sofrimento. Portanto, quando falamos sobre o pecado original em Cristo, entendo como isso assusta a muitos, porque toda a nossa literatura teológica escolar está repleta do ensinamento católico sobre o pecado original, que é a maldição de Deus que se aplica a toda a raça humana. E como se fosse por isso que Cristo nasceu sem pecado original e foi um sacrifício para que a maldição fosse levantada. Ou seja, ele ofereceu um sacrifício ao Pai. São Gregório Teólogo responde da seguinte maneira: “Pergunto: a quem foi feito o sacrifício? Se for para o diabo, então quão humilhante é para o Criador de Sua criatura caída oferecer um sacrifício. E se for o Pai, então o Pai ama menos uma pessoa do que o Filho? Por que ele precisava de tal sacrifício? “Era necessário que o homem fosse santificado pela humanidade de Deus.”

Ou seja, o sacrifício foi feito a você e a mim, por isso devemos ser infinitamente gratos a Ele. Como se estivéssemos nos afogando e alguém, sacrificando-se, nos salvasse. Foi isso que o Senhor fez - pisoteou a morte com Sua morte, e daí nasce a maior gratidão a Cristo.

Em que Adão era diferente de Cristo?

Muitos. Adão não sabia o que era o mal, ele não tinha experiência de contato nem fora de si nem dentro dele. Adão não tinha “roupas de couro” – um termo bíblico, segundo São Pedro. Máximo, o Confessor, significando mortalidade, perecibilidade e paixão não pecaminosa, ou seja, dependência de condições naturais, necessidade de sono, nutrição e assim por diante.

As “roupas de couro” foram dadas a Adão após a queda, quando ele se tornou mortal, corruptível, apaixonado.

Cristo, quando nasceu, assumiu a nossa carne, mortal e corruptível. Como escreve Atanásio, o Grande: “Que aqueles que dizem que o corpo de Cristo era por natureza imortal fiquem em silêncio!” Cristo tomou nossa carne doente, danificada e mortal. Por que ele realmente morreu e verdadeiramente ressuscitou. Adam não tinha isso.

Cristo estava cercado pelo mal. Adão não sabia disso, então caiu diante da menor tentação. Cristo foi constantemente tentado e não caiu. Esta é a grandeza de Cristo - o “segundo Adão” em comparação com o primeiro.

- Adam sabia sobre a Santíssima Trindade?

Posso dar conselhos metodológicos: sempre que surgir uma dúvida, é preciso pensar: “O que terei se obtiver uma resposta? Por que eu preciso disso?" Há um mar infinito de questões, mas é impossível e desnecessário lidar com todas elas. Há também um mar infinito de literatura, mas é impossível e desnecessário ler tudo. Fique calmo, você nunca lerá tudo. É preciso escolher o que é útil, o que é necessário, o que está em demanda no momento. Claro, a julgar pela minha idade, em breve saberei a resposta à sua pergunta, mas como posso lhe contar sobre isso?

“Pois dois pecados surgiram em nosso antepassado como resultado da transgressão do mandamento divino: um é repreensível, e o segundo, que teve a causa do primeiro, que não poderia causar reprovação; o primeiro - da vontade, que renunciou voluntariamente ao bem, o segundo - da natureza, seguindo a vontade, renunciou involuntariamente à imortalidade. .2, p. 129
Tropário de Páscoa.
“Cristo assumiu um corpo que poderia morrer, para trazê-lo como Seu para todos, e como para todos os que sofreram, por causa de Sua presença no Corpo, para abolir aquele que tem o poder da morte, isto é, o diabo, e para libertar a todos, culpar o medo da morte pela obra (Hb 2, 14-15)” – Santo Atanásio, o Grande. Criações. M., 1994. T. 3. S. 346
Authortodokets (Aftartodokets, Gayanitas, Fantasmas Imperecíveis, Fantasiasts, Julianistas) - uma tendência no Monofisismo, composta por seguidores do Bispo de Halicarnasso Juliano. Foi formada em 519 após a deposição dos hierarcas monofisitas no Oriente. Os adeptos de Juliano ensinavam que o corpo de Jesus Cristo era incorruptível, que ele sentia fome, sede e outras sensações fisiológicas, de forma aparente ou espontânea, e não por natureza. Ao mesmo tempo, Deus-Jesus e o homem-Jesus não tinham diferença e, portanto, Cristo tinha uma natureza. Os Authortodocets foram divididos em Aktistites, que reconheceram o corpo de Cristo como incriado, e Ktisgolartes (Ktistites), que reconheceram o corpo de Cristo como criado. Nos 4º e 5º Concílios Ecumênicos, o ensino dos autodocetos foi rejeitado e eles foram forçados a se dispersar para fora do Império do Oriente.
Honório, o papa de Roma, foi eleito em 625, construiu muitas igrejas magníficas, estabeleceu a Festa da Exaltação da Cruz na Igreja Ocidental. Ele morreu em 638. Em uma disputa sobre se Jesus Cristo tem dois ou um testamento, ele apoiou os pontos de vista do Patriarca de Constantinopla Sérgio, pelo qual foi, como herege, anatematizado no Concílio de Constantinopla.
“Resta investigar a questão e o dogma, deixados de lado por muitos, mas para mim muito necessitados de investigação. Para quem e para que foi derramado por nós este sangue, o grande e glorioso sangue de Deus e do Bispo e do Sacrifício, derramado? Estávamos no poder do maligno, vendidos sob o pecado e a luxúria nos trouxe danos. E se o preço da redenção não for dado a ninguém menos que aquele que está no poder, pergunto: a quem e por que razão foi trazido tal preço? Se for para o maligno, que insulto! O ladrão recebe o preço da redenção, recebe não só de Deus, mas [recebe] o próprio Deus, recebe um pagamento tão imensurável pelo seu tormento que foi justo nos poupar disso! E se for para o Pai, então, em primeiro lugar, por que razão o sangue do Unigênito agrada ao Pai, que não aceitou nem mesmo Isaque, que foi oferecido pelo pai, mas substituiu o sacrifício dando um carneiro em vez de um sacrifício verbal? Ou daí fica claro que o Pai aceita, não porque exigiu ou teve necessidade, mas por causa da dispensação e porque o homem precisava ser santificado pela humanidade de Deus, para que Ele mesmo nos livrasse, vencendo o algoz por força, e eleva-nos a Si mesmo através do Filho do mediador e que tudo arranja em honra do Pai, a quem se revela submisso em tudo? Tais são os feitos de Cristo, e os maiores serão honrados pelo silêncio” – S. Gregório, o Teólogo. Criações. T. 1. - M., 1994, pp. 676-677.

O que é pecado original?

O termo “pecado original” refere-se ao pecado da desobediência de Adão (ter comido o fruto da Árvore do Conhecimento do Bem e do Mal), que afeta toda a humanidade. O pecado original pode ser definido como “o pecado e a culpa que possuímos aos olhos de Deus como resultado do pecado de Adão no Jardim do Éden”. A doutrina do pecado original, em particular, centra-se nas suas consequências para o nosso ser e para o nosso estatuto perante Deus, mesmo antes de atingirmos a idade de consciência para cometermos os nossos próprios pecados. Existem três teorias principais sobre essas consequências.

Pelagianismo: As consequências do pecado de Adão nas almas de seus descendentes são apenas um exemplo pecaminoso que os levou a pecar da mesma forma. Uma pessoa é capaz de parar de pecar apenas por querer. Este ensino está em conflito com uma série de textos que observam que o homem está irremediavelmente escravizado aos seus pecados (sem intervenção divina) e que as suas boas obras estão “mortas” ou inúteis para ganhar o favor de Deus (Efésios 2:1-2; Mateus 15:18-19; Romanos 7:23; Hebreus 6:1; 9:14).

Arminianismo: O pecado de Adão fez com que toda a humanidade herdasse uma predisposição para o pecado, chamada de “natureza pecaminosa”. Essa essência pecaminosa nos faz pecar da mesma forma que a essência de um gato o faz miar – isso acontece naturalmente. De acordo com esta visão, o homem não pode parar de pecar sozinho, então Deus dá graça universal a todos para nos ajudar a parar. No Arminianismo, esta graça é chamada de graça preliminar. De acordo com esta visão, não somos responsáveis ​​pelo pecado de Adão, apenas pelo nosso próprio. Este ensino é inconsistente com o fato de que todas as pessoas são punidas pelo pecado, mesmo que não tenham pecado da maneira que Adão fez (1 Coríntios 15:22; Romanos 5:12-18). Da mesma forma, a doutrina da graça prévia não é apoiada pela Bíblia.

Calvinismo: O pecado de Adão resultou não apenas em termos uma natureza pecaminosa, mas também em carregarmos a culpa resultante diante de Deus, pela qual merecemos ser punidos. Nascer com o pecado original (Salmos 50:7) resulta em herdarmos uma natureza pecaminosa – tão corrupta que Jeremias 17:9 diz: “Enganoso é o coração, mais do que todas as coisas, e excessivamente corrupto”. Não só Adão é culpado porque pecou, ​​mas a sua culpa e castigo (morte) também nos pertencem (Romanos 5:12, 19). Existem duas opiniões sobre por que a culpa de Adão deveria se aplicar a nós. De acordo com o primeiro, a humanidade estava com Adão na forma de uma semente, portanto, quando Adão pecou, ​​nós também pecamos. Isto é bíblico, pois Levi pagou o dízimo a Melquisedeque por Abraão, seu ancestral (Gênesis 14:20; Hebreus 7:4-9), embora ele tenha nascido centenas de anos depois. Outra visão importante é que Adão era nosso representante e, portanto, carregamos a culpa por ele.

De acordo com a teoria calvinista, uma pessoa não pode vencer o pecado sem o poder do Espírito Santo – um poder que é obtido somente quando uma pessoa coloca fé em Cristo e em Seu sacrifício expiatório na cruz. A visão calvinista do pecado original está mais alinhada com o ensino bíblico do que outras. Contudo, como pode Deus responsabilizar-nos por um pecado que não cometemos pessoalmente? Há uma forte interpretação de que nos tornamos responsáveis ​​pelo pecado original quando escolhemos aceitar e agir de acordo com a nossa natureza pecaminosa. Chega um momento na vida de cada um de nós em que começamos a perceber nossa pecaminosidade. Nesse momento, devemos rejeitar a natureza pecaminosa e nos arrepender. Em vez disso, todos nós “aceitamos” esta natureza pecaminosa, convencendo-nos de que ela não é tão ruim assim. Ao aceitarmos a nossa pecaminosidade, expressamos concordância com as ações de Adão e Eva no Jardim do Éden. Assim, somos culpados deste pecado, de fato, sem cometê-lo.

1) transgressão pessoal por parte de nossos antepassados ​​da vontade de Deus de não comer o fruto da árvore do conhecimento do bem e do mal; 2) a lei da desordem pecaminosa, que surgiu na natureza humana como resultado deste crime. Quando se trata da hereditariedade do pecado original, o que se entende não é o crime dos nossos antepassados, pelo qual só eles são responsáveis, mas a lei da desordem pecaminosa que atingiu a natureza humana como resultado da queda dos nossos antepassados.

imagem da queda de nossos ancestrais

Moisés descreve como aconteceu a queda de nossos primeiros pais. Tendo falado sobre a morada abençoada do primeiro homem, sobre o mandamento que Deus lhe deu no Paraíso, sobre a nomeação dos animais por Adão, sobre a criação de um ajudante por Deus e sobre seu estado de inocência, o sagrado Escritor do Gênesis continua:

A serpente é o mais sábio de todos os animais que existem na terra, o Senhor Deus os criou. E a serpente disse à mulher: o que é que Deus diz: não comas de toda árvore do paraíso? E a mulher disse à serpente: de toda árvore do paraíso comeremos: do fruto da árvore o ouriço está no meio do paraíso, Deus disse, não coma dele, toque nele embaixo, mas você venceu' não morra. E a serpente disse à sua esposa: você não morrerá de morte: pois Deus sabe, como se no mesmo dia você tirasse dele, seus olhos se abrirão, e você será como um deus, guiando o bem e o mal . E a mulher viu, como uma árvore boa para comer, e como agrada aos olhos ver e comer vermelho, entende: e tira veneno do seu fruto, e dá-o ao teu marido contigo, e veneno.

Pode-se ver nesta descrição que -

1. A primeira causa da queda dos nossos primeiros pais, ou a causa da sua queda, foi a serpente. A quem se refere aqui o nome da serpente? Moisés o chama de “o mais sábio de todos os animais que existem na terra”; portanto, refere-se ao número de animais terrestres. Mas, a julgar pelo fato de que esta serpente fala, argumenta, calunia a Deus, tenta atrair Eva para o mal, vemos que aqui na serpente natural está escondida a serpente espiritual, o diabo, o inimigo de Deus. E as Escrituras não deixam dúvidas sobre isso. O sábio diz que “por causa da inveja do diabo, a morte (seguimento e pecado) entrou no mundo” (Sabedoria 2:24); O próprio Salvador chama o diabo de “homicida desde o princípio” e “pai da mentira”, e todos os pecadores são “filhos do diabo” (João 8:44); finalmente, S. João, o Teólogo, testemunha duas vezes e com toda a clareza que “a grande serpente, a antiga serpente é” precisamente “o diabo e Satanás, lisonjeiam o mundo inteiro” (Ap 12:9; 20:2). É assim que os Santos Padres e mestres da Igreja olhavam constantemente para a serpente do tentador, por exemplo:

A) Irineu: “o diabo, sendo um anjo caído, só pode fazer o que fez no início, ou seja, perturbar e cativar a mente de uma pessoa à transgressão dos mandamentos de Deus e aos poucos escurecer seu coração ”; b) João Crisóstomo: “aqueles que seguem as Escrituras devem saber que as palavras (da serpente do tentador) são palavras do diabo, excitado a tal engano pela sua própria inveja, e ele usou este animal apenas como um adequado ferramenta (ὀργάνω)”; c) Gregório Teólogo: “pela inveja do demônio e pelo engano da esposa, a que ela mesma foi submetida como a mais fraca, e que ela produziu, como hábil na persuasão (oh minha fraqueza! Pela enfermidade do ancestral também é meu), o homem esqueceu o mandamento que lhe foi dado e derrotado pelo gosto amargo"; d) Agostinho: “assim (o mais astuto) a serpente é chamada por causa da astúcia do diabo, que nele e por meio dele realizou o seu engano”; e) João de Damasco: “o homem é vencido pela inveja do diabo; para o invejoso odiador do bem - o demônio, derrubado para a exaltação do vale, não suportou que fôssemos honrados com bênçãos celestiais ”, e outros.

2. A segunda causa da queda dos nossos primeiros pais, a causa no sentido próprio, foram eles próprios. O tentador volta-se para a esposa (talvez porque ela ouviu o mandamento não diretamente de Deus, mas de seu marido e, portanto, era mais conveniente hesitar), e começa seu discurso caluniando a Deus: o paraíso” (Gn 3:1). ). De acordo apenas com este começo, St. Crisóstomo, a esposa já deveria ter entendido que aqui se esconde a astúcia, deveria ter se afastado da serpente, que diz o contrário do que Deus ordenou, e voltado com uma pergunta ao marido para quem ela foi criada. Mas, devido à extrema desatenção (άπροσεξίαν), Eva não apenas não se afastou da serpente, mas até lhe revelou o próprio mandamento de Deus, para sua própria destruição. E a esposa disse à serpente: “Comeremos de toda árvore do paraíso: do fruto da árvore, o ouriço está no meio do paraíso, Deus disse, não coma dele, toque nele embaixo, para não morrer ”(2.3). Então o tentador, com ainda maior atrevimento, começou a afirmar o completo oposto do que Deus havia dito, e tentou fazer com que o próprio Deus parecesse um invejoso e mal-intencionado para as pessoas. “E a serpente disse à mulher: você não morrerá de morte: pois Deus sabe, como se no mesmo dia você tirasse dele, seus olhos se abrirão, e você será como um deus, conduzindo o bem e mal” (4.5). Quanto mais convenientemente a esposa pudesse agora reconhecer o maligno e mais fortemente não acreditar em suas palavras. Mas ela acreditou mais na serpente do que em seu Criador e Mestre, foi levada pelo sonho de se tornar igual a Deus, e depois disso nasceu nela uma tripla concupiscência, raiz de toda iniqüidade (1 João 2:16): (concupiscência da carne) e como agrada aos olhos ver (concupiscência dos olhos) e comer vermelho, entenda-o (orgulho da vida): e tome veneno de seus frutos ”(6). Isso significa que embora Eva tenha caído na sedução do diabo, ela não caiu por necessidade, mas completamente livremente: as palavras do sedutor não eram tais que pudessem involuntariamente levá-la ao pecado, pelo contrário, continham muito de coisas que deveriam tê-la esclarecido e impedido de cometer crimes. Como Adão caiu? Moisés fica em silêncio sobre isso; mas das palavras de Deus, o juiz, ao Adão caído: “pois ouviste a voz de tua esposa e comeste da árvore, de cujos mandamentos não comerás só isto, tu comeste dele” ( 17), podemos concluir que Adão caiu devido às convicções de sua esposa e ao vício dela, o que significa que ele também caiu não por necessidade, mas por sua própria vontade. Quaisquer que sejam essas convicções da esposa e do amor de Adão por ela, ele teve que se lembrar do mandamento de Deus, teve a mente para decidir a quem obedecer mais, se sua esposa ou a Deus, e ele mesmo é culpado de ouvir a voz de sua esposa. .

E daí segue-se que a culpa da queda de nossos primeiros pais não recai nem um pouco sobre Deus. Tendo criado o homem livre, Deus deu-lhe um mandamento e, além disso, o mais fácil, expressou-o com toda a clareza, protegeu-o com terríveis ameaças, deu ao homem todos os meios para cumpri-lo (pois além da perfeição das forças naturais do homem primordial, a graça de Deus habitava constantemente nele): e o homem não quis cumprir a vontade de seu Criador e Benfeitor, - ele ouviu a primeira voz do tentador ... Mas “por que, eles perguntam , será que Deus deu este mandamento a Adão quando ele previu que o violaria?” Então, que tal ou outro mandamento (e é impossível pensar em algo mais fácil do que este), apenas um determinado mandamento, como já vimos, era necessário ao homem primitivo para exercitar e fortalecer a sua vontade no bem, e para que ele próprio poderia ganhar fama e glória para si mesmo, alcançar a bem-aventurança suprema. “Por que Deus não impediu Adão de cair, e por que o diabo o tenta quando ele previu ambos?” Depois, que para fazer isso, Ele teve que restringir a liberdade deles, ou mesmo tirá-la deles; mas Deus, infinitamente sábio e imutável nas suas determinações, tendo uma vez concedido liberdade a algumas das suas criaturas, não pode restringi-la nem retirá-la novamente. “Por que Deus não se comunicou ao homem na própria estrutura de sua impecabilidade, para que ele não pudesse cair, mesmo que quisesse, no meio de todas as tentações?” Portanto, digamos com Basílio, o Grande, por que você não reconhece os servos como bons quando os mantém presos, mas quando vê que eles estão cumprindo voluntariamente seus deveres. Portanto, Deus não se agrada da compulsão, mas da ação virtuosa. A virtude, por outro lado, vem da vontade e não da necessidade; e a vontade depende do que há em nós; e o que há em nós é gratuito. Portanto, quem censura o Criador por não nos ter tornado isentos de pecado por natureza, nada mais faz do que preferir a natureza irracional à natureza racional, à natureza dotada de volição e atividade própria, imóvel e sem aspirações. “Por que Deus nos criaria quando Ele sabia de antemão que iríamos cair e perecer? Não seria melhor se Ele não nos comunicasse nem o ser nem a liberdade?” Mas quem se atreve a desvendar os planos do Infinitamente Sábio? Quem nos explicará que a criação do homem, como ser sensual-espiritual, não foi necessária na composição do universo? E além disso, se Deus previu a nossa queda, então Ele também previu a nossa redenção. E ao mesmo tempo, assim como Ele determinou criar um homem que tivesse boca, Ele também predestinou restaurar os caídos por meio de Seu Filho unigênito. “Não só, digo, Deus previu”, escreve S. Crisóstomo - que Adão pecará, mas também que Ele ressuscitará os caídos através da dispensação. E ele não sabia da queda antes, pois previu a revolta. Ele sabia que iria cair, mas também preparou remédios para a rebelião e permitiu que uma pessoa experimentasse a morte para ensinar o que ela pode alcançar por si mesma e o que ela usou pela bondade do Criador. Sabia que Adão cairia; mas vi que dele viriam Abel, Enos, Enoque, Noé, Elias, profetas, apóstolos maravilhosos, um adorno da natureza e nuvens de mártires portadoras de Deus, exalando piedade.

a importância do pecado dos nossos primeiros pais

O pecado de Adão e Eva, que consiste em comerem do fruto da árvore proibida por Deus, pode parecer sem importância. Mas compreenderemos a sua importância e magnitude se prestarmos atenção:

A) Não na aparência, mas no próprio espírito do mandamento, violado pelos nossos antepassados. O que esse mandamento exigia deles? Foi um mandamento artificial, não natural; nossos antepassados ​​não poderiam por si mesmos, de acordo com a voz da lei natural inscrita em sua consciência, chegar à conclusão de que não deveriam comer da árvore do conhecimento do bem e do mal, e explicar a si mesmos por que não deveriam, mas aceitou este mandamento já externamente de Deus e prometeu cumpri-lo somente porque Deus o ordenou. Portanto, em seu espírito, ela exigiu deles obediência incondicional a Deus, ela foi dada para testar sua obediência. Isso significa que, tendo-o violado, caíram no pecado da desobediência a Deus ou “desobediência”, como expressa o Apóstolo (Rm 5:19), e assim violaram toda a lei moral, que em geral nada mais é do que a vontade de Deus, e exige do homem apenas obediência a esta vontade. Portanto, e disse uma bênção. Agostinho: “Ninguém pense que o pecado (do primeiro povo) é pequeno e leve porque consistia em comer da árvore e, além disso, não é mau e prejudicial, mas apenas proibido, a obediência era exigida pelo mandamento, tal uma virtude, que está na criatura racional como mãe e guardiã de todas as virtudes. b) A leveza deste mandamento. “O que poderia ser mais fácil do que ela? pergunta S. Crisóstomo - Deus concedeu ao homem viver no paraíso, desfrutar da beleza de tudo o que é visível, desfrutar dos frutos de todas as árvores do paraíso, e proibiu comer de uma só: e a pessoa nem quis cumprir isso... Para isso, a divina Escritura diz: paraíso) até da terra toda árvore vermelha para visão, e boa para alimento” (Gn 2:9), para que possamos saber, usando que abundância, uma pessoa violou, através de grande intemperança e negligência , o mandamento que lhe foi dado”. c) Sobre estímulos ao cumprimento deste mandamento. Por um lado, tais motivos foram e deveriam ter servido para o homem as maiores e especiais bênçãos do Criador, que o criou com suas próprias mãos, adornou-o com sua própria imagem, fez dele rei sobre todas as criaturas terrenas, estabeleceu doces no paraíso, chamou-o à comunhão consigo mesmo, dotou-o da imortalidade, na alma e no corpo, destinado à bem-aventurança eterna, e por todos esses favores exigiu apenas uma obediência do beneficiário. E por outro lado, existem ameaças terríveis por violar o mandamento: “Se tirares um dia dele, morrerás” (Gênesis 2:17). É possível pensar em motivos mais fortes e, ainda mais, no cumprimento de um mandamento tão fácil. d) Pelos meios para o cumprir. Deve ser lembrado que Adão e Eva ainda eram completamente puros e inocentes, com forças fortes e renovadas, não danificados pelo pecado, e que, além disso, a graça todo-poderosa de Deus habitava constantemente em nossos antepassados. Consequentemente, bastava-lhes querer resistir ao enganador e permanecer firmes no bem, e permaneceriam firmes: tudo dependia apenas da sua vontade, e a sua força era suficiente em abundância. e) O número de pecados privados, que consistia no pecado dos antepassados. Aqui estavam: a) orgulho: porque os antepassados ​​foram antes de tudo levados pela promessa da serpente: “você será como um Bozi”; b) incredulidade: porque não acreditaram nas palavras de Deus: “você morrerá de morte”; c) apostasia de Deus e passagem para o lado do Seu inimigo, o diabo: porque, tendo desobedecido a Deus, obedeceram ao enganador, e acreditaram na sua calúnia atrevida de que Deus, por inveja ou má vontade, os proibiu de comer de um árvore famosa; d) A maior ingratidão a Deus por todas as Suas graças e generosidade extraordinárias. Ou digamos felicidade. Agostinho: “aqui e orgulho: porque uma pessoa queria estar no poder dos seus e não de Deus; e profanação do sagrado: porque não acreditou em Deus; e homicídio: porque se submeteu à morte; e fornicação espiritual: porque a inocência da alma humana é violada pela convicção da serpente; e tatba: porque ele usou a árvore proibida; e cobiça: porque desejava mais do que deveria estar contente. E Tertuliano, na violação do primeiro mandamento pelos nossos antepassados, viu a violação de todo o Decálogo. f) Finalmente, às consequências que advieram do pecado dos nossos antepassados. Se este pecado não tivesse sido grande, não teria produzido aquelas terríveis consequências que dele advieram; e Deus, o juiz justo, não teria submetido nossos primeiros pais a tal punição. “O mandamento de Deus, diz o bem-aventurado. Agostinho, era proibido apenas comer da árvore e, portanto, o pecado parece ser fácil; mas quão grande Aquele que não pode errar o considerou é bastante evidente pela severidade do castigo.

consequências da queda dos nossos antepassados

Estas consequências revelaram-se primeiro na alma dos antepassados, depois estenderam-se ao corpo e a todo o seu bem-estar externo.

Consequências na alma: é -

2) Perplexidade da mente (certo. Confissões, parte 1, respostas às perguntas 23, 27). Isso foi revelado imediatamente após a queda de Adão e Eva, quando eles, tendo ouvido “a voz do Senhor Deus, andando no paraíso ao meio-dia”, pensaram em se esconder dele entre as árvores do paraíso (Gênesis 3:8). “Não há nada pior do que o pecado”, observa S. Crisóstomo; tendo entrado em nós, (o pecado) não só nos enche de vergonha, mas também enlouquece as pessoas, antes razoáveis ​​​​e distinguidas por grande sabedoria. Vejam como é irracional agora aquele que até então se distinguiu por tanta sabedoria, que pelo próprio ato mostrou a sabedoria que lhe foi concedida, e até profetizou... Quanta loucura é que eles estão tentando se esconder de Deus, o onipresente, do Criador, que criou tudo do nada, que conhece o oculto, “ele criou os corações das pessoas em uma base, entende todas as suas ações” (Sl. 32:15), “prova corações e ventres” (Sl. 7:10). ), conhece os movimentos mais secretos do coração!

3) A perda da inocência, a subversão da vontade e sua inclinação mais para o mal do que para o bem (certo. Confessor parte 1, respostas às questões 23, 27). Isso pode ser visto: a) pelo fato de que assim que os antepassados ​​​​pecaram, “abriram os olhos de ambos e tornaram-se sábios, como se fossem um demônio” (Gn 3:7), o que não foi notado antes ; b) pelo fato de que a Deus, seu Pai, o Benfeitor, em vez do antigo amor filial, de repente sentiram um medo servil: “E o Senhor Deus chamou Adão e disse-lhe: Adão, onde estás; E ele lhe disse: Ouvi a tua voz andando no paraíso, e tive medo, porque estava nu, e me escondi” (9:10); c) finalmente, do fato de que, prestando contas a Deus do seu pecado, decidiram, em vez do arrependimento, trazer uma justificativa astuta. Adão colocou a culpa em sua esposa e até mesmo em Deus que a deu: “e Adão disse: esposa, tu me deste comigo, ela me deu da árvore, e veneno” (12); e a mulher culpou a serpente: “E a mulher disse: 'Engana-me com a serpente e envenena'” (13). Os Santos Padres e professores da Igreja expressaram que através da queda, Adão perdeu a vestimenta da santidade, tornou-se mau, desviou-se em pensamentos viciosos, e que o diabo afirmou a lei do pecado em sua natureza. Encontramos tais expressões, por exemplo: a) em Irineu: “e Adão disse: pela desobediência perdi a veste de santidade que tinha do Espírito Santo”; b) Basílio, o Grande: “Logo Adão ficou fora do paraíso, fora desta vida abençoada, tornando-se mau não por necessidade, mas por imprudência”; c) em Atanásio, o Grande: “transgredindo o mandamento de Deus, Adão caiu em pensamentos pecaminosos, não porque Deus criou esses pensamentos que nos aprisionam, mas porque o diabo os semeou pelo engano na natureza racional do homem, que caiu no crime e afastou-se de Deus, de modo que o diabo estabeleceu na natureza do homem tanto a lei do pecado quanto a da morte, que reina através do pecado.

4) Distorção da imagem de Deus. Se a imagem de Deus está inscrita na alma de uma pessoa e principalmente em suas forças, mente e livre arbítrio, e essas forças perderam muita perfeição e foram distorcidas pelo pecado de Adão, então, junto com elas, a imagem de Deus no homem também foi distorcida. Esta ideia é confirmada por: a) Basílio Magno: “O homem foi criado à imagem e semelhança de Deus; mas o pecado distorceu (ήχρείωσεν) a beleza da imagem, arrastando a alma para desejos apaixonados”; b) Macário, o Grande: “se uma moeda com imagem de reis estiver danificada; então o ouro também perde o valor, e a imagem não aproveita nada: Adão também experimentou”; c) Teodoreto: “Adão, desejando ser Deus, destruiu até aquilo que era a imagem de Deus”.

Consequências para o corpo:

1) Doenças, tristezas, esgotamento (Último Patr. Oriental Sobre a Santa Fé, parte 6). Tendo danificado todas as forças da alma, o pecado dos antepassados, como uma ação antinatural, produziu inevitavelmente uma desordem semelhante em seu corpo, introduzindo nele as sementes de todos os tipos de doenças, fadiga no trabalho, relaxamento e sofrimento. “E à mulher [Deus] disse: Multiplicarei as tuas dores e os teus gemidos; com dores darás à luz filhos” (Gênesis 3:16). “E ele disse a Adão: porque ouviste a voz de tua esposa, e comeste da árvore, cujos mandamentos não comerás sozinho, tu comeste dele: Maldita seja a terra em tuas ações, em tristeza ela suportará todos os dias da tua vida” (Gn 3: 17). “Com o suor do teu rosto produzirás o teu pão” (19). Tudo isso foi reconhecido como consequência do pecado ancestral e dos mestres da Igreja, por exemplo: a) Teófilo de Antioquia: “do pecado, como de uma fonte, a doença, a tristeza, o sofrimento se derramam sobre a pessoa”; b) Irineu: “na condenação do pecado, o marido aceitou as dores e os trabalhos terrenos, e isso para comer o pão com o suor do rosto...; da mesma forma, a esposa aceitou tristezas e trabalhos, e suspiros, e dores de parto ... "

2. Morte “No suor do teu rosto, Deus disse a Adão, faz descer o teu pão até que voltes à terra de onde foste tirado; A morte corporal tornou-se uma consequência necessária da queda dos nossos antepassados, por um lado, porque o pecado trouxe para o seu corpo o princípio destrutivo da doença e da exaustão; e por outro lado, porque Deus os removeu para sempre da árvore da vida após sua queda: “e Deus disse: eis que Adão era como um de nós, para entender o bem e o mal: e agora não quando ele estende a mão e tira da árvore a vida, e ele a destruirá, e viverá para sempre” (22). Assim olhavam os santos Padres e mestres da Igreja para a morte, em particular: a sua morte”; b) João Crisóstomo: “embora os antepassados ​​​​ainda vivessem muitos anos, mas assim que ouviram:“ tu és a terra e irás para a terra ”, aceitaram a sentença de morte, tornaram-se mortais, e desde então então, pode-se dizer que morreram; para denotar isso, é dito nas Escrituras: “no mesmo dia em que você tirar dele, você morrerá de morte”, ou seja, ouça o veredicto de que de agora em diante você já é mortal”; c) Felicidade. Agostinho: “entre os cristãos que contêm a verdadeira fé católica, é reconhecido como indubitável que até a morte corporal nos sobreveio não de acordo com a lei da natureza: porque Deus não criou a morte para o homem, mas por causa do pecado”.

Consequências em relação ao estado externo do homem:

1. Sua expulsão do paraíso. O Paraíso foi uma morada feliz para um homem inocente e foi preparado para ele unicamente pela infinita bondade do Criador; agora que uma pessoa pecou e irritou seu Senhor e Benfeitor, o culpado tornou-se indigno de tal habitação e é justamente expulso do paraíso: “e o Senhor Deus o expulsou do paraíso para tornar doce a terra, de onde foi levado” (Gênesis 3:23), - pensamento , que foi frequentemente repetido pelos professores da Igreja.

2. Perda ou redução de poder sobre os animais (Direito. Isp. Parte 1, resposta à questão 22). Esta autoridade baseava-se no fato de que o homem foi criado à imagem de Deus (Gn 1:26); conseqüentemente, assim que através do pecado a imagem de Deus foi obscurecida no homem, seu poder sobre os animais enfraqueceu. “Olha, diz S. Crisóstomo, enquanto Adão ainda não havia pecado, os animais eram seus escravos e obedientes, e ele, como escravos, deu-lhes nomes; mas quando ele contaminou sua aparência com o pecado, os animais não o reconheceram, e os escravos tornaram-se seus inimigos... Enquanto Adão manteve sua aparência pura, criada à imagem de Deus, os animais o obedeceram como servos; mas quando ele obscureceu essa visão pela desobediência, eles, não reconhecendo seu mestre, odiaram-no como um estranho. “No entanto, o mesmo professor acrescenta em outro lugar, embora Adão tenha violado todo o mandamento e transgredido toda a lei, Deus não o privou de toda honra e não tirou dele todo o seu poder, mas removeu de sua subordinação apenas aqueles animais que não lhe eram muito adequadas às necessidades da vida; mas aqueles que são necessários e úteis e podem nos servir muito na vida, deixei todos ao nosso serviço.

3. A maldição da terra nas obras do homem: “Maldita é a terra nas tuas obras... espinhos e cardos te multiplicarão” (Gênesis 2:17-18). “E esta maldição é justa, diz S. Crisóstomo, pois assim como a terra foi criada para uma pessoa para que ela pudesse desfrutar de tudo o que dela provém, agora por causa de uma pessoa que pecou, ​​ela é amaldiçoada, para que sua maldição prejudicasse o bem-estar e tranquilidade do homem. Das palavras do Escritor, podemos concluir que esta maldição diz respeito principalmente à fecundidade da terra: “os espinhos e os abrolhos te aumentarão”; mas o Apóstolo estende a sua maldição muito mais longe: “À vaidade, diz ele, obedeço à criatura, não por minha vontade, mas por quem obedeceu; sabemos que toda a criação (conosco) suspira e simpatiza até hoje” (Romanos 8:20-22). Em que consiste exatamente essa vaidade, à qual a criatura obedeceu em consequência da queda do homem, não podemos determinar com precisão.

a transferência do pecado dos antepassados ​​para a raça humana: considerações preliminares

O pecado cometido por nossos antepassados ​​​​no Paraíso, com todas as suas consequências, passou deles para todos os seus descendentes, e é conhecido na linguagem da Igreja sob o nome de pecado original ou ancestral (Confessor Direito, parte 1, resposta para a questão 24).

1. A doutrina do pecado original, que se espalhou desde Adão e Eva por toda a raça humana, é extremamente importante no Cristianismo. Se não há pecado original nas pessoas e sua natureza não está danificada, se elas nascem puras e inocentes diante de Deus, como o primeiro homem saiu das mãos do Criador, então não há necessidade de redenção para elas; O Filho de Deus veio à terra em vão e provou a morte, e a fé cristã está minada nos seus próprios alicerces. É por isso que ele provou ser uma bênção. Agostinho, que o pecado de Adão e a redenção realizada por Cristo Salvador são, por assim dizer, dois centros em torno dos quais gira toda a doutrina cristã.

2. No seu ensinamento sobre o pecado original, a Igreja Ortodoxa distingue, em primeiro lugar, entre o próprio pecado e, em segundo lugar, as suas consequências em nós. Sob o nome de pecado original, ela realmente significa aquela transgressão do mandamento de Deus, aquele desvio da natureza humana da lei de Deus e, conseqüentemente, de seus objetivos, que foi cometido por nossos antepassados ​​​​no paraíso e deles transmitido para todos nós. “O pecado original, lemos na Confissão Ortodoxa da Igreja Católica e Apostólica Oriental, é a transgressão da lei de Deus, dada no Paraíso ao ancestral Adão. Este pecado ancestral passou de Adão para toda a natureza humana, já que estávamos todos em Adão, e assim através de um Adão o pecado se espalhou para todos nós. É por isso que somos concebidos e nascemos com este pecado” (parte 3, resposta à questão 20). A única diferença é que em Adão foi um desvio da lei de Deus e, consequentemente, foi livre, arbitrário do seu destino, mas em nós é hereditário, necessário - com a natureza que se desviou da lei de Deus, somos nascer; em Adão foi um pecado pessoal, um pecado no sentido estrito da palavra - em nós não é um pecado pessoal, não é realmente um pecado, mas é apenas a pecaminosidade da natureza, que recebemos de nossos pais; Adão pecou, ​​ou seja, violou livremente o mandamento de Deus e, através disso, tornou-se um pecador, ou seja, desviou toda a sua natureza da lei de Deus - e nós pessoalmente não pecamos com Adão, mas nos tornamos pecadores nele e por meio dele (“pela desobediência a um só homem, muitos foram pecadores” Romanos 5:19), recebendo dele uma natureza pecaminosa, e somos “por natureza filhos da ira” de Deus (Efésios 2:3). Em suma, sob o nome de pecado ancestral nos próprios antepassados, entendemos tanto o seu pecado como, ao mesmo tempo, o estado pecaminoso da natureza com o qual e no qual nascemos. Tal conceito dá Igreja Ortodoxa quando diz em sua confissão: “porque em estado de inocência todas as pessoas estavam em Adão; então, assim que ele pecou, ​​eles pecaram nele, e todos caíram em estado de pecado” (parte 1, resposta à pergunta 24).

Por consequências do pecado original, a Igreja entende as mesmas consequências que o pecado dos antepassados ​​produziu diretamente neles, e que deles passam para nós, que são: turvação da mente, subversão da vontade e sua inclinação para o mal, doenças corporais, morte e outras. “E o peso e a consequência da queda, dizem os Patriarcas Orientais em sua epístola sobre a fé ortodoxa, não chamamos de pecado em si... mas de indulgência para com o pecado, e aqueles desastres com os quais a justiça divina puniu uma pessoa por sua desobediência, tais como: trabalhos exaustivos, tristezas, enfermidades corporais, doenças de nascença, uma vida difícil por algum tempo na terra da peregrinação e, finalmente, a morte corporal ”(cap. 6). “Embora a vontade do homem, também é dito na Confissão Ortodoxa, esteja danificada pelo pecado original, mas apesar de tudo isso, mesmo agora está na vontade de cada pessoa ser boa e filha de Deus, ou má e o filho do diabo” (parte 1, resposta à questão .27); e aqui o dano da vontade, ou seja, a sua inclinação para o mal difere do pecado original e é reconhecida como consequência em nós.

Esta distinção entre o pecado original e as suas consequências deve ser lembrada com firmeza, especialmente em certos casos, para compreender correctamente o ensinamento da Igreja Ortodoxa. Por exemplo, a Igreja ensina que o batismo apaga e destrói em nós o pecado original: isto significa que purifica a própria pecaminosidade da nossa natureza, herdada por nós dos nossos antepassados; que através do batismo saímos de um estado pecaminoso, deixamos de ser por natureza filhos da ira de Deus, ou seja, culpados diante de Deus, tornamo-nos completamente puros e inocentes diante Dele, pela graça do Espírito Santo, como resultado dos méritos de nosso Redentor; mas isso não significa que o batismo destrua em nós as próprias consequências do pecado original: inclinação para o mal mais do que para o bem, doença, morte e outras, porque todas estas consequências acima mencionadas permanecem, como testemunham a experiência e a Palavra de Deus (Rm. 7:23). ), e em pessoas regeneradas.

3. Contudo, por vezes o pecado original é tomado em sentido lato, quando, por exemplo, se expõe a doutrina sobre a realidade deste pecado, a sua universalidade. E é precisamente sob o nome de pecado original que se entende tanto o pecado em si como as suas consequências em nós: a deterioração de todas as nossas forças, a nossa inclinação mais para o mal do que para o bem, e outras. Isto porque na própria Sagrada Escritura a doutrina do pecado original e suas consequências é exposta, em sua maior parte, de forma inseparável; e por outro lado, porque quando se prova a realidade do pecado original, ou a sua universalidade, ao mesmo tempo se prova também a realidade ou universalidade das suas consequências.

4. Existem dois falsos ensinamentos conhecidos sobre o pecado original. Um deles são aqueles que rejeitam completamente a realidade deste pecado, dizendo que todos nascem tão puros e inocentes como Adão foi criado, e que a doença e a morte são as consequências naturais da natureza humana, e não as consequências do pecado original - assim dizem os pelagianos. ensinado na antiguidade, e nos tempos modernos os socinianos e os racionalistas em geral ensinam. Outra doutrina é a dos Reformadores, que vão ao extremo oposto, exagerando demais em nós as consequências do pecado original: segundo esta doutrina, o pecado ancestral destruiu completamente a liberdade do homem, imagem de Deus e de todas as forças espirituais, então que a própria natureza do homem se tornou pecado, tudo o que deseja, tudo o que um homem faz é pecado, suas próprias virtudes são pecados, e ele é decididamente incapaz de qualquer coisa boa. A Igreja Ortodoxa rejeita a primeira destas falsas opiniões com o seu ensino sobre a realidade em nós do pecado original com todas as suas consequências (isto é, o pecado original entendido num sentido mais amplo); este último ele rejeita com sua doutrina dessas consequências.

a realidade do pecado original, sua universalidade e modo de distribuição

O pecado ancestral, ensina a Igreja Ortodoxa, com as suas consequências espalhadas desde Adão e Eva a todos os seus descendentes através do seu nascimento natural e, portanto, existe sem dúvida.

I) Este ensino tem uma base sólida nas Escrituras. As passagens das Escrituras relacionadas a isso podem ser divididas em duas classes: algumas expressam principalmente a ideia da realidade e universalidade do pecado original nas pessoas; enquanto outros pensavam predominantemente na realidade e na forma como ela era divulgada.

De lugares do primeiro tipo:

1. O mais importante e claro está no quinto capítulo da carta do santo apóstolo Paulo aos Romanos. Fazendo aqui uma comparação entre Adão e o Senhor Jesus Cristo em relação a eles em relação à raça humana, o Apóstolo escreve, entre outras coisas: “por um homem, o pecado está no mundo exterior, e a morte é pecado, e assim a morte está em todos os homens, no qual todos pecaram” (12). “Se você morrer pelo pecado de um homem, multiplique a graça de Deus e o dom da graça de um homem Jesus Cristo em muitos excessos” (15). “Se apenas pecando a morte do reinado de um, multiplicando mais do que o excesso da graça e o dom da aceitação da verdade, um só Jesus Cristo reinará em vida. Pela mesma razão, assim como existe um único pecado em todas as pessoas, existe uma condenação, assim existe uma única justificação em todas as pessoas, existe uma justificação de vida. Como se pela desobediência de um homem, os pecadores fossem muitos, e a obediência de um justo fosse muitas” (17-19). Destas palavras pode-se ver: a) que o pecado entrou no mundo, e através do pecado a morte também entrou, como consequência dele, através de um único homem, Adão: “unamos (δι' ένός) o pecado do homem no mundo de avnida e pecados (διά τής άμαρτίας) morte”; b) que foi pelo pecado daquele que a morte entrou em todas as pessoas, e não pelos próprios pecados: “e assim (οϋτως) a morte está em todas as pessoas por dentro... pelo pecado daquele que muitos morreram.. . pelo pecado de um, a morte do reino por um (διά τοϋ ένός)"; c) que juntamente com a morte, que é consequência do pecado, o pecado entrou em todos os homens e só no pecado, e que foi através deste pecado, antes do seu próprio, que as pessoas se tornaram pecadoras: “nele todos pecaram”; “desobediência (διά τής παρακοής) de uma única pessoa pecou porsh (κατεστάθησαν - tornou-se, tornou-se) muitos”; d) finalmente, que foi precisamente através do pecado de alguém que entrou em todas as pessoas antes que elas próprias começassem a pecar, e outra consequência do pecado é a condenação: “um (δι’ ένός) através do pecado em todas as pessoas é condenado”. Consequentemente, aqueles que rejeitam a propagação do pecado original dos antepassados ​​a toda a raça humana estão injustamente dizendo que tal significado reside nas palavras do Apóstolo em consideração. “Adão pecou primeiro e, portanto, morreu; todas as outras pessoas pecam de acordo com seu exemplo e, portanto, morrem como resultado de seus próprios pecados - e, portanto, o pecado de Adão entrou no mundo apenas por imitação e não é comunicado às pessoas por meio do nascimento. Além das observações que apresentamos, que refutam claramente tal interpretação, faremos mais algumas: a) O Apóstolo, como que para se proteger contra esta interpretação, disse deliberadamente no mesmo capítulo da Epístola aos Romanos: “Morte reina desde Adão até Moisés, e sobre aqueles que não pecaram à semelhança de um crime Adamov "(14); b) segundo as palavras do Apóstolo, através do pecado a morte passou a todas as pessoas, e de fato todas as pessoas morrem, até mesmo as crianças; mas as crianças não têm pecados próprios e não podem pecar conforme o exemplo de Adão; c) “se for Apóstolo, citemos as palavras do bem-aventurado. Agostinho, tinha a intenção de falar sobre o pecado da imitação, antes diria depois do Salvador (João 8:41-44) que através de um anjo o pecado entrou no mundo, porque o anjo pecou primeiro”; d) “Muitos pecam pelas suas próprias ações, sem pensar no pecado de Adão: como então o pecado de Adão os prejudica pelo seu exemplo?” ; e) O Apóstolo expressa isso através de um, ou seja, homem, “pecado para o mundo exterior” (έισήλθεν), isto é, que este pecado não permaneceu em sua fonte, mas se espalhou, passou dele para todos os homens, que o primeiro pecador deu à luz pecadores que estão sujeitos à morte. O mesmo pensamento do local examinado também está contido nas palavras do Apóstolo: “Porque, assim como em Adão (έν τώ Άδάμ) todos morrem, assim também em Cristo todos serão vivificados” (1 Cor. 15:22). Se todas as pessoas morrem em Adão, então morrem com ele a mesma morte que ocorreu como resultado de seu pecado.

2. Outra, menos clara, está no livro de Jó. Ao retratar os desastres da vida humana, o homem santo diz, entre outras coisas: “Para quem está limpo da imundície: ninguém, senão um dia da sua vida na terra” (Jó 14,4-5). Aqui, obviamente, estamos falando de algum tipo de sujeira, da qual ninguém está livre das pessoas e, além disso, desde o próprio nascimento. O que é essa sujeira? Visto que, de acordo com a descrição de Jó, é a causa dos desastres da vida humana (vv. 1-2), e torna uma pessoa culpada do julgamento de Deus (3), deve-se presumir que aqui se entende contaminação moral, e não física, que já é uma consequência moral, e por si só não pode tornar uma pessoa culpada diante de Deus - entende-se a pecaminosidade de nossa natureza, passando a todos desde os ancestrais.

Os locais do segundo tipo são:

1. As palavras do Salvador em Sua conversa com Nicodemos: “Em verdade, em verdade vos digo: quem não nascer da água e do Espírito não pode entrar no reino de Deus. O que nasce da carne é carne, e o que nasce do espírito é espírito” (João 3:5-6). O significado destas palavras é que uma pessoa nascida naturalmente, não importa quem ela seja, judeu ou gentio, não pode entrar no Reino de Deus, no reino da graça e depois no reino da glória, a menos que renasça do alto no sacramento do batismo. Isso significa - a) todas as pessoas, por sua própria natureza, estão agora sujeitas a algum tipo de impureza, e impureza moral, porque serve de obstáculo para elas entrarem no reino moral de Cristo; e - b) esta impureza se espalha para todas as pessoas através do seu nascimento natural. Para explicar este lugar, podemos recordar as palavras do Apóstolo de que somos “por natureza filhos da ira de Deus” (Ef 2,3).

2. A afirmação do salmista em seu salmo penitencial: “Eis que na iniqüidade fui concebido, e nos pecados me dá à luz, minha mãe (Sl 50:7), e como do hebraico: “na iniqüidade... no pecado...” Aqui não se pode compreender o pecado pessoal do rei-profeta, porque neste pecado, diz ele, fui concebido e nasci; esse pecado, portanto, era inerente a ele desde o momento em que ainda não tinha atividade pessoal. Também é impossível compreender o pecado dos pais de Davi, ou seja, que ele foi concebido e nascido por eles ilegalmente - sabe-se que Davi não foi fruto de um crime, que Jessé, seu pai, brilhou com a vida de um homem justo, e sua mãe era a legítima esposa de Jessé. Portanto, sob o nome de iniqüidade, em que Davi foi concebido e nasceu, nada mais deve ser entendido como aquele pecado que, nascendo da primeira desobediência de Adão, passa de Adão para toda a sua descendência. A lei natural da concepção e do nascimento é a mesma para todos os homens; conseqüentemente, é impossível indicar as razões pelas quais apenas um rei de Israel deveria ter sido concebido e nascido no pecado do ancestral, e todas as outras pessoas teriam sido livres dele.

II. Tendo bases tão sólidas na Sagrada Escritura, o dogma do pecado original não tem bases menos sólidas na Sagrada Tradição. A evidência para esta lenda é:

1. O costume da Igreja de batizar crianças, que nela existe desde os tempos dos próprios Apóstolos, como testemunham os antigos mestres: Irineu, Orígenes, Cipriano e muitos outros. E ela sempre realizou esse batismo segundo o testemunho dos mesmos mestres e seus símbolos: “para a remissão dos pecados”. Que tipo de pecados, quando os bebês ainda não podem pecar sozinhos? “As crianças”, disse Orígenes, são batizadas para a remissão dos pecados. Quais são os pecados? Ou quando eles pecaram? E como podem eles precisar de uma pia batismal, senão no sentido que acabamos de dizer: “ninguém ficará limpo da sujeira, nem que seja por um dia de sua vida na terra”? E uma vez que as impurezas do nascimento são purificadas através deste sacramento do batismo, as crianças também são batizadas. É por isso que é uma bênção. Agostinho corajosamente aponta aos pelagianos o batismo de crianças em apoio à ideia de que a Igreja sempre reconheceu nas pessoas a realidade do pecado ancestral. Deve-se acrescentar que durante o batismo de crianças, assim como de adultos, a Igreja desde os tempos antigos usava feitiços para afastar do recém-batizado “todo espírito maligno e impuro escondido e aninhado em seu coração”. O que significariam esses feitiços se a Igreja considerasse os bebês puros e não envolvidos em pecados ancestrais? E os antigos desses feitiços não foram rejeitados pelos próprios pelagianos.

2. Concílios que ocorreram no século V por ocasião da heresia pelagiana. Sabe-se que de 412 a 431 em diferentes lugares cristandade, e no leste, e especialmente no oeste, houve mais de vinte concílios que consideraram a dita heresia, e todos a anatematizaram por unanimidade. Os atos de todos esses concílios estão impressos em Collect. Concil. Ligado. Harduin.. Como explicar uma revolta tão unânime contra o erro pelagiano se a doutrina do pecado original não tivesse sido difundida e profundamente enraizada na Igreja de Cristo desde o tempo dos próprios Apóstolos? Seria supérfluo dar definições de todos estes concílios contra os pelagianos; bastará citar as palavras do mais importante deles, o cartaginês (418), aceito pela Igreja Ortodoxa entre as nove locais. “Quem rejeita a necessidade do batismo de crianças pequenas e recém-nascidas do ventre materno dos filhos, ou diz que embora sejam batizados para a remissão dos pecados, não toma emprestado nada do pecado ancestral de Adão que deveria ser lavado com o banho de ressurreição (da qual se seguiria que a imagem do batismo na remissão dos pecados é usada sobre eles não no verdadeiro, mas em um sentido falso), seja anátema. Pois o que foi dito pelo Apóstolo: “em um só homem está o pecado no mundo de baixo, e a morte está no pecado, e assim está a morte em todos os homens de baixo, em quem todos pecaram” (Romanos 5:12), é não cabe compreendê-lo de outra maneira, exceto como a Igreja Católica, que está em toda parte, sempre entendeu e difundiu. Pois, de acordo com esta regra de fé, as crianças, que por si mesmas não podem cometer nenhum pecado, são verdadeiramente batizadas para a remissão dos pecados, para que através da regeneração, aquilo que elas receberam do antigo nascimento seja purificado nelas.

3. Ditos de professores particulares da Igreja que viveram antes do aparecimento da heresia pelagiana, tais como: a) Justina: “(Cristo) abençoado por nascer e provar a morte, não porque Ele mesmo precisasse, mas por causa de a raça humana, que através de Adão (άπό τοϋ Άδαμ) foi submetida à morte e à tentação da serpente”; b) Irineu: “no primeiro Adão ofendemos a Deus ao não cumprirmos os Seus mandamentos; no segundo Adão foram reconciliados com Ele, tornando-se obedientes até a morte; não éramos devedores de outro, mas daquele cujo mandamento violamos desde o princípio”; c) Tertuliano: “desde o início o homem é enganado pelo diabo para violar o mandamento de Deus, sendo por isso condenado à morte; depois disso, toda a raça humana, descendente de sua semente, tornou-se participante (traducem) de sua condenação”; d) Cipriano: “Se aos grandes pecadores que anteriormente pecaram muito contra Deus, quando crêem, é concedida a remissão dos pecados e o batismo e a graça não são proibidos a ninguém, muito menos se deve proibir este bebê, que, mal nascido, não pecou em nada, exceto que, tendo vindo da carne de Adão, ele recebeu (contraxit) a infecção da morte antiga através do próprio nascimento, e quem mais convenientemente passa a aceitar a remissão dos pecados que lhe é perdoado, não os seus próprios , mas os pecados dos outros”; e) Ilaria: “Na ilusão de um Adão, toda a raça humana se extraviou... de um, a sentença de morte e o trabalho da vida se espalharam para todos”; f) Basílio, o Grande: “resolver o pecado primitivo dando comida – pois assim como Adão nos deu o pecado com gosto ruim, assim apagaremos esse gosto nocivo se saciarmos a necessidade e a fome de um irmão”; g) Gregório, o Teólogo: “este pecado recém-plantado veio do progenitor para os infelizes... todos nós participamos do mesmo Adão, e fomos enganados pela serpente, e mortificados pelo pecado, e salvos por Adão no céu”; h) Ambrósio: “todos pecamos no primeiro homem, e pela sucessão da natureza a sucessão se estendeu de um a todos e no pecado... assim Adão está em cada um de nós: a natureza humana pecou nele, porque através de um pecado passou para todos”; i) João Crisóstomo: “como entrou e reinou a morte? Pelo pecado de um: pois o que mais significa: “nele todos pecaram”? Após a queda de Adão, mesmo aqueles que não comeram da árvore tornaram-se mortais a partir daquele momento... esse pecado causou a morte geral.

Não citamos declarações semelhantes de muitos outros professores da Igreja que viveram no mesmo período; e o que foi citado é absolutamente suficiente para ver toda a loucura dos pelagianos, antigos e novos, que afirmam que Agostinho inventou a doutrina do pecado original, e, por outro lado, para perceber a plena justiça das palavras do bem-aventurado . Agostinho a um dos pelagianos: “Não inventei o pecado original, no qual a fé católica acredita desde os tempos antigos; mas você, que rejeita este dogma, é sem dúvida um novo herege.

III. Finalmente, na realidade do pecado original, que nos foi transmitido pelos nossos antepassados, podemos ser convencidos à luz da sã razão, com base numa experiência indubitável.

1. Quem entra e se aprofunda em si mesmo com plena atenção, não pode deixar de dizer com o santo Apóstolo Paulo: não adquira. Se não quero o bem, eu faço, mas se não quero o mal, eu faço. Se, se não quero, faço isto, já não faço isto, mas sim o pecado que vive em mim. Estou ganhando uma lei, quero fazer o bem para mim, pois o mal está presente para mim. Porque, segundo o homem interior, tenho prazer na lei de Deus; mas vejo outra lei nas minhas ações, guerreando contra a lei da minha mente e me levando cativo pela lei do pecado que está nas minhas ações” (Romanos 7). :18-23). Em particular, aqueles que observam cuidadosamente a si mesmos e aos seus próximos não podem deixar de reconhecer as seguintes verdades: a) há em nós uma luta constante entre o espírito e a carne, a razão e as paixões, a luta pelo bem e as atrações pelo mal; b) nesta luta, a vitória quase sempre fica do lado deste último: a carne prevalece em nós sobre o espírito, as paixões dominam a mente, a atração pelo mal supera o desejo do bem; amamos o bem por natureza, desejamo-lo, desfrutamos dele, mas não encontramos em nós mesmos forças para fazer o bem; não amamos o mal por natureza, mas, entretanto, somos irresistivelmente atraídos por ele; c) o hábito de tudo que é bom e sagrado é adquirido por nós com muito esforço e muito lentamente; e o hábito do mal se adquire sem o menor esforço e com extrema rapidez, - e vice-versa - d) é extremamente difícil para nós nos livrarmos de qualquer vício, conquistarmos em nós qualquer paixão, às vezes a mais insignificante; e para mudar as virtudes que adquirimos por meio de muitas façanhas, basta alguma tentação insignificante. A mesma predominância do mal sobre o bem na raça humana, que agora notamos, foi notada em todos os momentos por outros. Moisés escreve sobre o povo antediluviano: “cada um pensa diligentemente em seu coração contra o mal todos os dias” (Gn 6:5), e depois sobre as pessoas após o dilúvio: “a mente de um homem é diligentemente contra o mal desde a sua juventude” ( Gênesis 8: 21). Davi testifica que “todos se desviaram, juntos não eram as chaves: não façam o bem, não sejam um” (Sl. 13:3; demolidos. 25:4). Salomão diz que “não há homem justo na terra que faça o bem e não peque” (Ecl. 7:20); que os “sete” caem num dia e os justos (Pv 24:16). Os escritos dos Profetas estão geralmente cheios de queixas e censuras contra as iniquidades do seu povo contemporâneo. Os apóstolos pregaram que “o mundo inteiro jaz no mal” (1 João 5:19); que “todos pecaram e destituídos estão da glória de Deus” (Rm. 3:23). Os próprios sábios pagãos queixavam-se de que toda a raça humana estava corrompida e que alguma inclinação irresistível, inata no homem, o atraía para o mal. De onde vem tal desorganização na natureza humana? De onde vem essa luta antinatural de forças e aspirações, essa predominância antinatural da carne sobre o espírito, das paixões sobre a mente, essa inclinação antinatural para o mal, dominando a inclinação natural para o bem?

2. Todas as explicações que as pessoas apresentam para isto são infundadas, ou mesmo irracionais; a única explicação, bastante satisfatória, é a oferecida pelo Apocalipse no seu ensino sobre o pecado hereditário dos primeiros pais. E -

a) É impossível aceitar a opinião dos antigos de que a fonte de todo o mal que existe numa pessoa reside no seu corpo, que a substância que reveste o espírito humano, pela sua própria natureza, se opõe a todas as suas aspirações espirituais, escurece sua mente, causa perturbações em sua vontade e coração, e de delírios inevitavelmente leva a vícios. Esta opinião, em primeiro lugar, conduz às consequências mais desastrosas, contrariamente ao bom senso. Se a matéria é a fonte do pecado, então o autor do pecado é Deus; porque Ele é o Criador da matéria, Ele criou nosso corpo e também nossa alma, e os uniu. Isso significa que não estamos sujeitos a nenhuma responsabilidade, somos inocentes quando praticamos o mal, porque agimos de acordo com a natureza que Deus nos deu. Isto significa que não há diferença entre o bem e o mal, e a lei moral não deveria ter significado para nós. Em segundo lugar, esta opinião contradiz a experiência, sem explicar nada. Se de fato o espírito e a carne em nós se opõem pela sua própria natureza; Se então, assim como o espírito nos atrai naturalmente para o bem, a carne também nos atrai naturalmente para o mal: então por que é que o espírito em nós não é mais forte que a carne, mas antes a carne é mais forte que o espírito, enquanto como natural seria esperar o contrário? Pelo que, segundo a consciência geral, a atração pelo mal prevalece em nós sobre a atração pelo bem, de modo que “se queremos o bem, fazemos isto, mas se não queremos o mal, fazemos isto” (Rom. 7:19)? Por que, pelo menos, a atração pelo bem e a atração pelo mal em nós são desiguais? Por outro lado, embora seja verdade que algumas paixões e vícios têm base na nossa organização corporal, por exemplo, a raiva, à qual são especialmente susceptíveis as pessoas de temperamento colérico, e semelhantes: para isso existem outras paixões e vícios , como orgulho, orgulho, inveja, ambição, que não podem ser produzidos a partir do temperamento, que se originam e se desenvolvem diretamente na alma e, portanto, nela encontram sua raiz, e de forma alguma no corpo.

b) A opinião de alguns dos mais recentes pensadores também é injusta, de que o mal no homem é uma consequência inevitável da sua limitação. “O homem, dizem eles, é limitado por natureza, e um ser limitado é necessariamente imperfeito; da imperfeição em todas as habilidades humanas surgem seus erros, e dos erros naturalmente nasce o mal. É verdade que todo ser limitado é imperfeito em comparação com outro ser menos limitado, e todos os seres limitados são imperfeitos em comparação com um Ser infinito; mas isso não significa que todo ser limitado seja imperfeito em si mesmo, que seja insuficiente para o seu propósito, que seja incapaz de cumprir as leis às quais a sua natureza está sujeita. Assim, os anjos são limitados e imperfeitos em comparação com Deus, porém, no entanto, são perfeitos na sua categoria, cada um no seu lugar, são sem pecado, porque cumprem o seu destino, cumprem a lei moral na medida em que podem atuar de acordo com suas limitações; porque amam o seu Criador com todo o poder do amor que lhes foi concedido. Da mesma forma, o homem, embora ainda mais limitado e mais imperfeito em comparação com Deus do que os anjos, mas poderia permanecer perfeito na sua própria posição em relação ao seu destino, poderia cumprir mandamentos morais na medida das suas limitações, pôde amar a Deus com todo o seu ser humano; poderiam ocupar um grau inferior de santidade em comparação aos anjos, mas, apesar disso, permanecer inocentes diante de Deus e sem pecado. Ser imperfeito significa ter qualidades inferiores às de outro colocado em posição superior na escala do ser; mas ser pecador significa, através do abuso da liberdade, violar as relações que deveriam existir entre o Criador e uma criatura racional, significa desviar-se arbitrariamente do caminho dos mandamentos divinos e ir contra o próprio destino. Deus não exige de nós virtudes que estariam além de nossas forças; não nos obriga à santidade, que é inacessível à nossa natureza; Ele exige apenas o que é completamente natural para nós e o que podemos fazer dentro de nossos poderes. E se assim for: então a violação da lei de Deus pelo homem não pode mais ser considerada uma simples consequência das suas limitações e relativa imperfeição: não, este é um mal real, testemunhando a depravação da sua natureza.

c) A opinião daqueles que afirmam que a fonte mal humano não reside na natureza do homem, mas nas deficiências de sua educação, que cada pessoa nasce pura e inocente, como Adão foi criado, e se torna má e cruel como resultado de má educação, maus exemplos, etc. Se isso fosse verdade: então - aa) é impossível não se surpreender como, ao longo de sete milênios, trabalhando constantemente em sua educação, a humanidade ainda não aprendeu a preservar a pureza e a inocência primitivas com as quais todos supostamente nascem ; É incompreensível por que é uma necessidade amarga que todas as pessoas recebam e transmitam aos outros precisamente uma má educação. Sabe-se, pelo contrário, que - bb) nos últimos tempos, em muitos estados instruídos, foram tomadas todas as medidas possíveis para melhorar as instituições públicas onde os jovens são educados; os meios mais eficazes são usados ​​para proteger os alunos dos vícios e ensiná-los à virtude, e ainda assim o poder do mal não cessa; a atração pelo vício aparentemente prevalece nas pessoas, como sempre, sobre os impulsos para a virtude, e não raro aparecem até mesmo novos crimes, que antes não eram conhecidos. Tudo isto continua a ser um enigma insolúvel, se assumirmos que uma pessoa nasce boa, e que na nossa educação devemos ter o cuidado de não corrigir as deficiências que já existem em nós com as quais nascemos, mas apenas de preservar a nossa inocência hereditária. Finalmente, deve ser dito que - c) embora a má educação possa realmente aumentar o mal em nós e acelerar o seu desenvolvimento, assim como a boa educação geralmente enfraquece a força e pode suprimi-la parcialmente logo no início, ainda assim o mal existe em nós antes mesmo de qualquer educação . Para se convencer disso basta uma simples observação de uma criança que ainda não foi submetida à influência de nenhum sistema de ensino e que ainda não pôde se refletir nas vantagens ou desvantagens do método que será escolhido para o desenvolvimento e direção de suas habilidades será suficiente. O observador mais superficial não pode deixar de notar que o bebê já mostra claramente disposições para a raiva e o fingimento, a mentira, a desobediência - não porque ele tenha visto todas essas deficiências em seus pais e as tenha adquirido para si através da imitação, mas porque por elas ele é atraído pela uma inclinação inata. O mesmo deve ser dito da influência dos maus exemplos na corrupção do homem. Se uma pessoa nasce boa, sem qualquer predisposição e inclinação para o mal, então por que se deixa levar pelos maus exemplos e não encontra em si forças suficientes para resistir a eles? Por que os maus exemplos têm um efeito mais forte sobre nós do que os bons? Por que é tão mais fácil para nós fazer o mal do que fazer o bem? Por que os frutos do mal já aparecem em bebês que ainda não atingiram a autoconsciência e não conseguem imitar os outros?

d) A solução mais satisfatória para todas estas questões para a mente, a explicação mais justa do mal que existe na raça humana, é oferecida pela Revelação divina quando diz que o primeiro homem foi de fato criado bom e inocente, mas que ele pecou contra Deus, e assim prejudicou toda a sua natureza, e depois disso todas as pessoas descendentes dele naturalmente já nascem com pecado ancestral, com uma natureza danificada e com inclinação para o mal. Não há nada incompreensível ou incrível aqui. Vemos pela experiência que as crianças herdam as doenças dos seus pais, e muitas vezes estas doenças estão estabelecidas há muito tempo e passam em certas famílias de geração em geração. Sabemos por experiência e por considerações simples que “uma árvore má não pode produzir bons frutos” (Mt. 7:18), que um riacho contaminado flui naturalmente de uma fonte contaminada, que quando a raiz de uma árvore está corrompida, então seu trunk não pode permanecer incorrupto. Consequentemente, a humanidade, corrompida na sua raiz, deve inevitavelmente parecer corrompida nos seus ramos. E se o primeiro homem se tornou pecaminoso, danificou toda a sua natureza, então sua descendência não pode deixar de herdar a mesma natureza pecaminosa e danificada.

consequências do pecado ancestral em nós

Passando assim dos antepassados ​​para todo o género humano, o pecado original transfere inevitavelmente consigo todas as consequências que produziu nos próprios antepassados. As mais importantes dessas consequências são:

1. Turvação da mente e principalmente sua incapacidade de compreender assuntos espirituais relacionados ao campo da fé. “O homem da alma, diz o Apóstolo, nem sequer recebe o Espírito de Deus: porque é tolo e não pode compreender, afirma espiritualmente” (1 Coríntios 2:14). E por isso, como uma das primeiras bênçãos, ele deseja aos cristãos recém-convertidos: “que o Deus de nosso Senhor Jesus Cristo, o Pai da glória, vos conceda o espírito de sabedoria e de revelação, para o pleno conhecimento dele” (Ef. 1). :17). Mas não se deve apresentar de forma exagerada esse turvamento da mente e pensar que as pessoas, por causa do pecado ancestral, tornaram-se completamente incapazes de compreender as coisas espirituais; pelo contrário, o mesmo Apóstolo testemunha dos próprios pagãos que “o razoável de Deus (o que se pode saber de Deus) está neles”, que “o Seu invisível, desde a criação do mundo as criaturas são concebidas, a essência é visível, e Seu poder e Divindade inerentes”, e é por isso que são irrespondíveis: “tendo conhecido a Deus de antemão, não glorificarias a Deus” (Romanos 1:19-20). E se o homem caído não tivesse capacidade alguma para compreender os objetos da fé, então ele não seria capaz de comunicar a Revelação divina, que ele não poderia reconhecer nem assimilar. Esta consequência do pecado ancestral em nós também foi reconhecida pelos professores da Igreja.

2. A subversão do livre arbítrio e a sua inclinação mais para o mal do que para o bem. O santo Apóstolo descreve detalhadamente este triste estado da nossa capacidade ativa quando diz: “Sabemos, como se não vivesse em mim, isto é, na minha carne, o bem: se eu quiser, não o encontrarei. Se não quero o bem, eu faço, mas se não quero o mal, eu faço. Se, se não quero, faço isto, já não faço isto, mas sim o pecado que vive em mim. Estou ganhando uma lei, quero fazer o bem para mim, pois o mal está presente para mim. Porque, segundo o homem interior, tenho prazer na lei de Deus; mas vejo outra lei na minha mente, guerreando contra a lei da minha mente e me levando cativo pela lei do pecado que está na minha mente” (Romanos 7). :18-23). Mas, por outro lado, é injusto afirmar que o pecado dos antepassados ​​destruiu completamente a liberdade em nós, de modo que não podemos nem desejar nada de bom, e toda a nossa natureza se tornou má (Confessor Correto, parte 1, resposta a questão 27; último Patriarca Oriental Sobre a Fé Correta, parte 14). Esta ideia é contrária - a) às palavras do santo Apóstolo que acabamos de citar, que dizem que pelo menos “desejar coisas boas está presente” para nós, mesmo que o odiemos (Romanos 7:17), e que existe ainda um resquício de bondade em nós em homem interior que se deleita na lei de Deus. Repugnante - b) a todos aqueles muitíssimos lugares em que mandamentos, conselhos, convicções, promessas, ameaças são proferidos ao homem caído, como, por exemplo, todo o Decálogo (Ex. os últimos capítulos do Deuteronômio (28-32): esses lugares não teriam sentido se não existisse um resquício de liberdade na pessoa. Nojento - c) quase tantas passagens das Escrituras, onde não apenas se presume, mas se afirma diretamente que uma pessoa caída tem livre arbítrio, e precisamente em relação à vida espiritual; que ele é o mestre de suas ações e pode obedecer e se opor à vontade de Deus. Por exemplo: “Se alguém quiser seguir-me, negue-se a si mesmo, tome a sua cruz e siga-me” (Mateus 16:24); “Se você quiser entrar no estômago, guarde os mandamentos” (Mateus 19:17); “se você quer ser perfeito, vá, venda sua propriedade e dê aos pobres... e siga-me” (21); “Se alguém quiser fazer a vontade dele, entende a doutrina que vem de Deus, ou eu falo por mim mesmo” (João 7:17); “Jerusalém, Jerusalém, você bate nos profetas e apedreja os que lhe são enviados, quando quer reunir seus filhos, como se seus pintinhos estivessem colhendo cocosh sob o krill, e você não quer” (Mateus 23:37) ; “Aquele que está firme de coração, não tendo necessidade, mas tendo autoridade para a sua própria vontade, e eis que decidiu em seu coração zelar pela sua serva, que faz o bem” (1 Coríntios 7:37). Ao contrário de - d) o ensinamento unânime dos Santos Padres e professores da Igreja, que, por mais fracos que fossem, representavam a liberdade no homem caído, mas ao mesmo tempo argumentavam que o pecado ancestral não a destruiu em nós, e agora está na vontade de cada um de nós escolher o bem ou o mal, apesar de todas as tentações que nos rodeiam, e por isso encheu os seus escritos com inúmeras instruções e exortações aos cristãos, que também experimentaram da sua parte, com a ajuda da graça de Deus, para lutar contra o pecado e vencer na virtude. Finalmente, é repugnante - e) à consciência de cada pessoa e à convicção de todos os povos. Todos nós sentimos que muitas vezes fazemos uma escolha entre várias ações possíveis para nós e, se decidirmos por qualquer uma, decidiremos sem qualquer coerção e por nossa própria vontade; que cabe a nós realizar a ação escolhida de uma forma ou de outra, que podemos deixá-la inacabada e escolher outra, etc. Portanto, todos os povos sempre tiveram algum tipo de lei que regia suas ações; todos tinham um conceito da diferença entre boas e más ações, e ambos eram sensatos com as pessoas.

3. Escurecimento, mas não destruição da imagem de Deus. É inevitável permitir uma turvação, já como resultado de uma turvação da mente e da subversão da liberdade de uma pessoa. Mas a destruição é impossível, porque nem a razão nem a liberdade, com as suas aspirações naturais pelo verdadeiro e pelo bem, foram destruídas no homem pelo pecado ancestral. E a Sagrada Escritura, de fato, testifica que a imagem de Deus permanece em nós mesmo depois da queda. Assim, o próprio Deus, abençoando Noé e seus filhos após o dilúvio, entre outras coisas, afirma-lhe o domínio sobre todos os animais (Gn 9:1-2), o que, como vimos, serviu como uma das características essenciais do a imagem de Deus no homem; e ainda, proibindo o derramamento de sangue humano, expressa Sua vontade nas seguintes palavras: “Se você derramar sangue sobre um homem, será derramado em seu lugar: como a imagem de Deus criou o homem” (6). Os professores da Igreja também sempre admitiram os restos da imagem de Deus no homem caído e censuraram os Origenistas pelo seu falso ensino de que o pecado ancestral apagou completamente esta imagem em nós. E se a imagem de Deus, que serve em nós como única base para a união (religião) com Deus - nosso Protótipo, fosse completamente destruída em nós, então neste caso seríamos incapazes de nos reunirmos com Ele, e o Cristianismo não teria significado.

4. A morte com todos os seus precursores: doença e sofrimento. O santo Apóstolo dá testemunho disso quando diz: “Por um só homem entrou o pecado no mundo, e pelo pecado a morte, e assim a morte entrou em todos os homens de fora” (Rom. os mortos” (1 Cor. 15:21). Os antigos mestres da Igreja testemunham por unanimidade: a) Taciano: “Não fomos criados para a morte, mas morremos por nós mesmos; fomos arruinados por nossa própria vontade"; b) Teófilo: “pela desobediência, a pessoa foi submetida à doença, à tristeza, ao sofrimento e, por fim, caiu na morte”; c) Basílio, o Grande: “O próprio Adão preparou a morte para si afastando-se de Deus... portanto, não foi Deus quem criou a morte, mas nós mesmos a causamos por consentimento astuto”; d) Gregório, o Teólogo: “quantas desgraças vi, e desgraças que não foram satisfeitas por nada; portanto, não vi um único bem que fosse completamente retirado da tristeza, pois o gosto pernicioso e a inveja do inimigo me marcaram com amarga desgraça”; e) Ambrósio: “Pelo crime de Adão fomos submetidos à morte” e outros.

aplicação moral do dogma

O Senhor criou o homem perfeito de alma e corpo e, tendo-o criado, preparou para ele a morada mais abençoada da terra, o paraíso; Ele mesmo contribuiu para a divulgação e fortalecimento de seus poderes espirituais, honrou-o com Suas revelações diretas, habitou nele com Sua graça, concedeu-lhe a árvore da vida e da imortalidade até no corpo, e para abrir diante dele um campo por façanhas e méritos, ele lhe falou Seu mandamento. Mas o homem violou o mandamento de Deus, irritou o seu Criador e perdeu a sua glória primordial, tornou-se imperfeito e corrompido em todo o seu ser, foi sujeito à doença, ao desastre e à morte. Prova impressionante de quão perigoso é violar a vontade de Deus, quão fatal e destrutivo é o próprio pecado, quão terrível é cair nas mãos do Deus vivo - o justo!

O pecado dos primeiros pais, com todas as suas consequências, foi transmitido a toda a raça humana, de modo que todos fomos concebidos e nascemos na ilegalidade, fracos de alma e corpo, e culpados diante de Deus. Que isto sirva como uma lição incessante para vivermos com humildade e consciência de nossas próprias fraquezas e deficiências, e juntos nos ensine a pedir ajuda cheia de graça do Senhor Deus, e com gratidão a usar os meios de salvação dados a nós no cristianismo.

fontes

Notas de rodapé

1. contrat. haeres. V, c. 24; cf. c. 23.
2. Em genes. homil. XVI. n. 2.
3. Sermão da Santa Páscoa, nas "Criações dos Santos Padres" IV, 160.
4. Degenes. anúncio litt. XI, pág. 29.
5. Preciso Apresentação direitos. livro da fé II, cap. 30, página 134. Em outra parte da mesma obra de S. João de Damasco conjectura por que o diabo escolheu a serpente como sua arma: “Antes da queda, diz ele, tudo estava sujeito ao homem; pois Deus o constituiu governante sobre tudo o que há na terra e nas águas. Até a serpente estava perto do homem, e ainda mais outros animais se aproximavam dela, e com seus movimentos agradáveis ​​pareciam estar conversando com ele. É por isso que o diabo, o chefe do mal, através dele inspirou os mais perniciosos conselhos aos antepassados” (Livro II, cap. 10, p. 83).
6. Justino. Diálogo. cum Tryph. Com. 103. 124: Tertull. de paciente, c. 5; Origem. em Joana. T.XX, n. 21; Lactante. Instituto. divino. 11, 13; Eusébio. Praep. Evan. VII, 10; Ambrósio. do paraíso c. 11, não. 9; Greg. Nyss. no Sal. Trato. II, c. 16; Teodoreto. Quaesto. em Genes. XXXI, no Cr. Qui. 1843, III, 361.
7. Em genes. homil. XVI, n. 2. 3. Apresentamos aqui os pensamentos de São João Crisóstomo de forma abreviada.
8. Ao mesmo tempo, São João Crisóstomo apresenta Deus falando a Adão: “Que indulgência você merece, tendo esquecido o meu mandamento e ousando preferir dar uma esposa às minhas palavras? Pois embora a mulher fosse “dar”, Meu mandamento e o medo do castigo foram suficientes para impedir você de comer. Ou você não sabia ou não sabia? É por isso que, cuidando de você, previ que você não seria submetido a isso - para que, embora sua esposa tenha armado para você violar o mandamento, você também não seja inocente. Você foi obrigado a ter ainda mais fé no Meu mandamento e a cuidar não só de não provar você mesmo, mas também de mostrar à sua esposa a grandeza do crime, pois você é o cabeça da esposa e ela foi criada para você. E você perverteu a ordem, e não apenas não a corrigiu. mas ele mesmo caiu com ela. E então ele comenta do seu lado: “Considere também as palavras do marido: “Mulher, tu me deste comigo; Aqui não há necessidade, não há coação, mas eleição e liberdade: só “dade”, e não forçou, não forçou” (in Genes. homil. XVII, n. 4. 5).

Consequências do pecado original para os antepassados

Herança do pecado original

Doutrinas errôneas do pecado original

Revisão e crítica dos ensinamentos católicos romanos e protestantes

Informações sobre a fonte original

Convertendo para formatos epub, mobi, fb2
"Ortodoxia e Paz..