Motivos para impeachment do presidente. Derrubada do Presidente pela lei constitucional: impeachment - o que é?

Acho que os procedimentos de impeachment mais adequados estão nos Estados Unidos.

Fui levado a esta conclusão ao estudar as opiniões de advogados que consideram a experiência americana a mais ideal e racional. O processo de impeachment nos Estados Unidos é considerado clássico.

É por isso que quero me debruçar mais detalhadamente sobre este modelo, para que no futuro seja possível realizar análise comparativa Experiência russa e americana.

O principal tipo de responsabilidade legal do presidente dos EUA é a sua destituição do cargo (impeachment). Esse procedimento é racional e eficaz e é implementado em duas etapas: inicia-se na Câmara dos Deputados e termina no Senado, que toma sua decisão por número absoluto de votos. O judiciário também desempenha um papel: o chefe Suprema Corte Os Estados Unidos presidem as reuniões do Senado, que analisa o impeachment do presidente.

Originalmente a palavra "impeachment" em língua Inglesa significava dúvida ou desconfiança. No entanto, no contexto da doutrina jurídica anglo-americana, o impeachment é um procedimento quase judicial especial para responsabilizar funcionários públicos por crimes graves ou contravenções.

Normalmente, o direito de iniciar um processo de impeachment pertence ao ramo legislativo do governo: a Câmara dos Representantes nos Estados Unidos e a Duma Estatal na Rússia. Este direito é um dos mecanismos mais importantes do sistema de “freios e contrapesos” nas mãos do poder legislativo.

Os motivos para o impeachment do Presidente dos Estados Unidos são significativamente mais amplos do que disposições semelhantes em outras constituições e incluem, de acordo com a Seção 4 do Artigo II da Constituição dos EUA, traição, suborno ou outros crimes graves e contravenções. Apesar de o conceito de crimes graves e contravenções não ser definido pela lei americana, é geralmente aceito que inclui qualquer delito grave: do abuso de poder à corrupção total, do desrespeito a outros ramos do governo ao desperdício banal de fundos públicos. ou propriedade, etc.

De acordo com a parte 2 da seção. 2 colheres de sopa. I da Constituição Americana, o único poder de impeachment pertence à Câmara dos Representantes. O regulamento da Câmara, porém, não contém nenhuma norma que regulamente esse procedimento. Tradicionalmente, o impeachment pode ser iniciado por qualquer membro da Câmara dos Deputados, após o que o pedido correspondente é submetido para estudo ao Comitê Judiciário da Câmara, que formula “artigos de impeachment”. A Câmara dos Deputados aprecia os artigos e, se aprovados por maioria simples da composição total da Câmara, ou seja, com o apoio de 226 deputados, os encaminha ao Senado. Se o direito exclusivo de iniciar o impeachment pertencer à câmara baixa do Congresso, então, de acordo com a Parte 6 da Seção. 3 colheres de sopa. I da Constituição, o direito exclusivo de considerar o mérito de tais casos (o único poder para julgar todos os impeachments) pertence ao Senado.

Deve-se prestar atenção à ambiguidade da redação da Seção. 4 colheres de sopa. II da Constituição dos Estados Unidos, que dispõe que o Presidente, o Vice-Presidente e todos os funcionários civis dos Estados Unidos podem ser destituídos do cargo mediante condenação por impeachment. Como vemos, a Constituição separa a condenação por impeachment da destituição efetiva do cargo causada por tal condenação. Provavelmente, isto, juntamente com o termo não imperativo “pode ser” (rejeitado), dá flexibilidade adicional e bases para o Senado, como autoridade final no processo de impeachment, abordar cada caso individualmente e, dependendo da gravidade do a acusação, concordar ou não com o impeachment já aprovado na Câmara dos Deputados a qualquer autoridade.

Os artigos de impeachment são apresentados no Senado por membros autorizados da Câmara dos Deputados, que atuam como uma espécie de promotor. Existem duas formas de nomear comissários: a própria Câmara vota por maioria simples para nomeá-los ou aprova uma resolução especial determinando o número de comissários e dando ao Presidente da Câmara o direito de nomeá-los. Por tradição, o número de comissários não pode ser par e oscila entre cinco e onze, contando com a participação de deputados de ambos os partidos representados no Congresso. Qualquer parlamentar tem o direito de estar presente na apreciação dos artigos de impeachment no Senado, mas apenas os representantes autorizados têm o direito de declarar a posição oficial da Câmara dos Deputados.

Como num julgamento normal de um caso, o Senado ouve as partes e considera os depoimentos; o sujeito do impeachment tem o direito de recorrer aos serviços de advogados, interrogar testemunhas e não é obrigado a fornecer provas que possam ser utilizadas contra ele, etc. Uma semelhança adicional com os processos judiciais comuns é a obrigação dos senadores de prestar juramento sobre a Bíblia (Juramento) ou fazer uma promessa solene (Afirmação) de dizer a verdade e nada além da verdade.

Para evitar conflitos de interesse, a Constituição autoriza não o Vice-Presidente, mas sim o Chefe de Justiça dos Estados Unidos, a presidir o Senado no caso de impeachment do Presidente, mas silencia sobre quem deve presidir os julgamentos com outros sujeitos de impeachment.

O procedimento de impeachment nos Estados Unidos é aplicado não apenas no nível federal, mas também no nível regional, o que pode ser de particular interesse para Liderança russa, devido à semelhança da estrutura governamental e das políticas seguidas para melhorar o mecanismo existente.

Em toda a história dos Estados Unidos, existem pelo menos vinte casos de impeachment de governadores de estado. Em oito deles, governadores foram destituídos do cargo. Entre eles estão o governador do Arkansas, Clayton, em 1871, o governador de Nova York, William Sulzer, em 1913, o governador do Texas, James Ferguson, em 1917 e outros.

O último a sofrer impeachment e ser destituído do cargo foi o governador do Arizona, Evan Meacham. Semelhante ao processo de impeachment federal, o governador Meacham sofreu impeachment por dois terços dos votos do Legislativo estadual. Em 9 de março de 1988, o Senado do Arizona foi convertido em um tribunal de impeachment, chefiado pelo Chefe de Justiça da Suprema Corte do Estado. O caso incluía inicialmente três artigos de impeachment, um dos quais foi rejeitado pelo Senado. De acordo com a primeira das acusações (apoiada por 21; contestada por 9 senadores estaduais), Meacham foi considerado culpado de ocultar US$ 350 mil que recebeu durante o curso de campanha eleitoral 1986 A essência da segunda acusação da acusação (apoiada - 26; contra - 4 senadores estaduais) foi que Meacham se opôs à investigação de seus abusos financeiros e ordenou ao chefe da polícia estadual que não testemunhasse ao procurador-geral do estado que conduzia a investigação . A Câmara dos Deputados do Legislativo estadual qualificou essas ações do governador como crimes de exercício do cargo especialmente perigosos e legalmente puníveis, dando motivos para processos de impeachment. Em 4 de abril de 1988, o tribunal de impeachment considerou as acusações contra Meacham justificadas e destituiu o governador do cargo.

É este exemplo que ilustra claramente a natureza quase judicial do impeachment porque o processo criminal movido contra Meacham simultaneamente ao processo de impeachment e sob os mesmos artigos de acusação não terminou em nada devido ao fato de uma investigação criminal envolver um sistema mais rigoroso de prova da culpa do acusado.

Como sabem, nem um único presidente americano foi destituído do cargo por impeachment. Ao longo dos seus 200 anos de história, os Estados Unidos conhecem apenas três episódios de adoção de artigos de impeachment contra um chefe de Estado. Além disso, em dois casos, os legisladores estiveram bastante perto de destituir o Presidente do poder.

Um precedente foi aberto em 1868, quando o 17º presidente dos Estados Unidos, Andrew Johnson, foi alvo de impeachment. Para destituir o presidente do cargo, a acusação principal foi suficiente - a decisão do presidente de demitir o secretário de Defesa Edwin Stanton, em violação da (mais tarde declarada inconstitucional) Lei de Duração do mandato aprovada pelo Congresso. No entanto, a irritação de longa data com o estilo de governo rebelde de E. Johnson levou a Câmara dos Representantes a formular e aprovar não um, mas onze artigos de impeachment, incluindo a acusação de que o Presidente se dirigia ao Congresso sem respeito e com voz elevada. A decisão da Câmara não foi concluída pelo Senado, que faltou um voto na acusação principal para concluir o processo de impeachment com a destituição do presidente.

A próxima tentativa de impeachment de um presidente foi feita em julho de 1974 contra o presidente Richard M. Nixon. O Presidente foi acusado de fazer pagamentos secretos de dinheiro com a sua aprovação e consentimento, a fim de obter o silêncio das testemunhas em Watergate e outros casos em que Nixon esteve pessoalmente envolvido; no âmbito da Administração Presidencial, criou uma unidade secreta de detetives que conduzia atividades secretas e ilegais que violavam os direitos constitucionais dos cidadãos; tentou usar a CIA para obstruir a justiça; em violação dos direitos constitucionais dos cidadãos, pessoalmente e através dos seus subordinados, tentou obter informação confidencial da Receita Federal; tentou envolver o Federal Bureau of Investigation e o Serviço de Segurança Presidencial em atividades ilegais; usou US$ 17 milhões em fundos públicos para construir uma villa privada. Em última análise, o Presidente foi acusado de violar o juramento que prestou ao tomar posse.

Sem admitir a sua culpa em nenhuma das acusações e sem querer levar a questão do impeachment a votação num contexto de queda catastrófica da confiança por parte dos cidadãos do país (de 91% no início de 1973 - um número sem precedentes em pelo menos menos nos últimos 50 anos! - para 26% no início do próximo ano), em 8 de agosto de 1974, Nixon renunciou ao cargo de presidente. Exatamente um mês depois, o vice-presidente Gerald Ford anunciou uma anistia “completa e absoluta” ao ex-presidente por todos os crimes e contravenções que cometeu no cargo.

A terceira tentativa de destituir o Presidente dos Estados Unidos na sequência do Monicagate e das acusações de fraude imobiliária durante o governo de Clinton no Arkansas não teve sucesso. O presidente sofreu impeachment pela Câmara dos Representantes, mas não foi destituído do cargo pelo Senado.

Em 8 de outubro de 1998, a Câmara dos Deputados decide iniciar o processo de impeachment e estudar o assunto pelo Comitê Judiciário. Em 27 de novembro, Clinton responde a 81 perguntas que lhe foram enviadas pelo comitê. Nos dias 11 e 12 de dezembro, o Comitê Judiciário formula quatro artigos de impeachment e, uma semana depois, dois deles – sobre dar falso testemunho sob juramento e tentar obstruir a justiça – foram aprovados por votação na Câmara dos Deputados. A primeira acusação foi aprovada por 228 votos a 208, com um não-eleitor; o segundo - 221 contra 212, com dois sem votar. Visto que, como observado, a Constituição separa o impeachment pela Câmara dos Representantes do impeachment pelo Senado, a votação de 19 de dezembro de 1998 impeachment do segundo presidente na história dos EUA. Imediatamente após as férias de Natal, o julgamento continuou no Senado e terminou em 12 de fevereiro de 1999 com a absolvição do Presidente. Em vez dos dois terços exigidos dos membros da Câmara, o primeiro artigo de impeachment, perjúrio, foi apoiado por 45 a 55 senadores, o segundo, obstrução da justiça, 50 a 50.

A história dos EUA conhece 15 casos de impeachment de funcionários do Estado pela Câmara dos Representantes na forma de adoção de artigos de impeachment. Além dos presidentes E. Johnson (1867-1868) e W. Clinton (1998-1999) e do senador W. Blount, os sujeitos do impeachment foram o secretário de Defesa William Belknap (1876) e 12 juízes. No entanto, apenas sete dos funcionários (todos eles juízes) foram condenados pelo Senado e foram destituídos do cargo.

Existem pelo menos 30 casos conhecidos de início de processos de impeachment pela Câmara dos Representantes e de formulação de artigos de impeachment pelo Comitê Judiciário da Câmara. Além do presidente Richard Nixon (1973-1974), também foram formulados artigos de impeachment contra os presidentes Herbert Hoover (1933) e Harry Truman (1952), o procurador-geral H.M. Dougherty (1922-1924), Secretário do Trabalho Francis Perkins (1939), Secretário do Tesouro Andrew Mellon (1932), Embaixador dos EUA na ONU Andrew Young (1978), etc. Em nenhum desses casos a Câmara dos Representantes obteve o número necessário de votos para aprovar os artigos de impeachment, e o caso de Nixon não foi votado pela Câmara devido à sua renúncia voluntária.

Talvez as circunstâncias mais curiosas sejam a tentativa de impeachment do embaixador dos EUA na ONU, Andrew Young, o primeiro afro-americano na história dos EUA a ser nomeado para um cargo de gabinete, pouco depois da eleição do presidente dos EUA, Jimmy Carter (1977-1981). Young fez muito no seu cargo para melhorar as relações dos EUA com os países do Terceiro Mundo, mas irritou a elite dominante com a sua famosa declaração, feita em 1978, no auge de uma barulhenta campanha de propaganda sobre as violações dos direitos humanos na URSS, de que nas prisões americanas havia não há menos criminosos políticos detidos do que nos soviéticos. A paciência das forças pró-Israel na administração Carter estava transbordando com os contatos não autorizados de E. Young com a liderança da Organização para a Libertação da Palestina, e em 1979 ele foi forçado a renunciar. Para não antagonizar a população negra do país, o Presidente Carter tomou a decisão politicamente correta e nomeou outro diplomata afro-americano, Donald F. McHenry, para substituir Young.

Em cerca de 15 outros casos, a Câmara dos Representantes iniciou processos de impeachment contra altos funcionários do governo, mas o Comité Judiciário da Câmara, autorizado pelas suas resoluções a considerar o caso e a formular artigos de impeachment, não encontrou fundamentos suficientes para tal. Entre esses casos que não foram confirmados pela comissão, em termos da validade das acusações apresentadas, estavam quatro casos movidos contra dois presidentes dos EUA: Ronald Reagan (1983 e 1985) e George W. Bush (ambos os casos em 1991), e também contra os Embaixadores dos EUA no Irão (1976) e na ONU (1977), o Procurador-Geral (1978), o Presidente do Conselho de Governadores do Sistema da Reserva Federal (1983 e 1985), etc.

Assim, em primeiro lugar, iniciar um processo de impeachment, conduzir investigações no seu âmbito e tomar uma decisão adequada não é de forma alguma uma prerrogativa latente do poder legislativo americano. Em segundo lugar, é óbvia a intensificação da utilização deste procedimento contra altos funcionários do Estado. Nos últimos 50 anos, foram iniciados processos de impeachment contra cinco em cada dez presidentes dos EUA: Truman, Nixon, Reagan, Bush e Clinton, ou seja, contra cada segundo presidente do país!

A importância do impeachment é determinada não tanto pelo número de funcionários destituídos do cargo, mas por uma espécie de efeito educativo e preventivo desse mecanismo.

Ela se arrogou o direito de levar os ministros do rei a julgamento na Câmara dos Lordes, enquanto anteriormente esse direito pertencia apenas ao rei. O procedimento para as comunidades apresentarem acusações criminais perante os senhores é chamado de “impeachment”. Na história britânica, a última vez que o impeachment foi usado foi na cidade. Das leis britânicas, o conceito passou para a Constituição dos EUA, onde passou a significar a apresentação de acusações pela câmara baixa ao Senado contra um funcionário federal, incluindo juízes e o presidente (em cada estado, procedimentos semelhantes são estabelecidos em nível estadual para o governador e outras autoridades estaduais). O primeiro caso de impeachment na história americana ocorreu em 1797, quando o senador do Tennessee, William Blount, foi acusado de conspirar com os britânicos. Câmara alta, como na Inglaterra, atua aqui como autoridade judicial, e o presidente não tem o direito de perdoar as sentenças do Senado. Assim, o impeachment em sentido estrito é apenas a primeira etapa do procedimento de destituição do cargo sob acusação criminal, embora em nosso tempo (mesmo nos países anglo-saxões) esta palavra tenha se tornado habitual para se referir a todo o processo de destituição.

Impeachment nos EUA

Na Rússia, o processo de impeachment (destituição do cargo) foi iniciado três vezes, uma delas de acordo com a Constituição atual. Em todos os casos, o alvo foi o primeiro presidente, Boris Yeltsin.

Pela primeira vez, a questão do impeachment surgiu em março de 1993, por iniciativa do Conselho Supremo e do Congresso dos Deputados Populares da Rússia. Embora a Constituição da RSFSR de 1978, em vigor na época (com emendas), permitisse ao Congresso dos Deputados do Povo resolver de forma independente “qualquer questão dentro da jurisdição de Federação Russa”, como resultado das negociações entre o Conselho Supremo e o Presidente, a questão dos poderes foi submetida a um referendo nacional, durante o qual a questão da confiança no Congresso foi simultaneamente resolvida. Como resultado da expressão da vontade do povo, ambos os ramos do governo mantiveram os seus poderes.

A questão do impeachment surgiu pela segunda vez em setembro de 1993, após o decreto do presidente sobre a extinção do Congresso e do Conselho Supremo. A decisão do impeachment foi tomada por deputados reunidos no chamado X Congresso, cuja legalidade, porém, não foi reconhecida pelo Poder Executivo. O conflito foi resolvido pela força durante os acontecimentos de 3 a 4 de outubro.

A questão do impeachment foi considerada pela terceira vez em 1998-1999. O Presidente Yeltsin foi acusado pela Duma de Estado por quatro acusações: o colapso da URSS, a eclosão da guerra na Chechénia, o enfraquecimento da capacidade de defesa e segurança da Rússia, a execução do Conselho Supremo em 1993. A questão do “genocídio do povo russo” foi considerada opcionalmente. Uma comissão parlamentar especial foi criada na Duma Estatal para considerar a questão do impeachment, chefiada por um membro da facção do Partido Comunista Vadim Filimonov (presidente), Viktor Ilyukhin (Partido Comunista da Federação Russa) e Elena Mizulina "YABLOKO" (deputada presidentes). Como resultado da votação, nenhuma das acusações recebeu o apoio da maioria qualificada dos deputados (17 votos não foram suficientes para apresentar acusações sobre a questão da guerra na Chechénia) e o processo foi encerrado.

Em outros países

A legislação sobre impeachment de altos funcionários existe na maioria dos países do mundo, mas não é usada em todos os lugares. Por exemplo, no final do século XX e início do século XXI, os seguintes presidentes sofreram impeachment: Brasil Fernando Color, Indonésia Abdurrahman Wahid e Lituânia Rolandas Paksas. O impeachment de Paksas () tornou-se o único impeachment aceito de um chefe de estado na Europa.

Veja também

• Voto de desconfiança

Notas

Literatura

Ligações

Fundação Wikimedia. 2010.

Veja o que é “Impeachment” em outros dicionários:

- (impeachment) Acusação formal de irregularidade. Para impeachment pessoa oficial, é obrigado a acusá-lo de crimes ou contravenções no exercício de funções oficiais. Os processos de impeachment geralmente são... Ciência Política. Dicionário.

- [Inglês] censura de impeachment, acusação] legal, política. 1) um procedimento especial para levar à justiça e apreciação judicial de casos de crimes de altos funcionários; 2) privação de poderes de pessoas eleitas para o órgão legislativo... ... Dicionário palavras estrangeiras língua russa

Enciclopédia moderna

Impeachment- (impeachment inglês), em alguns estados (por exemplo, no Reino Unido, EUA, Japão) existe um procedimento especial para levar à justiça, bem como consideração judicial de casos de crimes de altos funcionários do estado (o presidente do país , ... ... Ilustrado dicionário enciclopédico

- (impeachment inglês) um procedimento especial para implementar a responsabilidade de altos funcionários em uma série de países estrangeiros. Em alguns estados com forma republicana O reinado de I. é fornecido principalmente para o chefe de estado do presidente em caso de... Dicionário jurídico

- (impeachment inglês) em alguns estados (por exemplo, EUA, Grã-Bretanha, Japão) existe um procedimento especial para levar à justiça e consideração judicial de casos de crimes de altos funcionários. No impeachment, responsabilizar e... Grande Dicionário Enciclopédico

IMPEACHMENT, né, marido. (especialista.). O procedimento para privar os poderes de altos funcionários que cometeram uma violação grave da lei. Poder parlamentar de impeachment. Dicionário Ozhegova. SI. Ozhegov, N.Yu. Shvedova. 1949 1992… Dicionário Explicativo de Ozhegov

Substantivo, número de sinônimos: 1 renúncia (11) Dicionário de Sinônimos ASIS. V. N. Trishin. 2013… Dicionário de sinônimo

- (do impeachment inglês, exposição à dúvida) Inglês. impeachment Alemão Impeachment. O procedimento para levar altos funcionários à justiça e julgamento por um delito. Antinazi. Enciclopédia de Sociologia, 2009 ... Enciclopédia de Sociologia

O termo “impeachment” é muito utilizado na mídia. O que significa e quem sofreu impeachment? Vamos tentar responder a essas perguntas.

Significado do conceito

A própria palavra “impeachment” vem do latim impedivi, que significa "impedir, parar", com o tempo foi transformado em inglês na palavra impeachment - desconfiança. Geralmente as pessoas falam em impeachment em períodos de crise econômica e política.

O procedimento de impeachment envolve a realização de investigações judiciais seguidas de um processo de acusação, a fim de encontrar e provar atos ilegais cometidos por um funcionário, a fim de posteriormente destituí-lo do cargo.

Via de regra, o impeachment está sujeito a apenas funcionários de alto escalão como o Presidente e o Primeiro-Ministro, em alguns países também os ministros podem estar sujeitos a este procedimento. Simplificando, trata-se da destituição de funcionários públicos de alto escalão.

História do impeachment

Este procedimento foi mencionado pela primeira vez no século XIV na Inglaterra. Foi então que a Câmara dos Comuns pôde iniciar o julgamento dos Lordes sobre os ministros. Anteriormente, apenas o rei tinha o direito de considerar tais casos e tomar as decisões apropriadas. Mas para destituir o ministro infrator do cargo, foi necessário primeiro abrir um processo criminal.

Este procedimento está consagrado a nível legislativo. O exemplo da Inglaterra foi seguido pelos Estados Unidos da América, onde não só ministros, mas também juízes e governadores foram sujeitos a impeachment. Primeiro, a questão da destituição nos Estados Unidos é levantada na Câmara dos Representantes, depois é considerada em reunião de senadores, e uma condição necessária para o impeachment é que pelo menos dois terços de todos os senadores votem nele.

Impeachment em outros países

Este procedimento está previsto nas leis de muitos países. Via de regra, a questão da destituição de funcionários é levantada a nível governamental. Mas este não é o caso em todos os lugares, por exemplo, na Constituição do estado de Liechtenstein há uma cláusula segundo a qual o impeachment do príncipe pode ser realizado com base na desconfiança popular, ou seja, como resultado de um referendo .

E aqui na Ucrânia Somente o presidente pode sofrer impeachment. Esta norma está consagrada na Constituição do país. E realiza o procedimento A Verkhovna Rada, em que uma pessoa deve votar pela destituição do cargo pelo menos 226 deputados. Há duas razões pelas quais o impeachment pode ser realizado: trata-se de traição comprovada ou outro crime grave.

Exemplos de impeachment

Para entender a essência do impeachment, descreveremos vários casos desse procedimento. Na Europa, o impeachment foi frequentemente iniciado, mas praticamente não foi levado à sua conclusão lógica.

Apenas em 2004 pelo presidente lituano Rolandas Paskas acusado de corrupção (venda de cidadania por uma grande quantia Dinheiro). Apesar de naquela época não terem conseguido provar a culpa do presidente, e ele próprio não o admitir, ele foi afastado.

Aqui está a coisa nos países da América do Sul A situação é diferente: lá são realizados processos de impeachment com bastante frequência. Por exemplo, no início dos anos noventa do século XX, no Brasil, o governo destituiu, através deste procedimento, o presidente Fernando Color de Mela, acusado de atos de corrupção.

Indicativo e Julgamento de Abdaloy Bucaram em 1997(Equador), acusado de atos de corrupção e comportamento inadequado (adorava cantar e dançar). Bucaram foi posteriormente forçado a procurar asilo político no Panamá. Este é provavelmente o único impeachment em que o chefe de Estado foi destituído devido a “deficiência mental”.

Aconteceu que o impeachment provocou uma deterioração significativa nas relações entre os Estados. Por exemplo, no Paraguai, há seis anos, o presidente foi destituído devido ao uso indevido da sua posição oficial. Porém, os países vizinhos, por algum motivo, decidiram que não houve impeachment no estado, mas sim um golpe, e imediatamente transferiram suas embaixadas.

Ao longo de sua existência Os Estados Unidos tentaram este procedimento três vezes. Isso afetou os seguintes presidentes: no final do século XIX - Andrew Johnson, no século XX - Richard Nixon e Bill Clinton. No entanto, os casos não foram autorizados a prosseguir plenamente, uma vez que o próprio Nixon optou por renunciar e os demais foram absolvidos.

Impeachment na Federação Russa

A Federação Russa também prevê a possibilidade de impeachment e está consagrada em Artigo 93 da Constituição. Se o presidente cometer um ato criminoso, a Duma do Estado tem o direito de iniciar um processo de acusação, cuja legalidade deve ser confirmada pelo Conselho da Federação e pelo Supremo Tribunal.

Houve um caso assim na história do país em que o presidente não conseguiu encontrar linguagem mútua com o governo - sim contra Boris Yeltsin três vezes tentou usar a instituição do impeachment. No entanto, isso foi dificultado por um referendo ou pela falta do número necessário de votos.

A Constituição da Federação Russa prevê a possibilidade de destituição antecipada do Presidente da Federação Russa do cargo por cometer um crime, referido na prática internacional como o procedimento impeachment

A instituição do impeachment está consagrada nas constituições de muitos países, mas praticamente não foi utilizada (por exemplo, nos Estados Unidos, ao longo de 200 anos, foram realizados três procedimentos de impeachment presidencial sem sucesso, do ponto de vista jurídico, - em 1865, 1974 e 1999). Na Federação Russa, tentativas malsucedidas de impeachment também foram feitas duas vezes - em 1993 e 1999. Em 2004, sofreu impeachment e foi prematuramente afastado do cargo de Presidente da Lituânia.

O processo de impeachment na Federação Russa prevê 3 etapas:

A Duma Estatal que apresenta acusações contra o Presidente da Federação Russa é o início do procedimento;

Conclusões do Supremo Tribunal da Federação Russa e do Tribunal Constitucional da Federação Russa;

Destituição do Presidente do cargo pelo Conselho da Federação.

A acusação é apresentada pela Duma Estatal da Assembleia Federal da Federação Russa com uma maioria de 2/3 votos por iniciativa de pelo menos 1/3 dos deputados e na presença da conclusão de uma comissão especial formada por a Duma do Estado; o presidente é acusado de traição ou outro crime grave;

O Supremo Tribunal da Federação Russa emite uma opinião sobre a presença de sinais de crime nas ações do Presidente da Federação Russa, e o Tribunal Constitucional da Federação Russa - sobre o cumprimento do procedimento de apresentação de acusações;

O Conselho da Federação da Assembleia Federal da Federação Russa toma uma decisão sobre a destituição do Presidente da Federação Russa do cargo por maioria qualificada de votos - 2/3 dos votos da composição total dentro de 3 meses após a Duma Estatal traz acusações; o impeachment é considerado rejeitado se a decisão não for tomada dentro de 3 meses ou menos de 2/3 dos membros do Conselho da Federação votarem pelo impeachment; caso contrário, o Presidente da Federação Russa cessará os seus poderes a partir do momento em que o Conselho da Federação tomar a decisão relevante.

Em caso de rescisão antecipada de poderes pelo Presidente da Federação Russa por qualquer motivo, o desempenho de suas funções será atribuído ao Presidente do Governo da Federação Russa. O Presidente em exercício da Federação Russa não tem o direito de dissolver a Duma Estatal.

As eleições para o novo Presidente da Federação Russa são realizadas dentro de 3 meses.

Poder legislativo na Federação Russa

Metade dos deputados (225) são eleitos em círculos eleitorais de mandato único (o território da Rússia está dividido em 225 distritos aproximadamente iguais em número de eleitores (e pelo menos um distrito em uma entidade constituinte da federação), dos quais um deputado é eleito - um sistema maioritário;

A outra metade (225) dos mandatos de deputado é distribuída entre os partidos (blocos de partidos) proporcionalmente ao número de votos expressos - todo o país torna-se um círculo eleitoral: quanto mais votos emitidos para um partido, mais assentos de deputado ele receberá.

Durante as eleições eleitor recebe 2 cédulas: o primeiro com os nomes dos candidatos do distrito onde reside; a segunda com os nomes dos partidos (blocos) participantes das eleições do país como um todo. Um eleitor pode votar apenas em um candidato em um distrito majoritário e apenas em um partido (bloco) em um distrito proporcional (em nível federal).

Os cidadãos da Federação Russa que tenham completado 18 anos de idade no dia das eleições têm o direito de eleger deputados para a Duma. Os cidadãos da Federação Russa que tenham completado 21 anos têm o direito de ser eleitos deputados da Duma.

As pessoas declaradas incompetentes por um tribunal e as pessoas que cumprem pena criminal sob a forma de prisão por sentença judicial não têm direito de voto.

A legislação sobre as eleições dos deputados da Duma não é estável. Ao longo dos 10 anos de existência da Duma do Estado, cada nova eleição (1993, 1995, 1999) foi realizada ao abrigo de uma nova lei eleitoral, que foi adoptada directamente “para” as próximas eleições e alterou as regras para a sua conduta. Desde 2007 está planejado eleger a Duma do Estado apenas usando um sistema proporcional (de acordo com listas partidárias) - projetos de lei relevantes já foram submetidos ao parlamento.

Num distrito maioritário, considera-se eleito o seguinte candidato:

Desde que mais de 25% dos eleitores recenseados no distrito tenham participado nas eleições (o quórum foi cumprido);

Mais votos foram dados para o candidato vencedor do que "contra todos".

À distribuição de mandatos de deputados(225 no total) no distrito federal geral (proporcional), são permitidas listas federais cadastradas que:

Se as listas que obtiveram 5 ou mais por cento dos votos em conjunto obtiverem 50 por cento ou menos dos votos no Distrito Federal, então as listas que obtiveram menos de 5% dos votos também poderão distribuir mandatos, até que as listas admitidas a a distribuição dos mandatos recebe mais de 50% do total de votos;

Se menos de 3 listas de candidatos, cada uma das quais recebeu 5 ou mais por cento dos votos, obtiveram um total de mais de 50% dos votos, e as restantes listas receberam menos de 5% dos votos, as listas, cada uma das que obtiveram 5 ou mais por cento, podem distribuir mandatos, bem como, por ordem decrescente dos votos emitidos, as listas que obtiveram menos de 5% dos votos, até que o número total de listas admitidas para distribuição atinja 3.

As listas admitidas à distribuição de mandatos recebem um número de mandatos proporcional ao resultado final de acordo com a ordem dos candidatos nas listas.

A Comissão Eleitoral Central reconhece as eleições em um distrito federal como inválidas se:

Nenhuma lista receberá 5 ou mais por cento dos votos dos eleitores que compareceram às eleições;

Menos de 25% dos eleitores registados participarão nas eleições;

A principal função da Assembleia Federal é a função de legislar. O Artigo 104 da Constituição da Federação Russa contém uma lista de assuntos de iniciativa legislativa: o Presidente da Federação Russa, o Conselho da Federação, membros do Conselho da Federação, deputados Duma estadual, o Governo da Federação Russa, órgãos representativos das entidades constituintes da Federação Russa, bem como os tribunais Constitucionais, Supremos e Supremos de Arbitragem. Ao mesmo tempo, ninguém, exceto a Assembleia Federal da Federação Russa, tem o direito de adotar Leis federais. Das duas câmaras do parlamento, é a Duma do Estado que desempenha um papel fundamental no processo legislativo.

Processo legislativo- esta é a ordem, as etapas, os procedimentos para a aprovação de uma lei, desde a elaboração até a publicação e entrada em vigor, estabelecidos pelas leis e regulamentos, bem como a interação de todas as áreas do processo legislativo (Fig. 5.2).

Arroz. 5.2. Estágios processo legislativo

Estágio 1 - iniciativa legislativa. É definido como um conjunto de formulários, procedimentos, operações que acompanham e garantem a submissão de projetos de lei à Duma do Estado.

Etapa 2 -consideração do projeto de lei Duma Estadual. As regras da Duma Estatal determinam o procedimento para apreciação do projeto de lei. É realizado em três leituras, durante as quais se discute o conceito, se avaliam disposições e artigos individuais do projeto de lei, se determina a necessidade de adoção, se fazem alterações, etc.

Etapa 3 -adoção de uma lei Duma Estadual. De acordo com a Constituição da Federação Russa e os regulamentos da Duma Estatal, as leis federais são adotadas por maioria de votos do número total de deputados (450). Dentro de 5 dias eles são transferidos para o Conselho da Federação.

Uma lei federal é considerada aprovada pelo Conselho da Federação se mais da metade do número total de membros desta câmara votar a favor ou se não tiver sido considerada pelo Conselho da Federação no prazo de quatorze dias.

A fase final do processo legislativo é promulgaçãoé que uma lei federal aprovada pelas câmaras do parlamento seja enviada ao chefe de estado no prazo de 5 dias, assinada por ele e depois publicada. Ao assinar uma lei, o chefe de Estado declara que a lei foi devidamente aprovada pelo parlamento e está sujeita a execução; se dentro de 14 dias o Presidente rejeitar esta lei, ambas as câmaras irão considerá-la novamente, e se for aprovada após reconsideração por pelo menos 2/3 do número total de membros do Conselho da Federação e deputados da Duma do Estado, é está sujeito à assinatura do Presidente no prazo de 7 dias e à publicação.

A Constituição da Federação Russa prevê a possibilidade de dissolução antecipada de uma das câmaras da Assembleia Federal da Federação Russa - a Duma Estatal.

O Presidente da Federação Russa tem o direito de dissolver a Duma Estatal nos seguintes casos:

Rejeição três vezes pela Duma Estatal de candidatos propostos pelo Presidente da Federação Russa para o cargo de Presidente do Governo da Federação Russa;

Um voto de desconfiança duas vezes no Governo da Federação Russa pela Duma Estatal no prazo de 3 meses, se o Presidente da Federação Russa não concordar em aceitar a renúncia do Governo da Federação Russa;

A Duma Estatal emitirá um voto de desconfiança ao Governo da Federação Russa, se a questão da confiança tiver sido levantada por iniciativa do Governo da Federação Russa.

A dissolução da Duma do Estado é impossível:

No prazo de um ano a contar da data da sua eleição;

No prazo de 6 meses antes do fim dos poderes do Presidente da Federação Russa;

A partir do momento em que a Duma Estatal apresentou acusações contra o Presidente da Federação Russa;

Durante um período de lei marcial ou estado de emergência na Federação Russa.

A Constituição Russa prevê vários motivos para a extinção dos poderes do Presidente.

Os poderes do chefe de Estado extinguem-se normalmente pelo termo do mandato para o qual foi eleito, nos termos da Parte 1 do art. 81 da Constituição, esse prazo é de seis anos. O final deste período é determinado pelo dia em que o novo chefe de estado eleito toma posse.

A regulamentação constitucional do estatuto do Presidente prevê a extinção antecipada dos seus poderes. Tais fundamentos, de acordo com a Parte 2 do art. 92 da Constituição, são três:

• - Renúncia do Presidente;
• - incapacidade por motivos de saúde para exercer os seus poderes;
• - destituição do Presidente do cargo.

De acordo com a prática jurídica estadual geralmente aceita, a renúncia do Presidente é entendida como a renúncia voluntária do chefe de Estado ao seu cargo.

Um processo mais complexo de extinção dos poderes presidenciais por motivos de saúde. EM regulamentos A Federação Russa não estabeleceu o procedimento e processo para estabelecer o fato da incapacidade permanente, quais são os seus critérios, como garantir esse tipo de decisão, quem a tornará pública.

O procedimento para destituir o Presidente do cargo, em contraste com os dois motivos de demissão mencionados, é descrito em detalhes na Constituição da Federação Russa de 1993. A destituição do Presidente do cargo funciona como uma forma de responsabilidade legal estatal do chefe de Estado. De acordo com a Constituição, a base para tal decisão do Parlamento é a prática de alta traição ou outro crime grave por parte do Presidente. Além da responsabilidade geral que cada cidadão da Rússia tem por tais ações, o Presidente também enfrenta a responsabilidade legal do Estado na forma de demissão do seu cargo.

Contido no art. 93 da Constituição, os conceitos de “alta traição” e “crime grave” são especificados no Código Penal da Federação Russa. De acordo com art. 275 do Código Penal da Federação Russa, alta traição é entendida como espionagem, divulgação de segredos de Estado ou de outra forma prestação de assistência a um estado estrangeiro, organização estrangeira ou seus representantes na realização de atividades hostis em detrimento da segurança da Federação Russa .

O procedimento para destituir o Presidente do cargo de acordo com a Constituição da Federação Russa é bastante complexo. A sua complexidade é determinada pelo papel especial do Presidente no mecanismo estatal, pela necessidade de criar um sistema de garantias contra a utilização injustificada desta medida de responsabilidade.

O procedimento de destituição do Presidente é implementado com base na estreita interação entre as câmaras da Assembleia Federal. O Presidente é acusado de cometer alta traição ou outro crime grave pela Duma do Estado. O procedimento para apresentar acusações é regulamentado pela Constituição da Federação Russa e pelo Capítulo 22 do Regulamento da Duma Estatal. De acordo com a Parte 2 do art. 93 da Constituição, o iniciador do levantamento da questão do impeachment do Presidente pode ser um grupo de deputados que totalize pelo menos um terço dos deputados da Duma do Estado. Os materiais apresentados pelo grupo de iniciativa estão sujeitos a apreciação em reunião da câmara. De acordo com a Parte 2 do art. 177 do Regulamento da Duma Estatal, uma comissão especial é eleita pela Duma Estatal, composta por um presidente, seu vice e 13 membros da comissão. O presidente da comissão é eleito pela Duma do Estado por votação aberta e por maioria de votos do número total de deputados da câmara. Os membros da comissão são eleitos por nomeação das associações de deputados por uma lista geral, por maioria de votos do número total de deputados da Duma do Estado. O vice-presidente da comissão é eleito na sua reunião.

A conclusão especial é submetida pela comissão preparatória à Duma do Estado e está sujeita a discussão na sua reunião. Na acepção do art. 93 da Constituição da Federação Russa, a fim de continuar o procedimento de destituição do Presidente, a conclusão da comissão deve confirmar a sua culpa e indicar a existência de motivos para destituição. Com base nos resultados da discussão da conclusão, a Duma do Estado pode decidir acusar o Presidente de alta traição ou de cometer outro crime grave. Esta decisão, de acordo com o art. 180 do Regimento da Duma Estatal, aprovado por dois terços dos votos do número total de deputados.

De acordo com a Parte 1 do art. 93 da Constituição Russa, a acusação apresentada pela Duma Estatal deve ser enviada ao Supremo Tribunal e ao Tribunal Constitucional da Federação Russa. O Supremo Tribunal deve pronunciar-se sobre a presença ou ausência de indícios de crime grave correspondente nas ações do Presidente. A conclusão do Supremo Tribunal não tem força jurídica de sentença, só pode ser utilizada no âmbito do procedimento de destituição do Presidente.

O Supremo Tribunal emite um parecer sobre o mérito das acusações apresentadas pela Duma do Estado, o Tribunal Constitucional - sobre o cumprimento do procedimento adequado para a apresentação de acusações. O objeto de análise do Tribunal Constitucional são as atividades da Duma do Estado, do grupo de iniciativa e da comissão para a preparação de uma conclusão sobre a destituição do Presidente. Conteúdo da Parte 1 do art. 93 da Constituição da Federação Russa dá motivos para afirmar que quando o Supremo Tribunal conclui que não há sinais de alta traição ou outro crime grave nas ações do Presidente, bem como quando a Constituição estabelece

A decisão de destituir o Presidente do cargo, desde que disponíveis os documentos pertinentes, é tomada pelo Conselho da Federação por maioria de dois terços dos votos do número total de membros do Conselho da Federação. Nesse caso, todos os documentos relativos ao processo de afastamento previsto na Constituição deverão ser discutidos criteriosamente.

A decisão do Conselho da Federação de destituir o Presidente do cargo deve ser tomada o mais tardar três meses após a Duma apresentar acusações contra o chefe de Estado. De acordo com a Parte 3 do art. 93 da Constituição, a acusação contra o Presidente é considerada rejeitada se nenhuma decisão for tomada pelo Conselho da Federação neste prazo.

A partir do momento da cessação antecipada dos poderes do Presidente pelos motivos acima mencionados e até à eleição do próximo chefe de Estado, deverão ser desempenhadas as funções de Estado correspondentes. Portanto, a Constituição da Rússia de 1993 prevê a instituição do desempenho temporário das funções de Presidente pelo Presidente do Governo da Federação Russa (Parte 2 do Artigo 92). Para eliminar possíveis tentativas de abuso desta situação período de transição, parte 3 arte. 92 da Constituição estabelece a regra de que é impossível ao Presidente em exercício tomar uma série de decisões. Ele não tem o direito de dissolver a Duma do Estado ou de convocar um referendo. E também apresentar propostas de alterações e revisões da Constituição da Federação Russa.