Diretório francês. Diretório (na França)

|
Diretório(Diretório Francês) - o governo da primeira República Francesa sob a constituição do III ano, adotada pela Convenção Nacional em 1795 durante a última fase da Revolução Francesa de 26 de outubro de 1795 (4 Brumário do IV ano) a novembro 9 de setembro de 1799 (18 Brumário do VIII ano). O poder executivo do Diretório era composto por cinco diretores do Diretório Executivo (francês Directoire exécutif) e do poder legislativo (francês Corps Législatif) de duas câmaras - o Conselho dos Anciãos (francês Conseil des Anciens) e o Conselho dos Quinhentos (francês Conselho de Cinq-Cents).

• 1 Ano Constitucional III
• 2 Falha na estabilização (1795-1797)
  • 2.1 Primeiro Diretório
  • 2.2 Conspiração de Iguais
  • 2.3 Conquistas
  • 2.4 18 frutífera
• 3 Queda da República (1797-1799)
  • 3.1 Segundo Diretório
  • 3.2 Expansão
  • 3.3 Último esforço
  • 3.4 18 Brumário
• 4 Composição e competência
  • 4.1 Qualificação
  • 4.2 Competência
  • 4.3 Membros do diretório
• 5 fontes
• 6 Literatura
• 7 links

Constituição do Ano III

A nova Constituição do Ano III criou o Diretório (Directoire Francês) e a primeira legislatura bicameral na história da França. A constituição voltou a distinguir entre cidadãos "ativos" e "passivos". O sufrágio universal em 1793 foi substituído pelo sufrágio limitado. A nova constituição voltou aos princípios da constituição de 1791. O princípio da igualdade foi confirmado, mas dentro dos limites da igualdade civil. Numerosos direitos democráticos da constituição de 1793 – o direito ao trabalho, à segurança social, à educação universal – foram excluídos. A convenção definiu os direitos dos cidadãos da república e ao mesmo tempo rejeitou tanto os privilégios da velha ordem como a igualdade social. Apenas eram elegíveis para serem eleitores os cidadãos com mais de vinte e cinco anos de idade, que pagassem imposto sobre os rendimentos de duzentos dias de trabalho. Este corpo eleitoral, que tinha poder eletivo real, era composto por 30.000 pessoas em 1795, metade do número de 1791. Guiadas pela experiência recente da ditadura jacobina, foram criadas instituições republicanas para proteger contra dois perigos: a omnipotência do executivo e ditadura.

Uma legislatura bicameral foi proposta como precaução contra flutuações políticas repentinas: o Conselho dos Quinhentos (francês: Conseil des Cinq-Cents) com o poder de propor leis, e o Conselho dos Anciãos (francês: Conseil des Anciens), 250 senadores, com o poder de aprovar ou rejeitar leis propostas. O poder executivo seria dividido entre cinco diretores escolhidos pelo Conselho dos Anciãos a partir de uma lista elaborada pelo Conselho dos Quinhentos. Um dos diretores, determinado por sorteio, foi reeleito anualmente, com possibilidade de reeleição após cinco anos. como precaução prática, as tropas não foram autorizadas a permanecer a menos de 60 milhas do local de reunião da Assembleia, e esta poderia escolher outro local de reunião em caso de perigo. O Diretório ainda mantinha muito poder, incluindo poderes de emergência sobre a liberdade de imprensa e a liberdade de associação em caso de emergência. As alterações constitucionais tiveram de passar por um processo complexo de adoção para alcançarem a estabilidade, e o processo de adoção poderia levar até nove anos.

As eleições de deputados de um terço de ambas as câmaras deveriam ocorrer anualmente. Mas como garantir que o novo órgão eleito não possa alterar a Constituição, como aconteceu com a Assembleia Legislativa? Os termidorianos estipularam isso no 5º frutidor (22 de agosto de 1795), após a votação de uma resolução sobre a "formação de um novo corpo legislativo". O Artigo II dispunha: “Todos os membros desta Convenção terão direito à reeleição. As assembleias eleitorais não podem aceitar menos de dois terços delas para formar novas legislaturas.” Esta foi a famosa lei dos dois terços.

Falha na estabilização (1795-1797)

O sucesso da política de estabilização do regime e de revolução dependia da procura de uma solução para os principais problemas herdados do período termidoriano: a guerra com a primeira coligação e os problemas económicos e financeiros internos. Encerrados nas estreitas fronteiras de uma república com sufrágio limitado, excluindo tanto o povo como a aristocracia, os termidorianos usaram todas as precauções contra a ditadura do executivo, que não deixou outra alternativa senão um Estado fraco ou recorrer ao exército.

Primeiro diretório

6 Brumário 741 deputados tomaram seus assentos; 243 deles, por sorteio, com mais de 40 anos, compunham o Conselho dos Anciãos, e o restante - o Conselho dos Quinhentos. Os membros da Convenção, graças ao decreto dos dois terços, conseguiram evitar um fiasco, mas foram claramente os perdedores. No entanto, 394 deles foram escolhidos em virtude do decreto dos dois terços. Conforme previsto, os restantes 105 deveriam ser "adicionados". No entanto, apenas quatro ex-deputados da convenção aderiram ao novo terço.

Jean François Rebel

Os principais perdedores foram os remanescentes dos Montagnards. Também foram eleitos 64 deputados "progressistas", incluindo Audouin, Poultier e Marbeau. Por outro lado, o número de deputados de direita eleitos foi impressionante: 88 deles expressaram abertamente opiniões contra-revolucionárias e 73 outros eram monarquistas moderados. E, por fim, como indicador da derrota esmagadora dos deputados cessantes da convenção, houve o aparecimento de fantasmas do passado: ex-membros da Assembleia Constituinte e Legislativa.

Os defensores da constituição tinham opiniões moderadas: os republicanos e os termidorianos formavam um bloco de 381 deputados. Oponentes decisivos tanto do terror como da restauração, conseguiram manter-se no poder e não tinham intenção de desistir dele. O regime estabelecido no terceiro ano não era parlamentar, mas sem uma base ampla, os “eternos”, como passaram a ser chamados, corriam o risco de perder a sua hegemonia a longo prazo.

O Conselho dos Quinhentos elaborou uma lista de cinquenta nomes, incluindo Sieyès, Barras, Rebelle, Larevelier-Lepeau, Letourneur e quarenta e cinco deputados comuns. Mas Sieyès recusou-se a servir e Carnot foi escolhido para substituí-lo. Os diretores dividiram suas tarefas de acordo com seus desejos e sua experiência. Os cinco dirigentes, que votaram todos pela execução do rei, pertenciam aos termidorianos, que monopolizaram o poder na Convenção Nacional anterior. Mas temperamentos diferentes e as ambições políticas dos dirigentes dificultavam a sua coexistência.

Conspiração de Iguais

Literalmente no momento em que o Diretório acabava de iniciar as suas atividades, a inflação atingiu o seu estágio final: uma nota de 100 francos custava 15 soldos e os preços subiam de hora em hora. Em quatro meses, a emissão de papel-moeda duplicou e atingiu 39 mil milhões. O papel-moeda era impresso todas as noites para uso no dia seguinte. 30 de pluviosidade, ano IV (19 de fevereiro de 1796), a emissão de assignats foi descontinuada. O governo decidiu voltar à espécie novamente. O resultado foi um desperdício da maior parte da riqueza nacional remanescente no interesse dos especuladores.

O inverno foi terrível, especialmente porque os camponeses interromperam as entregas e os mercados permaneceram vazios. Nas zonas rurais, o banditismo espalhou-se tanto que mesmo as colunas móveis da Guarda Nacional e a ameaça da pena de morte não levaram a uma melhoria. Em Paris, muitos teriam morrido de fome se o Diretório não tivesse continuado a distribuição de alimentos; mas, tal como no quarto ano, mais de 10.000 mortes por fome foram registadas apenas no departamento do Sena. Isto levou à renovação da agitação jacobina. Mas desta vez os jacobinos recorreram a conspirações e o governo recomeçou a velha política oscilante termidoriana.

Graco Babeuf

Foi neste contexto que Babeuf iniciou a sua Conspiração dos Iguais (Fr. Conjuration des Égaux). Babeuf, a partir de 1789, voltou-se para o chamado. direito agrário ou a troca geral de bens como meio de alcançar a igualdade económica. Na altura da queda de Robespierre, ele abandonou isto como um esquema impraticável e avançou para um plano mais abrangente de propriedade e produção colectivas. Ainda era dele objetivo final quando, no inverno de 1795-96, celebrou um acordo com um grupo de ex-jacobinos e “terroristas” com o propósito de derrubar o Diretório pela força. O movimento foi organizado numa série de níveis concêntricos: havia um comitê rebelde interno (Diretório Secreto de Salvação Pública) composto por um pequeno grupo que estava plenamente informado dos objetivos da conspiração; atrás dela está um grupo de simpatizantes, ex-jacobinos e outros, incluindo antigos oponentes de Robespierre, Amar e Lende. E, por fim, os ativistas sobreviventes de Paris - em geral, o número de envolvidos na conspiração foi estimado por Babeuf em 17 mil.O plano era original e a pobreza dos subúrbios parisienses era aterrorizante, mas os sans-culottes, desmoralizados e intimidados depois o Prairial, não respondeu aos apelos dos conspiradores.

Os conspiradores foram traídos pelo espião policial Carnot, agora um dos diretores e movendo-se rapidamente para a direita. Na noite de 23/24 Fructidor (9 a 10 de setembro de 1796), os Babouvistas tentaram conquistar os soldados do campo de Grenelle para o seu lado. Carnot estava ciente de seu plano e eles foram recebidos pela cavalaria. Cento e trinta e uma pessoas foram presas e trinta foram baleadas no local; Os associados de Babeuf foram levados a julgamento; Babeuf e Darte foram guilhotinados um ano depois.

Mais uma vez o pêndulo oscilou para a direita, desta vez com um influxo maciço de monarquistas na assembleia.

conquistas

Após a conclusão da paz com a Prússia e a Espanha, apenas duas potências permaneceram na primeira coalizão - Inglaterra e Áustria. A república não estava em condições de atacar a Inglaterra, restava quebrar a Áustria. Na primavera de 1796, foi planejado o desdobramento de operações no Reno e no Danúbio para isso. De acordo com o plano elaborado por Carnot, os exércitos franceses do Reno e do Mosela sob o comando do General Moreau deveriam agir em conjunto com os Sambro-Maas, liderados por Jourdan, penetrar em duas colunas ao longo de ambas as margens do Danúbio até a Alemanha e juntar-se sob as muralhas de Viena com o exército italiano confiado a Bonaparte. As operações iniciais das tropas francesas que cruzaram o Reno foram brilhantes; os austríacos foram repelidos em todos os pontos, e já no final de julho, o duque de Württemberg, o marquês de Baden e todo o distrito da Suábia foram forçados a concluir uma paz separada, pagando à França uma indenização de 6 milhões de livres e cedendo a ela muitos possessões na margem esquerda do Reno. Em agosto, os distritos da Francônia e da Alta Saxônia seguiram o exemplo, de modo que todo o fardo da guerra recaiu apenas sobre a Áustria.

Veja também: Campanha Italiana (1796) Paz de Campo Formia

Porém, Bonaparte, com seus sucessos na Itália, fez de sua frente a principal na campanha de 1796-1797. Tendo cruzado os Alpes ao longo da chamada "cornija" da cordilheira costeira sob os canhões dos navios ingleses, Bonaparte, em 9 de abril de 1796, retirou seu exército para a Itália. uma campanha deslumbrante foi seguida por uma série de vitórias - Lodi (10 de maio de 1796), Castiglione (15 de agosto), Arcole (15 a 17 de novembro), Rivoli (14 de janeiro de 1797). A primeira campanha italiana de Bonaparte terminou com um sucesso brilhante e causou os primeiros atritos com o Diretório. Ela ainda considerava a Itália um teatro de operações secundário. objetivo principal foi colocada a anexação da margem esquerda do Reno e a ofensiva dos exércitos do Reno em Viena.

Mas Bonaparte não queria ceder a palma da mão aos seus rivais - os comandantes dos exércitos renanos Gosh e Moreau. Ele não se importava com a margem esquerda do Reno, mas tinha pressa em fazer a paz com a Áustria por conta própria e consolidar suas conquistas. Sem esperar a sanção do Diretório, em 17 de outubro, a paz foi concluída com a Áustria em Campo Formio, encerrando a Guerra da Primeira Coalizão, da qual a França saiu vitoriosa, embora a Grã-Bretanha continuasse a lutar. A Áustria abandonou a Holanda, reconheceu a margem esquerda do Reno como fronteira da França e recebeu parte das posses da destruída República de Veneza.

Em 7 de dezembro de 1797, Bonaparte chegou a Paris e em 10 de dezembro foi recebido triunfantemente pelo Diretório com força total no Palácio de Luxemburgo. Uma multidão incontável de pessoas reuniu-se no palácio, os mais tempestuosos gritos e aplausos saudaram Napoleão quando ele chegou ao palácio. A paz de Campo Formio foi assinada após o 18º frutidor, evento que devolveu à república revolucionária medidas emergenciais internas e um triunfo na guerra com a Europa; terror e vitória - uma combinação paradoxal com a distribuição de papéis, Barras - no primeiro e Bonaparte - no segundo.

18 frutífera

Segundo a constituição, a primeira eleição de um terço dos deputados, incluindo os "eternos", no germe do quinto ano (março-abril de 1797), revelou-se um grande sucesso para os monarquistas. Os republicanos foram derrotados em todos os departamentos, exceto em uma dúzia. Apenas onze ex-deputados da convenção foram reeleitos, alguns dos quais eram monarquistas. A maioria republicana dos termidorianos desapareceu. nos conselhos de quinhentos e anciãos, a maioria pertencia aos opositores do Diretório. O monarquista General Pichegru foi eleito presidente do Conselho dos Quinhentos e Mabua foi eleito presidente do Conselho dos Anciãos. A Lei 3 Brumário 4º ano foi revogada. Todos os "terroristas" anistiados foram privados do direito de ocupar cargos públicos. A legislação contra padres não juramentados foi suspensa. Começou um retorno massivo de emigrantes.

Entretanto, encorajada pela passividade dos dirigentes, a direita nos conselhos decidiu emascular o poder do Diretório, privando-o dos seus poderes financeiros. Carnot, um dos diretores, seguindo a constituição, tentou chegar a um acordo. Quando a maioria dos dirigentes decidiu agir, o conflito entre o Diretório e os conselhos entrou numa fase decisiva. a falta de instruções na Constituição do III ano sobre a questão do surgimento de tal conflito, poderia ser resolvido de duas maneiras: ou apelando ao povo nos moldes do ano II, ou recorrendo a o exército, que, de acordo com a sua natureza, o regime escolheu. Um exemplo de republicano, o general Gauche, foi nomeado para o Ministério da Guerra - especialmente porque o seu exército Sambre-Meuse já marchava sobre Paris há dez dias, o que era uma violação da zona de 60 milhas.

Bonaparte e Gauche apoiaram o Diretório; isso aconteceu antes que a conclusão da paz de Campo Forian e a chegada ao poder dos monarquistas colocassem em dúvida as conquistas na Itália. Bonaparte enviou o General Augereau para assumir o comando das forças armadas do Diretório. Os soviéticos perceberam o perigo e tentaram formar batalhões da Guarda Nacional nas áreas prósperas de Paris. Mas era tarde demais. No 18º frutidor do ano V (4 de setembro de 1797), Paris foi colocada sob lei marcial. Não houve resistência e o decreto do Diretório declarou que todos os que clamavam pela restauração da monarquia seriam fuzilados na hora. Em Paris, foram colados cartazes com a correspondência de Pichegru com emigrantes capturados por Bonaparte na Itália. Carnot e Pichegru fugiram. As eleições foram anuladas em 49 departamentos, 177 deputados foram privados de seus poderes e 65 foram condenados à "guilhotina seca" - deportação para a Guiana, 42 jornais foram fechados e medidas repressivas contra emigrantes e padres foram reintroduzidas. Os emigrantes que regressaram voluntariamente foram convidados a deixar a França no prazo de duas semanas, sob ameaça de morte.

Queda da República (1797-1799)

O 18º frutidor marcou uma viragem na história do regime instaurado pelos Termidorianos; isso encerrou a experiência constitucional e relativamente liberal. O Segundo Diretório, como ficou conhecido, recorreu a medidas repressivas extremas e à repressão dos seus opositores. Se a ditadura deste segundo Diretório se baseou em métodos terroristas, esses métodos nunca foram tão severos como em 1793, a ameaça externa não foi tão aguda e a guerra civil foi mais reprimida. Com o estabelecimento da Paz Continental, o Diretório conseguiu dar mais atenção à administração, mas ainda não conseguiu conquistar a opinião pública e a aprovação.

Segundo diretório

O Diretório tentou consolidar a vitória no frutidor. Dois novos diretores foram escolhidos para substituir Carnot e Barthelemy - Merlin e François Neufchâteau. O conflito estimulou questões de reforma constitucional – o direito de dissolver os conselhos, eleições anuais durante a guerra – mas as coisas não foram além das questões.

Na primavera de 1798, eleições regulares estavam chegando. Como os cargos dos deputados destituídos não foram substituídos, foi necessário eleger 473 deputados - quase 2/3 da composição dos conselhos. A supressão da direita deu vantagem à esquerda. A agitação dos ex-jacobinos intensificou-se. Circulavam listas nas quais entre os eleitores e deputados apareciam os nomes dos ex-membros do Comitê Robespierre de Segurança Pública Lende e Prieur do Marne, os jacobinos Drouet, Pasha.

Como resultado, os jacobinos venceram nas suas antigas zonas de influência - os Pirenéus, o centro da França, o Norte, Sartre e o Sena. em geral, cerca de quarenta departamentos votaram na esquerda, cinco nos monarquistas e os restantes apoiaram mais ou menos o governo. Assustado com o espectro de um ressurgimento do jacobinismo, o Diretório deu mais uma guinada à direita. Os conselhos da antiga composição tiveram o direito de aprovar as listas dos recém-eleitos. Em 26 departamentos, em vez de uma assembleia eleitoral, foram criadas duas, e o Diretório escolheu deputados “favoráveis”. Pela lei 22 Floreal do 5º ano (11 de maio de 1798), 106 deputados não foram aprovados.

Assim, o Diretório conseguiu formar uma maioria que o apoiava. A recompensa foi um descrédito ainda maior do regime. Os deputados que permaneceram nos conselhos, tanto de esquerda como de direita, estavam determinados a fazer qualquer compromisso, nem que fosse para se vingar do Diretório.

Expansão

Após o Tratado de Campo Formio, apenas a Grã-Bretanha se opôs à França. Em vez de se concentrar no inimigo remanescente e na manutenção da paz no continente, o Diretório iniciou uma política de expansão continental que destruiu todas as possibilidades de estabilização na Europa. Agora a França cercou-se de repúblicas "subsidiárias", satélites, politicamente dependentes e economicamente exploradas: a República Batávia, a República Helvética na Suíça, a Cisalpina, a Romana e a Partenopeia (Nápoles) na Itália.

Foram elaborados planos para uma invasão das Ilhas Britânicas sob Bonaparte, mas em 23 de fevereiro de 1798 ele apresentou um relatório informando que o projeto era impraticável. Decidiu-se então voltar-se para as posições britânicas no Oriente. Seguiu-se a campanha egípcia, que aumentou a glória de Bonaparte. No entanto, quando ele estabeleceu seu domínio sobre o Egito, o exército foi bloqueado e a frota destruída durante a batalha de Abukir. Bonaparte tentou quebrar o bloqueio iniciando uma campanha na Síria, mas o fracasso do cerco à fortaleza de Saint-Jean d'Acre em maio de 1799 pôs fim a esta tentativa.

Na primavera de 1799 a guerra torna-se geral. A segunda coalizão uniu Grã-Bretanha, Áustria, Nápoles e Suécia. A campanha egípcia trouxe a Turquia e a Rússia para as suas fileiras. A Turquia deixou a frota russa passar pelo estreito para desembarcar tropas na Itália, e a Áustria permitiu a passagem pelo seu território. A falta de fundos foi resolvida no Tratado de Londres (29 de dezembro de 1797). A Rússia recebeu inicialmente 225.000 libras e 75.000 mensais. As hostilidades começaram para o Diretório de forma extremamente malsucedida. Já em abril de 1799, as tropas russo-austríacas entraram em Milão. Logo a Itália e parte da Suíça foram perdidas e a república teve que defender as suas fronteiras "naturais". Os austríacos começaram a operar na Suíça. A República Batávia também estava ameaçada - em agosto, as tropas anglo-russas desembarcaram em Helder com o objetivo de atacar a Bélgica e o norte da França. Como em 1792-93. A França corria o risco de ser invadida.

Último esforço

O perigo despertou a energia nacional e o último esforço revolucionário. Nas eleições seguintes, na primavera de 1799, vários deputados de esquerda foram aprovados e, desta vez, o Diretório não se atreveu a lançar um novo golpe. desta vez foi realizado por conselhos renovados de quinhentos e anciãos. O próprio Diretório tornou-se a vítima. No 30º Prairial, Ano 7 (18 de junho de 1799), os conselhos reelegeram os membros do Diretório, levando os "verdadeiros" Republicanos ao poder, e aprovaram medidas que lembram as do Ano II. Seu integrante mais enérgico, Rebelle, deixou sua composição por sorteio, e Sieyes foi escolhido em seu lugar. Os membros do Diretório foram forçados a renunciar, vários ministros foram substituídos. Por sugestão do General Jourdan, foi anunciado um recrutamento de cinco idades. Foi introduzido um empréstimo forçado de 100 milhões de francos. Em 12 de julho, foi aprovada uma lei sobre reféns entre ex-nobres.

O receio do regresso da sombra do jacobinismo levou à decisão final de acabar de uma vez por todas com a possibilidade de repetição dos tempos da República de 1793. Ao mesmo tempo, os fracassos militares deram origem a tentativas de revoltas realistas no sul e a um novo movimento na Vendéia.

A essa altura, a situação militar havia mudado. O próprio sucesso da coligação em Itália levou a uma mudança de planos. Foi decidido transferir as tropas austríacas da Suíça para a Bélgica e substituí-las por tropas russas com o objetivo de invadir a França. A transferência foi tão mal feita que permitiu às tropas francesas reocupar a Suíça e quebrar os adversários, pedaço por pedaço. O corpo de Korsakov foi derrotado em Zurique - todos os esforços do exército de Suvorov para cruzar os Alpes foram em vão, e a vitória de Brun em Bergen forçou as tropas anglo-russas a evacuar a costa.

18 brumário

A crise foi evitada. Mas por quanto tempo? As eleições anuais trouxeram incerteza em vez de estabilidade. Desde o 18º frutidor, começou a surgir uma opinião sobre a necessidade de revisão da constituição. Mas, legalmente, era quase impossível alterar a constituição e, nas novas eleições que se aproximavam, nem sequer havia tempo para isso. É nesta situação inquietante que os brumérianos, como foram posteriormente chamados, entre eles Sieyès, Fouché e Talleyrand, planeiam outro golpe mais decisivo. Mais uma vez, como no frutidor, o exército deve ser chamado para expurgar a assembleia, mas desta vez a assembleia deve ser de maioria republicana. Os conspiradores precisavam de um "sabre". Eles se voltaram para os generais republicanos. Bernadotte não era confiável; Augereau e Jourdan foram excluídos devido às suas tendências jacobinas; Moreau se aproximou, mas recusou, e Joubert foi morto em Novi. Naquele momento chegou a notícia de que Bonaparte havia chegado à França.

De Fréjus a Paris, Bonaparte foi aclamado como um salvador. Em cada etapa da sua viagem, representantes das autoridades oficiais prestaram-lhe diversas homenagens; multidões entusiasmadas aplaudiram o general que o próprio destino enviara para salvar a França da invasão. Chegando a Paris em 16 de outubro de 1799, imediatamente se viu no centro de uma intriga política. Ele foi abordado pelos Brumerianos como alguém que lhes convinha por sua popularidade, reputação militar, ambição e até mesmo por sua formação jacobina.

General Bonaparte no Conselho dos Quinhentos (Bouchot, 1840)

Aproveitando os temores de uma conspiração "terrorista", os brumérianos persuadiram os conselhos a se reunirem em 10 de novembro de 1799, no subúrbio parisiense de Saint-Cloud; Pelo mesmo decreto, Bonaparte foi nomeado comandante da 17ª divisão, localizada no departamento do Sena, para reprimir a "conspiração". Enquanto isso, em Paris, de acordo com o plano, dois diretores, Sieyes e Ducos, os próprios conspiradores, renunciaram, e o terceiro, Barras, foi forçado a renunciar: era preciso destruir o poder executivo que existia naquela época - com o renúncia de três membros, o diretório não poderia mais agir. Os outros dois diretores (Goyer e Moulin) foram detidos. Saint-Cloud Napoleão anunciou ao Conselho de Anciãos que o Diretório havia se dissolvido e a criação de uma comissão para uma nova constituição. Foi difícil convencer tão facilmente o Conselho dos Quinhentos, e quando Bonaparte entrou na câmara de reuniões sem convite, ouviram-se gritos de “Fora da lei! Abaixo o ditador! Napoleão perdeu a paciência, mas seu irmão Lucien salvou o dia chamando os guardas para a sala de reuniões.

O Conselho dos Quinhentos foi expulso da câmara, o Diretório foi dissolvido e todos os poderes foram atribuídos a um governo provisório de três cônsules - Sieyes, Roger Ducos e Bonaparte. Os rumores que vieram de Saint-Cloud na noite de 19 de Brumário não surpreenderam em nada Paris. Os fracassos militares que só poderiam ser resolvidos no último momento, a crise económica, o regresso da guerra civil - tudo isto falava do fracasso de todo o período de estabilização sob o Diretório. Bonaparte teve que lidar com tudo isso. Coube a Bonaparte “deter a revolução” e reconciliar o país dividido.

Poucas pessoas compreenderam naquele momento que este era o fim da República e que o poder tinha passado para as mãos de um ditador militar.

Composição e competência

Qualificação

Composto por 5 membros (fr. membres du Directoire) (Constituição da República Francesa de 1795, artigo 132). O quórum da reunião do diretório é de 3 membros (Constituição da República Francesa de 1795, artigo 142). Os candidatos a membros do Diretório Executivo seriam indicados pelo Conselho dos Quinhentos e eleitos pelo Conselho dos Anciãos, para um mandato de 5 anos, sem direito à reeleição (Constituição da República Francesa de 1795, artigos 132. , 133, 137 e 138).

Os membros do Diretório Executivo poderiam ser cidadãos com mais de 40 anos, membros do Corpo Legislativo ou ministros; ao mesmo tempo, os familiares não podiam ser membros do diretório (Constituição da República Francesa de 1795, artigos 135, 136, 139). Cada membro do Diretório Executivo é o Presidente do Diretório Executivo (fr. président du Directoire) rotativamente por apenas três meses. (Constituição da República Francesa de 1795, artigo 141).

Mas não foram estabelecidas regras para a eleição do Presidente do Diretório. Larevelier-Lepeau lembrou mais tarde que propôs a rotação do presidente por ordem de antiguidade dos membros do Diretório por idade, mas no final o primeiro presidente foi eleito por maioria de votos. Não há evidências de que tenha havido qualquer acordo posterior para mudar os presidentes por ordem de idade, mas pelo menos inicialmente os membros do Diretório foram eleitos pelos seus presidentes nesta ordem: Rebelle (nascido em 8 de outubro de 1747), Letourneur (15 de março de 1751). ), Lazare Carnot (13 de maio de 1753), Larevelier-Lepeau (24 de agosto de 1753), Paul Barras (30 de junho de 1755). O cargo de presidente era de natureza mais cerimonial e não impunha quaisquer poderes adicionais, exceto a guarda do selo, a oratória nos feriados nacionais e a primeira assinatura nos documentos adotados pelo Diretório.

O secretário do Diretório Executivo (fr. secrétaire du Directoire) também foi eleito (Constituição da República Francesa, artigo 143)

Competência

• Disposição das forças armadas (Constituição da República Francesa de 1795, artigo 144);
• Nomeação de comandantes-chefes (Constituição da República Francesa de 1795, artigo 146)
• Nomeação de Ministros (Constituição da República Francesa de 1795, artigo 148)
• Nomeação de cobradores de impostos diretos (fr. receveur des impositions directes) em cada departamento (Constituição da República Francesa de 1795, artigo 153)
• Nomeação de chefes de departamentos de cobrança de impostos indiretos (chefe francês aux régies des contribuições indiretas) (Constituição da República Francesa de 1795, artigo 154)
• Nomeação da administração das propriedades nacionais (francês l'administration des domaines nationaux) (ibid.);

Membros do diretório

Nas primeiras eleições eleitos para o Diretório:

• Larevelier-Lepo
• Lethurner
• Rebelar
• Sieyes
• Barras

Devido à recusa de Sieyes, ele foi substituído por Carnot. Um ano depois, Leturer deixou o Diretório e foi substituído por Barthelemy.

Em 1797, durante o golpe do 18º fructidor (4 de setembro), Barthélemy e Carnot estavam entre os condenados ao exílio e foram substituídos por Merlin e François de Neufchâteau; este último foi substituído por Trellard no ano seguinte, e um ano depois Rebell foi substituído por Sieyes. Novas eleições para o Conselho dos Quinhentos e para o Conselho dos Anciãos em abril de 1798 trouxeram a vitória aos Democratas Republicanos, incluindo os Jacobinos, após a qual o Diretório de Floreal 22 (11 de maio de 1798) anulou os resultados das eleições.

No entanto, um novo golpe em 30 Prairial do 7º ano (18 de junho de 1799) alterou novamente a composição do Diretório. A eleição de Trellard foi cassada 13 meses após sua adesão ao Diretório; Larevelier-Lepeau e Merlin foram forçados a renunciar; Goya, Roger Ducos e Moulin foram eleitos novos membros do Diretório.

Assim, na época do golpe de 18 de Brumário, apenas Sieyes e Barras permaneciam dos primeiros membros do Diretório, e em apenas 4 anos 13 pessoas estavam no Diretório.

• Paulo Barras (1755-1829); adesão em 1795-1799
• Jean-François Rebelle (1747-1807); adesão em 1795-1799
• Louis-Marie de Larevelier-Lepeau (1753-1824); adesão em 1795-1799
• Lazar Carnot (1753-1823); adesão em 1795-1797
• Letourneur, Charles Louis François Honoré (1751-1817); adesão em 1795-1796
• François Barthélemy (1750-1830); adesão em 1796-1797
• François de Neufchâteau (1750/56 - 1823); adesão em 1797-1799
• Philippe Antoine Merlin (1754-1838); adesão em 1797-1799
• Jean-Baptiste Trellier (1741-1810); adesão em 1798-1799
• Emmanuel Sieyes (1748-1836); adesão em 1799
• Louis Gerome Goyer (1746-1830); adesão em 1799
• Moulin, Jean François Auguste (1752-1810); adesão em 1799
• Rogério Ducos (1747-1816); adesão em 1799

Fontes

1. Doyle, 2002, pp. 319
2. Soboul, 1975, pág. 483
3. Woronoff, 1984, pág. 36
4. Woronoff, 1984, pág. 37
5. Lefebvre, 1963, pág. 174
6. Lefebvre, 1963, pág. 175
7. Rude, 1991, pág. 122
8. Lefebvre, 1963, pág. 176
9. Tarle, 2003, pág. 26
10. Soboul, 1975, pág. 503
11. Tarle, 2003, pág. 29-34
12. Soboul, 1975, pág. 509
13. Furet, 1996, pág. 192
14. Soboul, 1975, pág. 505
15. Furet, 1996, pág. 181
16. Soboul, 1975, pág. 507
17. Soboul, 1975, pág. 508
18. Lefebvre, 1963, pág. 202
19. Woronoff, 1984, pág. 173
20. Soboul, 1975, pág. 517
21. Woronoff, 1984, pág. 177-179
22. Soboul, 1975, pág. 518
23. Soboul, 1975, pág. 523-525
24. Soboul, 1975, pág. 528
25. Woronoff, 1984, pág. 162
26. Woronoff, 1984, pág. 164
27. Doyle, 2002, pp. 372
28. Woronoff, 1984, pág. 184
29. Soboul, 1975, pág. 540
30. Lefebvre, 1963, pág. 253-254
31. 1 2 Rude, 1991, pág. 125
32. Doyle, 2002, pág. 374
33. Woronoff, 1984, pág. 188
34. Woronoff, 1984, pág. 189
35. Woronoff, 1984, pág. 195
36. Rude, 1991, pág. 126
37. Larevellière-Lepeaux, 1895

Literatura

• DOYLE, William. A História de Oxford da Revolução Francesa. - Oxford: Oxford University Press, 2002. - ISBN 978-0199252985.
• Hampson, Norman. Uma História Social da Revolução Francesa. - Routledge: University of Toronto Press, 1988. - ISBN 0-710-06525-6.
• Furet, François. A Revolução Francesa: 1770-1814. - Londres: Wiley-Blackwell, 1996. - ISBN 0631202994.
• Larevellière-Lepeaux. Memórias de Larevellière-Lépeaux: suivis de peças justificativas e de correspondências inéditas. - Paris: Plon, 1895.
• LEFEBVRE, George. A Revolução Francesa: de 1793 a 1799. - Nova Iorque: Columbia University Press, 1963. - Vol. II. - ISBN 0-231-08599-0.
• LEFEBVRE, George. Os Termidorianos e o Diretório. - Nova York: Random House, 1964.
• Mathiez, Alberto. A revolução Francesa. - Nova York: Alfred a Knopf, 1929.
• Rude, Jorge. A revolução Francesa. - Nova York: Grove Weidenfeld, 1991. - ISBN 1-55584-150-3.
• Soboul, Alberto. A Revolução Francesa: 1787-1799. - Nova York: Random House, 1975. - ISBN 0-394-47392-2.
• Tarle, E. V. Napoleão. - M.: Izographus, 2003. - ISBN 5-94661-051-1.
• WORONOFF, Denis. O regime termidoriano e o diretório: 1794-1799. - Cambridge: Cambridge University Press, 1984. - ISBN 0-521-28917-3.

Ligações

• Bovykin D. Yu. 1795: uma restauração fracassada // Anuário Francês 2003. M., 2003.
• Constituição da República Francesa de 1795 em russo
• Constituição da República Francesa de 1795 em Francês

Diretório (Revolução Francesa) Informações sobre

DIRETORIA (na França) DIRETORIA (na França)

DIRETÓRIO (Diretório Executivo), o governo da República Francesa de novembro de 1795 a novembro de 1799.
Resultados do golpe termidoriano (cm. REVOLUÇÃO TERMIDORIANA) 1794 foram consagrados na constituição do III ano, desenvolvida e adotada pela Convenção (cm. CONVENÇÃO) no outono de 1795. A própria Convenção foi dissolvida (26 de outubro de 1795). O poder legislativo estava concentrado em duas câmaras - o Conselho dos Quinhentos e o Conselho dos Anciãos; o executivo foi entregue ao Diretório. Este último era composto por cinco pessoas e era renovado anualmente por um quinto da sua composição; durante os primeiros quatro anos, a ordem dos membros cessantes foi decidida por sorteio. O Diretório da primeira composição incluía L. M. La Revelier-Lepeau, J. F. Rebel, F. L. O. Letourner, P. Barras (cm. Barras Paulo), LN Karno (cm. CARNO Lazar Nicola). Para cada vaga O Conselho dos Quinhentos compilou uma lista de dez candidatos, da qual o Conselho dos Anciãos escolheu um novo membro do Diretório.
O regime de Diretório correspondeu às necessidades de consolidação social da classe de proprietários na linha descendente da revolução, proporcionando um compromisso entre os setores da burguesia que beneficiaram da redistribuição revolucionária da propriedade, mas não iriam arriscar o regime fixo. capital, compilado ainda antes de 1789, e os “novos” proprietários, cujo capital fixo foi formado depois de 1789 e cuja imunidade foi garantida pela ditadura jacobina (cm. JACOBINOS).
Mesmo antes da adoção da nova constituição, os Termidorianos lidaram com sucesso com as revoltas dos pobres parisienses no Germinal e no Prairial (abril e maio de 1795). A natureza social do Diretório manifestou-se claramente durante a derrota da Conspiração dos Iguais de Babeuf, elaborada em 1795-96, e ao mesmo tempo durante a repressão da rebelião monarquista em Paris em 13 Vendemière (5 de outubro de 1795). No entanto, os resultados das eleições para o Conselho dos Quinhentos e para o Conselho dos Anciãos no Ano Germinal V (1797) mostraram um sério aumento na influência dos monarquistas. Os monarquistas, que ocupavam ambas as câmaras, começaram a liquidar a legislação revolucionária. Assim, em 7 frutidore (20 de maio de 1797), as leis de 1792-93 contra padres não juramentados foram revogadas, e em 30 de Prairial (18 de junho de 1797), o Conselho dos Quinhentos votou pela transferência do direito de administrar as finanças do Diretório do Tesouro, controlado pelos ultraconservadores. Em 18 Frutidor V (4 de setembro de 1797), as tropas republicanas leais ao Diretório ocuparam Paris, os deputados monarquistas mais ativos foram presos, os resultados das eleições para ambas as câmaras em 49 departamentos foram anulados, novas leis foram aprovadas contra emigrantes e padres não juramentados , e a atividade de clubes patrióticos foi permitida. A liquidação da oposição parlamentar permitiu ao Diretório agilizar o sistema tributário (novembro de 1797 - dezembro de 1798), mas em geral a situação financeira permaneceu difícil. Recuperação económica e maior estabilização dentro vida politica A França foi promovida por uma expansão externa em grande escala - as guerras napoleônicas na Itália, no Egito, o saque dos países vizinhos. Esta agressão protegeu a França termidoriana tanto da ameaça da restauração da "velha ordem" como de um novo surto do movimento revolucionário. O inevitável crescimento da influência do exército nessas condições levou ao golpe de 18 de Brumário (9 de novembro) de 1799, ao estabelecimento do "poder firme" - a ditadura de Napoleão (cm. NAPOLEÃO I Bonaparte) que acabou com a existência do Diretório.

dicionário enciclopédico. 2009 .

Veja o que é "DIRETÓRIO (na França)" em outros dicionários:

- (novo lat., de lat. dirigire para administrar). 1) durante o primeiro francês. república a instituição governamental suprema (de 27 de outubro de 1795 a 9 de novembro de 1799), que tinha poder executivo e era composta por 5 membros. 2) uma reunião ou comissão de ... ... Dicionário palavras estrangeiras língua russa

diretório- e bem. diretório m. 1. O corpo governante dos maçons. Sl. 18. A Rússia foi elevada à categoria de VIII província e agora uma capital provincial e um diretório já foram estabelecidos. Cartas do maçom. 244. 2. Órgão governamental da época da Revolução Francesa. Sl. 18… Dicionário histórico de galicismos da língua russa

O diretório é uma forma de organização do poder supremo na forma de uma forma especial de governo colegial. Em alguns casos, o termo também denota uma forma colegial de governo em geral, independentemente de poder estatal. Então, o diretório ... ... Wikipedia

1) órgão ("Conselho dos Cinco") controlado pelo governo, um colégio de 5 ministros do Governo Provisório chefiado por A.F. Kerensky, 1 (14) de setembro 25 de setembro (8 de outubro) de 1917. 1 (14) de setembro declarou a Rússia uma república. Deixou de existir desde... Ciência Política. Dicionário.

DIRETORIA, e, esposas. O nome de alguns governos provisórios. Executivo D. (na França em 1795-1799). Aldeia ucraniana (em 1918-1920). Dicionário Ozhegov. SI. Ozhegov, N.Yu. Shvedova. 1949 1992... Dicionário explicativo de Ozhegov

Após o golpe termidoriano, que previu a abolição do sufrágio universal, o poder executivo foi entregue Diretórios composto por cinco pessoas.

A constituição garantiu os direitos de propriedade dos novos ricos, o que causou uma revolta entre os defensores da restauração da monarquia. O papel decisivo na sua supressão foi desempenhado pelo general Napoleão Bonaparte, cuja artilharia literalmente varreu os rebeldes das ruas de Paris. Bonaparte foi nomeado comandante de todas as forças militares do interior da França e, a partir deste passo, iniciou sua rápida ascensão às alturas do poder.

A guerra contra a primeira coligação anti-francesa contribuiu para a militarização da sociedade francesa e para o fortalecimento do papel dos generais na vida política.

Sob o Diretório, as hostilidades foram transferidas para fora da França e a própria guerra adquiriu um caráter agressivo. As vitórias militares foram acompanhadas pela criação de estados dependentes da França - “repúblicas subsidiárias”, a primeira das quais foi a República Batávia, criada em 1795 no território dos Países Baixos.

O tratado de paz com a Prússia, que em breve seria assinado, marcou o início da desintegração da coligação anti-francesa. Os tratados aliados dirigidos contra a Grã-Bretanha também foram concluídos com a República Batávia e a Espanha.

A famosa campanha italiana de Napoleão Bonaparte terminou em 1797 com a derrota da Áustria. No ano seguinte, Bonaparte liderou uma expedição ao Egito, empreendida para restaurar o império colonial da França e para preparar um ataque às possessões britânicas na Índia.

O regime do Diretório não pôde ser forte devido à heterogeneidade das forças políticas em que se apoiava, portanto, tendo passado por uma série de crises, entrou em colapso como resultado de outra convulsão que abriu uma nova era na desenvolvimento histórico França. O desejo do Diretório de manter o poder a qualquer custo levou ao descrédito não só de si mesmo, mas também do regime republicano como um todo. A especulação em grande escala e todo tipo de maquinações adquiriram um caráter completamente descarado. A autoridade do Diretório foi finalmente minada pelas derrotas militares de 1799, especialmente a perda da Itália como resultado da campanha do exército russo sob o comando de A. V. Suvorov. material do site

Golpe de 18 Brumário

O Diretório estava condenado porque havia perdido todo o apoio da sociedade. Nesta situação, em outubro de 1799, Bonaparte regressou a Paris, que rapidamente encontrou aliados influentes interessados ​​em estabelecer um governo forte.

18 brumário No 7º ano da República (9 de novembro de 1799), os conspiradores, contando com tropas leais a Bonaparte, derrubaram o regime do Diretório. O general Napoleão Bonaparte foi eleito primeiro cônsul da República Francesa, que, segundo a constituição de 1799, era dotado dos mais amplos poderes.

I. Formação do Diretório e renascimento da UNR.

Na noite de 13 para 14 de novembro de 1918, foi realizada uma reunião secreta da União Nacional Ucraniana.
Considerou a questão de uma revolta armada contra Pavel Skoropadsky.
Foi proclamado o início de uma revolta geral contra o hetman.
E um Diretório foi criado para liderar esse levante.

Foi criado com um objetivo específico - eliminar o regime hetman e restaurar o ucraniano Republica de pessoas.
O diretório tinha funções de presidente coletivo, poder ditatorial e foi formado a partir de um compromisso entre diversas forças políticas.
Foi decidido que o Diretório permaneceria no poder apenas até a liquidação do regime de Skoropadsky.
Pois bem, após a vitória será substituído pelo poder representativo.

A Diretoria da UNR incluiu:

Vladimir Vinnichenko, social-democrata.
Foi eleito chefe do Diretório.
- Symon Petlyura, social-democrata.
Ele foi nomeado pelos fuzileiros Sich.
Ele foi eleito à revelia e nomeado para o cargo de Chefe Ataman das tropas da UNR.
- Fyodor Shvets (1882 - 1940), Socialista-Revolucionário e representante da Divisão Camponesa, professor de geologia na Universidade de Kiev.
- Opanas Andrievsky (1878 - 1955), socialmente independente, advogado.
- Andrei Makarenko (1885 - 1963), apartidário, chefe do sindicato ferroviário.

Em 15 de novembro de 1918, o Diretório dirigiu-se à população da Ucrânia com um Apelo (escrito por Vinnichenko).
Nele, P. Skoropadsky foi chamado de "traidor", "usurpador vontade popular”, um ex-mercenário real, colocou-o fora da lei.
Apelaram à população para se revoltar contra o regime do Hetman.
Ao mesmo tempo, foi prometido ao povo:
- Liberdades democráticas.
- jornada de trabalho de 8 horas.
- A transferência das terras dos proprietários para os camponeses.

Em particular, o Recurso declarou:

“Quem é a favor da opressão e exploração do campesinato e dos trabalhadores, e que quer o governo dos gendarmes e da polícia secreta; quem puder assistir com calma à execução de estudantes pacíficos por oficiais russos brutalizados, que aja em conjunto com o hetman e seu governo por uma Rússia hetman-monarquista única e indivisível, contra a vontade da democracia da República Popular da Ucrânia.

Simultaneamente ao apelo de Vinnichenko e do Diretório, aparece um apelo separado pessoalmente de Symon Petliura.

Ele dizia:

“Por ordem do Diretório da República Ucraniana, eu, como Comandante Supremo em Chefe, apelo a todos os soldados e cossacos ucranianos para lutarem pela independência do Estado da Ucrânia contra o traidor, o ex-mercenário czarista, General Skoropadsky, que arbitrariamente apropriou-se dos direitos do Hetman da Ucrânia. Por decreto do Diretório, Skoropadsky foi proibido por crimes contra a independência da República Ucraniana, pela destruição das suas liberdades, por superlotar as prisões com os melhores filhos do povo ucraniano, por atirar em camponeses, por destruir aldeias e por violência contra trabalhadores e camponeses. Todos os cidadãos que vivem na Ucrânia estão proibidos, sob ameaça de um tribunal militar, de ajudar o sugador de sangue - General Skoropadsky em fuga, de lhe dar comida e protecção. É dever de todos os cidadãos que vivem na Ucrânia prender o General Skoropadsky e entregá-lo às autoridades republicanas.
As ordens do Hetman e as ordens de tropas são canceladas; as unidades militares do Hetman Skoropadsky, a fim de eliminar o derramamento de sangue e a devastação desnecessários, devem passar para as fileiras da República depois daqueles que já passaram.
As tropas da República têm como objetivo despedaçar a ordem estabelecida pelo governo do hetman, para destruir o chicote em que confiou até ao último momento. Nesta grande hora, quando os camponeses e trabalhadores de todo o mundo se tornaram senhores, neste momento nós, irmãos cossacos, permitir-nos-emos seguir os proprietários de terras, o governo do hetman contra os nossos pais? Nesta grande hora, vocês, irmãos cossacos, ousariam servir pessoas corruptas que se venderam e querem vender a Ucrânia aos ex-ministros czaristas da Rússia e à classe dominante - oficiais russos desempregados e saqueadores que se reuniram em uma contra- covil revolucionário no Don.

Este apelo foi escrito por Petliura poucos dias depois de ter dado a sua palavra de honra ao hetman e ao seu Ministro da Justiça, Vyazlov, de não participarem em organizações hostis ao hetman.

O centro do levante foi a Igreja Branca, que foi totalmente capturada pelos rebeldes na manhã de 16 de novembro.
A propósito, quando o Diretório de Petliura e seus camaradas levantaram uma revolta contra Skoropadsky na Igreja Branca, a princípio apenas os galegos de Konovalets estavam com o Chefe Ataman.

A principal razão da revolta é o desejo indomável dos socialistas ucranianos de tomar o poder sobre a Ucrânia com as suas próprias mãos.

Em 17 de novembro, o Diretório assinou um acordo com o Conselho dos Grandes Soldados do Exército Alemão sobre a neutralidade dos alemães durante o confronto entre o Diretório e o Hetman.
As tropas alemãs foram obrigadas a aderir à "neutralidade estrita" na luta do Diretório contra o hetman.
O Diretório, por sua vez, prometeu fazer o possível para auxiliar as tropas alemãs na evacuação e proteção de seus bens.

A. Goldenweiser lembrou que:

“A neutralidade alemã durante o levante de Petlyura não foi explicada nem pela simpatia pelos rebeldes, nem (como alguns disseram) por um desejo malicioso de deixar o caos na Ucrânia e, assim, prejudicar a Entente... O exército alemão exausto, cansado e desiludido não tinha o menor desejo de derramar sangue a favor ou contra o hetman. Ela queria voltar para casa o mais rápido possível: esta era toda a sua plataforma política.

No mesmo dia, os combatentes de Konovalets chegaram nos escalões fornecidos pelos ferroviários à estação vizinha de Fastov.
Eles a capturaram, desarmando o desavisado "Warta".
Em seguida, capturaram a estação Motovilovka (30 km de Kiev).
Mas então o caminho para Kiev foi bloqueado.
A estação Vasilkov já estava ocupada por aqueles enviados pelo hetman para suprimir a "rebelião":
- um esquadrão de oficiais de 570 baionetas e sabres, sob o comando do General Príncipe Alexander Svyatopolk - Mirsky,
- trem blindado,
- um destacamento de cavalaria com 200 sabres e
- Regimento da guarda pessoal do hetman - Serdyukov em 700 baionetas.

As forças das partes eram aproximadamente iguais.
O resultado da próxima batalha dependia apenas da iniciativa e resistência dos adversários.

Na manhã do dia 18 de novembro, os hetmans chegaram à estação Motovilovka.
Lá, os rebeldes do Diretório já os esperavam - um regimento de fuzileiros Sich, comandado por Evgen Konovalets.
Sem se preocupar em fazer o reconhecimento da área, o general Svyatopolk-Mirsky ordenou que suas tropas se alinhassem acorrentadas e avançassem em direção à floresta mais próxima. Lá, segundo ele, o inimigo estava escondido. O príncipe esperava lidar rapidamente com os rebeldes, não esperando encontrar resistência séria. Ele pensou que teria de lidar com camponeses armados que certamente se dispersariam para casa com a simples aparição de seus oficiais.
No entanto, os hetmans tiveram que pagar um preço muito alto por tal frivolidade.
Os fuzileiros Sich, que passaram pelo cadinho da guerra mundial, estavam longe de ser o oponente mais fácil na batalha. Depois de cavar fundo na floresta, eles encontraram os oficiais que avançavam pelo campo com tiros certeiros de metralhadora.
Os Serdyuks, que se moviam pelos flancos, imediatamente desaceleraram seu avanço e logo ficaram completamente para trás.
Os oficiais, por outro lado, avançaram obstinadamente, apesar das enormes perdas, e, aproximando-se das trincheiras do Sich, avançaram corpo a corpo.
No entanto, a esta altura as forças já eram desiguais.
E depois de uma breve luta, os arqueiros conduziram os restos dos voluntários em direção à estação.
Os apoiadores do hetman perderam completamente a batalha.
O corpo de oficiais foi destruído. A batalha custou a vida de metade dos oficiais do esquadrão do hetman.
O fracasso da campanha do oficial também é explicado pelo fato de que unidades dos Serdyuks do hetman, não querendo lutar com os fuzileiros Sich, se separaram do esquadrão de oficiais e ficaram na defensiva perto da aldeia. Muitos dos Serdyuks fugiram ou passaram parcialmente para o lado dos rebeldes.
Somente um trem blindado poderia salvar o destacamento de Svyatopolk-Mirsky da derrota completa.

Ao tomar conhecimento desta batalha, unidades do hetman começaram a passar para o lado do avanço das tropas do Diretório:
- Corpo Zaporozhye,
- Divisão Serozhupannaya.

Em 20 de novembro, as tropas rebeldes que operavam na região de Kiev aproximaram-se da capital e começaram a sitiá-la.
Tendo se recuperado dos primeiros fracassos militares, o general Svyatopolk-Mirsky organizou um novo esquadrão de oficiais.
Em 21 de novembro, ela repeliu os petliuristas que avançavam sobre Kiev.
Este desenvolvimento de eventos levou à transição para a guerra de trincheiras.

Em Kyiv, às participação direta Diretório, um comitê revolucionário clandestino foi criado a partir dos Socialistas-Revolucionários Ucranianos, Social-democratas de Esquerda, Bolcheviques e Bundistas.
Mas a revolta começou apenas em 22 de novembro, quando as unidades de Petliura já haviam sido expulsas dos subúrbios de Kiev.
Em 23 de novembro, os rebeldes de Kiev ocuparam Podol, Lukyanovka, Kurenevka.
No entanto, muito rapidamente, devido à inconsistência das forças dos rebeldes, a revolta anti-Hetman de Kiev foi reprimida.

Segundo as memórias de seus contemporâneos, Petlyura, com a ajuda de seus agentes, começou a espalhar boatos de que era um defensor do “poder radiano”.
E assim o campesinato revolucionário logo começou a afluir a ele.
De 21 a 23 de novembro, "tropas" camponesas - destacamentos de rebeldes - começaram a chegar perto de Kiev.
Três semanas depois, a posição do hetman tornou-se quase desesperadora.

Na noite de 12 para 13 de dezembro de 1918, começou o ataque geral a Kiev pelas tropas de Petliura.
As tropas leais ao hetman não somavam mais de 3.000 baionetas e sabres.
Foram 10 vezes mais Petliuristas que foram ao assalto.
Simultaneamente ao ataque, eclodiu uma revolta em Kiev.
E várias centenas de rebeldes (eram esquadrões de combate, principalmente bolcheviques e partidos socialistas judeus) capturaram os subúrbios operários da capital, bem como o Arsenal e o Ministério da Guerra.

Aqui está o que Dmitry Doroshenko escreveu sobre isso:

“Na noite de 13 para 14 de dezembro, departamentos de combate locais, principalmente dos bolcheviques e dos partidos socialistas judeus, saíram e começaram a tomar várias instituições, desarmando as pequenas unidades hetman. O destacamento da guarda pessoal do hetman também foi desarmado. Por volta do meio-dia, os rebeldes capturaram o Arsenal em Pechersk, o Ministério da Guerra e algumas outras instituições. Ao mesmo tempo, destacamentos insurgentes começaram a invadir a cidade vindos de fora.

Um ponto interessante: o exército camponês de 50.000 homens do “chefe ataman” Petliura entrou em Kiev sob as bandeiras vermelhas “bolcheviques”, nas quais estavam estampados os slogans: “Pelo poder da Rada”, “Pelo poder da Rada ”, etc.

Vladimir Vinnichenko explicou desta forma:

“Os iniciadores previram que a principal força do movimento revolucionário seria o proletariado rural e urbano. E, de fato, o exército insurgente foi reabastecido principalmente pelo elemento proletário... Escusado será dizer que este elemento não se contentou com os vagos slogans que foram apresentados pelo Diretório, e "arbitrariamente" começou a expandi-los, organizando movimentos revolucionários comitês em todos os lugares, que carregavam principalmente o caráter do poder soviético.

Hetman Skoropadsky renunciou ao poder:

“Eu, o hetman de toda a Ucrânia, tenho feito todos os esforços durante sete meses e meio para tirar a região da difícil situação em que se encontra. Deus não me deu forças para enfrentar esta tarefa e agora, tendo em conta as condições que se desenvolveram e guiado apenas pelo bem da Ucrânia, renuncio ao poder. Pavlo Skoropadsky.

Às duas horas da tarde, o hetman fugiu de seu palácio.
Vestindo uniforme de oficial alemão, ele embarcou em um trem e partiu para Berlim, para o exílio.
Às 20h do dia 14 de dezembro, toda Kiev estava nas mãos do Diretório.
No dia seguinte, ocorreu a entrada principal das unidades do Corpo de Cerco em Kiev.

Andrey Dyky lembrou:

“Num dia nublado de dezembro, o povo de Kiev assistiu em silêncio enquanto os vencedores caminhavam pela rua Vasilkovskaya e pela avenida Bibikovskiy em direção ao centro da cidade. Primeiro, os "fuzileiros Sich" - galegos, depois - as colunas vestidas de várias maneiras do "Exército Petliurista", como já então o povo de Kiev chamava as forças armadas do Diretório. Não havia nenhum sinal de alegria ou entusiasmo. Gritos únicos e raros de saudação foram abafados no silêncio mortal dos habitantes da capital, que não sabiam o que o futuro próximo lhes traria.

Sobre o que precedeu isso, Vladimir Vinnichenko descreveu de forma colorida em suas memórias:

No mesmo dia foram organizadas manifestações festivas e orações.
Um grande desfile de tropas aconteceu na Praça Sophia.
Multidões de pessoas e tropas saudaram todos os membros do Diretório.
Clero ucraniano liderado pelo Arcebispo Vishnevsky, saindo do portão Catedral de Santa Sofia, cantou “muitos anos” do Diretório.

Por volta de 20 de dezembro de 1918, terminaram os combates contra os hetmans e esquadrões de oficiais nas províncias ucranianas.

A revolta terminou com o triunfo do povo vitorioso.
Todas as terras da Ucrânia do Hetman, exceto Odessa e parte da região de Yekaterinoslav, ficaram sob a autoridade do governo do Diretório.

No contexto destes acontecimentos, a República Popular da Ucrânia ("a segunda UNR") foi restaurada.
Na verdade, apenas o nome foi retirado da UNR da época da Rada Central.
Forma de governo, organização estruturas de poder A “segunda UNR” era fundamentalmente diferente da UNR da era da Rada Central.

Mikhail Grushevsky propôs reviver a própria Rada Central, a sua legislação, para criar um novo governo que transferisse o poder para a Assembleia Constituinte. Mas tudo isso não aconteceu.

Gostaria de citar aqui um trecho do romance "A Guarda Branca", no qual a testemunha ocular desses acontecimentos, Mikhail Bulgakov, transmitiu com muita precisão o estado de espírito do povo de Kiev daquela época.

Em traços curtos mas coloridos, pintou o retrato de um dos “defensores do povo” e a reação às suas ações:

“Foi na prisão da cidade, numa noite ensolarada de setembro, que chegou um documento assinado pelas autoridades competentes do hetman, que ordenava a libertação do criminoso contido na referida cela da cela nº 666. Isso é tudo.
Isso é tudo! E por causa deste pedaço de papel – sem dúvida por causa dele! - houve tantos infortúnios e infortúnios, tantas campanhas, derramamento de sangue, incêndios e pogroms, desespero e horror... Ah, ah, ah!
O prisioneiro, libertado na natureza, tinha o nome mais simples e insignificante - Semyon Vasilyevich Petlyura. Ele próprio, assim como os jornais da cidade do período de dezembro de 1918 a fevereiro de 1919, chamou vários à maneira francesa - Simon. O passado de Simon mergulhou na escuridão mais profunda. Disseram que ele era contador.
Infelizmente, infelizmente! Somente em novembro de 1818, quando os canhões rugiram perto da cidade, é que pessoas inteligentes, incluindo Vasilisa, perceberam que os camponeses odiavam este Pan Hetman como um cachorro louco, e os pensamentos dos camponeses de que nenhuma reforma bastarda da pequena nobreza era necessária, mas o que é o que precisamos é daquela eterna e desejada reforma mujique.
Em setembro, ninguém na cidade imaginava o que três pessoas com talento para aparecer na hora certa poderiam construir, mesmo em um lugar tão insignificante como Belaya Tserkov. Em outubro, já se suspeitava fortemente disso e, iluminados por centenas de luzes, os trens começaram a sair da Cidade I, Passageiro, para um novo e ainda largo buraco, passando pela recém-surgida Polônia e para a Alemanha. Telegramas voaram. Longe vão os diamantes, os olhos astutos, as separações e o dinheiro. Eles também correram para o sul, para o sul, até a cidade litorânea de Odessa. Em novembro, infelizmente, todos já conheciam com certeza a palavra Petliura.

O que tornou possível a chegada do Diretório ao poder?

Um momento bem escolhido para uma revolta.

Foi em meados de novembro de 1918 que P. Skoropadsky acabava de perder o apoio da Alemanha.
Porque ela foi derrotada na 1ª Guerra Mundial.
E, ao mesmo tempo, o hetman renunciou à independência estatal da Ucrânia e proclamou um curso pró-Rússia impopular.

Apoio popular.

O diretório, ainda que por pouco tempo, tornou-se na verdade o porta-voz dos interesses da maioria da população.
O seu discurso, que na fase inicial foi considerado por muitos uma aventura, só teve sucesso porque se baseou na ascensão da actividade popular, no movimento de massas dos trabalhadores contra o hetmanato e o regime de ocupação.

A rápida formação de um grande exército.

Em dezembro de 1918, contava com 100 mil pessoas e, segundo outras fontes, até 300 mil.

Sob a sua bandeira, o Diretório reuniu, ainda que com visões diferentes, mas sim líderes influentes e autorizados - V. Vinnichenko, S. Petlyura, N. Shapoval, N. Porsha e outros.
Isso tornou possível formar, embora não uma frente monolítica, mas sim numerosa, anti-Hetman.

Como resultado: tendo neutralizado habilmente os alemães, tendo atraído para o seu lado uma parte significativa das tropas do hetman, proclamando slogans populares entre o povo, o Diretório garantiu a sua vitória.

II. Política interna Diretórios.

1. A posição do novo governo.

O Diretório representava o órgão responsável por liderar o levante anti-Hetman.
E, portanto, suas funções se esgotaram após um desfile militar e um serviço solene de oração em homenagem à vitória realizado em 19 de dezembro de 1918 na Praça Sophia, em Kiev.
Com base nisso, M. Grushevsky, V. Golubovich, A. Zhukovsky e outros líderes dos social-revolucionários ucranianos insistiram na restauração da legislação da Rada Central dispersada pelos ocupantes, bem como na convocação imediata deste órgão de poder supremo .
No entanto, nem V. Vinnichenko nem S. Petliura quiseram dar o poder à nova composição da Rada Central. Porque não tinham a certeza se manteriam a sua influência num órgão tão representativo.
A extremamente difícil situação internacional e interna na Ucrânia também, ao que parece, convenceu da necessidade de organizar o poder supremo na forma de uma ditadura, e não República parlamentar. Em qualquer caso, tal argumento foi utilizado pelos membros do Diretório em resposta às exigências da sua autodissolução.
Mas a construção do poder na forma de um Diretório só foi mais conveniente à primeira vista.
Na verdade, isso levou a uma crise de poder, que intensificou ainda mais a crise da sociedade.

O curso político do novo regime não foi consistente.

Logo ficou claro que o Diretório chegou ao poder na onda de críticas ao regime anterior.
Que ela não tinha planos estratégicos claros e tarefas táticas específicas.
Entre os membros do Diretório e os partidos políticos que o apoiam, não havia uma visão única sobre a forma do Estado ucraniano, a sua estrutura socioeconómica e as prioridades da política externa.
O diretório foi dilacerado por contradições internas.
Cada um dos membros do Diretório, segundo os contemporâneos, estava convencido: só ele e mais ninguém sabe formar e afirmar corretamente as ideias de independência do Estado.

O chefe do Diretório, Vladimir Vinnichenko, tornou-se cada vez mais simpático às ideias comunistas.
Ele e seus apoiadores defenderam a ideia de criar conselhos trabalhistas ("plataforma soviética").
Procuravam a possibilidade de uma aliança com os bolcheviques russos.
Eles defendiam a solução prioritária dos problemas sociais.

Petliura foi, de facto, o seu antípoda, um homem de acção.
Além disso, ele era uma pessoa bastante ambiciosa que não suportava críticas.
Ele se juntou à organização do levante na última fase, porque estava na prisão. Quando o poder do Diretório foi estabelecido, muitos até brincaram: Vinnichenko e seus camaradas, dizem, organizaram um levante especificamente para Petlyura, que veio com tudo pronto e o liderou.
Symon Petliura esperava encontrar linguagem mútua com a Entente.
Ele e os seus apoiantes consideraram o fortalecimento da independência do Estado através do fortalecimento do exército e dos órgãos administrativos como tarefas prioritárias.

Outros membros menos conhecidos do Diretório também receberam suas características de contemporâneos:
- Um acabou por ser um homem honesto, mas apenas um cientista longe da vida.
- O outro é enérgico, mas não tem experiência profissional e formação relevante.
- O terceiro não compartilhava das convicções de ninguém, em hipótese alguma permaneceu em sua mente.

Acontece que o principal órgão do poder estatal não conseguiu unir todas as melhores forças ucranianas em torno de uma única ideia.

Além disso, a atividade do Diretório foi paralisada pela rivalidade pessoal entre Vinnichenko e Petliura.
Mais uma vez, o provérbio “Quantos ucranianos, tantos partidos” foi confirmado.

O governo do Diretório mudava o tempo todo.
Por sua vez, foi chefiado por: V. Chekhovsky, S. Ostapenko, B. Martos, I. Mazepa, V. Prokopovich.

O Diretório foi inicialmente incapaz de resolver as contradições internas, pelo menos por algum tempo.
Resultado: O Diretório e o governo não tinham um conceito claro e um programa de ações futuras.
Simplificando, as pessoas obtiveram o poder, mas não sabiam como descartá-lo adequadamente e o que fazer com ele.

Um quadro exaustivo e verdadeiro do clima e da situação geral da época foi apresentado em seu livro "A Ucrânia no fogo e na tempestade da revolução", do ex-primeiro-ministro do governo Petliura, Isaac Mazepa:

“No governo do Diretório houve uma luta entre duas direções: uma defendia um acordo com a Entente, a outra uma aliança com Moscou. Vinnichenko era a favor da paz com a Rússia Soviética, mas muitas vezes hesitava e não sabia o que fazer. O chefe do governo, Chekhovsky, era firmemente a favor de um acordo com Moscovo. A maioria dos líderes Socialistas-Revolucionários, como Grushevsky, Shapoval, Lyubinsky e outros, apoiaram Vinnichenko e Chekhovsky e estavam mais inclinados a uma aliança com a Moscovo Soviética do que com a Entente.
Em geral, a situação interna na Ucrânia era desfavorável ao sucesso da defesa da Ucrânia. Além da difícil situação em que se encontrava o exército, entre a própria liderança ucraniana houve um profundo processo de separação em dois campos: um antibolchevique e outro, que se inclinava para a ideologia dos bolcheviques. Os fracassos da Rada Central no período anterior da revolução e a expansão da simpatia pelos bolcheviques entre as massas ucranianas - tudo isto influenciou muitos de tal forma que acreditaram que era necessário que nós, ucranianos, tomássemos a posição dos Sovietes para não nos dispersarmos do nosso povo. Os acontecimentos daquela época na Áustria-Hungria e na Alemanha, onde estavam a ser criados governos liderados pelos socialistas, contribuíram grandemente para o fortalecimento destes sentimentos. Havia quase uma opinião geral de que a revolução socialista mundial tinha começado e, portanto, viam a revolução na Ucrânia como a "fase inicial da revolução mundial".

Como resultado, o duplo poder reinou na UNR:

Por um lado, a ideia de transferir o poder para os conselhos trabalhistas foi bloqueada. Foram nomeados comandantes e comissários no terreno, que na verdade ninguém controlava.
- Por outro lado, o próprio povo formou autoridades alternativas - os comités revolucionários populares e os Sovietes de Deputados Operários e Camponeses.
Eles teoricamente apoiavam o Diretório.
Mas só agora não foram apoiados pelos comissários e comandantes nomeados pelo mesmo Diretório.

Como escreveu Volodymyr Vynnichenko em seu livro Da História da Revolução Ucraniana:

“... Esses cargos eram frequentemente preenchidos por pessoas que não serviam para nada e, o mais importante, às vezes não apenas não eram socialistas, mas também não eram democratas. O único sinal de idoneidade para o cargo era o “ucraniano” dos candidatos.
... Como resultado, a violência e a injustiça foram muitas vezes cometidas contra a população, foram recebidos subornos, especuladores e hetmans foram encobertos, os interesses dos proprietários de terras e de vários criminosos sociais, conhecidos em todo o distrito pelos seus ultrajes anteriores, foram defendidos.

2. Eventos políticos.

Disposições básicas:

Eliminação do regime de Skoropadsky.
- Restauração da República Popular Ucraniana independente, na qual estão em vigor todas as leis da Rada Central.
- A promessa de expropriação das propriedades estatais, eclesiásticas e de grande escala para a sua redistribuição entre os camponeses.
- A obrigação do governo de agir no interesse dos trabalhadores, dos camponeses e da “intelectualidade trabalhadora” e de privar de direitos a burguesia fundiária e industrial.
- O poder local é transferido para os conselhos trabalhistas.
- O poder legislativo pertence ao Congresso Trabalhista, eleito pelos trabalhadores.
- Estabelecimento de relações internacionais sobre os princípios da neutralidade e da coexistência pacífica com os povos de todos os Estados.
- Restauração da jornada de trabalho de 8 horas e das liberdades abolidas pelo hetman.

Mas, como escreveu Vladimir Vinnichenko:

“... Esta declaração não foi implementada. Permaneceu no papel e as atividades das autoridades do Diretório foram realizadas de acordo com um programa completamente diferente, não escrito e inédito.

Aqui está o que, por exemplo, Goldenweiser lembrou:

“Os primeiros dias do Diretório lembraram-me vividamente o início de novembro de 1917, quando os ucranianos ganharam poder sobre nós pela primeira vez. Imediatamente, o mesmo tom rude e desafiador foi estabelecido na política e no público. Mas só desta vez, os nossos governantes, que tinham atrás de si o sucesso encantador da revolta que tinham levantado, já se sentiam como verdadeiros heróis nacionais. Portanto, a época do governo do Diretório, cerca de seis semanas, foi a época do nacionalismo ucraniano mais desenfreado e da russofobia. E, ao mesmo tempo, foi uma época de pogroms judaicos sangrentos e cruéis, inéditos.
A única medida administrativa que o Diretório conseguiu não só declarar, mas também executar, foi a remoção de todas as placas russas da cidade e a sua substituição por placas ucranianas. O centro de gravidade da ordem não residia no facto de todas as lojas terem de ter uma placa ucraniana, mas no facto de as placas russas terem de ser removidas. A língua russa não era permitida nem mesmo junto com o ucraniano. Placas ativadas línguas estrangeiras não estavam sujeitos a retirada.
... A cidade inteira nestes dias alegres era uma gigantesca oficina de pintura. As ruas estavam cheias de escadas, baldes de tinta e assim por diante. Patrulhas especiais percorreram a cidade e verificaram se a ordem foi cumprida. Em caso de dúvidas ortográficas, resolveram-nas com autoridade da Academia das Ciências...
... No domínio das atividades administrativas, o Diretório provou o seu esquerdismo ao anunciar a fiscalização dos cofres, a apreensão de valores dos joalheiros e inúmeras detenções. Estas últimas foram realizadas de forma tão aleatória e incontrolável que foi difícil estabelecer onde ocorreu a prisão e onde ocorreu a operação e o sequestro. A história com A. Yu Dobry foi repetida muitas vezes e da pior forma.
A época do Diretório em geral foi para a cidade de Kiev uma era de excelente vandalismo. De todas as autoridades que reinaram sobre nós durante estes quatro anos coloridos, ataques, roubos e extorsões não floresceram sob nenhum deles ... "

E aqui está o que Andrei Dykyy escreveu sobre os primeiros dias do Conselho do Diretório:

“O novo governo rapidamente confiscou todas as instituições estatais e públicas e no dia seguinte começou a trabalhar. Em primeiro lugar, por ordem do novo comandante, um capitão austríaco, Konovalets da Galiza, foi ordenado que todas as placas em russo fossem substituídas por ucranianas. Pintores e carpinteiros trabalhavam de manhã à noite, trocando placas. Kiev foi "ucranizada" sob a direção dos galegos - "Sich Riflemen", por isso muitos ucranianos-kievitas nascidos não entendiam muitos sinais, porque cada "arqueiro" editava à sua maneira.
Ao mesmo tempo, começaram as caçadas aos hetmans e contra-revolucionários, durante as quais alguns foram simplesmente fuzilados, enquanto outros foram “feitos prisioneiros” e levados para o Museu Pedagógico, edifício onde se reunia a Rada Central.
Poucos dias depois, milhares desses “prisioneiros”, como arenque num barril, encheram o enorme edifício do museu. Mais tarde, os alemães, temendo as represálias dos "Petliuritas", levaram-nos para a Alemanha.

Todas as reuniões foram proibidas.
A imprensa foi colocada sob o controle mais severo.
As organizações profissionais e outras organizações de trabalhadores foram dispersas.
As unidades punitivas dos petliuristas, perseguindo os bolcheviques, atiraram nas suas vítimas sem julgamento ou investigação.

Em 26 de dezembro de 1918, foi formado o governo do Diretório - o Conselho de Ministros do Povo da UNR.
Foi chefiado pelo social-democrata ucraniano V. Chekhovsky.
Com exceção de dois apartidários, o governo era composto por representantes dos partidos ucranianos unidos na União Nacional Ucraniana.

O Conselho do Diretório começou com a destruição do antigo aparato estatal.
Foi adotada uma resolução sobre a demissão imediata de todos os funcionários (incluindo até professores) nomeados pelo hetman. Mas entre eles havia muitos bons especialistas.
Alguns deles foram levados à justiça.
O primeiro primeiro-ministro do governo hetman, M. Ustimovich, foi morto pelos rebeldes, F. Lyzogub desapareceu, alguns ministros foram presos.

Mas!
Tendo dissolvido o antigo aparelho de Estado, o Diretório foi incapaz de restaurar a ordem e organizar um governo eficaz.

A supressão da grande burguesia industrial e agrária começou imediatamente.
Eles foram privados de direitos.
As buscas foram realizadas nas mansões dos milionários.

O uso da língua russa foi proibido.
Na noite de Ano Novo removeu às pressas todos os sinais e anúncios em russo.
Uma propaganda raivosa da superioridade da nação ucraniana foi lançada na imprensa de Petliura.
Os ucranianos foram oficialmente recomendados a tomar esposas apenas em seu ambiente ucraniano, a fim de salvar a nação cossaca da degeneração.
O ensino da língua russa foi proibido.
A ucranização forçada começou.

Aqui está o que o General Denikin lembrou sobre a ucranização forçada:

“A ucranização, que começou com letreiros, em formas excepcionalmente rudes e vulgares, tomou conta da escola, da igreja, da imprensa e provocou um novo expurgo do elemento de serviço em todas as restantes instituições do Estado. A luta contra os ucranianos foi declarada por ordem de Petliura um crime de Estado, sujeito à condução dos tribunais de campo, e qualquer crítica às ações do Diretório e das autoridades que ele estabeleceu foi enquadrada no seu conceito. A ordem ameaçava com responsabilidade “de acordo com as leis da guerra” e confiava a supervisão da sua execução a “todos os funcionários da república”, responsabilizando-os “pelo envio dos culpados às unidades militares mais próximas ou ao comandante”. Da mesma forma, ao abrigo das leis do tempo de guerra, o Diretório prometeu punir "qualquer agitação para propaganda dos slogans do ex-hetman sobre a federação (com a Rússia)". Com tudo isso, os membros do Diretório se autodenominaram representantes da democracia e do sistema que introduziram - uma república democrática.

A perseguição sistemática de russos e judeus levou naturalmente a execuções em massa, roubos e pogroms.
A política chauvinista-Grande Ucraniana (ou “nazista”) do regime Petliurista baseava-se no anti-semitismo e na russofobia.

Gostaria aqui de citar alguns parágrafos de carta aberta Chefe do Diretório UNR Ataman Symon Petliura de Vasily Shulgin, editor do jornal Kievlyanin:

“Não foi à toa que o general Bertello o reconheceu publicamente como o culpado de todos os horrores que acontecem no limite. Sim, você é a causa de todos esses terríveis assassinatos e atrocidades a que estão submetidos a intelectualidade nas cidades e todos os camponeses mais ou menos prósperos. Foram vocês que, com seus apelos e promessas, desencadearam sobre eles elementos criminosos ou instáveis...
Você sabe muito bem que, de acordo com o censo de 1917, 62% da população da cidade de Kiev considera o russo como sua língua nativa e apenas 9% considera o ucraniano. E agora você, que se autodenomina um democrata, por causa desses 9 por cento proibiu todos os jornais russos, removeu ou destruiu barbaramente todos os sinais e inscrições em russo, substituindo-os por jargões analfabetos de origem galega. Sob pena de morte, proibiu na cidade russa de Kiev, considerada o berço da Rússia, qualquer manifestação de aspirações nacionais, chamando-a de alta traição. A bota calçada de Konovalets, um capitão austríaco, está torturando a infeliz cidade russa...
Tendo capturado a cidade entregue a você pelo desprezível Skoropadsky, você, de acordo com uma lista secreta compilada por Konovalets, atira em pessoas indefesas à noite. Você os trancou em um museu, atraindo-os para lá por meios fraudulentos, e derrubou um teto de vidro sobre suas cabeças, paralisando centenas de pessoas que confiavam na generosidade de Petlyura. Você os prende em todas as estradas quando eles fogem de Kiev, que se tornou uma enorme masmorra..."

Na verdade, toda a intelectualidade (advogados, médicos, professores, professores do ensino secundário, etc.) foi privada de direitos políticos.

Os certificados de educação emitidos pelas administrações Bolchevique e Hetman foram anulados.

Estas medidas mal concebidas privaram o Diretório do apoio das minorias nacionais e da esmagadora maioria dos especialistas, industriais e funcionários do aparelho estatal.

3. Política agrária do Diretório.

A inconsistência dos rumos do Diretório manifestou-se, antes de tudo, no desenvolvimento da política agrária.

Foi proclamada a liquidação da propriedade privada da terra e declarada a apreensão de terras dos proprietários sem resgate.
Com isso, o Diretório respondeu às solicitações do campesinato.
Mas os termos e procedimentos para a divisão das terras não foram determinados.
Ou seja, não foi dada resposta à questão principal: quando o campesinato receberá a terra?
- Ao mesmo tempo, o Diretório procurou tranquilizar os proprietários, prometendo-lhes indemnizações pelos custos de diversas benfeitorias (agrotécnicas, de recuperação, etc.) anteriormente realizadas nas propriedades.
- Os proprietários ficaram com as suas casas, onde ainda viviam, criando gado, vinhas, etc.
- Foi também declarada a inviolabilidade das terras das empresas industriais e fábricas de açúcar, de propriedade de industriais e proprietários de terras-refinadores de açúcar.
- As propriedades e terras dos proprietários polacos, austríacos e alemães permaneceram invioláveis.
"... Proteger todas as fazendas não produtivas pertencentes a estrangeiros e deixá-las invioláveis."
- Nas mãos de camponeses ricos estavam lotes de até 15 acres de terra.
Mostrando preocupação com a proteção das terras dos proprietários, o Ministério da Alimentação enviou instruções em meados de janeiro de 1919.
Exigia "não permitir quaisquer ações autogovernadas sobre poupanças e levar os culpados a um tribunal militar".
A maioria dos camponeses considerava essas medidas como latifundiárias e prokulak.
Os proprietários de terras, por sua vez, também estavam insatisfeitos com a política do Diretório.
Após 2 meses, o governo da UNR condicionou a transferência de terras aos camponeses a diversas obrigações onerosas.
Os proprietários dos lotes recebidos deveriam:
- transferir para o estado um terço da safra,
- pagar integralmente o custo de arar a terra,
- Pague antecipadamente todos os impostos.

Assim, a política agrária do Diretório não satisfez nem o campesinato nem os proprietários de terras.
Os camponeses ficaram cada vez mais convencidos de que não poderiam obter do Diretório nem terras de latifundiários nem de kulaks.

Uma das mensagens datada de 15 de fevereiro de 1919, da aldeia de Chernyatyn, província de Podolsk, dizia:

“Havia uma opinião entre os camponeses de que no inverno lhes davam terras, e no verão as panelas dispõem das terras... Os camponeses se opõem ao Diretório, os elementos bolcheviques têm grande influência, assim que os bolcheviques venha, toda a população se juntará a eles ... A população realmente quer que os bolcheviques venham o mais rápido possível, porque eles derrotam os senhores e passam os bens do senhor ao povo.

Da aldeia de Ternovka, na mesma província, foi relatado que "os bolcheviques são esperados como amigos".

O Diretório deu continuidade à prática de requisição de alimentos.
É verdade que no início suas ações nessa direção foram mais suaves do que sob Skoropadsky.
Mas quando a situação do Diretório se complicou, optou-se por um aumento acentuado nas normas de entrega de grãos pela nova lei de 15 de agosto de 1919.
Foi planejado aumentá-los em 3-5 vezes.
Nas fazendas que possuíam mais de 16 hectares de terra, a colheita foi totalmente retirada.

As medidas tomadas permitiram ao Diretório manter o exército e o aparelho de Estado.
Mas não melhoraram significativamente a situação nas cidades.
Os camponeses, como sempre, suportaram o peso das guerras, da anarquia económica e da arbitrariedade estatal.

4. Indústria.

No campo da indústria, o Diretório proclamou:
- Tomar medidas para restaurar a indústria.
- Introdução do controle operário na produção.
- Tomar medidas para prestar assistência aos desempregados e outras categorias de pessoas necessitadas.

O diretório declarou a devoção aos interesses da classe trabalhadora, a necessidade do controle dos trabalhadores.
Porém, na realidade, o Diretório ou os seus chefes:
- ataques reprimidos
- proibiu organizações de trabalhadores de natureza política,
dissolveu os sindicatos.
E com tudo isto, as reformas socioeconómicas foram adiadas.
- A propriedade privada dos meios de produção persistiu.
Fábricas, fábricas, minas, minas e outras empresas industriais permaneceram nas mãos dos capitalistas.
- Fabricantes e criadores fecharam empresas, jogando trabalhadores na rua.
- economia nacional continuou a entrar em colapso.
- As massas trabalhadoras estavam morrendo de fome.

“A construção parou, todo cidadão sente falta de moradia, num país rico em pão, as cidades ficam sem pão; pouco iluminado; os bondes param, os preços dos bens de primeira necessidade disparam; as aldeias não têm luz, nem couro, nem fábrica alguma e, portanto, estão mudando para a agricultura de subsistência... Devido à falta de combustível e lubrificação, o tráfego nas ferrovias é reduzido; por falta de matéria-prima e combustível, as fábricas não funcionam, os correios e os jornais nas províncias na sua maioria não funcionam ou chegam quando os acontecimentos já parecem diferentes ... O valor do dinheiro está a cair, o comércio transformou-se em especulação , e os preços estão subindo todos os dias.

5. Comércio.

Em 26 de janeiro de 1919, o Diretório aboliu a Lei temporária do governo Hetman sobre responsabilidade criminal por ultrapassar os preços máximos permitidos, especulação.
Foi adotada uma nova lei, segundo a qual quaisquer transações com mercadorias, matérias-primas e notas eram consideradas especulação.
A lei previa penalidades bastante severas para a especulação.
No entanto, apesar das medidas duras, o comércio no “mercado negro” floresceu.
Causou enormes prejuízos ao Estado, agravou a já difícil situação financeira das camadas de baixa renda da população.

Em geral, a política do governo do Diretório na maioria dos casos foi declarativa.
Nenhuma das medidas socioeconómicas, cuja necessidade o Diretório declarou, foi implementada.
Tudo isso levou a um rápido afastamento do Diretório da maioria da população.
O campesinato e as massas de soldados apoiaram os bolcheviques, que lançaram uma ofensiva contra os petliuristas.
O exército do Diretório fugiu.
A agitação e a arbitrariedade dos chefes locais se espalharam.

Assim, o percurso político do Diretório teve um caráter contraditório e inconsistente, o que aumentou a desestabilização da sociedade ucraniana.
A única preocupação do Diretório era como manter o poder. E não se trata de como beneficiar seu povo. Embora isso tenha sido muito falado...

Para criar a impressão de democracia no novo governo, de 12 a 15 de janeiro de 1919, o Diretório realizou às pressas “eleições” para o “Congresso Trabalhista”.
Com a sua ajuda, os nacionalistas tentaram fortalecer a sua posição.
Mas só agora as eleições para o Congresso Trabalhista não despertaram nenhum interesse na população.
E longe de todos os lugares eles poderiam ser executados devido à anarquia.
Houve muitos casos em que em assentamentos de vários milhares apenas votaram uma dúzia ou dois "elementos trabalhistas".
Os bolcheviques os boicotaram.
Eles usaram as reuniões pré-eleitorais para expor a natureza demagógica e antipopular das actividades do Diretório, a sua natureza contra-revolucionária.
A maioria dos trabalhadores não participou nas eleições.
Mesmo assim, o Congresso foi “escolhido” e o dia da sua convocação foi marcado para 22 de janeiro.

O Congresso Trabalhista foi inaugurado em 23 de janeiro de 1919, um dia após as pomposas celebrações na Praça Sophia.
Dos 593 deputados, conforme previsto na lei eleitoral, cerca de 400 chegaram ao congresso (dos quais 36 eram da ZUNR).

A reunião do Congresso Trabalhista, ao qual foi atribuída a função de parlamento revolucionário, foi realizada pelo Diretório em Kiev, nas instalações da ópera.

A principal tarefa do congresso era dar à autoridade do Diretório um caráter representativo legítimo.

Eu gostaria de salientar isso.
Quando o Congresso Trabalhista foi inaugurado em Kiev, quase toda a Ucrânia estava sob o domínio do governo soviético ucraniano (Kharkov).
E as unidades soviéticas ucranianas, lideradas pelas divisões Tarashchanskaya e Bogunsky, aproximavam-se de Kiev.

Todas as contradições nas opiniões sobre a forma do Estado ucraniano, a sua socio-econômico sistema, as diretrizes da política externa surgiram com renovado vigor no decorrer dos trabalhos do congresso.

A composição do Congresso dividiu-se em 3 campos irreconciliáveis:

- "Selyanska Spilka" e grupo de Galagan.
Eles defenderam a confiança do Diretório.
- Mencheviques, Bundistas e Socialistas Revolucionários de orientação russa.
Eles pediram aos participantes do fórum que tomassem o poder com suas próprias mãos.
- Os movimentos de esquerda do USDRP (social-democratas independentes) e do UPSR (borotbistas).
Exigiam o estabelecimento do poder soviético, em cujos órgãos estariam exclusivamente trabalhadores e camponeses.

“Em clima tenso, as reuniões do Congresso aconteciam no teatro da cidade, lotado de gente com sobretudos de soldado e, claro, com armas. Muitos têm bombas nos cintos. O público reagiu violentamente às falas dos palestrantes, a partir de: “Glória!” e terminando com assobios e palavrões… Ondas de fumaça felpuda, barulho, ameaças, aprovação… E à distância ouve-se um canhão – os bolcheviques aproximam-se de Kiev. O General Grekov informa ao Congresso que já estão em Semipolki”, descreveu um dos participantes da reunião.

O chefe dos Fuzileiros Sich propôs formar um triunvirato militar em vez do Diretório, composto por S. Petliura, o comandante do corpo E. Konovalets e seu vice A. Melnik.
- Um dos líderes dos sociais-democratas ucranianos, N. Porsh, defendeu a via parlamentar de desenvolvimento.
Ele falou tanto contra a ditadura do proletariado quanto contra a ditadura militar.
- O representante dos Socialistas-Revolucionários N. Shapoval argumentou que é necessário estabelecer imediatamente o poder soviético na Ucrânia, porque é exactamente isso que os trabalhadores exigem.

O Congresso tomou a decisão de fundir a UNR com a ZUNR em um estado - a Catedral da Ucrânia.
É verdade que nessa altura os governos de ambos os estados em fusão já estavam por um fio e preparavam-se para rasgar na direcção da antiga fronteira russo-austríaca.

Às vésperas do encerramento do Congresso, foi aprovada a Lei sobre a forma de poder na Ucrânia.
De acordo com isso, todo o poder na Ucrânia é temporariamente transferido para o Diretório.
Ela acertou:
- legislar,
- exercer o governo supremo do país,
- para formar um governo.
Estas disposições não introduziram nada de novo no âmbito das competências reais do Diretório. Mas a lei tornou legítima a autoridade do Diretório.
De órgão de direção do levante anti-Hetman, passou a ser o órgão máximo do poder, tendo-o recebido, por assim dizer, do Congresso dos trabalhadores.

O Congresso instruiu V. Vinnichenko a desempenhar as funções de chefe de estado.

O Congresso instruiu o Diretório e o Conselho de Ministros do Povo a trabalhar para a solução das seguintes tarefas:
a) a implementação da reforma agrária através da transferência de terras aos trabalhadores sem resgate;
b) a eliminação do desemprego entre as camadas proletárias da população através da restauração do trabalho das empresas industriais;
c) defesa da independência da república.

O congresso trabalhista não foi capaz de desencadear os problemas urgentes.
As declarações e resoluções dos delegados transformaram-se imediatamente num pedaço de papel sem sentido.
Em 28 de janeiro, em conexão com a ameaça de tomada de Kiev pelos bolcheviques, o Congresso dos trabalhadores interrompeu o seu trabalho e autoliquidou-se.
Os participantes deste “expressor da vontade de todo o povo ucraniano”, na delicada expressão de I. Mazepa, “dispersaram-se”.
Na verdade, eles não tinham onde “dispersar”, uma vez que quase toda a Ucrânia já estava sob o domínio dos bolcheviques.
E assim eles, nas palavras de um dos participantes do Congresso, “se espalharam e desapareceram nas massas”.
Alguns deles conseguiram escapar com o Diretório e sobreviveram com ele toda a “era das rodas”.
É claro que o Congresso dos Trabalhadores foi formado às pressas, com base num sistema eleitoral curial e desproporcional, e não cumpriu funções constituintes.
Mas, mesmo assim, tornou-se uma tentativa de criar um parlamento revolucionário na Ucrânia. Além disso, com base na catolicidade das terras ucranianas.

7. Atamanshchina (atmosfera de anarquia e arbitrariedade).

No território ainda sob o domínio de S. Petliura, o atamanismo desenfreado ganha todo o poder, submetendo a classe trabalhadora e o campesinato a uma violência incrível...

A vida na província ucraniana desde dezembro de 1918 estava sob o controle de centenas de comandantes locais.
Estes eram chefes e pais que lideravam as formações rebeldes e militares.
Às vezes, esses destacamentos defendiam os interesses de um volost ou aldeia separada.
Às vezes eles brigavam entre si.
Às vezes eles lutavam contra as cidades onde "estava sentado" o poder hostil aos camponeses. Poder, do qual só era “útil” receber ordens e aceitar destacamentos “punitivos” e requisitadores.
Começando pelos “líderes” rurais, os chefes logo sentiram o gostinho do poder. E às vezes eles até reivindicaram o poder de toda a Ucrânia.

Não só o estado entrou em colapso.
Mas o exército da UNR também se desintegrou, composto por 70% de grupos camponeses rebeldes.
Os chefes não queriam obedecer a ninguém, não queriam se afastar de suas áreas...

“Onde dois ucranianos se reúnem, aparecem três hetmans”, dizia o provérbio.
A Ucrânia rural foi dividida entre várias dezenas de atamans.
Eles se imaginavam líderes completamente independentes.
E eles poderiam passar dos Petliuristas para os "Vermelhos", e tendo tentado o "Poder Vermelho" - novamente para os Petliuristas.
Os atamans conduziram "do fogo para a frigideira" o campesinato, pouco versado em política.
Os Atamans sonhavam em concretizar a sua visão de “liberdade e liberdade” na Ucrânia.
Era uma espécie de líder, a elite popular.
E a “ideia do ataman” era a falta de controle das autoridades locais sobre a auto-organização das aldeias, que são hostis à cultura urbana e às autoridades municipais.
Em "atamanshchina" o papel principal foi interpretado por "um homem com uma arma". Um homem para quem uma arma abriu caminho para a permissividade.

A capacidade de sobrevivência da chefia deve-se ao facto de Petliura não possuir reservas, procurava forças em que pudesse contar na luta contra os “Vermelhos”.
Ele foi forçado a fornecer dinheiro e armas aos chefes para unir todas as forças antibolcheviques.

O outro lado do atamanismo é a transferência do poder local nos territórios controlados pelos petliuristas para os militares.

Vladimir Vinnichenko escreveu:

"...Os atamans decidiam não apenas os assuntos militares, mas todos os assuntos políticos, sociais e nacionais... Eles introduziram o estado de sítio, colocaram censura, proibiram reuniões."

Por exemplo, Bolbochan, na Margem Esquerda da Ucrânia, dispersou congressos de trabalhadores e camponeses, fuzilou e açoitou trabalhadores e camponeses com varas.
Localmente, os atamans eram "deuses".
A política "Bolbochan" também foi executada pelos fuzileiros Sich de Konovalets, com quem Petlyura foi totalmente consolidada.
Seus esforços conjuntos:
- Kiev foi declarada estado de sítio,
- Introduzida a censura à imprensa
- Congressos e reuniões são proibidos.

Aqui estão as principais características que caracterizaram o atamanshchina (conforme definido por Vinnichenko):

"Falta de controle, irresponsabilidade, autocracia, incapacidade de organização, pequeno patriotismo russo e chauvinismo ridículo..."

“Ataman poderia se tornar qualquer um que quisesse. Os chefes receberam um certificado de que tal ou qual pessoa estava autorizada a formar um "destacamento", vários milhões de rublos foram dados a ele, e o novo chefe iniciou suas atividades. É claro que estes “heróis nacionais”, seguindo o exemplo do “principal herói nacional”, não reconheceram quaisquer relatórios, controlo ou responsabilidade pelo dinheiro e pelas suas actividades. Formalmente, pareciam obedecer ao chefe, mas em essência esta “bailarina ambiciosa” tinha medo desses chefes, bajulava-os e não ousava punir esses heróis por quaisquer crimes, para não perder popularidade entre eles.
É por isso que esses chefes e chefes roubaram dinheiro livremente, embebedaram-se, cometeram ultrajes e arranjaram Pogroms judaicos».

Como resultado, como escreveu Vinnichenko:

"A política do Ataman Balbachan na região de Kharkov, região de Poltava, região de Yekaterinoslav, a política do Anjo na região de Chernihiv, a política dos atamans Konovalets e Petliura na região de Kiev logo levou ao fato de que quase toda a Ucrânia se levantou novamente ."

8. Pogroms judaicos.

Sentindo sua total impunidade, os Petliuristas procederam ao roubo em massa e ao extermínio da população judaica.

Nessa época, os terríveis nomes dos chefes do exército Petliura eram passados ​​​​de boca em boca.

Foi Ataman Struk quem afogou os judeus em Chernobyl com as próprias mãos.
- Foi Ataman Sokolovsky, quem libertou completamente Radomyshl dos judeus.
- Eram chefes: Zeleny, Volynets, Kozyr-Zirka, Grigoriev, Lesnik, Shepel, Fierce, Stepovoy, Awe, Plum, Tyutyunik, Zheleznyak, Doroshenko e outros.

Todos eles consideravam o chefe supremo seu líder indiscutível.
E todos eles faziam parte forças Armadas UNR, cujo comandante-chefe era Petliura.
A impunidade de roubos e assassinatos embriagou os desordeiros.
Eles se sentiam como gigantes, “super-humanos” aos quais foi dado o direito de dispor da vida de outras pessoas.

Vladimir Vinnichenko escreveu:

“... Não vou dar descrições de todos aqueles horrores que pairaram sobre a Ucrânia como um pesado pesadelo durante muitos meses. Basta dizer que era raro encontrar algum lugar ou cidade no território da região do ataman onde viviam judeus, e onde a mão do ataman não andasse, onde não houvesse roubo, intimidação e assassinato de pessoas desarmadas, desde o idosos para bebês...”

Pogroms monstruosos ocorreram em Zhitomir, Berdichev, Proskurov e Fastov.
Em Fastov, por exemplo, os Petliuritas, liderados por Ataman Semesenko, queimaram vivos os habitantes em edifícios.
Eles usaram queima lenta no fogo, esquartejamento, gravação de letras e sinais no corpo.

Gostaria de observar mais uma coisa.
Todos os pogroms tiveram um passado predatório e sádico e foram acompanhados de roubos, estupros, todo tipo de abuso e espancamentos.

E agora alguns fatos.

Para o extermínio em massa de judeus durante o Diretório, foram criados destacamentos punitivos especiais.
Eles foram chamados de "a fumaça da morte".
Em nome de Petliura, o futuro “líder” da OUN, Evgen Konovalets, esteve envolvido na sua formação.

O cenário dos pogroms era simples.
Os judeus, em primeiro lugar, foram acusados ​​de simpatizar com os bolcheviques.
Exigiram uma grande contribuição (para não vasculhar os cadáveres depois).
Bem, tendo recebido, eles começaram um massacre sangrento.
Tiraram roupas e sapatos dos mortos, arrancaram brincos, cortaram dedos com anéis.

Aqui está o que o chefe do Comitê de Assistência às Vítimas dos Pogroms, que atuou sob o patrocínio da Cruz Vermelha, E. Kheifets, escreveu em Nova York no início da década de 1920:

“Os pogroms judaicos começaram e terminaram com sinais, muitas vezes abertos, às vezes ocultos. Todos os pogroms cometidos pelas tropas regulares do Diretório foram executados de acordo com um determinado plano geral.

Em Proskurov (hoje Khmelnitsky), em 15 de fevereiro de 1919, destacamentos regulares do exército Petliura, por ordem de seu comandante Ataman Semesenko, massacraram 1.650 judeus em 4 horas.

Invadindo as casas, testemunharam Kheifets, Petliuristas:

“Eles sacaram seus sabres e começaram a massacrar os habitantes sem levar em conta idade ou sexo… Eles jogaram granadas de mão nos abrigos. E famílias inteiras foram destruídas desta forma.”

Kamenetz-Podolsky.
“Alguns judeus foram enforcados pelas mãos e seus algozes cortaram várias partes do corpo. Outros foram assados ​​vivos no fogo… Os terceiros tiveram a língua arrancada, os olhos arrancados, o nariz cortado.”

Uman.
“Famílias inteiras foram destruídas. Foram numerosos os casos de barbárie deliberada: decepar mãos e dedos para tirar anéis de ouro, cortar pernas, narizes, orelhas, seios.

"... A brincadeira preferida dos Petliuristas era colocar os judeus em fila, atirar e ver quantos podem ser mortos com uma bala."

O escritor francês Henri Barbusse, no conto “Enquanto celebrávamos a paz”, descreveu o terrível quadro de um dos pogroms:

“Apenas cadáveres e cadáveres jazem – cinco, dez, vinte e mais, e mais, esfaqueados com baionetas, cortados, agachados em agonia: crianças e bebês, alguns com cabeças decepadas, outros com cabeças quebradas como ovos em um canto de tijolo… "

O Coronel Frydenberg, membro de uma comissão especial das tropas da Entente na Ucrânia em 1919, afirmou:

“Petlyura também é um pogromista. Seu exército é uma gangue de desordeiros. Temos evidências especiais disso."

Como escreve Yury Finkelstein em Simon Petliura, uma biografia documental:

"COM. Petliura sacrificou os judeus para manter o compromisso e o apoio das “galinhas da morte”, “cossacos”, “serozhupanniks”, “fuzileiros Sich” ou bandidos comuns que foram brutalizados pelo sangue e pela impunidade, que estavam subordinados a incontáveis ​​​​anjos, zirks , golpes e shepels. Os Petliuristas não tinham nenhuma linha clara entre as unidades "combatentes", "regulares" e os guerrilheiros livres...
... O pogrom de Zhytomyr ocorreu bem na frente do próprio Petliura, que aprovou as ações dos atamans Zakharchuk e Petrov. Com a aprovação de Petliura, os atamans agiram - os pogromistas Angel, Kovenko, Paliy, Udovichenko. O genocídio foi perpetrado oficialmente e retratado como uma vitória militar dos petliuristas. "Vitórias" semelhantes foram conquistadas em Ovruch, Vasilkov, Dombrovets, Korosten, Korostyshev, Poltava, Kobelyaki, Lubny, Romodan, Tarashche, Boguslev, Balta e outras aldeias e cidades na Ucrânia. Segundo as estimativas mais aproximadas, pelo menos 150 mil pessoas morreram durante os pogroms.

Estes pogroms judaicos em massa sem precedentes foram um ensaio para o Holocausto.
Sob Petliura, 1.295 pogroms judaicos varreram a Ucrânia. E como resultado deles - milhares de pessoas mortas e torturadas, centenas de cidades e aldeias destruídas e queimadas.

Ataman Petrov, ministro da guerra de Petlyura, disse a uma delegação de judeus que veio vê-lo:
"Os pogroms judeus são a nossa bandeira!"

Também podemos citar o telegrama de Petliura (fevereiro de 1919) ao coronel Semenenko, organizador direto do notório pogrom em Proskurov, amplamente divulgado nos jornais europeus da época.

Vamos citar este documento:

“Segredo e muito importante. Tudo aponta para uma revolta bolchevique por parte da população judaica. Suprimir impiedosamente pela força das armas para que nem uma única mão judaica se levante na Podólia contra a ressurgente Ucrânia.
Chefe Otaman.

S. Petliura, como chefe das tropas do Diretório, é totalmente responsável pelas ações vergonhosas dos comandantes das tropas, agrupamentos da UNR, contra a população civil judaica.

Aqui estão trechos de uma carta do ex-coronel do exército da UNR, Gavriil Petrovich Antonenko, ao advogado S. Schwartzbard Torres (13 de dezembro de 1926):

"... as ações de Petlyura, incentivando o roubo e a violência, criaram aquela onda de pogroms que eclodiu a partir de janeiro de 1919 ..."
“Petlyura nomeando pessoalmente unidades, permitindo que os atamans roubem e matem as “crianças” ...
“... o fato de S. Petlyura ter permitido roubar e cortar os “Kids”, todos no exército o conheciam. Sabiam também que o massacre dos “Kids” é considerado por ele, S. Petliura, como uma coragem igual aos méritos militares na frente ...
... Tudo o que foi dito acima estabelece de forma precisa e indiscutível o fato de que Petlyura é o principal culpado e organizador dos pogroms judaicos na Ucrânia ... "

Mas não só os judeus sofreram com os petliuristas, mas também os ucranianos.

Aqui está o que, por exemplo, Tatyana Leonenko (região de Chernihiv) disse:

“Quando em 1918-1920 as gangues Petliura andavam pela Ucrânia, o avô trabalhava como capitão do armador, dirigia navios a vapor ao longo do Dnieper, transportava passageiros e cargas diversas. Ele me disse que na região de Kiev, Kherson e Pinsk simplesmente não havia vida dos petliuristas: eles atacavam navios e barcaças, espancavam e roubavam pessoas e levavam cargas valiosas.
Um dia, os Petliuristas atacaram um navio dirigido pelo meu avô.
“O que vocês estão fazendo, gente boa! ele implorou. - Não toque na carga! O navio não é nosso, trabalhamos aqui. Você vai embora e o dono vai tirar três peles de nós! Tenha piedade de nós, porque temos esposas e filhos em casa!” Para sua desgraça, o avô disse tudo isso em russo. Oh, que furiosos os Petliuritas! “Você é moscovita e judeu?! eles gritaram. "Por que você está falando assim?!" Eles começaram a bater no meu avô. Eles me bateram primeiro com coronhas de rifle, depois com botas. Eles me espancaram brutalmente, até sangrar. Eles apenas trataram brutalmente toda a tripulação, muitos marinheiros foram mortos a tiros, um que tentou resistir teve as mãos decepadas e os olhos arrancados. As passageiras foram estupradas, todos foram roubados. Meu avô ficou inválido após espancamentos, ficou gravemente doente e morreu em 1924...
Na nossa aldeia de Radul, os Petliuristas deixaram uma memória sangrenta de si próprios. Quantas pessoas esses bandidos se afogaram no Dnieper! Eles amarraram as infelizes mãos com arame farpado, amarraram uma pedra em seus pescoços e as empurraram de um penhasco na água. Numa família, uma menina escondeu-se debaixo do fogão por medo. Sua mãe, seu pai e sua avó foram mortos a golpes de espada pelos Gaidamaks, mas a criança não foi notada. Uma menina poderia ter sobrevivido, mas para sua infelicidade ela soluçou debaixo do fogão. Um dos petliuristas ouviu isso, puxou a menina de debaixo do fogão pelas pernas, saiu para o quintal, balançou com toda a força e com a cabeça encostada no batente da porta e bateu na criança! Tudo isso foi visto pelo vizinho Misha, que se escondeu dos bandidos em um salgueiro. Seus pais foram mortos naquele dia, mas Misha sobreviveu.”

9. Diretório e Makhnovistas.

O diretório procurou evitar conflitos com Nestor Makhno.
Porque atrás dele estavam as grandes massas do campesinato de Yekaterinoslav e do norte de Tavria.
O comando Petliura valorizava muito as habilidades militares de Nestor Makhno.

Por exemplo, o general Horunzhy, intendente do exército ucraniano Kapustyansky, falou do pai da seguinte maneira:

"Ataman Nestor Makhno foi sem dúvida uma pessoa capaz e notável, e cumpriu bem o papel de líder das massas revolucionárias insurgentes."

Os representantes de Simon Petliura dirigiram-se oficialmente à sede de Makhno com uma proposta para concluir uma "aliança" contra os brancos.
Naquela época, os makhnovistas ainda agiam como aliados dos bolcheviques. Portanto, a proposta de Petliura foi rejeitada por Makhno.
Mas já a partir de meados de agosto de 1919, Makhno procurou fazer contato com Petlyura.
Ele esperava receber munições e armas do Chefe Ataman.
No entanto, a perspectiva de relações aliadas com Denikin naquela época afastou o Diretório de Makhno.
Em setembro tudo mudou, porque nessa altura os Makhnovistas e Petliuristas tinham um inimigo comum - o regime "branco".
Em 14 de setembro, os Makhnovistas entraram em Uman.
E a sede de Petlyura naquela época ficava em Vinnitsa.
O Chefe Ataman chega a Makhno com cem cavaleiros de proteção pessoal. Ele propõe uma luta conjunta contra Denikin.
Mas Batko fingiu estar doente.
E assim o chefe de gabinete Shpota atende os convidados.
Sua viduha causa inveja aos independentes. Bigode salgado, olhos negros, colono zaporozhiano. E ele arranha a língua ucraniana de forma mais limpa do que Taras Shevchenko. Em suma, um ucraniano generoso, seu irmão.
- E onde está seu pai?
- Mesmo tendo adoecido, o pai, senhor chefe ataman, já estavam com medo de morrer!
Foi esse Shpota que o astuto Makhno enviou para negociações em Zhmerinka.
Em sua pessoa, Batko "expressou consentimento", "reconheceu a linhagem", "respeitou a antiguidade" e "ofereceu cooperação" nos termos de uma "aliança militar justa" para "libertar completamente a Ucrânia nativa do jugo dos moscovitas, oficiais e comunistas."

Quem recusaria tal aliado?

Claro que não.
E Petlyura concordou de bom grado com esta união.
Em 20 de setembro, foi assinado em Zhmerinka um acordo sobre uma aliança militar com total autonomia para cada um dos exércitos aliados.
Foi assinado por Petlyura e Tyutyunik em nome da UNR, e Volin e Gubenko em nome dos Makhnovistas.
- Makhno compromete-se a fazer ataques ao leste - para derrotar os brancos, cortar comunicações e gargantas, destruir o ponto fraco do exército de Denikin.
- E Petlyura enfrenta os Reds, cobrindo a retaguarda ao mesmo tempo.
- Deixamos os feridos em suas cabanas - os Petliuristas não batem neles, se possível, eles vão ajudar.
Indo para uma aliança com Petliura, Makhno, em primeiro lugar, esperava enfraquecer o ataque de Denikin (os Makhnovistas tinham então um enorme comboio com os feridos).
Além disso, o pai tinha um plano, sob certas condições, para destruir Petlyura.
E o último. Ele esperava receber um número suficiente de armas e munições.
Os Makhnovistas ocuparam uma frente de 44 quilômetros comum ao exército de Petliura perto de Uman.
Em 20 de setembro, Petliura também assinou um tratado político com os representantes makhnovistas. Sob este acordo:
- Os makhnovistas foram proibidos de fazer propaganda anarquista em partes do exército petliurista e nas terras por ele controladas.
- Foi prometida a Makhno a autonomia da "região de Makhnovo" após uma vitória comum sobre os inimigos.
- Em termos operacionais, Makhno comprometeu-se a coordenar os seus planos estratégicos com a sede da Petliura.
Uma reunião foi marcada para 26 de setembro entre Makhno e Petliura em Uman.
Mas isso não aconteceu.
Porque o exército de Denikin atingiu repentinamente as concentrações de tropas inimigas na frente Balta-Uman e rapidamente capturou os centros estratégicos: Balta e Uman.
Partes do grupo Sich e Volyn de Petliuristas foram forçadas a recuar para Tulchin.
Com isso, a retaguarda desprotegida do Exército Insurgente de Makhno foi aberta.
Embora os makhnovistas e os petliuristas lutassem e morressem juntos, a desconfiança permaneceu entre os seus líderes.
O autoconfiante Makhno sonhou que poderia “arrancar” tantos soldados quanto possível de Petliura. E talvez ele próprio lidere o exército ucraniano unido.
Apesar da promessa de não conduzir propaganda anarquista em partes da UNR, os agitadores Makhnovistas distribuíram aos Petliuristas um folheto impresso pelo Iluminismo Cultural do exército de Makhno sob o eloqüente título “Quem é Petlyura?”
Nele, o Chefe Ataman foi acusado de ser “burguês” e de “vender a Ucrânia aos capitalistas franceses e ingleses”.
Makhno explicou a compulsão e a temporalidade da aliança com Petlyura.
A contra-espionagem de Petliura alertou o chefe ataman que os makhnovistas eram aliados pouco confiáveis ​​​​e, de acordo com rumores não verificados, estavam preparando uma tentativa de assassinato contra o próprio Petlyura.
Na verdade, Makhno decidiu matar Petlyura o mais rápido possível.
Até enviou um grupo de terroristas. Mas nada disso deu certo.
Em resposta à propaganda Makhnovista, Petlyurovskaya começou a chamar os aliados Makhnovistas de "ladrões" e "destruidores".
Em 15 de dezembro de 1919, representantes de Makhno chegaram a Yekaterinoslav. Aqui eles concordaram com os petliuristas em ações conjuntas contra os brancos. E também sobre o fornecimento de armas, roupas e alimentos às unidades makhnovistas.
Os Makhnovistas receberam um carro cheio de cartuchos e meio carro cheio de rifles.
Mas tendo recebido uma arma, Makhno imediatamente se opôs ao Diretório.
Ele destruiu uma companhia de petliuristas e capturou Sinelnikovo.
No final de dezembro de 1919, Makhno, tendo concordado em ações conjuntas com os bolcheviques, tentou desalojar partes da UNR de Yekaterinoslav.
Mas aqui os Makhnovistas foram derrotados, muitos deles morreram.
Após estes acontecimentos, uma aliança entre os Makhnovistas e o Diretório estava fora de questão.

III. Política estrangeira Diretórios.

O Diretório conseguiu expandir as relações internacionais da UNR.
A Ucrânia foi reconhecida por: Hungria, Checoslováquia, Holanda, Vaticano, Itália e vários outros estados.

Mas ela não conseguiu estabelecer relações normais com os países dos quais dependia o seu destino:

Rússia soviética.
- Os estados da Entente.
- Polónia.

A autoridade da UNR na arena internacional foi gravemente prejudicada pelos funcionários das suas missões diplomáticas.
E, em primeiro lugar, pelas suas combinações especulativas com moeda e compras de mercadorias, escândalos, nepotismo manifesto, desconhecimento de línguas e peculiaridades dos países anfitriões.
E também apenas a falta de uma cultura de comportamento.
Por exemplo, o chefe da delegação da UNR na Conferência de Paz em Paris, G. Sidorenko, utilizou expressões insultuosas nas notas que compilou, muitas vezes terminando com ameaças contra certas potências.

Aqui está o que Vladimir Vinnichenko escreveu sobre isso:

“Apenas vergonha e risos despertaram essas missões, embaixadas, comissões - toda essa “representação” do Estado Ataman-Khutoryan. Pessoas camponesas, desajeitadas, às vezes com baixa escolaridade, que muitas vezes não viajavam além de seu Skvyra e na maioria dos casos não conheciam adequadamente um único idioma (mesmo o ucraniano), usavam camisas bordadas ou kosovorotkas quase toda a vida e sabiam sobre diplomacia nos tablóides romances - essas pessoas, esquecendo toda a vergonha, vestidas de smoking e sem saber como se vestem esses smokings, subiram aos salões burgueses e diplomáticos, antessalas ministeriais para representar a nossa nação trabalhadora, exausta e analfabeta.
É claro que eles consideravam seu dever viver tão esplendidamente quanto possível, espalhar dinheiro tão generosamente quanto possível, pois isso decorria da sua tarefa: apresentar o nosso sistema estatal, que seria “como o do povo”, isto é, burguês. E todas essas comissões, embaixadas, cujos membros recebiam salários colossais inéditos na Europa, viviam apenas em hotéis de primeira classe, viajavam apenas de carro, comiam apenas nos restaurantes mais caros.
O que eles fizeram? Porque é que o povo ucraniano teve de pagar somas tão enormes de dinheiro a essas pessoas? Eles não fizeram nada. Eles perambulavam por restaurantes, hotéis, tabernas, tocas - era assim que passavam a vida...
Roubo de dinheiro, libertinagem, desmoralização, algum tipo de orgia de abominação moral, preguiça, preguiça, uma vida miserável e sem sentido - tudo isso, quanto mais longe, mais normal se tornou o estado de "representação" do governo Ataman-Ucraniano no exterior.

4. Razões da derrota do Diretório.

O Diretório foi oficialmente liquidado em 20 de janeiro de 1920 pelo Decreto de S. Petlyura.
Bem, na verdade, o Diretório UNR governou a maior parte do território da Ucrânia por apenas 1,5 meses.
E depois disso, sob os golpes das tropas soviéticas, ela foi forçada a deixar a capital ucraniana.
A partir desse momento iniciou-se um período de instabilidade política para o Diretório.
Um período de luta feroz pelo poder.
Um período de busca malsucedida por suporte externo e interno confiável.
O período de viagens sem fim (Vinnitsa - Proskurov - Rivne - Stanislav - Kamenetz-Podolsky).
O período de reorganização do governo (sua composição mudou 6 vezes) e uma mudança radical na linha política oficial.

Aqui está o que Vladimir Vinnichenko escreveu sobre tudo isso:

“... Chegou uma existência de “carruagem”, vagando por estações, lugares sem abrigo, sem ordem, sem tropas, sem território e com inimigos de todos os lados. Houve momentos em que sob o governo do ataman ucraniano - governo "socialista" havia apenas alguns quilômetros estrada de ferro ocupado por vagões governamentais nos quais viviam o governo, partidos, funcionários e tropas. Algo como um acampamento cigano ...
O diretório vive em vagões cercados por montanhas de lixo e sujeira. Os ministros xingam, brigam, reclamam, prendem uns aos outros. Não há tropas, apenas quartéis-generais e chefes, chefiados pelo Chefe Ataman - a “bailarina”. Este homem ridículo, prejudicial ao nosso movimento, não vai parar por nada, desde que haja pelo menos um centímetro de território e duas ou três pessoas diante das quais ele possa posar graciosamente, então ele se sente trabalhando.

E o povo cantava cantigas, onde havia tais palavras:

Oh, você é um diretório glorioso,
Onde fica o seu território?
Todo o Diretório está no carro,
Debaixo do carro está o território dela.

Então, por que o Diretório não conseguiu permanecer no poder por muito tempo?

O colapso do Diretório deveu-se aos seguintes motivos:

1. Política interna míope, indecisa, contraditória e inconsistente:

A) O Diretório não conseguiu criar um aparelho estatal que funcionasse eficazmente, um sistema de órgãos legislativos e executivos, tanto no centro como nas regiões.
O governo (que mudou de composição 6 vezes num curto espaço de tempo) não conseguiu governar o país.
Nos territórios controlados pela UNR, comandantes militares, chefes de guarnição e chefes locais estabeleceram as suas próprias “ordens”.
E o poder ilusório do Gabinete de Ministros estendia-se praticamente apenas à cidade “capital”: primeiro Vinnitsa, depois Kamenetz-Podolsky.

Como resultado desta anarquia: anarquia, caos crescente, florescimento violento do atamanismo, banditismo, pogroms judaicos, numerosas conspirações antigovernamentais tanto da “direita” como da “esquerda”.

Vladimir Vinnichenko escreveu:

“... Roubos, roubos e assassinatos em plena luz do dia foram cometidos na própria capital da chefia... na “província” (isto é, nas proximidades da “capital”), comissários, comandantes e pequenos chefes cometeram atrocidades nas cidades, mas na aldeia não havia poder, e os camponeses muitas vezes cavavam valas, cercando-se de canhões e metralhadoras, não deixavam que o poder "popular" chegasse até eles ...
... Toda a actividade do “governo socialista” foi uma caricatura maliciosa do governo.
... Em cada "ministério" havia enormes equipes de funcionários que se acumulavam nos mesmos infelizes Kamenets e se agitavam aleatoriamente como uma multidão de moradores da cidade em chamas. Todos recebiam salários por sua agitação sem rumo, todos brigavam burocraticamente entre si, intrigavam-se, prendiam-se e traziam desmoralização e decadência ainda maiores à vida comum.

b) as pessoas estavam insatisfeitas programa social Diretórios:

Campesinato - política agrária.
Acusou o Diretório de política pró-kulak.

Os trabalhadores pelo facto de o Diretório e os seus chefes suprimirem as greves, proibirem as organizações operárias de natureza política e dispersarem os sindicatos.

A intelectualidade, que o novo governo limitou os direitos de voto e classificou entre os "proprietários de terras e capitalistas".

A população de língua russa - forçou a ucranização.

Vladimir Vinnichenko escreveu:

"A política do Ataman Bolbochan em Kharkiv, Poltava, Yekaterinoslav, a política do Anjo em Chernihiv, a política dos chefes Konovalets e Petliura em Kiev logo levou ao fato de que quase toda a Ucrânia se reergueu."

O primeiro-ministro ucraniano do período “com rodas”, Isaac Mazepa, em seu livro “A Ucrânia no fogo e na tempestade da revolução” cita as palavras de E. Konovalets:

“... Os camponeses, em vez de nos ajudar, atacam as nossas carroças, nem dão água, afastam-nos com as palavras: “O que vocês precisam aqui? Afaste-se de nós! Nós nos aconselharemos!

O general Pyotr Grigorenko, um dissidente anti-soviético, em seu livro “Só ratos podem ser encontrados no subsolo...” relembrou:

“Na verdade, eles não sabiam nada sobre os petliuristas. Mas quando apareceram dois dos nossos aldeões, que tinham sido capturados pelos petliuristas, onde provaram as varetas e as torturas dos “atiradores Sich”, a indiferença para com os petliuristas foi substituída pela inimizade e a agitação soviética contra os “oprimidos petliuristas” começou cair em terreno fértil.

2. O colapso do Exército UNR.

Vladimir Vinnichenko escreveu:

“... Em toda... Ucrânia, com todas as guarnições e frentes, havia até cem mil. O exército que entrou em Kiev despertou a admiração de todos pela sua disciplina, porte, aparência alegre e valente.
O diretório permaneceu em Kiev por 1,5 meses. Durante este mês e meio, 300 milhões de rublos foram emitidos para a formação do exército. E assim, uma ou duas semanas antes de sermos expulsos de Kiev, quando os rebeldes já haviam tomado Poltava, o Ministro da Guerra deu ao Diretório um relatório preciso e detalhado sobre o número de nossas tropas em toda a Ucrânia: em toda a Ucrânia, em todas as frentes, com todas as guarnições e reservas eram 21.000 pessoas.

Tendo adoptado da Rada Central Ucraniana a tradição de recrutar unidades “para um ataman específico”, o Directório fortaleceu assim a versão local do patriotismo e das tácticas militares.
Mesmo comandantes talentosos - A. Osetsky, E. Volokh, P. Bolbochan, V. Tyutyunik, I. Bozhko e outros - muitas vezes fizeram ajustes longe de serem bem-sucedidos nos planos do Estado-Maior e do Chefe Ataman.

O Ministro da Guerra, Alexander Shapoval, abatido pela confusão na frente, relatou a Petliura:

“Na verdade, nosso exército não tem comandante de frente. Você dá suas ordens, Andrey Melnik (Chefe do Estado-Maior do Exército) dá as suas, e o General Grekov (Ataman) de Odessa também dá as suas.

Os comandantes dos destacamentos mostraram arbitrariedade. E muitas vezes tirania, aventureirismo.
Eles não queriam aprender métodos modernos combate e controle.
Era necessário reorganizar constantemente o pessoal, enviar destacamentos punitivos contra as unidades rebeldes e executar os chefes.
Criado no final de 1918, um grande exército camponês rebelde após a liquidação do regime de P. Skoropadsky rapidamente se dispersou para suas casas, como se "derretesse como neve ao sol".
Sob a influência da política agrária bolchevique, partes do Diretório começaram a passar para o lado dos bolcheviques.
Uma das primeiras, e sem qualquer agitação por parte dos bolcheviques, foi a divisão "bolchevizada" do Dnieper, localizada em Svyatoshyn, perto de Kiev.
Simon Petliura levou-a com urgência para fora da capital. Mas isso não ajudou.
Na aldeia de Grigorovka, um congresso camponês se reuniu com a participação de combatentes da divisão do Dnieper.
Ele apresentou a exigência de transferir o poder para os soviéticos e de nacionalizar as grandes empresas.
Num apelo ao Diretório, observou-se que “o povo armado buscará os seus direitos pela força das armas”.
No congresso foram eleitos o Comitê Revolucionário, o conselho da divisão e seu ataman - Verde (D. Terpilo).
Em Trípoli, onde a divisão estava estacionada, Petlyura enviou tropas para desarmar os “rebeldes”.
Este último mudou-se para a margem esquerda do Dnieper. Eles derrotaram parcialmente e anexaram parcialmente as unidades militares do Diretório estacionadas na área. E eles capturaram Zolotonosha, Grebinka, Rzhishchev, Cherkasy.
Uma nova administração começou a tomar forma aqui, liderada pelos Sociais Revolucionários e Independentes da Esquerda Ucraniana.

No final de janeiro de 1919, unidades da divisão Zadneprovsky, localizadas em um vasto território no sul da Ucrânia, foram “bolchevizadas”.
Por ordem da liderança do Partido Socialista-Revolucionário de Esquerda Ucraniano, a sede composta por Ataman N. Grigoriev, Y. Tyutyunik e S. Savitsky deixou o Diretório.
Depois disso, sob os slogans soviéticos, iniciou operações militares contra os Guardas Brancos e as tropas da Entente na frente da Bessarábia a Perekop.
A divisão de Grigoriev foi reabastecida às custas de numerosos destacamentos insurgentes de camponeses.
Os destacamentos do “pai” Makhno, que estavam na região de Gulyai-Pole (região de Ekaterinoslav), também anunciaram apoio aos soviéticos.

Na primavera de 1919, a maior parte do exército da UNR tornou-se completamente incompetente.
Petlyura tem apenas duas forças prontas para o combate:
- Corpo Zaporizhzhya liderado pelo ataman P. Bolbochan e
- Corpo de Fuzileiros Sich sob o comando de E. Konovalets.

Mas mesmo a espinha dorsal do regime, os fuzileiros Sich, estava desorganizada.

Seu líder, coronel Konovalets, escreveu:
“... Pelo fato de não haver reservas, todo mundo está cansado, qualquer ideia se apaga, só quero uma coisa: dormir.”

Petlyura, tentando salvar o exército do colapso, emite uma ordem declarando que a rendição, o alarmismo, a deserção e o descumprimento das ordens militares serão seguidos de pena de morte.
Mas estas ordens cruéis, como muitas outras, já não “funcionam” e não podem salvar o exército do colapso.

3. A ausência de um modelo de formação de Estado que correspondesse às realidades de então.

Nas fileiras dos líderes do Diretório não havia unidade nas suas opiniões sobre as perspectivas de construção do Estado-nação.
Durante a sua existência, o Diretório testou até certo ponto 3, na verdade, diferentes formas de organização pública:

; República parlamentar.
; República dos Sovietes.
; ditadura militar.

4. A falta de unidade entre os membros do Diretório relativamente à política imediata, à rivalidade pessoal (que, infelizmente, é habitual entre os ucranianos) e ao confronto entre V. Vinnichenko e S. Petliura.
Um confronto interminável entre partidos e políticos individuais.
A luta pelo poder entre vários partidos políticos (social-democratas ucranianos, socialistas revolucionários ucranianos, "borotbistas").
Tudo isto em conjunto não poderia deixar de enfraquecer a autoridade do Diretório entre a população, especialmente entre os camponeses.

Uma descrição vívida desta “parte demagógica dominante da intelectualidade ucraniana” é dada pelo antigo senador e ministro independente, que se movia entre eles e os conhecia bem, o ucraniano S. Shelukhin:

“O trabalho desta parte da intelectualidade, embora insignificante, mas devido à deficiência espiritual e a uma sede patológica de poder sobre o povo e tudo mais, foi destrutivo. Na verdade, mostraram-se uma força medíocre e destrutiva, desprovida de pensamento construtivo por natureza. Por duas vezes, por necessidade, fui Ministro da Justiça e nas duas vezes recusei, depois de tentar trabalhar produtivamente como parte de uma maioria partidária incapaz. Tendo demonstrado sede de poder, estas pessoas criaram governos inúteis, que destruíram a liberdade da nação e não revelaram a menor capacidade para o trabalho construtivo. Estreiteza de compreensão, capacidade de pensar de forma estereotipada, falta de crítica, auto-elogio, intolerância aos dissidentes, teimosia, incapacidade de compreender os factos, incapacidade de prever e tirar conclusões dos próprios erros, instabilidade e falta de sentido da real responsabilidade pelo trabalho são os seus traços distintivos ... ”.

5. Subestimação pelo Diretório da agitação e propaganda bolchevique, que influenciou de forma consistente e proposital a população ucraniana, criando nela uma imagem atraente do poder soviético.

6. Condições de política externa desfavoráveis.

O território da Ucrânia tornou-se a arena de batalha das tropas da Rússia Soviética, dos Guardas Brancos, da Entente e dos polacos.
- A liderança do Diretório encontrou-se em isolamento internacional.
A orientação para os países da Entente não se concretizou. A Entente recusou-se a ajudar o Diretório (devido à activa propaganda anti-ucraniana dos polacos e brancos, à participação de representantes de partidos de esquerda no Diretório, etc.).
Os países da Entente não apoiaram a ideia de uma UNR independente.
E a Polónia violou os termos do acordo com a UNR, procedendo à tomada dos seus territórios.

7. As grandes massas da população ucraniana não perceberam os interesses nacionais, a necessidade de criar e fortalecer um Estado ucraniano independente.

Uma parte significativa das cidades operárias russas e russificadas da Ucrânia apoiou basicamente os bolcheviques.

Quanto aos camponeses, o historiador O. Subtelny observou:

“... Um camponês sem instrução, oprimido e politicamente imaturo sabia que não queria, mas não sabia dizer com certeza pelo que lutava. O camponês entendeu que era um trabalhador explorado. Mas foi difícil para o camponês compreender a ideia mais complexa da independência nacional, e só no final da guerra civil muitos camponeses mais ou menos instruídos começaram a inclinar-se para ela. Mas naquele momento melhor oportunidade ganhar independência foi perdido.

Gostaria de chamar a atenção para as seguintes palavras de Vladimir Vinnichenko:

“... Culpamos os bolcheviques russos: eles, dizem, foram para a Ucrânia com as suas tropas e nos venceram! E, novamente, é necessário dizer aberta e sinceramente que se não tivesse havido uma revolta contra nós por parte dos nossos próprios camponeses e trabalhadores, então o governo soviético russo não poderia ter feito nada contra nós. E mais uma vez... Não foram os agitadores bolcheviques que corromperam as nossas tropas republicanas, que lutaram tão heroicamente contra os hetmans e os alemães, mas nós próprios, o nosso Bolbochanismo, Petliurismo, Konovalismo.
E não foi o governo soviético russo que nos expulsou da Ucrânia, mas o nosso próprio povo, sem o qual e contra o qual, repito mais uma vez, as tropas soviéticas russas não poderiam ocupar um único condado do nosso território.

Andrey Dyky também escreveu sobre isso:

“...A Ucrânia não foi de todo conquistada pelos Grandes Russos, mas dominada pela propaganda das ideias bolcheviques, seguida pela parte política activa da população da Ucrânia, o que forçou o Diretório a fugir.
A segunda conclusão: os slogans sociais totalmente russos dos bolcheviques revelaram-se mais fortes do que os slogans nacional-chauvinistas da Rada Central e do Diretório. A terceira conclusão: - a guerra civil na Ucrânia não foi de forma alguma uma luta pela libertação nacional do povo ucraniano, mas uma revolução social, como em toda a Rússia. A quarta e última conclusão: um grupo de separatistas-chauvinistas ucranianos não refletiu de forma alguma a vontade da população da Ucrânia ao longo dos anos guerra civil e não tem direito formal nem moral de falar em nome da Ucrânia agora.”

Foi só isso fraquezas Diretórios, o que não lhe permitiu permanecer muito tempo no poder e afirmar a independência da UNR.

O governo termidoriano acabou com o terror revolucionário e aboliu a restrição de preços no mercado. Durante vários meses, a França e a sua capital foram abaladas por revoltas dos antigos jacobinos e dos pobres urbanos. No entanto, o exército e a Guarda Nacional permaneceram leais aos termidorianos.

Constituição 3 Anos da República (1795)

Um ano depois, a Convenção Termidoriana adotou um novo Constituição de 1795.

O poder legislativo na república foi entregue Órgão legislativo, que consistia no Conselho dos Quinhentos e no Conselho dos Anciãos. O direito de voto foi novamente concedido apenas aos cidadãos com grandes capitais. O poder executivo do governo do Corpo Legislativo entregou Diretórios de 5 pessoas.

A constituição confirmou a privação dos nobres emigrantes e da Igreja de propriedades e direitos aos deveres feudais, ao mesmo tempo que foi garantida a inviolabilidade dos bens recém-adquiridos.

Os jornais fechados anteriormente foram abertos, as atividades dos clubes políticos, inclusive os monarquistas, foram retomadas. Em outubro de 1795, a Convenção cessou as suas atividades, transferindo o poder, nos termos da Constituição, para novas instituições. O cacique Termidoriano Barras passou a chefiar o Diretório, e entre os deputados havia muitos grandes empresários que enriqueceram comprando propriedades de emigrantes e da Igreja, envolvidos na especulação.

Terror contra os jacobinos

A camada dirigente dos “novos ricos” cresceu durante a revolução e agora, livre do perigo de deitar a cabeça na guilhotina, procurava viver feliz o mais rapidamente possível. A constituição de 1795 fez dessas pessoas os principais eleitores do país. O acesso à Guarda Nacional também estava aberto apenas aos ricos. Os jovens dessas famílias, alistando-se na guarda, compravam armas e vestiam uniformes bordados a ouro. Por essa paixão pelo luxo esquecido, eles passaram a ser chamados de “juventude de ouro”. Num esforço para vingar anos de medo durante o terror revolucionário, os guardas da “juventude de ouro” invadiram os bairros pobres da classe trabalhadora, procurando e matando os jacobinos e os seus apoiantes. Já era terror “branco” – intimidação dos segmentos mais pobres e marginalizados da população.

Política de gangorra de diretório

Como resultado, o governo do Diretório viu-se entre dois incêndios. Por um lado, enfrentaram a oposição dos herdeiros dos jacobinos, que exigiam o retorno à Constituição democrática de 1793, por outro lado, as esperanças dos monarquistas na restauração da monarquia e na devolução dos bens dos emigrantes foram revivido. Ambas as forças conspiraram contra o Diretório. O governo teve que primeiro aliar-se aos monarquistas e perseguir os democratas. Depois, pelo contrário, expulsar os deputados monarquistas do Corpo Legislativo e restaurar as leis dirigidas contra os emigrantes. Quando os Democratas venceram as eleições, esta vitória foi declarada ilegal. Tal “política oscilante” levou à perda de qualquer apoio na sociedade. O único apoio do Diretório era o exército, ou melhor, generais leais.

Um desses generais foi Napoleão Bonaparte.material do site

Política externa do Diretório

Após as campanhas vitoriosas de Napoleão, a política externa da França adquiriu um caráter um pouco diferente. Agora o âmbito das conquistas desejadas aumentou para o domínio europeu. No entanto, o sucesso não durou para sempre e, em 1799, a Segunda Coligação Anti-Francesa repeliu o exército de Napoleão. Logo houve uma ameaça de invasão da coalizão no território da França.