A qualidade da água fria em um prédio de apartamentos. Má qualidade da água

Uma das principais prioridades políticas públicasúltimos 10 anos - melhorando a qualidade dos serviços públicos. A tarefa mais importante no desenvolvimento do complexo habitacional e comunitário continua a ser garantir o acesso garantido da população da Rússia a água potável de alta qualidade.

Aqui estão 5 exemplos de prática judicial relacionado à qualidade inadequada da água que entra no MKD.

Reclamações sobre qualidade da água: jurisprudência

• Por decisão de um juiz do Tribunal Distrital de Pervomaisky de Izhevsk datada de 13/09/2011, o MA foi considerado culpado de uma infração administrativa nos termos da Parte 2 do art. 14.4 do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa, expresso na prestação de serviços à população em violação dos requisitos das normas sanitárias. O MA foi condenado a uma multa administrativa no valor de 40 mil rublos.

Tendo apreciado a reclamação da MA contra a decisão em caso de contra-ordenação, nos termos da Parte 2 do art. 14.4 do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa, emitido contra ela pelo juiz do Tribunal Distrital de Pervomaisky de Izhevsk em 13 de setembro de 2011, o Supremo Tribunal República Udmurt em decisão de 01.11.2012 no processo nº 12-6/2012, ficou estabelecido que o MA, em violação aos incisos 1 e 2 do art. 19 lei federal de 30/03/1999 “Sobre o bem-estar sanitário e epidemiológico da população”, parágrafos da SanPiN e Normas nº 354 Em 13 de julho de 2011, foi autorizado o fornecimento de água potável fria ao edifício residencial nº 74, o teor de ferro em que excedeu as concentrações máximas permitidas.

Avaliação das provas apresentadas pelo juiz produzidas de acordo com os requisitos do artigo. 26.11 do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa.

Por força do parágrafo 2.3 do art. 161 do Código de Habitação da Federação Russa, ao administrar uma UO MKD, é responsável perante os proprietários das instalações MKD pela prestação de todos os serviços e (ou) execução de obras que garantam a manutenção adequada dos bens comuns nesta casa e cuja qualidade deve cumprir os requisitos dos regulamentos técnicos e as regras para a manutenção de bens comuns estabelecidos pelo Governo da Federação Russa MKD, para a prestação de serviços públicos, dependendo do nível de melhoria desta casa, da qualidade de que deve cumprir os requisitos das regras estabelecidas pelo Governo da Federação Russa para a prestação, suspensão e restrição da prestação de serviços públicos a proprietários e utilizadores de instalações em edifícios de apartamentos e edifícios residenciais.

De acordo com o art. 19 da Lei Federal “Sobre o bem-estar sanitário e epidemiológico da população” a água potável deve ser segura do ponto de vista epidemiológico e radiológico, inofensiva para composição química e possuem propriedades organolépticas favoráveis. Os empresários individuais e as pessoas colectivas que operam sistemas centralizados e não centralizados de abastecimento de água potável e doméstico, bem como outros sistemas, são obrigados a garantir que a qualidade da água potável destes sistemas cumpre as normas sanitárias.

Parágrafo 8.1.2 SanPiN 2.1.2.2645-10 qualidade água da torneira em um prédio de apartamentos deve cumprir os requisitos de higiene para a qualidade da água dos sistemas centralizados de abastecimento de água potável.

Importante!

De acordo com SanPiN 2.1.4.1074-01 (Tabela 2, parágrafo 3.4.3), a concentração máxima permitida de ferro na água potável não é superior a 0,3 mg/l.

Conforme estabelecido pelo juiz do tribunal distrital durante a apreciação do caso e confirmado pelos autos, o MA é o responsável pela manutenção do bem comum deste edifício residencial, e o executor das utilidades, incluindo o abastecimento de água fria , em amostras água fria, realizada em 13 de julho de 2011 nos apartamentos 1, 3 e 12 desta casa, constatou-se que o teor de ferro nos mesmos ultrapassa as concentrações máximas permitidas (a uma taxa de 0,3 mg/l, seu teor é: no apartamento nº. 1 - 0,5 mg /l, no apartamento nº 3 - 0,48 mg/l, no apartamento nº 12 - 0,54 mg/l). Estas circunstâncias são confirmadas pelo acordo de gestão MKD celebrado entre a AG e os proprietários de instalações residenciais, os resultados dos testes laboratoriais e a AG não são contestados.

Os argumentos do representante da AG de que as amostras de água foram recolhidas na cave da casa, na entrada do abastecimento de água do edifício residencial e a discrepância na qualidade da água já foi constatada na sua entrada na casa, não são fundamento para isentando a AG de responsabilidade administrativa. O facto de a Empresa Unitária Municipal de Izhevsk fornecer água fria à casa de qualidade inadequada não exime a AG da obrigação de garantir que os proprietários das instalações residenciais da casa recebam serviços de utilidade pública de qualidade adequada. A qualidade inadequada do abastecimento de água residencial é apoiada por evidências relevantes, admissíveis e inquestionáveis.

Esta obrigação é estabelecida conforme especificado regulamentos, e o contrato de gestão MKD celebrado entre a AG e os proprietários de imóveis residenciais em 22 de setembro de 2008, segundo o qual a AG se comprometeu a celebrar e acompanhar contratos de prestação de serviços de utilidade pública em nome e por conta dos proprietários, inclusive para o abastecimento de água fria ( 2.1.3), organizar o acompanhamento sistemático e a avaliação da conformidade da qualidade dos serviços públicos com os critérios refletidos nos contratos (cláusula 2.1.4), monitorar o cumprimento das obrigações contratuais por serviço, recurso- fornecedores e outras organizações, inclusive em termos de volume , qualidade e prazos de prestação de serviços públicos e outros serviços aos proprietários (cláusula 2.1.15).

Referência do representante da AG ao artigo 7.º do Regulamento de prestação de serviços públicos aos cidadãos, aprovada. O Decreto do Governo da Federação Russa de 23 de maio de 2006 nº 307 é insustentável, com base na aplicação incorreta desta norma legal.

Tendo em conta o exposto, a juíza do tribunal distrital rejeitou razoavelmente os argumentos da MA sobre a ausência de violações dos requisitos das normas sanitárias nas suas ações.

Os argumentos do recorrente sobre a inexistência de culpa no delito que lhe é imputado são insustentáveis. Como os materiais do caso confirmam que o MA teve a oportunidade de cumprir as normas sanitárias, por violação das quais a Parte 2 do art. 14.4 do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa prevê a responsabilidade administrativa, e ela não tomou todas as medidas que dependem dela para cumpri-las, o juiz do tribunal distrital com base na Parte 2 do art. 2.1 do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa considerou razoavelmente o MA culpado de cometer uma infração administrativa que lhe foi imputada.

As medidas indicadas pela AG na sua reclamação, destinadas a devolver a qualidade da água, foram cometidas depois de constatado o facto da contra-ordenação que lhe é imputada. Essas circunstâncias devem ser levadas em consideração na sentença. Conforme bem estabelecido pelo juiz do tribunal distrital, até 13 de julho de 2011, o MA não tomou medidas destinadas a garantir a boa qualidade da água, incluindo o controlo da produção de água nas instalações das redes de engenharia intra-domésticas que se encontram na sua serviço.

Além disso, os argumentos da reclamação sobre o abastecimento de água de qualidade inadequada, de que a qualidade da água foi restabelecida após a desinfecção do abastecimento de água ao edifício residencial, indicam que a qualidade da água poderia ser assegurada pela AG.

Diante do exposto, o ato imputado ao MA, que constitui violação das normas sanitárias, é corretamente qualificado pelo juiz nos termos da Parte 2 do art. 14.4 do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa. A punição do AM é imposta dentro dos limites mínimos da sanção prevista neste artigo.

Com base no exposto, orientado pelo art. 30.1-30.9 do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa, o juiz decidiu: deixar inalterada a decisão do Tribunal Distrital de Pervomaisky de Izhevsk, rejeitar a reclamação do MA.

• Em 2013, o Comitê de Investigação Russo para Região de Kostroma abriu um processo criminal pelo fato de fornecer água encanada de baixa qualidade à população de Kostroma. Segundo os investigadores, a deterioração da qualidade da água na cidade ocorreu “devido a uma violação do processo tecnológico de purificação”.

O caso foi iniciado nos termos da Parte 1 do art. 238 do Código Penal da Federação Russa (prestação de serviços que não atendem aos requisitos de segurança da vida ou da saúde dos consumidores). A pena máxima prevista neste artigo é a de prisão até dois anos.

• Com base no apelo do cidadão Sh, que mora em um prédio de apartamentos na cidade de Murmansk, sobre a qualidade inadequada da água quente e fria, em 2 de junho de 2011, um funcionário do departamento de Rospotrebnadzor iniciou um processo de infração administrativa contra ZAO Sevzhilservis e o inquérito administrativo n.º 150/11-AR com fundamento em contra-ordenação prevista no art. 6.5 do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa.

Em 20 de julho de 2011, a administração elaborou um protocolo sobre uma infração administrativa em relação ao CJSC Sevzhilservice e em 10 de agosto de 2011 emitiu a resolução nº 606, pela qual o CJSC Sevzhilservice foi considerado culpado de cometer uma infração administrativa nos termos do art. 6.5 do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa e foi condenado a uma multa de 23 mil rublos.

• Em 10 de maio de 2012, como perito-chefe do departamento territorial de Rospotrebnadzor para a região de Kemerovo sobre uma reclamação (conferência datada de 28 de abril de 2012 nº 72-g) sobre a qualidade da água potável fria fornecida a um apartamento prédio no endereço Mariinsk<...>foi instaurado processo administrativo e instaurado inquérito administrativo. Durante a investigação, no dia 11 de maio de 2012, foram coletadas amostras de água encanada na presença de um representante da ECZHKU LLC no apartamento nº 8 e no pavilhão de poços artesianos da KhDSU na cidade de Mariinsk.

Com base nos resultados do estudo das amostras selecionadas, constatou-se que a amostra de água colhida no apartamento nº 8 não atende aos requisitos da SanPiN 2.1.4.1074-01 " Água potável. Requisitos higiénicos para a qualidade da água dos sistemas centralizados de abastecimento de água potável. Controle de qualidade. Requisitos higiénicos para garantir a segurança dos sistemas de abastecimento de água quente” em termos de cor, turbidez.

Essas circunstâncias serviram de base para a emissão, em 6 de junho de 2012, pelo órgão administrativo da Resolução nº 174 sobre a responsabilização administrativa da ECZHKU LLC nos termos da Parte 1 do art. 14.4 do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa na forma de uma multa administrativa no valor de 20 mil rublos.

• Em 28 de fevereiro de 2012, o Departamento de Rospotrebnadzor para a região de Tyumen iniciou um processo de infração administrativa, sobre o qual foi proferida decisão e instaurado um inquérito administrativo. No âmbito do inquérito administrativo, foi designada perícia para apurar a conformidade (não conformidade) da qualidade da água dos sistemas de abastecimento de água fria e quente de responsabilidade operacional da Empresa nas residências nº 23 e 23/1 em Tyumen com os requisitos da SanPiN 2.1.4.1074-01 “Água potável. Requisitos higiénicos para a qualidade da água dos sistemas centralizados de abastecimento de água potável. Controle de qualidade. Requisitos higiénicos para garantir a segurança dos sistemas de abastecimento de água quente.

De acordo com os atos de amostragem de água das torneiras dos consumidores dos apartamentos desses edifícios residenciais e os fatos revelados de não conformidade da água potável com as exigências sanitárias e epidemiológicas, em 27 de março de 2012, foi publicado um protocolo sobre contra-ordenação nº. 6.5 do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa e, em seguida, emitiu uma resolução datada de 20/04/2012 nº 433 sobre responsabilização administrativa da empresa com base no art. 6.5 do Código de Ofensas Administrativas da Federação Russa na forma de multa no valor de 20 mil rublos.

Abrimos a torneira e sai água enferrujada? A situação é, para dizer o mínimo, desagradável, porque precisamos de água para cozinhar, lavar, lavar. Mas o que há para explicar: a água é vital para nós! Para água de baixa qualidade, exija um recálculo!

Qual deve ser a água da torneira?

O que fazer se houver suspeita de que a água não atende aos padrões?

Se você acha que é fornecida água de qualidade inadequada ao seu apartamento, você pode, a seu critério, entrar em contato com a administradora ou reclamar imediatamente das ações do Código Penal ao Rospotrebnadzor. Muitas vezes Sociedade Gestora se recusa a fazer um teste de qualidade da água, por isso é mais eficiente reclamar imediatamente do Código Penal ao Rospotrebnadzor.

MANEIRA #1. VERIFICAMOS A QUALIDADE DA ÁGUA PELA EMPRESA GESTORA

Passo 1. Denunciar uma violação

Relatório de violação de qualidade serviço público pode ser feito pelo consumidor por escrito ou verbalmente (inclusive por telefone) ao serviço de despacho de emergência. Deve ser registrado (com seu nome, endereço e emissão). Certifique-se de indicar o nome do funcionário que aceitou a inscrição, o número e a hora do seu registro. Se você estiver se candidatando
por escrito, certifique-se de exigir uma marca de aceitação do pedido em sua cópia com a hora exata de recebimento.
Caso o prestador de serviço conheça os motivos da violação da qualidade do serviço de utilidade pública, fica obrigado a informá-lo imediatamente e fazer a devida anotação no registo de mensagens ou na sua aplicação. Caso os motivos não sejam apurados, deverá ser acordado com você a data e hora da verificação do fato de violação da qualidade do serviço de utilidade pública. Um funcionário do serviço de despacho de emergência informa de forma independente à entidade que atende a sua residência (empresa gestora) sobre o seu recurso sobre o facto de violação da qualidade do serviço. Já um funcionário da sociedade gestora ou de uma entidade fornecedora de recursos determina, em conjunto com o consumidor do serviço, a data e hora da fiscalização.

Passo 2. Elaboramos um ato

Após a verificação da qualidade da água, o especialista da sociedade gestora elabora um relatório de fiscalização em, pelo menos, dois exemplares (de acordo com o número de interessados). Deve ser assinado por um representante da sociedade gestora e dos consumidores (você e seus vizinhos). Uma cópia do ato fica com você, a segunda é levada por um representante da sociedade gestora.
O ato deve especificar:

• endereço,
• data e hora da verificação
• estão presentes sinais visuais e outros sinais externos de água de má qualidade (cor, cheiro, falta de transparência).

Se o especialista do Código Penal, ao redigir o ato, concluir que a água do seu apartamento é própria para consumo e você discordar categoricamente dela, então insistir em um exame. A sociedade gestora é obrigada a nomear um exame e realizá-lo às suas próprias custas.

Ao mesmo tempo, a lei afirma:

• quem iniciou o exame,
• em qual recipiente a amostra de água é preenchida,
• em que termos, para onde e por qual participante da verificação a amostra selecionada para exame é transferida,
• leituras do medidor.

O laudo pericial é posteriormente anexado ao relatório de fiscalização. Se ninguém for a favor do exame, mas houver disputa sobre a qualidade da água, é marcada uma reinspeção, mas na presença de especialistas da Inspetoria Estadual de Habitação e de um representante de uma associação pública de consumidores.

Após a conclusão da verificação, deverá ser lavrada ata que indique que foram colhidas amostras de água para envio ao laboratório para obtenção de conclusão sobre a conformidade da qualidade da água com as normas sanitárias.

Certifique-se de que o ato de prestação de serviços de baixa qualidade deve indicar violações dos parâmetros de qualidade, a hora e a data de início da prestação do serviço de utilidade pública na forma que não lhe convém.

Etapa 3. Precisamos de um recálculo!

O ato lavrado, bem como o parecer pericial sobre a não conformidade da água com as normas sanitárias vigentes (caso o representante da sociedade gestora se recuse a reconhecer o serviço como de má qualidade) são documentos com base nos quais você, como um consumidor pode exigir um recálculo da sociedade gestora. Por lei, isso deve ser feito no prazo de um mês a partir da data de assinatura do ato.

Lembre-se: sem a apresentação de pedido de recálculo do Código Penal, tal recálculo não é obrigatório!

CAMINHO №2. VERIFICAMOS A QUALIDADE DA ÁGUA RECLAMANDO AO ROSPOTREBNADZOR
Passo 1. Reclamamos da sociedade gestora em Rospotrebnadzor -

Envie um requerimento preenchido ao Rospotrebnadzor - anexando uma lei sobre a prestação de serviços de baixa qualidade.

O proprietário de uma habitação num edifício de apartamentos tem todo o direito de reclamar imediatamente sobre a água suja ao Rospotrebnadzor, contornando a sociedade gestora. Neste caso, caso a autoridade de fiscalização revele violações, a sociedade gestora será responsabilizada administrativamente.
Para verificação, os funcionários da Rospotrebnadzor deverão comparecer ao local munidos dos seguintes documentos:
- um certificado confirmando que a pessoa é representante desta organização;
- documento comprovativo da necessidade de verificação, com assinatura e carimbo do gestor. Ao mesmo tempo, é muito importante que a verificação seja efectuada pela pessoa indicada no documento de acompanhamento com selo. Esse funcionário do departamento provavelmente fará uma seleção de água para exame.
O prazo da auditoria não pode ser superior a um mês. Porém, se houver bons motivos para esta organização, o período de verificação poderá ser prorrogado por mais um mês.
Após a conclusão da fiscalização, os funcionários da Rospotrebnadzor deverão lavrar um ato, onde deverão ser lançados todos os resultados da fiscalização e anexado um laudo pericial sobre a qualidade da água. Caso sejam constatadas infrações, é acrescentado ao ato elaborado um protocolo de fiscalização. Além disso, Rospotrebnadzor responsabiliza os perpetradores - pode ser tanto uma empresa de gestão quanto uma organização de fornecimento de recursos, que, por sua vez, são obrigadas a eliminar as violações. Se isso não acontecer por um longo período, você poderá ligar novamente para um representante do Rospotrebnadzor para redigir um segundo
um ato que confirma a prestação de serviços de baixa qualidade. E em qualquer caso, você exigirá o recálculo da sociedade gestora ou da organização fornecedora de recursos.

Passo 2. Alcançamos o recálculo
Se Rospotrebnadzor revelar que a água que entra no apartamento não atende aos padrões de qualidade, o proprietário poderá exigir um recálculo.
Para tal, deverá apresentar à sociedade gestora um requerimento com pedido de recálculo, anexando cópia da resposta do Rospotrebnadzor.

Sem apresentar um pedido de recálculo do Código Penal e RO, tal recálculo não é necessário! O recálculo deve ser feito no prazo de um mês após o envio da inscrição.

Se o recálculo não for feito

Se Rospotrebnadzor descobriu violações na qualidade da água fornecida, emitiu instruções ao Código Penal para eliminar as violações, mas a água de qualidade inadequada continua a fluir da torneira, ou a sociedade gestora não recalculou após enviar o seu pedido, você deve enviar requerimento à Inspetoria Estadual de Habitação.

Amigos, nossos Loja Gourmet Choiceé um importante fornecedor de caviar, peixe e marisco.
Queremos oferecer aos moradores do complexo a entrega de produtos de qualidade a preços acessíveis!
🔺Em nosso sortimento, frutos do mar de todo o mundo, pescados de acordo com cotas estabelecidas, cada lote passa por controle veterinário.
🔺Todo o caviar oferecido é colhido em grandes fábricas do Extremo Oriente de acordo com GOST. A seleção e verificação do caviar são realizadas pelo nosso tecnólogo com muitos anos de experiência.
🔺Saladas de marisco, peixe ligeiramente salgado, peixe seco, peixe fumado a frio/quente preparado pelos nossos tecnólogos em serradura de amieiro, apenas sal e fumo natural de lenha.
✅ Para ver a gama completa de produtos e preços, visite:
http://viborgurme.ru
🔺Você obtém produtos da produção, contornando as prateleiras dos supermercados.
🔺Pedidos pelo site são aceitos 24 horas por dia!
🔺 Entrega no mesmo dia disponível!
🔺A auto-retirada é gratuita, independente do valor do pedido!
🔻Siga-nos no Instagram.

A prestação de serviços públicos de acordo com o Código Civil da Federação Russa deve ser realizada com base em um acordo, que pode ser celebrado tanto por escrito quanto pela tomada de medidas pelo consumidor indicando sua intenção de consumir serviços públicos ou o consumo real de tais serviços (ações conclusivas). Na maioria das vezes, a celebração de um contrato desta forma (utilização do recurso, sua mensalidade) ocorre em relação aos serviços de abastecimento de água fria e quente, sobre os quais será discutido neste material.

Padrões de qualidade para abastecimento de água fria (água potável)

O abastecimento de água fria é entendido como o abastecimento ininterrupto do consumidor 24 horas por dia água potável qualidade adequada.

A água potável deve ser fornecida nos volumes necessários:

• através de redes centralizadas de abastecimento de água fria e sistemas de engenharia internos em casa,
• à coluna de água no caso em que o MKD ou edifício residencial não esteja equipado com os sistemas adequados.

Para água potável fornecida através de redes centralizadas de abastecimento de água, aplica-se SanPiN 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Água potável e abastecimento de água em áreas povoadas. Água potável. Requisitos higiénicos para a qualidade da água dos sistemas centralizados de abastecimento de água potável. Controle de qualidade. Requisitos higiénicos para garantir a segurança dos sistemas de abastecimento de água quente. Normas e regulamentos sanitários e epidemiológicos implementados pelo Decreto do Médico Sanitário Chefe do Estado da Federação Russa, datado de 26 de setembro de 2001, nº 24.

Além disso, a pressão da água fria na entrada da casa deve atender às normas do SNiP 2.04.02-84 “Abastecimento de água. Redes e estruturas externas”, aprovado pelo Decreto do Gosstroy da URSS de 27 de julho de 1984 nº 123, que estipula que a pressão da água fria na entrada de um prédio de nove andares deve ser de 4,2 kgf/sq. cm.

Padrões de qualidade de água quente

Em uma relação água quente fornecido à população somente por meio da rede conectada, tais padrões são estabelecidos pela SanPiN 2.1.4.2496-09. Requisitos higiénicos para garantir a segurança dos sistemas de abastecimento de água quente. Alteração ao SanPiN 2.1.4.1074-01. Regras e normas sanitárias e epidemiológicas aprovadas pelo Decreto do Médico Sanitário Chefe do Estado da Federação Russa datado de 7 de abril de 2009 nº 20.

Estes SanPiN estabeleceram que a temperatura da água quente nos pontos de captação de água, independentemente do sistema de fornecimento de calor utilizado, não deve ser inferior a 60 ° C e não superior a 75 ° C.

Serviços de abastecimento de água deficientes

Para abastecimento de água fria, esses casos incluem o seguinte:

• baixa pressão de água fria na rede, razão pela qual a água da torneira mal “corre”,
• a não conformidade da água fria com os requisitos de segurança, na maioria das vezes trata-se de uma diminuição da qualidade da água em termos de dureza (“água dura”) e outros.

No abastecimento de água quente trata-se sobretudo de casos de incumprimento do regime de temperatura legalmente estabelecido.

Desvios permitidos na qualidade do abastecimento de água fria e quente e interrupções

De acordo com o Anexo n.º 1 das Normas de Prestação de Serviços Públicos, o intervalo único de 4 horas no fornecimento de água fria não constitui infracção, o que não implica alteração do valor da taxa.

Porém, se o intervalo for superior a 4 horas, por cada hora de excesso a mensalidade será reduzida em 0,15% da tarifa determinada com base nas leituras do hidrômetro ou nas normas de consumo (caso o hidrômetro não seja instalado no apartamento).

No que diz respeito ao abastecimento de água quente, observo que no n.º 5 do Anexo n.º 1 às Regras de prestação de serviços públicos, foi estabelecido o desvio admissível da temperatura real da água quente no ponto de captação em relação ao estabelecido. : tal desvio à noite (das 0,00 às 5,00 horas) - não mais que 5 ° С ; durante o dia (das 5h00 às 0h00) - não mais que 3°C.

No entanto, pela Decisão do Supremo Tribunal da Federação Russa datada de 31 de maio de 2013 nº AKPI13-394, estas disposições foram reconhecidas como parcialmente inválidas.

Como salientou a recorrente, estas normas permitiram reduzir a temperatura da água quente nos sistemas de abastecimento de água quente nos pontos de captação abaixo de 60°C, o que contraria a SanPiN. Assim, é permitido o perigo de contaminação da água quente por patógenos infecciosos que podem se multiplicar em temperaturas abaixo de 60 ° C, o que contraria os artigos 19 e 39 da Lei Federal de 30 de março de 1999 nº 52-FZ “Sobre o poço sanitário e epidemiológico -ser da população", aumenta significativamente o risco de infecção e viola o direito aos cuidados de saúde.

O Supremo Tribunal da Federação Russa declarou tais normas inválidas na medida em que permitem que sejam aplicadas em certos casos- refere-se a situações que não estão relacionadas com as condições e procedimento de alteração do valor da taxa na prestação de serviço de utilidade pública de qualidade inadequada.

Conforme explicou o Supremo Tribunal da Federação Russa, SanPiN 2.1.4.2496-09 estabelece requisitos higiênicos para a qualidade da água e organização de sistemas centralizados de abastecimento de água quente, bem como regras para monitorar essa qualidade.

Com base nestes SanPiN, a temperatura da água quente nos pontos de captação de água, independente do sistema de fornecimento de calor utilizado, não deve ser inferior a 60°C e não superior a 75°C.

Entretanto, as disposições contestadas das Regras de Prestação de Serviços Públicos estabelecem limites que permitem efectivamente desviar-se do regime de temperatura especificado prescrito pela SanPiN. Tal aplicação das normas é ilegal e implica o seu reconhecimento como inválida nesta interpretação. Assim, como salientou o Supremo Tribunal da Federação Russa, estas disposições do Regulamento só podem ser aplicadas para efeitos de alteração do valor do pagamento pela prestação de serviços comunitários de abastecimento de água quente de qualidade inadequada.

Litígio

O litígio mais comum surge por falta da pressão de água fria necessária - baixa pressão, mas as razões para isso podem ser muito diferentes: o Reino Unido ou o HOA podem ser os culpados se não monitorizarem o estado das redes de engenharia de abastecimento de água , ou o RSO também pode ser o culpado, se a pressão da água já estiver baixa na entrada do edifício residencial.

A ausência da pressão necessária em geral pode ser causada por ações ilegais de terceiros. Darei um exemplo da prática judicial.

Os demandantes, proprietários de apartamentos, ajuizaram ação contra a LLC e o empresário individual, indicando que em maio de 2010, durante o revisão Em casa, foi descoberta uma ligação ilegal da loja de departamentos Kazachiy às redes gerais de abastecimento de água fria sem o consentimento dos proprietários, e as condições técnicas emitidas pela RSO (MUP VKH) para a loja de departamentos Kazachiy, na sua opinião, são ilegais.

Em consequência da ligação ilegal, foram violados os direitos dos demandantes, expressos na ausência de pressão de abastecimento de água fria e quente nos apartamentos, pelo que os demandantes pediram a desconexão do arguido das redes de engenharia da casa comum de água fria fornecer.

Habitação e serviços comunitários / Sociedades gestoras e HOA

Quem é o responsável pelo estado da primeira torneira de água quente e fria? Proprietário de apartamento ou empresa gestora (HOA)? De uma forma ou de outra, todos os proprietários de apartamentos enfrentaram essas questões. A torneira está vazando, às custas de quem é a troca? O guindaste foi arrancado - quem pagará pelos danos? Assim, o Supremo Tribunal da Federação Russa em sua decisão afirma: a sociedade gestora é responsável pela condição do primeiro desde o riser do guindaste.

Quem é o responsável pela primeira torneira de água do apartamento a partir do espelho?

A água quente e fria nos apartamentos dos prédios de apartamentos é fornecida através dos chamados “risers”. A partir deles, através das “tomadas”, é feita a fiação intra-apartamento nos pontos de consumo (pias, banheiras, vasos sanitários, etc.)

Ao mesmo tempo, os risers fazem parte da propriedade comum da casa e a entidade gestora é responsável por eles (HOA, sociedade gestora, etc.). E o dono do apartamento é o responsável pelas “curvas”. A linha de responsabilidade corre ao longo do primeiro guindaste após o “riser”. Mas quem é o responsável pelo guindaste em si?

A legislação atual interpreta este momento da seguinte forma:

Em particular, a cláusula 5 das Regras para a Manutenção de Bens Comuns em Edifício de Apartamentos diz:

... A propriedade comum inclui sistemas internos de engenharia de abastecimento de água fria e quente, constituídos por risers, ramais de risers até o primeiro dispositivo de desconexão localizado em ramais de risers, esses dispositivos de desconexão, água fria e quente coletiva (casa geral) dispositivos de medição, as primeiras válvulas de corte e controle nas saídas da fiação intra-apartamento dos risers, bem como equipamentos mecânicos, elétricos, sanitários e outros localizados nessas redes...

(Regras para manutenção de bens comuns em prédio de apartamentos, cláusula 5)

Parece que tudo está claro - os primeiros guindastes do riser fazem parte da propriedade comum da casa. No entanto, em Vida real as concessionárias operam de acordo com sua própria lógica. Aqui está uma das histórias.

Ocorreu um acidente no apartamento de um morador de Magadan - a torneira do “pente” de água fria, localizada na saída do espelho, foi arrancada. A água inundou o apartamento e derramou-se no apartamento do andar de baixo. montante total O dano foi superior a US$ 10 mil.

A sociedade gestora recusou-se voluntariamente a compensar os danos. O proprietário teve que processar. O Tribunal da Cidade de Magadan satisfez as reivindicações do demandante. No entanto, as concessionárias contestaram a decisão no tribunal regional. Motivaram a sua posição pelo facto de os proprietários do apartamento terem colocado sozinhos o malfadado “pente”, não respeitando os requisitos técnicos para este tipo de obra. Conseqüentemente, eles não são responsáveis ​​pelo estado do guindaste auto-instalado e não são obrigados a indenizar os danos.

O Supremo Tribunal da Federação Russa, ao qual o proprietário do apartamento recorreu, encerrou o processo. O acórdão do Tribunal afirma:

... Os primeiros dispositivos de corte e válvulas de corte e controle nas saídas da fiação intra-apartamento são elementos de sistemas de engenharia internos projetados para desempenhar as funções de abastecimento de água quente e fria, abastecimento de gás, também como a segurança das instalações de um prédio de apartamentos.

Fornecendo recursos utilitários de redes de utilidades para equipamentos internos, esses elementos alteram os parâmetros e características dos sistemas de engenharia internos, influenciando assim a manutenção de outras instalações de um prédio de apartamentos.

Tendo em conta estas características técnicas, os primeiros dispositivos de corte e válvulas de corte e controlo correspondem à principal característica do bem comum destinado ao serviço de vários ou de todos os locais da casa. O facto de o equipamento especificado se encontrar no apartamento não significa que seja utilizado exclusivamente para a manutenção deste quarto e não possa ser classificado como comum.

As circunstâncias que indicavam que o equipamento de canalização de emergência pertencia a Bilenko S. Yu., ou a propriedade comum dos residentes do edifício de apartamentos, eram juridicamente significativas e sujeitas a prova.

Ao considerar o caso, o tribunal de recurso referiu-se ao facto de Bilenko SV. juntamente com a substituição e reequipamento das redes internas de engenharia, que são de sua propriedade, foi substituída a válvula de corte (válvulas de corte e controle) na junção com a saída do riser comum de abastecimento de água fria, o que causou o vazamento, e que é propriedade comum dos proprietários do prédio.

O autor contestou estas circunstâncias, mas o tribunal de recurso não as verificou e não as estabeleceu com certeza.

Simultaneamente substituir a válvula de corte não libera a entidade gestora - Zhilservis LLC do cumprimento das suas obrigações de manutenção do património comum de um edifício de apartamentos, cedido à empresa por acordo celebrado ...

Texto completo da decisão do conselho Suprema Corte RF neste caso.