Захист від надзвичайних ситуацій. Оцінка загального розміру радянських втрат і втрат мирного населення СРСР у великій вітчизняній війні

при відтворенні населення, що відбувається у нормальних умовах, незалежно від цього, розширене воно чи звужене, відбувається зменшення чисельності внаслідок природних причин, тобто. смертності від старості, різноманітних хвороб, випадкових обставин тощо. Разом з тим, населення окремих регіонів, країн і навіть їхніх спільнот зазнає втрат, часом величезних, від дії екстремальних факторів, таких як війни, масові репресії, природні та техногенні катастрофи та ін. Смертність, обумовлена ​​екстремальними факторами, називається людськими втратами. Вони бувають прямими, коли безпосередньо гинуть люди (так, під час блокади фашистськими військами Ленінграда там сотні тисяч людей померли від голоду), і непрямими, коли дія екстремальних факторів порушує нормальний процес відтворення населення (народжуваність у роки Великої Вітчизняної війни скоротилася майже вдвічі, т.к. .до мільйони чоловіків були на фронті, частина з них загинула, а інша не бачилася з сім'ями по кілька років, до того ж значно зменшилася в роки війни кількість шлюбів). Людські втрати, якщо налагоджено їх облік (напр. відомо, що кількість політичних ув'язнених, засуджених до вищої мері 1936-1940 рр. у СРСР, становило 687 тис. людина) визначається прямим методом. Їм, зокрема, було розраховано втрати військовослужбовців у роки війни. За відсутності необхідної інформації використовуються або опосередковані методи, або розробляється баланс населення. У такому балансі фіксується чисельність населення на початок і закінчення екстремальної події (у разі війни - це червень 1941 р. і травень 1945 р. або перше січня 1941 і 31 грудня 1945 р.), ймовірні числа народилися і померли в цей період, результати зовнішньої міграції та приріст (убуток) населення внаслідок територіальних змін (напр., возз'єднання з Україною її західних районів). У тому випадку, коли людські втрати обчислюються для частини колись колишньої країни(Росії як частини СРСР, Сербії як частини Югославії тощо), ні прямий, ні балансовий методи не придатні. З цією метою може бути застосований етнодемографічний метод. У загальних рисах суть етнодемографічного методу полягає в тому, що людські втрати для окремих частин (нині держав) визначаються з втрат тих етносів або точніше національностей, які відносяться до державотворчих. Перенесення розрахунків на етноси відразу ж усуває основну інформаційну складність: стають непотрібними дані про міграцію населення. Після оцінки людських втрат по кожному з основних етносів, ці втрати розподіляються за окремими частинами колишньої держави та підсумовуються. Зокрема внаслідок Великої Вітчизняної війни людські втрати Росії становили 13.1-13.2 млн. осіб, у тому числі 7.4 млн. цивільного населення та 5.7-5.8 млн. військовослужбовців. Частка Росії у людських втрат СРСР становить 48.5%, причому у загальних для країни втрати військовослужбовців частку Росії припадає 2/3 і громадянського населення - 2/5 (у Росії лише частина території перебувала в окупації). У розпал репресій у Радянському Союзі, в 1937-1938 гг. було засуджено до розстрілу більшості невинних людей за різні, звані, контрреволюційні і антирадянські дії 680 тис. людина. Цифра, розрахована етнодемографічним методом для Росії, склала 475 тис. осіб. Л. РИБАКІВСЬКИЙ

«Ми, радянські громадяни, є свідками та творцями небувалої та великої події – понад третину століття наша Батьківщина користується благами світу. У той же час ми є свідками та творцями небувалого за масштабами та згубного явища – міжусобної боротьби, в якій у ролі противників виступають дружини та чоловіки, батьки та діти, брати та сестри, начальники та підлеглі… більше того, людина бореться із собою, вона калічить і повільно вбиває себе. Засобом ведення цієї дикої, смертоносної та руйнівної усобиці є спиртні напої. «Алкогольна війна», на відміну від звичайної, ведеться безперервно, безупинно працює невидимий конвеєр смерті і щороку забирає в небуття фантастичну кількість жертв. Дуже багато співгромадян втрачаємо ми через куріння» (Г.А.Шичко, 1981).

І.М.П'ятницька та А.М.Сточик повідомили про те, що, за даними ВООЗ, алкоголізм є причиною кожної третьої смерті, якщо враховувати частоту серед зловживаючих спиртними напоями серцево-судинних захворювань, хвороб печінки, шлунка, нирок, венеричних захворювань, травматизму у стані сп'яніння, самогубств. Також за даними ВООЗ, 20% вмираючих жителів індустріально розвинених країн є жертвами куріння. Виходячи з цих даних, а також із чисельності населення та смертності, взятих зі сб. «Народне господарство СРСР 1980 р.» (Стор.7 і 31), я зробив підрахунки числа померлих нашій країні 1975-1980 гг. З таблиці 4.4 видно, що ми зазнали астрономічних втрат, причому невиправдані.

Таблиця 4.4

Число померлих у СРСР через алкоголізм і куріння 1975-1980гг.*

(* Цитата та таблиця взяті з мого рукопису «Алкогольна проблема та можливості успішного її вирішення», відправленого до ЦК КПРС у зв'язку з підготовкою XXVI з'їзду партії. Таблиця доповнена даними за 1980 р.).

У 1980 р. померло через алкоголізм і куріння приблизно півтора мільйона чоловік, що в два з лишком рази перевищує втрати нашої Батьківщини на фронтах імперіалістичної війни (626 400 вбито + 38 600 отруєно газами + 17 200 померло від ран = 68). Сб «Ми і планета», М., Політвидав, 1967, стор 52). Смертність така велика, що кожен з нас може назвати не один випадок загибелі людей через поглинання спиртних напоїв. П.Д. - колишня директоршколи та мати алкоголіків Василя Д. та Івана Д., які пройшли в мене дезалкоголізм, подарувала мені дві власні рукописні оповідання: «З цим не можна миритися» і «Трагедія однієї сім'ї». У них вона пише про такі сумні факти: I) у селі з населенням 2 500 осіб з 8 і до 20 години у 9 точках продається спиртне; 2) процвітає самогоноваріння, винуватців оштрафували на 5 руб. кожного; 3) за короткий час загинули через спиртне четверо комуністів та 7 безпартійних; 4) серед жінок є 9 явних алкоголічок та багато п'яниць; 5) 6 підлітків засуджено на різні терміниза тяжкі злочини; 6) через алкогольне харчування майже вимерла велика колгоспна сім'я, яку становили батьки, четверо хлопчиків та одна дівчинка, залишилися мати – алкогольна деградантка, що стоїть біля краю могили, і пияцький син.

П.Д. перерахувала лише частину випадків – трагедій, але їх достатньо, щоб скласти уявлення про горе, яке пишно росте на алкогольному грунті.

За п'ятнадцятирічний період троє чоловіків, які проживали на 4 і 5 поверхах на наших сходах, розбилися під час падіння з балконів; двоє з них перед загибеллю брали участь у пиятиці.

Ми, працівники системи охорони здоров'я, у великому боргу перед народом: у нашій країні зосереджено третину лікарів та чверть вчених світуПроте згубний процес зростання смертності поки не зупинений. За I960-1980 р.р. вона зросла з 7,1 до 10,3 на тисячу населення, а природний приріст упав із 17,8 до 8,0; особливо несприятливі ці показники у слов'янських і прибалтійських республіках («Народне господарство СРСР 1980 р.», стор.31-33). Дехто заспокоює себе припущенням, що в інших країнах становище не краще. У багатьох краще! Звернімо увагу на три найбільші держави світу: КНР, США та Японію. Смертність дорівнювала 1950 і 1980 рр.. відповідно: у КНР – 17,0 та 6,2 (1979 р.); у США – 9,6 та 8,7; у Японії – 10,9 та 5,9; в СРСР - 9,7 і 10, 3 (там же, стор 90).

Алкоголь є прямою або непрямою причиною багатьох захворювань. За даними ВООЗ, алкоголізм причина серцево-судинних захворювань. В.В.Волков дійшов висновку: 90 % заражень сифілісом і 95 % заражень гонореєю у стані сп'яніння. Е.И.Архангельская зазначає як залежність поширеності венеричних захворювань від поширеності алкоголепотребления, а й залежність результатів лікування від цього фактора. Вона визнала лікування хворих, які вживають алкоголь, неефективним, оскільки під його впливом перероджуються мікроби, знаходять оболонку, яка захищає їх від ліків. Це підтверджено переконливим ілюстративним матеріалом.

Малоефективним вважається лікування хворих на туберкульозних хворих. Про це неодноразово повідомлялося у пресі, наведу власні факти. У 1973 р. я проводив у Білоруській республіканській психіатричній лікарні чотириденний семінар на тему: «Про повніше використання готівкових можливостей для посилення боротьби з алкоголізмом». Був здивований участю фтизіатрів, у перерву звернувся по роз'яснення. Мені сказали, що вони хочуть опанувати метод протверезіння, щоб з його допомогою готувати своїх пацієнтів – любителів спиртного до специфічного лікування. 27 березня 1981 р. я прочитав у санаторії «Светк» (Гродненська область) лекцію про гіпноз та його можливості (з протиалкогольним ухилом) на якій випадково опинився інспектор з Мінська. У Гродно ми поверталися разом, мій попутник умовляв приїхати до Мінська і прочитати в Туберкульозному інституті цикл протиалкогольних лекцій чи хоча б одну. Він із гіркотою розповів про важке становище фтизіатрів у зв'язку з пияцтвом їхніх пацієнтів.

Добре відомо, що багато психічних захворювань є наслідком вживання алкоголю (близько ¼ місць у психіатричних стаціонарах зайняті алкоголіками), що цироз печінки вражає переважно любителів спиртного, що алкогольні напої, особливо у поєднанні з тютюном, сприяють розвитку раку... Алкоголь викликає багато генетичних каліцтв, він, подібно до іонізуючих випромінювань, є мутагенним фактором, не має гранично допустимої дози, кожен прийом його відповідно відбивається на генетичному субстраті. Наслідки прийому алкоголю можуть позначитися не так на першому, але в наступних поколіннях.

Відмова нашого народу від вживання спиртних напоїв та тютюнових виробів перетворить життя країни: приблизно наполовину знизиться смертність, різко впаде захворюваність, радянська охорона здоров'я зможе в короткий час помітно розширити список повністю переможених захворювань, збільшиться період молодості, підніметься тривалість майбутнього життя, набагато рідше відбуватиметься розлучення , розумніше, міцніше здоров'ямі життєрадіснішими стануть підростаючі покоління; до двохтисячного року ми зможемо відрапортувати людству: «Радянські люди здобули максимально можливе в наш час здоров'я».

У цих умовах структура втрат людей із постраждалих становитиме:

2.3 Висновки

Заходи щодо зниження небезпеки зараженої місцевості та зниження втрат:

· На підставі оцінки хімічної обстановки вживаються заходи захисту людей, розробляються заходи щодо ведення рятувальних робіт в умовах зараження та ліквідації наслідків зараження, відновлення виробничої діяльності об'єкта та забезпечення життєдіяльності населення.

· при виборі режиму захисту на об'єкті передбачається: порядок застосування засобів індивідуального захисту при продовженні виробничої діяльності, припинення роботи у заражених приміщеннях; перебування у сховищах до проведення робіт, що унеможливлюють поразки після виходу людей до робочих місць. В умовах сильного зараження території об'єкта може бути передбачена евакуація людей до незаражених районів з припиненням функціонування окремих цехів або об'єкта в цілому до проведення заходів щодо знезараження території, приміщень та обладнання об'єкта.

· Зразкові варіанти типових режимів роботи об'єкта, проведення рятувальних робіт слід відпрацьовувати у мирний час з урахуванням напряму вітру, конкретних умов роботи об'єкта та забезпечення робітників та службовців та особового складу формувань засобами індивідуального та колективного захисту.

Загальні заходи боротьби з професійними отруєннями:

· Усунення отрути з технологічного процесу.

· Удосконалення технології та обладнання.

· Гігієнічні та санітарно-технічні заходи:

· Гігієнічна стандартизація сировини та готових матеріалів.

· Обмеження часу перебування робітника в небезпечній зоні, використання спецодягу, протигазів та інших засобів індивідуального захисту, правильна організація роботи, надання екстреної медичної допомогиі т.п.

· Застосування відповідних типів планування та розташування обладнання.

· Вентиляція.

· Інструктаж робітників.

· Санітарно-просвітницька робота.

Законодавчі санітарні та лікувально-профілактичні заходи:

· Обмежена робота дня, збільшення тривалості відпустки, більше ранні термінивиходу на пенсію;

· Попередні при вступі на роботу та наступні періодичні медичні огляди робітників;

· Додаткова вітамінізація робітників.

Позначення:

Центр вибуху

Напрямок вітру

Зона можливого відхилення від точки прицілювання

Кордон міста

Центр міста

Об'єкт (ливарний цех)

Мал. 2

Масштаб 1см: 15 км Мал. 3

Масштаб Мал. 4

1. Розрахунок стійкості об'єкта народного господарства до впливу вражаючих факторів наземного ядерного вибуху

1.1 Вихідні дані.

1.2. Характеристика об'єкта.

1.3 Вражаючі чинники ядерного вибуху.

1.3.1. Розрахунок вражаючої дії ударної хвилі.

2. Характеристика ступеня поразки людей на об'єкті:

3. Характеристика руйнування об'єкта:

1.3.2 Розрахунок вражаючої дії світлового випромінювання.

1. Розмір світлового випромінювання

2. Характеристика різноманітних матеріалів.

3. Характеристика пожеж.

4. Розрахунок тривалості світлового імпульсу.

1.3.3 Розрахунок вражаючої дії проникаючої радіації.

1. Визначення значень експозиційної, поглиненої та еквівалентної доз поза приміщенням на території об'єкта.

1.3.4 Розрахунок зон зараження та доз опромінення на сліді радіоактивної хмари.

2. Визначення дози, одержаної працівником у будівлі об'єкта.

1.4 Висновки

2 Оцінка хімічної обстановки при руйнуванні ємності з сильнодіючими отруйними речовинами(СДЯВ).

2.1 Вихідні дані:

2.2 Визначення небезпеки СДОР та зони хімічного зараження (ЗХЗ).

2.2.1 Опис СДЯВ

2.2.2 Розрахунок глибини ЗХЗ.

2.2.4 Визначення часу, за який заражена хмара досягне об'єкта.

2.2.5 Визначення можливих людських втрат в осередку поразки

2.3 Висновки

Графічна частина

... - Щільність АХОВ; - Висота стовпа випаровування АХОВ, що розлився. год, при, т. На другому етапі розрахунків проводиться визначення глибини, ширини та площі зони хімічного зараження. Розрахунок глибин зон зараження первинною (вторинною) хмарою АХОВ при аваріях на технологічних ємностях, сховищах та транспорті ведеться за допомогою таблиць. У таблицях наведено максимальні значення глибин зон...

VI. Фотографії Частина III 3-1. Оцінка радіаційної обстановки та визначення режимів захисту підприємства в умовах радіоактивного зараження. Радіаційна обстановка складається на території адміністративного району, населеного пункту або об'єкта внаслідок радіоактивного зараження місцевості та всіх розташованих на ній предметів і вимагає вжиття певних заходів захисту, що виключають...

І службовці ховаються у сховищах. Після закінчення зазначеного терміну рівень радіації біля об'єкта спадає до значень, які забезпечують безпечну діяльність робітників і службовців у виробничих приміщеннях. Електромагнітний імпульс. При ядерному вибуху утворюється сильне електромагнітне випромінювання широкому діапазоні хвиль із максимумом щільності області 15–30 кГц. Через короткочасність...

Випадків вражаючі фактори кожного з видів ЗМЗ викликають додаткові жертви та перешкоди у захисті від них, а також у боротьбі з їх наслідками. Розділ II. Прогнозування та оцінка обстановки при надзвичайних ситуаціях 2.1 Прогнозування можливої ​​радіаційної обстановки Радіаційна обстановка - це масштаби та ступінь радіоактивного зараження місцевості, що впливають на діяльність...

Розділ 3

Методи оцінки людських втрат країни

До закінчення Другої Першої світової, тобто. під час бойових операцій, що тривали, були відсутні умови для оцінок загальних людських втрат. У цей час враховувалися в основному втрати збройних сил, і підраховувався мобілізаційний потенціал, що залишився. Причому воюючі сторони, як уже говорилося, були схильні, як і часу минулих воєн, занижувати власні втрати та завищувати втрати ворожої сторони. Вище наводилася дезінформація, з якою виступив Сталін, підбиваючи підсумки 4-х місяців війни. До цього можна додати, що, наприклад, у травні 1942 р. на південь від Харкова Червона Армія втратила близько 230 тис.загиблими та захопленими в полон, а Радінформбюро повідомило, що втрати склали до 5 тис. убитих та 70 тис. зниклих безвісти (13). Нацистські повідомлення про втрати та перемоги не менш брехливі, ніж повідомлення Радінформбюро. Так, згідно з німецьким джерелом, у битві за Київ німецькі війська захопили в полон 665 тис.людина (30). Однак, за радянськими даними, до початку київської операції фронт мав 677 тис. осіб, частина з яких вирвалася з котла, частина загинула і приблизно третина потрапила в полон (11). Лжеінформація з боку Німеччини зросла, коли вона потерпіла поразки. Тому об'єктивно оцінити людські втрати можна лише після закінчення війни. Але і для цього потрібні певні умови.

Наскільки нам відомо, оцінки загальних втрат Радянського Союзу до завершення війни публікувалися у пресі лише у Великій Британії та США. Зауважимо, що зроблена на той час оцінка втрат у 30 млн. чоловік, не так сильно відрізнялася від тих розрахунків, які проводилися в кінці 80-х років в Росії. Як зазначалося, оцінки людських втрат Радянського Союзу у післявоєнні роки змінювалися кілька разів у бік збільшення. Втрати Німеччини також перераховуються досі. Відомі цифри – 6.5 млн. загальних втрат (30), 6.2 та 6.0 млн. (39), 5.95 млн. (83), 5.2 млн.,5.7 млн. та 8.6 млн. (13). Зауважимо, що акуратні німці вважають, що нині дані про загальні втрати ненадійні, навіть втрати Вермахту досі уточнюються (13).

Наявність різних оцінок людських втрат тим країн, біля яких проходили військові дії, пояснюється тим, що під час боїв дуже важко, а часом неможливо підрахувати кількість загиблого цивільного населення. Не завжди вдається зафіксувати безповоротні втрати військовослужбовців. Загиблі і живі, полонені і дезертири, що повернулися на батьківщину і залишилися на чужині, однаково можуть опинитися в ємному визначенні "зниклі". Достовірність оцінок людських втрат багато в чому залежить від існуючого у військові та суміжні з ними роки обліку демографічних явищ, від об'єктивності інформації, що надходила від нижчих до вищих військових інстанцій, від збереження архівів і т.д. Це стосується лише СРСР, до інших країн, зокрема, й Німеччини, про умовність і велику складність оцінок людських втрат, що переконливо сказано ще на початку 50-х Г. Арнтцом (30).

Очевидно, що величезне значення має й те, якими методами підраховувалися як військові, і громадянські втрати. З опублікованих останні 20–25 років демографічних і військово-історичних робіт видно, що з підрахунку втрат у війні використовуються три основних методу. Причому кожен із них застосовується для оцінки певного виду втрат. До цих методів належать: 1. метод прямого рахунку, 2. порівняльний метод та 3. метод демографічного балансу. Як правило, кожен із цих методів у чистому вигляді не застосовується. Вони використовують у тих чи інших комбінаціях.

При прямому методі оцінки втрат, кінцевий результат виходить додаванням всіх складових – убитих на фронті, померлих від ран у госпіталях, зниклих безвісти, загиблих у полоні тощо. Класифікація можливих втрат як серед військовослужбовців, а й серед цивільного населення докладно описана А. Квашою (32). Тому немає необхідності про неї говорити, тим більше, що виявити всі види втрат практично неможливо. Прямий метод досить ефективний лише з оцінки втрат збройних сил.

На цей час опубліковано низку грунтовних робіт –книг та наукових статей, авторами яких є саме ті фахівці, які займалися безпосередніми розрахунками втрат збройних сил, або очолювали колективи, які виконували цю роботу. Найбільшу довіру вселяють ідентичні відомості, що наводяться у працях М. Моїсеєва, Г. Кривошеєва, М. Гарєєва та їх співавторів (39, 17, 43, 15). На підставі обліку вбитих, які померли від ран на етапах евакуації та в госпіталях, не бойових втрат, які остаточно зникли безвісти, потрапили в полон і не повернулися звідти, а також не враховані втрати в перші місяці війни визначено цифру втрат Червоної Армії, ВМФ, прикордонних та внутрішніх військ у 8668.4 тис. осіб (69). Можна дорікнути авторам у тому, що вони довели оцінку до точності сотень людей, але важко не погодитися з їхньою скрупульозними та документованими розрахунками. Принаймні, втрати збройних сил 8.7 млн. чи округлено 9 млн. реальніші, ніж такі фантастичні цифри, як в Калинова – полковника – перебіжчика з Радянської військової адміністрації у Берліні – 13.6 млн. (30), уВ. Кондратьєва - 22 млн. (38) і, особливо, у доктора (тут немає помилки) філологічних наук - Б. Соколова - 26.4 млн. (83) До речі, якщо з усіх мобілізованих у роки війни та кадрового складу всіх силових структур, а їх було 34.5 млн., виключити безповоротні втрати військовослужбовців, обчислені паном Соколовим в 26.4 млн., то звідки тоді до дня Перемоги в 1945 р. у Радянського Союзу виявилися лише збройні сили в 12.8 млн. осіб, при тому, що за роки війни було у зв'язку з пораненнями та хворобами 3.8 млн. осіб? (39). З іншого боку, за даними С.Н. Михальова 3.6 мільйона військовослужбовців було передано народному господарствута близько млн. засуджено (42. с. 22). Збереглася зайнятість та інших силових відомствах. Дивлячись на цифри, подібні до тих, які наводяться Б. Соколовим, В. Кандратьєвим і т.д. щодо безповоротних втрат збройних сил, не можна не згадати Френка Бекона, який говорив, що чим менше історія правдива, тим більше вона приносить задоволення. Жаль, що за таке сумнівне задоволення не доводиться платити!

Метод прямого рахунку багаторазово, передусім, істориками застосовувався з метою оцінки людських втрат Радянського Союзу у Великій вітчизняній війні. Двічі цей метод використовувався для підрахунку втрат цивільного населення А. Шевяковим, хоч і дав різні результати. Так, у публікації 1991 р. він пише, що при перегляді документів керівників держави тих років та архівних даних, їм підраховано, що гітлерівці знищили (розстріляли, заморили в газових камерах тощо) 11.3 млн. радянських людей. З-поміж остарбайтерів і військовополонених загинуло приблизно 3 млн. Крім того, у створених нацистами окупаційних умовах було загублено 6.5 млн. Отже, загальна кількість загиблого цивільного населення (навіть без остарбайтерів) становило 17.8 млн. людина (90) У публікації 1992 р. А. Шевяковим дано найбільш розгорнута картина загибелі цивільного населення. Ним ретельніше були опрацьовані матеріали Надзвичайноїдержавної комісії, хоча одразу слід сказати, що її підрахунки, засновані багато в чому на свідченнях очевидців, родичів та знайомих загиблих, далеко не точні. Проте оцінка втрат цивільного населення, зроблена А. Шевяковим, якщо з неї виключити загиблих військовополонених, досить близька до цифри, отриманої ВНК, що працювала на початку 1989 року.

Історик А. Соколов розрізняє військово-оперативний та демографічний підходи до оцінки людських втрат. Перший, насправді – це спосіб прямого рахунку. Але проблема не в назві, а в тому: чи згоден чи ні автор з оцінками безповоротних втрат військовослужбовців, виконаних у військовому відомстві. Йому більше імпонує цифра 7.5 млн. (39) Нам вона також до вподоби. Але, на жаль, цифру 8.7 млн. документально доведено військовими фахівцями, яким не було до чого її завищувати. У демографічному підході, на жаль, А. Соколов змішав порівняльний метод та метод демографічного балансу.

Протягом останніх десяти років Б. Соколовим (не плутати з А. Соколовим) шляхом прямого рахунку зроблено кілька оцінок людських втрат. У 1988 р. загальні втрати їм визначено 21.3 млн. людина. До 1991 р. величина втрат зросла до 29.6 млн. Нарешті, у виданій 1998 р. книзі, Б. Соколов наводить окремо ретельні підрахунки втрат військового та цивільного населення. Не коментуючи, використовувані ним дані, чимало з яких сумнівні і суперечливі, наведемо лише підсумкові величини. Відповідно до його розрахунків сумарна величина військових втрат населення СРСР становила 43.3 млн. загиблих. Оскільки безповоротні втрати армії він дорівнює 26.4 млн. людина, то частку громадянського населення припадає 16.9 млн. (83) По Б. Соколову, яке остання книга називається “Правда про Велику Вітчизняну війну”, цивільного населення загинуло в 1.6 разу менше, ніж військовослужбовців. У зв'язку з наведеними співвідношеннями слід нагадати, що частина території СРСР перебувала в окупації 3 і більше років, що проводився повсюдно геноцид, тобто. систематичне знищення мирних громадян відповідно до ідеології фашизму щодо слов'янських народів. Особливо жорстоко розправлялися з населенням тих районів, де активно діяли партизани та підпільники. Багато міст витримали багатомісячні облоги, повсюдно населені пунктистиралися з лиця землі. Все це вело до величезних втрат мирного населення.

Співвідношення між втратами цивільного та військового населення поневолених країн Європи, де діяв суттєво Більш м'який окупаційний режим також кажуть не на користь цифри Б. Соколова. Так, втрати цивільного населення перевищують втрати військовослужбовців у Франції та Чехословаччини у 1.4 рази, у Югославії – у 4.7 рази, у Бельгії у 6.3 рази, у Греції – у 7 разів, у Голландії – у 16.5 рази та Польщі – у 42 рази (30). Інша річ, що у СРСР величезні втрати припадають як на цивільних осіб, а й військовослужбовців, особливо у першому етапі війни, частку якого падає 58% всіх загиблих.

Спроба порахувати прямим шляхом втрати військовослужбовців і цивільного населення, в тому числі й зброї, що взяла в руки (партизани, ополченці і т.д.), була зроблена також С. Максудовим. Спочатку він відкоригував цифру загальних втрат, що дорівнює 26.6 млн. осіб, взяту з робіт АДХ. Їм із цієї цифри виключено 2 млн. репатрійованих із СРСР 1945 р. поляків. У результаті вийшла цифра 24.5–25 млн. (50). Його помилка в тому, що він не врахував зустрічний потік мігрантів, який удвічі зменшив сальдо міграційного обміну між Польщею та СРСР (50). Втрати армії він також коригує, вважаючи, що вони завищені та становлять не 8.7 млн. чоловік, а 7.9 млн. Але за рахунок загибелі ополченців, партизанів тощо. він доводить величину втрат до 9.5 млн.

На початок роботи ВНК Управлінням статистики населення Держкомстату СРСР було запропоновано методику прямого рахунки людських втрат за окремими компонентами. Проте все звелося, до запропонованих у першому проекті Держкомстату звичайних прикидок. Ось як це обгрунтовувалося: виходячи з виступів керівників держави та відповідальних працівників різного рівня у 1944–1946 р. встановлено, що на території України, Білорусії та Прибалтики втрати цивільного населення становили 8.3 млн. або 14.7% довоєнної чисельності населення. За цим відсотком знайдено втрати в УРСР та Молдові, які склали 4.8 млн. Тоді загальні втрати цивільного населення дорівнюють 13.1 млн. осіб. Крім того, чисельність населення “скоротилася за рахунок перевищення смертності, що різко збільшилася над сильно скоротилася народжуваністю”. Згідно з німецькими даними у 1942 р. у Харкові це перевищення склало 4%. Нижче буде показано, що це не прямі, а непрямі втрати. Тим не менш, цей відсоток був поширений на все населення окупованих територій, в результаті вийшло перевищення числа померлих над числом народжених у 3-3.5 млн. Отже, загальні втрати цивільного населення склали -16.1 і 16.6 млн. Втрати військовослужбовців були прийняті у двох варіантах - 7 та 8.8 млн. осіб. Із запропонованих Держкомстатом цифр виходять варіанти, що варіюють від 23.1 до 25.4 млн. Названа підсумкова цифра становила 25 млн. осіб. Цифра кругла, зручна і за неї працівники Держкомстату та його наукового підрозділу – НДІ Статистики стояли на смерть. Після суперечок на колегії Держкомстату СРСР ніхто не помер, але цифру довелося змінити.

Другий спосіб оцінки людських втрат ми умовно називаємо порівняльним. Суть його полягає у зіставленні прогнозного та реального населення. Цей метод дозволяє оцінити загальні людські втрати, структуровані лише за демографічними характеристиками. Ще 1922 р. С.Г. Струміліним був виконаний прогноз зміни населення Радянського Союзу (у нього Росії) з 1920 по 1941 р. було передбачено 2 варіанти: один – без урахування впливу громадянської війниі блокади, інший, що враховує їхній вплив. На початку 1939 р. за другим варіантом збіг чисельності прогнозного та реального населення виявилося майже абсолютним (169.8 та 170,6 млн.). За першим варіантом не вистачало 8.5 млн. осіб (86). Власне це й були втрати, які можна було б віднести на війну та блокаду, якби не було подальших драматичних подій. Зауважимо, що іноді щодо цих прогнозів на адресу С.Г. Струміліну відпускаються їдкі зауваження А даремно.Він не займався підтасовуванням, тим більше 1922 р. Просто збіглося прогнозне і фактичне населення 1939 р. Це, напевно, єдиний випадок у практиці прогнозування.

Цим методом користувався Б.Ц. Урланіс, називаючи його методом втрачених можливостей (87). У пізнішій роботі він писав, що війни на населення можна визначити порівнянням двох величин – гіпотетичної і фактичної чисельності. Різниця величин і вплив війни (70). В Україні цей метод використав С.І. Пиріжков, який визначив втрати цієї республіки з 1929 по 1939 р. в 5.8 млн., серед яких непрямі становили 3.1 млн. людина (61). А Я. Кваша, називаючи цей метод демографічним балансом, вважає, що він визначається “втрачена демографічна вигода” (32). І він, посилаючись на дані, отримані Ю.Є. Власьевичем, приймає такі цифри: 1946 р. мало б бути 213 млн. чоловік, а виявилося 167 млн. Отже, не діставало 46 млн. У цю цифру входять і прямі й опосередковані втрати. У ряді публікацій некомпетентних авторів якраз і з'являється ця цифра людських втрат.

Прогнозне, чи гіпотетичне населення виходить шляхом пересування вікових груп, навіщо використовуються таблиці дожиття, присвячені дат переписів населення. Очевидно, що ці пересування можна робити і на перспективу, і на ретроспективу. Подібним чином, за даними таблиць дожиття 1938–39 р. та 1958–59 р.р. А.Б. Синельниковим було зроблено перспективні та ретроспективні розрахунки з метою отримання чисельності та структури гіпотетичного населення на рік закінчення війни. Нестача населення за обома варіантами становила 28 і 32 млн. чоловік. Враховуючи недосконалість методу, отримані цифри (також середня їх величина – 30 млн.) було неможливо претендувати на точну оцінку людських втрат. Однак у монографії, опублікованій у 1988 р., хотілося показати, що величина людських втрат може бути набагато більшою за 20 млн. осіб (54).

Що стосується розрахунків населення колишнього Радянського Союзу порівняльний метод може застосовуватися з великою обережністю, оскільки у середині ХХ ст. було ще далеко до вступу навіть європейської частини країни до завершального етапу демографічного переходу. А отже, ще не було досягнуто стійкості демографічних тенденцій. Очевидно, що за 20 років,які відокремлювали передвоєнний та перший післявоєнний перепис населення, могли відбутися досить серйозні зміни в демографічних параметрах.

Метод демографічного балансу як інструмент оцінки демографічної динаміки та її джерел уже багато років використовується вченими та працівниками статистичних органів. Зазвичай, знаючи обсяги природного та міграційного приростів, тачисельність населення початку періоду, елементарно знаходять його кінцеву величину. Цей метод давно застосовується й у оцінки людських втрат у войнах. В опублікованій у 1953 р. у Гамбурзі та перекладеній у Радянському Союзі у 1957 р. книзі, присвяченій підсумкам Другої світової війни, у статті Г. Арнтца за допомогою демографічного балансу підраховано втрати європейських країн у минулій війні. Баланс включає крім чисельності населення на початок і кінець періоду, такі компоненти: природний приріст за період з 1938 по 1947 р., спад населення за рахунок природної смерті, кількість загиблих військовослужбовців та цивільного населення, а також інші втрати – переміщені особи, які не повернулися військовополоненими і т.д. (30).

Той самий підхід використано авторами колективної праці “Друга світова війна”, де йдеться таке. Враховуючи, що після закінчення війни надійних даних про втрати, засновані на реєстрації індивідуальних доль не було, німецькі вчені для оцінки людських втрат використовували метод демографічного балансу. Суть його полягає у зіставленні початкової та кінцевої чисельності населення з урахуванням міграції, народжуваності та смертності (13). Словом ніяких відмінностей про те, що розуміється під балансовим шляхом у вітчизняній науці. Свого часу метод демографічного балансу, використовуваний, щоправда, інших цілей, досить докладно розглянутий у книзі Б.Д. Бреєва, опублікованій 1977 р. Цьому методу присвячена вся друга глава (7).

СРСР та Росія на бійні. Людські втрати у війнах ХХ століття Соколов Борис Вадимович

Оцінка загального розміру радянських втрат і втрат мирного населення СРСР у Великій Вітчизняній війні

Загальні безповоротні втрати населення СРСР у Великій Вітчизняній війні, включаючи надмірну смертність від природних причин, можна обчислити, оцінивши чисельність населення на початок і до кінця війни, а також природний рух населення та сальдо зовнішніх міграцій у період війни. Зроблені розрахунки з урахуванням радянських переписів населення дозволяють приблизно оцінити загальні військові втрати населення СРСР, як військових, і мирних жителів. Загальну чисельність населення на початок Великої Вітчизняної війни можна оцінити, взявши за основу оцінку В.С. Кожурина чисельності населення СРСР на початок 1941 року в 198,7 млн ​​осіб. Згідно з даними оцінки населення СРСР, проведеної в червні 1941 року, різниця між попередньою та повторною оцінкою населення Хабаровського краю на початок 1940 року склала 72,6 тис. осіб (1538,0 та 1610,6), або 4,7 %. Цей показник виявляється навіть більшим, ніж показник можливого недообліку у переписі 1939 року. Однак, якщо вірити даними перепису 1959 року, в 1941 відбулося значне падіння народжуваності, ймовірно, через значне нарощування чисельності армії в 1940 і на початку 1941 року. На початку 1959 року чисельність осіб у віці 20 років, тобто народжених у 1940 році, склала 48 390,0 тис. осіб, а чисельність осіб у віці 19 років, тобто народжених у 1941 році, – лише 43 165 ,0 тис. Чоловік. Якщо припустити, що рівень народжуваності скоротився приблизно в тій же пропорції, в якій співвідносяться ці когорти між собою, то для 1941 його можна оцінити в 2,78%. Якщо припустити, що рівень смертності в 1940 і першій половині 1941 був приблизно однаковий, то рівень природного приросту для 1941 без війни можна оцінити в 1%, а фактичний обсяг природного приросту в першій половині 1941 року - приблизно в 1 млн осіб. Тоді чисельність населення СРСР до 22 червня 1941 без поправки на недооблік перепису 1939 можна оцінити в 199,7 млн ​​осіб, а з поправкою на такий недооблік - в 205,9-206,7 млн ​​осіб. Якщо відняти звідси втрати у боях у Фінляндії та на Халхін-Голі, ймовірно, не враховані у статистиці 1939-1941 років, чисельність населення до початку Великої Вітчизняної війни можна оцінити у 205,7-206,5 млн осіб.

Чисельність населення СРСР до початку 1946 року на підставі оцінки населення 1950 з урахуванням природного приросту в цей рік можна оцінити в 167 млн ​​осіб. За рахунок приєднання Туви та Закарпаття населення СРСР до початку 1946 року мало збільшитися не менше ніж на 0,9 млн осіб, а за рахунок повернення Польщі району Білостока та деяких інших територій – зменшитися, з урахуванням втрат у війні, також приблизно на 0, 9 млн осіб. Крім того, за рахунок зовнішніх міграцій на початок 1946 року населення мало зменшитися на 0,9 млн осіб. У 1940 році народжуваність становила 3,12%, смертність – 1,80% та природний приріст – 1,32%. Середній щорічний рівень природної смертності у 1941-1945 роках без урахування військових втрат на рівні 1940 року можна оцінити у 3,4 млн осіб, за середньої чисельності населення за війну 187 млн ​​осіб. З 6,1 млн осіб, що народилися в 1940 році, залишилося живими до початку 1959 року 4,8 млн осіб. Середній індекс дожити до 1959 року для осіб цього року народження можна оцінити в 78,7%. Тоді загальну кількість тих, хто народився в 1942-1945 роках, можна оцінити в 15,4 млн осіб, враховуючи, що в 1959 році осіб цього віку налічувалося 12,155 млн осіб, а зразкова кількість померлих природною смертю за ці роки – в 13,6 млн осіб. Тоді умовний природний приріст за ці роки, перекритий воєнними втратами, можна оцінити у 1942-1945 роках у 1,8 млн осіб. До нього треба додати ще приблизно 0,5 млн. умовного природного приросту другої половини 1941 року. Тоді загальні втрати населення у війні можна оцінити, відібравши від 205,7-206,5 млн осіб 167,9 млн осіб і додавши 2,3 млн осіб. Загальні втрати СРСР у Великій Вітчизняній війні становитимуть 40,1-40,9 млн осіб. Втрати цивільного населення, включаючи надмірну смертність, можна оцінити, віднімаючи від загальних втрат втрати військовослужбовців, 13,2-14,0 млн осіб. Ці втрати, безумовно, є найбільшими серед усіх держав – учасниць Другої світової війни та становлять не менше половини всіх втрат у цій війні.

На окупованих територіях та в прифронтовій смузі особливо сильне скорочення народжуваності спостерігалося у великих містах. Так, у блокадному Ленінграді 1943 року народжуваність впала до нуля. У Москві з 1941 по 1943 рік рівень народжуваності зменшився у 2,6 рази. В окупованому Дніпропетровську 1942 року рівень народжуваності сягав лише 34% довоєнного. У той же час в окупованій сільській місцевості, куди в пошуках харчування переселилася значна частина городян, падіння народжуваності, ймовірно, не було таким значним. Ефект зменшення смертності від природних причин тут також міг спостерігатися внаслідок зменшення народжуваності та падіння з цієї причини показника дитячої смертності. Крім того, багато жителів окупованих територій та прифронтової смуги загинули від причин, пов'язаних з війною – в ході бойових дій або внаслідок репресій окупаційної влади, що зменшувало для них ймовірність померти природною смертю.

Зазначимо також, що у втратах цивільного населення призовного віку неминуче значне переважання жінок, оскільки у зв'язку з призовом до армії переважної більшості чоловіків відповідного віку збільшилася ймовірність загибелі саме жінок серед цивільних осіб цього віку. Таке явище спостерігалося у Німеччині, де за результатами бомбардувань союзної авіації «у всіх вікових групах втрати серед жінок перевищують втрати серед чоловіків приблизно на 40%». Тому використовувати дані про жіночу перевагу в повоєнні роки в призовних віках для визначення втрат збройних сил неможливо, оскільки жіноча перевага значно зменшена за рахунок втрат цивільного населення. Значна кількість жінок, які загинули у складі збройних сил, також сприяла зменшенню післявоєнної жіночої переваги. Крім того, багато жінок, які залишилися вдовами або самотніми, могли передчасно померти до проведення перепису населення 1959 року, що також мало значно зменшити жіночу перевагу в призовних віках.

У якій пропорції розподілялися жертви серед мирного населення між окупованою та неокупованою територією СРСР, встановити практично неможливо. На окупованій території СРСР близько 1,5 млн. радянських євреїв було знищено нацистами в рамках «остаточного вирішення єврейського питання». Євреї знищувалися як безпосередньо шляхом розстрілів, що здійснюються айнзатцгрупами ЦД (Sicherheitsdienst, Служби безпеки), так і за рахунок голоду та епідемій у гетто та концентраційних таборах. Там продовольче постачання євреїв обмежувалося таким чином, щоб щоденна пайка не забезпечувала фізичного виживання навіть непрацюючої людини. А євреїв до того ж змушували займатися тяжкою фізичною працею. Крім того, на території СРСР було знищено ще близько 0,5 млн євреїв з Західної ЄвропиОднак у демографічні втрати Радянського Союзу вони не входять.

На окупованій радянській території населення гинуло також внаслідок розстрілів заручників та під час каральних операцій проти партизанів, а також репресій німців проти пов'язаних із партизанами та з радянською розвідкою підпільників. Мирні жителі помирали також від голоду та хвороб. Крім того, вони гинули під час бойових дій як між вермахтом та Червоною Армією, так і між партизанами та карателями. До втрат мирного радянського населення також відносяться ті загиблі, які не служили в Червоній Армії, але опинилися в лавах партизанів чи колабораціоністських формувань. Достовірних даних про кількість жертв у кожній із зазначених категорій немає.

На неокупованій радянській території мирні жителі також ставали жертвами бойових дій – обстрілів та бомбардувань. До цієї категорії мають бути зараховані жертви блокади Ленінграда, хоча більшість із них померли від голоду та хвороб. Згідно з підрахунками Ленінградської міської комісії, від обстрілів та бомбардувань загинуло 16 747 ленінградців, а ще 632 253 особи стали жертвами голоду та хвороб. До цього числа не увійшли ті мешканці, які були евакуйовані з Ленінграда, але ще до кінця війни померли від наслідків голоду, пережитого в блокаду. Серед них була й ленінградська дівчинка Таня Савичева, чий щоденник вразив світ. Вона померла 1944 року. Існують і більш високі оцінки, які збільшують кількість жертв Ленінградської блокади до 1 млн осіб.

Великі були й жертви з голоду, особливо серед евакуйованих. Наприклад, лише в Архангельську за першу військову зиму від голоду та хвороб загинуло 20 тис. осіб – кожен десятий мешканець. І в самому кінці війни на неокупованій території лютував масовий голод, який провокував навіть людожерство, і далеко не лише в блокадному Ленінграді. Ось які факти, наприклад, навів Д.А. Волкогонов: «Нарком внутрішніх справ Таджицької РСР Харченко повідомляв:

«У Ленінабадській області… виявлено 20 осіб, які померли від виснаження, та 500 осіб, опухлих від недоїдання. У Сталінабадській області – Рамітському, Пахтаабадському, Обі-Гармському та інших районах – померли від виснаження понад 70 людей. Є також виснажені та опухлі. Такі факти мають місце й у Курган-Тюбинській, Кулябській, Гармській областях. Надана допомога цим районам на місці є незначною…»

У Читинській області є факти «вживання загиблих тварин, дерев, кори». Повідомлялося про страшний факт, коли одна селянка з синами вбили маленьку доньку та вжили її в їжу… Ось ще такий самий випадок…».

Як повідомляє вологодський історик В.Б. Конасов, із 340 тис. покликаних до Червоної Армії мешканців Вологодської області загинули 178 тис. осіб, тоді як жертви серед мирного населення становили близько 220 тис. осіб. Таким чином, частка загиблих серед покликаних до Червоної Армії становила близько 52,4 %, а серед мирних жителів – 17,7 %. Те, що частка загиблих у Вологодській області серед покликаних до Червоної Армії виявилася дещо нижчою, ніж частка загиблих серед усіх мобілізованих, можна пояснити тим, що на території Вологодської області не було бойових дій. В областях, на території яких відбувалися бойові дії, велика була частка мобілізованих безпосередньо в частині, безповоротні втрати серед яких були особливо великі. Частка ж загиблих серед мирних жителів Вологодської області виявляється вдвічі вищою за частку загиблих мирних жителів на всій території СРСР (8,3 %). Це частково може відбуватися за рахунок включення частини військових збитків до складу втрат мирного населення. Побічно цей факт може свідчити на користь твердження, що на неокупованій території смертність серед мирного населення була значно вищою, ніж на окупованій.

Необхідно зауважити, що на окупованій території факти людожерства та трупоїдства зустрічалися лише у таборах військовополонених, а також у блокованих партизанських загонах, зокрема у Криму та в одеських катакомбах. Це свідчить, що у продовольчому відношенні становище населення окупованих територій було сприятливіше, ніж становище жителів неокупованих територій. Тут далося взнаки, зокрема, те, що населення територій, окупованих німцями та їх союзниками, зменшилося як за рахунок евакуації на радянську територію, так і за рахунок викрадення населення на примусові роботи до Рейху. Німецька адміністрація лише мінімальною мірою використовувала промисловий потенціал окупованих міст і заохочувало звільнення городян у сільську місцевість, де вони мали шанси прогодуватися за рахунок ведення натурального господарства. Крім того, німці не контролювали більшу частину сільської території, і у селян і городян, що бігли туди, зазвичай залишалося достатньо продуктів, щоб прогодуватися. Деколи для селян велику загрозу становили не німецькі окупанти, а різного роду партизани.

Навпаки, на території, що залишалася під радянським контролем, населення міст активно використовувалося для потреб фронту, знаходилося під жорстким контролем НКВС і не мало змоги виїхати до сільської місцевості. Крім того, вся сільська місцевість залишалася під ефективним контролем органів НКВС, і скрізь у колгоспів і радгоспів, а також небагатьох одноосібників, що залишилися, вилучалися надлишки продовольства, що нерідко ставило селян на межу голодної смерті.