Що таке гіпотеза в біології визначення. Значення слова гіпотеза

Гіпотеза - це закономірна форма розвитку знань, що є обгрунтоване припущення, що висувається з метою з'ясування властивостей і причин досліджуваних явищ.

характерні риси гіпотези:

(1) Гіпотеза - це загальна та необхідна для будь-якого пізнавального процесу форма розвитку знань.

(2) Побудова гіпотези завжди супроводжується висуванням припущення проприроді досліджуваних явищ, що є логічною серцевиною гіпотези і формулюється як окремого судження чи системи взаємозалежних суджень.

(3) Припущення, що виникає при побудові гіпотези, народжується в результаті аналізу фактичного матеріалу,з урахуванням узагальнення численних спостережень. Важливу роль у виникненні плідної гіпотези відіграє інтуїція, творчі здібностіта фантазія дослідника.

Види гіпотез

У процесі розвитку знань гіпотези розрізняються за своїми пізнавальним функціям та за об'єктом дослідження.

1. За функціями у пізнавальному процесі розрізняють гіпотези: (1) описові і (2)пояснювальні.

(1)Описова гіпотеза - це припущення про властиві досліджуваному об'єкту властивості. Воно зазвичай відповідає питанням:

Описові гіпотези можуть висуватись з метою виявлення складу або структури об'єкта, розкриття механізму або процедурних особливостей його діяльності, визначення функціональних показників об'єкта.

(2)Пояснювальна гіпотеза - це припущення причин виникнення об'єкта досліджень.

2. По об'єкту дослідження розрізняють гіпотези: загальні та приватні.

(1) O щою гіпотезою називають обґрунтоване припущення про закономірні зв'язки і про емпіричні регулярності.

(2) Приватна гіпотеза - це обгрунтоване припущення про походження та властивості поодиноких фактів, конкретних подій та явищ.Якщо одинична обставина спричинила виникнення інших фактів і якщо вона недоступна безпосередньому сприйняттю, то пізнання її набуває форми гіпотези про існування чи властивості цієї обставини.

Поряд із термінами «загальна» та «приватна гіпотеза» у науці використовується термін "Робоча гіпотеза".

Робоча гіпотеза - це припущення, що висувається на перших етапах дослідження, яке служить умовним припущенням, що дозволяє згрупувати результати спостережень і дати їм первісне пояснення.

§ 4. Способи доказу гіпотез

Основними є три способи: дедуктивне обгрунтування вираженого гіпотезі припущення; логічний доказ гіпотези; безпосереднє виявлення припущених у гіпотезі предметів.

(1)Безпосереднє виявлення шуканих предметів.Найбільш переконливим способом перетворення припущення на достовірне знання є безпосереднє виявлення у припущений час або у припущеному місці шуканих предметівабо безпосереднє сприйняття припущених якостей.

(2)Логічне підтвердження версій.Версії, що пояснюють суттєві обставини справ, що переслідуються, перетворюються на достовірне знання шляхом логічного обґрунтування.

Логічне доведення гіпотези в залежності від способу обґрунтування може протікати у формі непрямого або прямого доказування.

Непряме доведення протікає шляхом спростування та виключення всіх помилкових версії, на підставі чого стверджують достовірність єдиного припущення, що залишилося.

Висновок протікає у формі заперечно-стверджуючого модусу роздільно-категоричного висновку.

Пряме доведення гіпотези протікає шляхом виведення з припущення різноманітних, але що випливають лише з цієї гіпотези наслідків і підтвердження їх виявленими фактами.

У посилках простого категоричного силогізму середній термін може займати місце суб'єкта чи предикату. Залежно від цього розрізняють чотири різновиди силогізму, які називають фігурами (рис. 52).

Мал. 52

У першій фігурісередній термін займає місце суб'єкта у більшій та місце предикату у меншій посилках.

У другий фігурі- місце предикату в обох посилках. У третій фігурі- місце суб'єкта обох посилках. У четвертій фігурі- місце предикату у більшій та місце суб'єкта у меншій посилці.

Ці постаті вичерпують усі можливі комбінації термінів. Фігури силогізму - це його різновиди, що відрізняються становищем середнього терміну посилках.

Посилками силогізму можуть бути судження, різні за якістю та кількістю: загальноствердні (А), загальнонегативні (Е), приватноствердні (I) та приватнонегативні (О).

Різновиди силогізму, що відрізняються кількісними та якісними характеристиками посилок, називаються модусами простого категоричного силогізму.

Наприклад, більша і менша посилки - загальноствердні судження (АА), більша посилка - загальноствердне, менша - загальновід'ємне судження (АЕ) і т.д. Оскільки кожна посилка то, можливо будь-яким із чотирьох суджень, число можливих комбінацій посилок у кожному постаті дорівнює 2 4 , тобто. 16:

АА ЕА IA ОА АЕ (ЕЕ) IE(ОЕ)AIEI(II) (01) АТ (ЕО) (10) (00) Очевидно, у чотирьох фігурах число комбінацій дорівнює 64. Однак не всі модуси узгоджуються із загальними правилами силогізму. Наприклад, модуси, укладені в дужках, суперечать 1-му та 3-му правилам посилок,

модусIAне проходить за першою та другою фігурами, тому що суперечить 2-му правилу термінів, і т.д. Тому, відібравши лише ті модуси, які узгоджуються із загальними правилами силогізму, отримаємо 19 модусів, які називаються правильними. Їх прийнято записувати разом із висновком:

1-а фігура: ААА, ЕАЕ, All, ЕЮ

2-а фігура: ЕАЕ, АЕЕ, ЕЮ, АТО

3-я фігура: AAI, IAI, All, EAO, ВАТ, ЕЮ

4-а фігура: AAI, АЕЕ, IAI, EAO, ЕЮ

Особливі правила та пізнавальне значення фігур силогізму

Кожна фігура має свої особливі правила, які виводяться із загальних.

Правила 1-ї фігури:

1. Велика посилка – загальне судження.

2. Найменша посилка - ствердне судження.

Доведемо спочатку 2-ге правило. Якщо менша посилка буде негативним судженням, то відповідно до 2-го правила посилок висновок також буде негативним, у якому Р розподілено. Але тоді він буде розподілений і в більшій посилці, яка також має бути негативним судженням (у ствердному судженні Р не розподілено), а це суперечить 1-му правилу посилок. Якщо ж більша посилка буде ствердним судженням, то Р буде не розподілено. Але тоді він не буде розподілений і в ув'язненні (відповідно до 3-го правила термінів). Висновок з нерозподіленим Р може лише ствердним судженням, оскільки у негативному судженні Р розподілено. І це отже, як і менша посилка - ствердне судження, оскільки у разі висновок буде негативним.

Тепер доведемо перше правило. Оскільки середній термін у цій фігурі займає місце суб'єкта в більшій і місце предикату в меншій посилці, то, згідно з 2-м правилом термінів, він повинен бути розподілений хоча б в одній із посилок. Але менша посилка - ствердне судження. Отже, середній термін у ній не розподілено. Але в такому разі він має бути розподілений у більшій посилці, а для цього вона має бути загальним судженням (у приватній посилці суб'єкт не розподілений).

Виключимо поєднання посилок IA, ОА, IE, які суперечать 1-му правилу фігури, та поєднання АЕ та АТ, що суперечать 2-му правилу. Залишаються чотири модуси ААА, ЕАЕ, All, ЕЮ, які є правильними. Ці модуси показують, що 1-а фігура дає будь-які висновки: загальноствердні, загальнонегативні, приватноствердні та приватнонегативні, що і визначає її пізнавальне значення і широке застосування в міркуваннях.

1-я фігура - найбільш типова форма дедуктивного висновку. Із загального становища, що виражає нерідко закон науки, правову норму, робиться висновок про окремий факт, одиничний випадок, конкретну особу. Широко застосовується ця постать у судовій практиці. Юридична оцінка (кваліфікація) правових явищ, застосування норми права до окремого випадку, призначення покарання за злочин, вчинений конкретною особою та інші судові рішення приймають логічну форму 1-ї фігури силогізму.

Наприклад:

Усі особи, позбавлені волі (М), мають право на гуманне звернення та повагу до гідності, властивої людській особистості (Р) H.(S) позбавлений волі (М)

H.(S) має право на гуманне звернення та повагу до гідності, властивої людській особистості (Р)

Правила 2-ї фігури:

1. Велика посилка - загальне судження.

2. Одна з посилок – негативне судження.

Друге правило фігури виводиться із 2-го правила термінів (середній термін має бути розподілений хоча б в одній із посилок). Але оскільки середній термін займає місце предикату обох посилках, одна з них має бути негативним судженням, тобто. судженням із розподіленим предикатом.

Якщо одне з посилок - негативне судження, те й висновок має бути негативним (судження з розподіленим предикатом). Але в цьому випадку предикат ув'язнення (більший термін) має бути розподілений і в більшій посилці, де він займає місце суб'єкта судження. Такою посилкою має бути загальне судження, у якому суб'єкт розподілено. Значить, більша посилка має бути загальним судженням.

Правила 2-ї фігури виключають поєднання посилок АА, IA, ОА, IE, AI, залишаючи модуси ЕАЕ, АЕЕ, ЕЮ, АТВ, які показують, що ця фігура дає лише негативні висновки.

2-я постать застосовується, коли потрібно показати, що окремий випадок (конкретна особа, факт, явище) може бути підведений під загальне положение. Цей випадок виключається з предметів, про які сказано в більшій посилці. У судовій практиці 2-я фігура використовується для висновків про відсутність складу злочину в даному конкретному випадку, для спростування положень, що суперечать тому, що йдеться в посилці, що виражає загальне положення.

Наприклад:

Підбурювачем (Р) визнається особа, яка схилила іншу особу до скоєння злочину (М) H.(S) не визнається особою, яка схилила іншу особу до скоєння злочину (М)

H.(S) не є підбурювачем (Р)

Правила 3-ї фігури:

1. Найменша посилка - ствердне судження.

2. Висновок – приватне судження.

1 правило доводиться так само, як 2 правило 1-ї фігури. Але якщо менша посилка - ствердне судження, його предикат (менший термін силогізму) не розподілено. Термін, не розподілений у посилці, може бути розподілений в ув'язненні. Отже, висновок має бути приватним судженням.

Даючи лише окремі висновки, третя постать застосовується найчастіше встановлення часткової сумісності ознак, які стосуються одному предмету. Наприклад:

Огляд місця події (М) має одне із своїх завдань

виявлення слідів злочину (Р)

Огляд місця події (М) – слідча дія (S)

Деякі слідчі дії (S) мають одним із своїх завдань виявлення слідів злочину (Р)

У практиці міркування 3-я фігура застосовується порівняно рідко.

4-я фігурасилогізму також має свої правила та модуси. Однак виведення висновку з посилок по цій фігурі не характерне для природного судження. Наприклад:

Захоплення заручника (Р) – злочин проти громадської безпеки (М)

Злочин проти громадської безпеки (М) – суспільно небезпечне діяння, передбачене Особливою частиною Кримінального кодексу (S)

Деякі суспільно небезпечні діяння, передбачені Особливою частиною Кримінального кодексу (S), є захопленням заручника (Р)

Такий хід міркування є певною мірою штучним, на практиці висновки в подібних випадках робляться зазвичай за 1-ю фігурою:

Злочини проти суспільної безпеки (М) – суспільно небезпечні діяння, передбачені Особливою частиною Кримінального кодексу (Р)

Захоплення заручника (S) – злочин проти громадської безпеки (М) _____

Захоплення заручника (S) – суспільно небезпечне діяння, передбачене Особливою частиною Кримінального кодексу (Р)

Так як перебіг міркування по 4-й фігурі не типовий для процесу мислення, а пізнавальна цінність висновку невелика, правила та модуси цієї фігури нами не розглядаються.

Правила силогізму сформульовані для силогістичних висновків, що не включають як посилки, що виділяють судження. Якщо такі посилки є, то такі силогізми не підкоряються деяким загальним правилам, і навіть особливим правилам фігур.

Розглянемо найпоширеніші випадки.

ГІПОТЕЗА

Філософія: Енциклопедичний словник. - М: Гардаріки. За редакцією А.А. Івіна. 2004 .

ГІПОТЕЗА

(Від грец. Hypothesis - основа, основа)

добре продумане припущення, виражене у формі наукових понять, яке має у певному місці заповнити прогалини емпіричного пізнання чи пов'язати різні емпіричні знання ціле чи дати попереднє пояснення факту чи групі фактів. Гіпотеза є науковою лише тоді, коли вона підтверджується фактами: «Hypotheses поп fingo» (лат.) – «Гіпотез я не вигадую» (Ньютон). Гіпотеза може існувати лише до того часу, доки суперечить достовірним фактам досвіду, інакше вона стає просто фікцією; вона верифікується (перевіряється) відповідними фактами досвіду, особливо експериментом, отримуючи істини; вона є плідною як евристична або, якщо може призвести до нових знань та нових шляхів пізнання. «Суттєва гіпотеза полягає в тому, що вона веде до нових спостережень та досліджень, завдяки чому наша гіпотеза підтверджується, спростовується або модифікується, – коротше, розширюється» (Мах). Факти досвіду будь-якої обмеженої наукової галузі разом із здійсненими, суворо доведеними гіпотезами або зв'язуючими, єдино можливими гіпотезами утворюють теорію (Пуанкаре, Наука та гіпотеза, 1906).

Філософський енциклопедичний словник. 2010 .

ГІПОТЕЗА

(Від грец. ὑπόϑεσις – основа, припущення)

1) Особливого роду при- пущення про форми, що безпосередньо не спостерігаються, зв'язку явищ або причини, що виробляють ці явища.

3) Складний прийом, що включає у собі як висування припущення, і його подальше доказ.

Гіпотеза як припущення. Р. виступає в двоякій ролі: або як припущення про ту чи іншу форму зв'язку між явищами, що спостерігаються, або як припущення про зв'язок між явищами, що спостерігаються, і внутр. виробляє їх основою. Г. першого роду називаються о п і с а т е ль н ими, а другого – об я с н і т е л ь ні м і. Як наукове припущення Р. відрізняється від довільного здогаду тим, що задовольняє низку вимог. Виконання цих вимог утворює спроможності Р. Перша умова: Р. повинна пояснювати все коло явищ, для аналізу якого вона висувається, по можливості не суперечачи раніше встанов. фактів та наук. положень. Однак, якщо пояснення даних явищ на основі несуперечності відомим фактам не вдається, висуваються Р., що вступають із раніше доведеними положеннями. Так виникло багато фундаментів. Р. науки.

Друге умова: принципова проверяемость Р. Гіпотеза є припущення про деяку безпосередньо ненаблюдаемой основі явищ і можна перевірити лише шляхом зіставлення з досвідом виведених із неї наслідків. Недоступність наслідків досвідченої перевірки і означає непроверяемость Р. Треба розрізняти двоякого роду непроверяемость: практич. та принципову. Перша полягає в тому, що слідства не можуть бути перевірені на даному рівні розвитку науки та техніки, але в принципі їхня перевірка можлива. Практично неперевірені на даний момент Р. не можуть відкидатися, але вони мають висуватися з певною обережністю; неспроможна зосереджувати свої осн. Зусилля розробки таких Р. Принципова непроверяемость Р. у тому, що вона може дати наслідків, допускають зіставлення з досвідом. Яскравий приклад принципово непроверяемой Р. дає запропоноване Лоренцем і Фіцджеральдом пояснення відсутності інтерференційної картини досвіді Майкельсона. Припущене ними скорочення довжини будь-якого тіла у його руху принципово може бути виявлено ніяким виміром, т.к. разом з тілом, що рухається, таке ж скорочення відчуває і масштабна лінійка, за допомогою якої буде проводитися . Г., які не ведуть ні до яких спостерігаються наслідків, крім тих, для пояснення яких вони спеціально висуваються, і будуть принципово неперевіреними. Вимога принципової перевірки Г. є, по самій суті справи, вимога глибоко матеріалістична, хоча його і намагається використовувати у своїх інтересах, особливо, який вихолощує з вимоги перевіряльності зміст, зводячи його до горезвісного початку принципової спостерігальності (див. Верифікованості принцип) або до вимоги операціоналістського визначення понять (див. Операціоналізм). Позитивістські спекуляції на вимогу принципової перевірки не повинні призводити до оголошення самої цієї вимоги позитивістською. Принципова проверяемость Р. – надзвичайно важлива умоваїї спроможності, спрямоване проти довільних конструкцій, що не допускають жодних зовнішніх виявлень, що ніяк не виявляють себе зовні.

Третя умова: придатність Р. до можливо ширшого кола явищ. З Р. повинні виводитися не тільки ті явища, для пояснення яких брало вона спеціально висувається, але і можливо ширший явищ, безпосередньо, здавалося б, не пов'язаних з початковими. Т. до. є єдине зв'язне ціле і окреме існує лише в тому зв'язку, к-раю веде до загального, Р., запропонована для пояснення к.-л. порівняно вузької групи явищ (якщо вона чітко охоплює їх ), обов'язково виявиться має силу й у пояснення якихось інших явищ. Навпаки, якщо Р. нічого не пояснює, крім тієї специфічності. групи явищ, для розуміння якої вона і була спеціально запропонована, то це означає, що вона не схоплює загальної основи цих явищ, що вона в значить. своєї частини довільна. Такі Р. мають гіпотез, тобто. Р., що висуваються виключно і тільки для пояснення даної, трохи. Групи фактів. Напр., Р. квантів спочатку запропонована Планком в 1900 пояснення однієї порівняно вузької групи фактів – випромінювання абсолютно чорного тіла. основ. припущення цієї Р. про існування дискретних порцій енергії – квантів – було незвично і різко суперечило класич. уявленням. Однак Г. квантів, при всій своїй незвичайності і характері Г. ad hoc, виявилася здатною надалі пояснити виключно широке коло фактів. У приватній області випромінювання абсолютно чорного тіла вона намацала загальну основу, Що виявляє себе в багатьох інших явищах. Саме такий характер мають наук. Г. взагалі.

Четверте умова: можлива принципова простота Р. Не слід розуміти як вимога легкості, доступності чи простоти математич. форми Г. Діє. Простота Р. полягає в її , виходячи з єдиної підстави, пояснити по можливості ширше коло різних явищ, не вдаючись при цьому до мистецтв. побудов і довільних припущень, не висуваючи в кожному новому випадку все нових і нових Р. ad hoc. Простота наук. Г. і теорій має джерело і не повинна поєднуватися з суб'єктивістським трактуванням простоти в дусі, напр., принципу економії мислення. У розумінні об'єктивного джерела простоти навч. теорій існує докорінна відмінність між метафізич. та діалектич. матеріалізмом, який виходить з визнання невичерпності матеріального світу і відкидає метафизич. віру в абс. простоту природи. Простота Р. відносна, оскільки відносна "простота" явищ, що пояснюються. За простотою спостережуваних явищ розкриває їх всередину. складність. Науці постійно доводиться відмовлятися від старих простих концепцій і створювати нові, що можуть на перший погляд здаватися значно складнішими. Завдання полягає в тому, щоб не зупинятися на констатації цієї складності, а йти далі до розкриття того всередину. єдності та діалектич. протиріччя, тієї спільної зв'язку, яка лежить в основі цієї складності. Тому з подальшим прогресом знань нові теоретичні. побудови необхідно набувають принципової простоти, хоча і не збігається з простотою колишньої теорії. Дотримання осн. умов спроможності Р. ще не перетворює її на теорію, але за їх відсутності припущення взагалі не може претендувати на роль наук. р.

Гіпотеза як висновок. Висновок Р. полягає в перенесенні суб'єкта з одного судження, що володіє цим предикатом, в ін., Що має подібний і деякий невідомий поки що. На Р. як особливий висновок вперше звернув М. Каринський, який переоцінив, однак, своє відкриття і включив до висновку Р. не тільки висування деякого припущення, але і процес його подальшого доказу. Висування будь-якої Р. починається завжди з вивчення того кола явищ, для пояснення якого ця Р. створюється. З логіч. точки зору це означає, що відбувається формулювання настановного судження для побудови Р.: X є Р1 і Р2 і Р3 і т.д., де Р1, Р2 – відкриті дослідженням ознаки групи явищ, що вивчається, а X – невідомий поки що носій цих ознак (їх ). Серед наявних суджень шукається таке, яке по можливості містило б у собі ті ж приватні предикати Р1, Р2 і т.д., але при вже відомому суб'єкті (): S є Р1 і Р2 і Р3 і т.д. З двох наявних суджень і робиться висновок: X є Р1 та Р2 та Р3; S є P1 і Р2 та Р3, отже, X = S.

Наведений висновок і є висновок Р. (у цьому сенсі - гіпотетич. висновок), а отримане у висновку судження і є Г. По зовнішньому виглядугіпотетич. висновок нагадує другу фігуру категорич. силогізму, але з двома затвердить, посилками, що, як відомо, представляє логічно неправомірну форму виведення. Але це виявляється зовнішнім. Предикат настановного судження, на відміну від предикату в посилках другої фігури, має складну будову і більшою чи меншою мірою виявляється специфічним, що дає можливість якостей. оцінки ймовірності того, що при збігу предикатів є схожість у суб'єктах. Відомо, що за наявності загальновиділяючої друга фігура дає достовірний і за двох затвердить. судженнях. У цьому випадку збіг предикатів робить ймовірність збігу суб'єктів рівною 1. У разі суджень, що не виділяють, ця ймовірність коливається від 0 до 1. Звичайні затвердить. посилки у другій фігурі не дають підстав для оцінки цієї ймовірності, і тому тут логічно неправомірний. У гіпотетич. У висновку така виробляється на основі складного характеру предикату, що більшою чи меншою мірою наближає його до специфічності. предикату виділяє судження.

Достовірному пізнанню в науковій чи практичній галузі завжди передує раціональне осмислення та оцінка фактичного матеріалу, що доставляється спостереженням. Ця розумова діяльність супроводжується побудовою різноманітних здогадів і ймовірних пояснень явищ, що спостерігаються. Спочатку пояснення мають проблематичний характер. Подальше дослідження вносить поправки до цих пояснень. У результаті наука і практика долають численні відхилення, помилки та протиріччя та досягають об'єктивно істинних результатів.

Вирішальною ланкою в пізнавальному ланцюжку, що забезпечує становлення нового знання, є гіпотеза.

Найважливішими серед зазначених у визначенні будуть такі характерні риси гіпотези.

(1) Гіпотеза – це загальна та необхідна для будь-якого пізнавального процесу форма розвитку знань.Там, де є пошук нових ідей чи фактів, закономірних зв'язків чи причинних залежностей, там завжди є гіпотеза. Вона виступає сполучною ланкою між раніше досягнутим знанням і новими істинами і одночасно пізнавальним засобом, що регулює логічний перехід від колишнього неповного і неточного знання до нового, більш повного і точного.

Таким чином, внутрішньо властиве процесу пізнання розвиток визначає функціонування в мисленні гіпотези як необхідну та загальну форму такого розвитку.

(2) Побудова гіпотези завжди супроводжується висуванням припущення проприроді досліджуваних явищ, що є логічною серцевиною гіпотези і формулюється як окремого судження чи системи взаємозалежних суджень. Воно завжди

має ослаблену епістемічну модальність: є проблематичним судженням,у якому виражено неточне знання.

Щоб перетворитися на достовірне знання, гіпотеза підлягає науковій та практичній перевірки.Процес перевірки гіпотези, що протікає з використанням різних логічних прийомів, операцій і форм виведення, призводить в результаті до спростуванняабо під" твердженнюта подальшому її доказ.

Отже, гіпотеза завжди містить у собі потребує перевірки ймовірне знання. Доведене ж на її основі становище вже не є власне гіпотезою, бо містить перевірене і не викликає сумніву справжнє знання.

(3) Припущення, що виникає при побудові гіпотези, народжується в результаті аналізу фактичного матеріалу, з урахуванням узагальнення численних спостережень. Важливу роль виникненні плідної гіпотези грає інтуїція, творчі здібності та фантазія дослідника. Однак наукова гіпотеза - це не просто здогад, фантазія або припущення, а спирається на конкретні матеріали раціонально обґрунтоване, а не інтуїтивно та підсвідомо прийняте припущення.

Зазначені особливості дають можливість чіткіше визначити суттєві риси гіпотези. Будь-яка гіпотеза має вихідні дані, або основи,і кінцевий результат - припущення.Вона включає також логічну обробку вихідних данихта перехід до припущення. Завершальний етап пізнання - перевіркагіпотези, що перетворює припущення на достовірне знання або спростовує його.

Види гіпотез

У процесі розвитку знань гіпотези розрізняються за своїми пізнавальним функціям та по об'єкту дослідження.

1. За функціями у пізнавальному процесі розрізняють гіпотези: (1) описові і 2) пояснювальні.

(1)Описова гіпотеза - це припущення про властиві досліджуваному об'єкту властивості. Воно зазвичай відповідає питанням:

«Що є даним предметом?» або «Якими властивостями має цей предмет?»

Описові гіпотези можуть висуватись з метою виявлення складу або структури об'єкта, розкриття механізму або процедурних особливостей його діяльності, визначення функціональних показників об'єкта.

Так, наприклад, що виникла в теорії фізики гіпотеза про хвильове поширення світла була гіпотезою про механізм світлового руху. Припущення хіміка про компоненти і атомні ланцюжки нового полімеру відноситься до гіпотез про склад і структуру. Гіпотеза політолога чи юриста, що передбачає благий чи віддалений соціальний ефект прийнятого нового пакету законоположень, відноситься до функціональних припущень.

Особливе місце серед описових гіпотез займають гіпотези про існуванні будь-якого об'єкта, які називають екзистенційними гіпотезами. Прикладом такої гіпотези може бути припущення про колись спільне існування материка західної (Америка) та східної (Європа та Африка) півкуль. Такою самою буде і гіпотеза про існування Атлантиди.

(2)Пояснювальна гіпотеза - це припущення причин виникнення об'єкта досліджень. Такі гіпотези зазвичай з'ясовують: «Чому сталася ця подія?» або «Які причини появи цього предмета?»

Приклади таких припущень: гіпотеза про Тунгуський метеорит; гіпотеза про появу льодовикових періодів Землі; припущення про причини вимирання тварин у різні геологічні епохи; гіпотези про спонукальні причини та мотиви вчинення обвинуваченим конкретного злочину та інші.

Історія науки показує, що у розвитку знань спочатку виникають екзистенційні гіпотези, з'ясовують факт існування конкретних об'єктів. Потім виникають описові гіпотези, які з'ясовують властивості цих об'єктів. Останній ступінь - побудова пояснювальних гіпотез, що розкривають механізм та причини виникнення досліджуваних об'єктів. Послідовне ускладнення гіпотез у процесі пізнання – про існування, про властивості, про причини – відображення властивої процесу пізнання діалектики: від простого – до складного, від зовнішнього – до внутрішнього, від явища – до сутності.

2. По об'єкту дослідження розрізняють гіпотези: загальні та приватні.

(1)Загальною гіпотезою називають обґрунтоване припущення про закономірні зв'язки та про емпіричні регулярності. Прикладами загальних гіпотез можуть бути: розвинена у XVIII в. М.В. Ломоносова гіпотеза про атомістичну будову речовини; сучасні конкуруючі гіпотези академіка О.Ю. Шмідта та академіка В.Г. Фесенкова про походження небесних тіл; гіпотези про органічне та неорганічне походження нафти та інші.

Загальні гіпотези виконують роль будівельних риштувань у розвитку наукових знань. Будучи доведеними, вони стають науковими теоріями та є цінним внескому розвиток наукових знань.

(2)Приватна гіпотеза - це обгрунтоване припущення про походження та властивості поодиноких фактів, конкретних подій та явищ.Якщо одинична обставина спричинила виникнення інших фактів і якщо вона недоступна безпосередньому сприйняттю, то пізнання її набуває форми гіпотези про існування чи властивості цієї обставини.

Приватні гіпотези висуваються як у природознавстві, так і в суспільно-історичних науках Археолог, наприклад, висуває гіпотезу про час походження та належність виявлених при розкопках предметів Історик будує гіпотезу про взаємозв'язок між конкретними історичними подіями чи діями окремих осіб.

Приватними гіпотезами є і припущення, які висуваються в судово-слідчій практиці, бо тут доводиться думати про поодинокі події, вчинки окремих людей, окремі факти, причинно пов'язані зі злочинним діянням.

Поряд із термінами «загальна» та «приватна гіпотеза» у науці використовується термін "Робоча гіпотеза".

Специфіка робочої гіпотези - в умовному і тим самим її тимчасовому прийнятті. Для дослідника надзвичайно важливо систематизувати наявні фактичні дані на самому початку розслідування, раціонально обробити їх та намітити шляхи подальших пошуків. Робоча гіпотеза якраз і виконує у процесі дослідження функцію першого систематизатора фактів

Подальша доля робочої гіпотези двояка. Не виключається, що з робітника вона може перетворитися на стійку плідну гіпотезу. Водночас вона може бути замінена іншими гіпотезами, якщо буде встановлена її несумісність із новими фактами.

В історичному, соціологічному чи політологічному дослідженні, а також у судово-слідчій практиці при поясненні окремих фактів чи сукупності обставин часто висувають низку гіпотез, які по-різному пояснюють ці факти. Такі гіпотези

називають версіями (від латинського versio – «оборот», versare – «видозмінювати»).

Версія в судочинстві - одна з можливих гіпотез, що пояснюють походження чи властивості окремих юридично значимих обставин чи злочину загалом.

При розслідуванні злочинів та судовому розгляді будують різні за змістом та охопленням обставин версії. Серед них розрізняють загальніі приватні версії.

(1)Загальна версія - це припущення, що пояснює усі злочини загалом як єдину систему конкретних обставин. Вона відповідає не так на одне, але в безліч взаємозалежних питань, з'ясовуючи всю сукупність юридично значимих причин справи. Найважливішими серед цих питань будуть такі:

який злочин скоєно? хто його здійснив? де, коли, за яких обставин і яким способом воно здійснено? які цілі, мотиви злочину, вина злочинця?

Невідомою реальною причиною, з приводу якої створюється версія, виступає не принцип розвитку чи об'єктивна закономірність, а конкретна сукупність фактичних обставин, у тому числі складається одиничний злочин. Висвітлюючи всі питання, що підлягають з'ясуванню в суді, така версія носить риси загального підсумовування, що пояснює весь злочин в цілому.

(2)Приватна версія - це припущення, що пояснює окремі обставини злочину, що розглядається. Будучи невідомим або маловідомим, кожна з обставин може бути предметом самостійного дослідження, щодо кожного з них також створюються версії, що пояснюють особливості та походження цих обставин.

Прикладами приватних версій можуть бути такі припущення: місцезнаходження викрадених речей або місцезнаходження злочинця; про учасників дії; про спосіб проникнення злочинця до місця скоєння діяння; про мотиви скоєння злочину та багато інших.

Приватні та загальні версії тісно взаємопов'язані одна з одною у процесі розслідування. Знання, отримані з допомогою приватних версій, служать основний побудови, конкретизації і уточнення загальної версії, яка пояснює злочинне діяння загалом. У свою чергу, загальна версія дає змогу намітити основні напрямки для висування приватних версій щодо ще не виявлених обставин справи.

компонент наукового дослідженняабо дослідно-експериментальної роботи, що містить у собі припущення про можливий результатта умовах його досягнення.

Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

ГІПОТЕЗА

від грец. hypothesis - підстава, припущення), науково обгрунтоване припущення або припущення, справжнє значення якого невизначено; Форма розвитку науки. Р. - одне із методів наук. дослідження, пізнання дійсності. Після вивчення характерних рис явищ, обставин, умов тощо можна висловити припущення про сутність даного явища(або класів явищ), почати побудову Г. Хід думки в цьому випадку вбирається у форму своєрідного висновку. При побудові Р. висновок йде від наявності слідства (того чи іншого факту чи явища) до наявності підстави (причини) або від подібності слідств чи ознак до подібності підстав. Подальший крок навч. дослідження полягає у перевірці Г. практикою. Обґрунтована та підтверджена досвідом Р. перетворюється на достовірне знання, на теорію. Напр., висунута Д. І. Менделєєвим і підтверджена потім багаточисельна. фактами Р. у тому, що властивості хім. елементів залежать від їх атомних ваг, вказала причину відмінності властивостей елементів, привела ці елементи до стрункої системи і дала могутній поштовх розвитку хімії.

У процесі шк. навчання слід роз'яснювати учням значення Р., умови її правильної побудови та застосування: Р. повинна бути достатньо обґрунтованою, внутрішньо несуперечливою; не можна допускати протиріччя між гіпотетичними. та встановленими положеннями. Процес навчання необхідно будувати так, щоб поряд з ін формами суджень учнями використовувалися і Р.; наиб. Можливості для застосування Р. відкриває проблемне навчання. За допомогою системи питань, які задає вчитель, учні вчаться висувати Р., обгрунтовувати її (якщо потрібно) експериментально або за допомогою системи міркувань, формулювати отриманий в результаті висновок. Р. застосовуються в основному у навчанні предметів єств. циклу, коли при поясненні теми вводяться цілісні проблемні завдання чи перед учнями ставляться отд. питання проблемного характеру Використання Р. сприяє розвитку учнів логіч. мислення, уяви, оволодіння елементами творчої пізнаваності. діяльності, робить навчання більш активним та цікавим. Копні і П. Ст, Гносеологія, і логіч. основи науки, М., 1974; Формальна логіка, Л., 1977; Карпович Ст Н., Проблема, гіпотеза, закон, Новосиб., 1980, с. 57 -120; Дидактика порівн. школи, за ред. М. Н. Скаткіна, М., 1982, с. 197-207; X а-лілов У. М., Некри питання розвитку продуктивного мислення школярів при вирішенні уч. матем. проблем, у кн.: Шляхи формування творч. мислення школярів, Уфа, 1983, с. 74-77. А. Н. Ждан.

Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

(від грец. hypothesis - основа, припущення) гіпотеза

припущення, що має під собою наукову основу, що висувається для пояснення економічних процесів та явищ та з метою їх передбачення. В економіці гіпотези пов'язані насамперед із розробкою прогнозів чи з висуванням нових теорій.

Словник фінансових термінів

ГІПОТЕЗА

структурна частина норми права

Словник медичних термінів

Тлумачний словник живої мови, Даль Володимир

гіпотеза

ж. грец. іпотеза, припущення, здогад, умоглядне становище. Гіпотетичний, -тичний; вороже, гаданий. Гіпотека ж. або іпотека, гіпотечна застава, запорука, порука заставою, забезпечення. Гіпотенуза чи іпотенуза, математ. сторона прямокутного трикутника, протилежна прямому куту; ладонь, косинець. Гіпохондрія або іпохондрія ж. нижчий ступінь меланхолії, прихильність до задуму, до похмурих думок; нудьга. Іпохондричний, що до стану цього взагалі відноситься. Іпохондрік про. людина схильна до цієї недуги.

Тлумачний словник російської. Д.М. Ушаков

гіпотеза

гіпотези, ж. (грец. hypothesis) (книжн.). Наукове припущення, не доведене, але що володіє деякою ймовірністю і пояснює ряд явищ, без нього незрозумілих (наук.). Створити гіпотезу. Прийти до гіпотези. Будувати гіпотези. Робоча гіпотеза (див. робітник 2).

Будь-яке припущення, припущення, домисел.

Тлумачний словник російської. С.І.Ожегов, Н.Ю.Шведова.

гіпотеза

Ы, ж. (Книжковий.). Наукове припущення, що висувається для пояснення якихось. явищ; взагалі - припущення, що вимагає підтвердження. Висунути плідну гіпотезу, Р. підтвердилася.

Новий тлумачно-словотвірний словник російської, Т. Ф. Єфремова.

гіпотеза

Наукове припущення, що висувається для об'єднання будь-яких л. явищ та потребує перевірки, підтвердження досвідченим шляхом.

розг. Будь-яке припущення, здогад, припущення.

Енциклопедичний словник, 1998

гіпотеза

ГІПОТЕЗА (грец. hypothesis - основа, припущення) імовірне судження про закономірний (причинний) зв'язок явищ; Форма розвитку науки.

Великий юридичний словник

гіпотеза

теоретично права структурний елемент норми права, який свідчить про умови її дії. Так, Г. норми права щодо відмови судді прийняти заяву у цивільній справі є: недотримання позивачем встановленого законом порядку попереднього позасудового вирішення спору; непідсудність справи даному суду; подання заяви недієздатною особою тощо.

Гіпотеза

Індукція(грец. hypothesis - основа, припущення, від hypó - під, внизу і thésis - положення), те, що лежить в основі, - причина або сутність. Наприклад, "атоми" Демокріта, "ідеї" Платона, "першодвигун" Аристотеля. У сучасному слововжитті Р. - виражене у формі судження (або суджень) припущення або передбачення чогось: наприклад, "передбачення природи" у формулюванні природничих законів. При цьому первісне значення терміна «Г.» увійшов до змісту поняття «наукова Р.», що виражає ймовірне судження про закономірний (або причинний) зв'язок явищ. За словами І. Канта, Р. - це не мрія, а думка про дійсний стан речей, вироблена під суворим наглядом розуму. Будучи одним із способів пояснення фактів і спостережень досвідчених даних, Р. найчастіше створюються за правилом: «те, що ми хочемо пояснити, аналогічно тому, що ми вже знаємо». Будь-яка наукова Р. починається з пізнавального питання. Наприклад, «Якщо небесні тілапідкоряються закону вільного падіння, то яким чином можливий рух планет?". Питання висловлює потребу пізнання перейти від незнання до знання, і виникає тоді, коли для відповіді на нього вже є деякі дані факти, допоміжні теорії або Г. та ін. цьому сенсі наукова Р. за своєю гносеологічною роль є сполучною ланкою між «знанням» і «незнанням» (звідси роль Р. у процесах наукового відкриття), а за своєю логічною роль - формою розвитку природознавства, оскільки воно мислить ... (Енгельс Ф., див. Маркс К. і Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 20, с. 555) . Характеристика Р. як основної форми уявного освоєння світу відбиває як роль Р. в природознавстві, а й у рівній мірі її роль суспільних науках. Прикладом може служити висунута К. Марксом Р. матеріалізму в соціології, яка, за словами Леніна, вперше звела соціологію на ступінь науки (див. повн. Зібр. соч., 5 видавництво, т. 1, с. 136-37, 139 ≈40).

Для того, щоб бути науковою, Р. повинна задовольняти такі вимоги. 1-а вимога: наукова Р. повинна бути (хоча б у принципі) перевіреною, тобто слідства, виведені з неї шляхом логічної дедукції, повинні піддаватися дослідній перевірці та відповідати (або задовольняти) результатам дослідів, спостережень, наявному фактичному матеріалу та і т.д. Звідси - тенденція науки надавати наукової Р. точне логічне (математичне) формулювання, що забезпечує включення Р. як загального принципудедуктивну систему з подальшим порівнянням результатів дедукції з результатами спостережень та експериментів. Чисто логічний «скелет» процедури введення Р. у (дедуктивний) доказ та їх виключення дається, наприклад, правилами т.з. природного логічного висновку (див. логіка). Техніка методів підтвердження Р., зокрема її ймовірності при даному рівні знання, досліджується в індуктивній та імовірнісній логіці (див. Індукція), в теорії статистичних рішень, 2-а вимога: Р. повинна мати достатню спільність і передбачувану силу, тобто пояснювати як ті явища, з розгляду яких вона виникла, а й пов'язані із нею явища. Крім того, вона повинна бути основою для висновку висновків про невідомі ще явища (властивість, характерна, зокрема, для математичних Р.). 3-я вимога: Р. має бути логічно суперечливою. З суперечливої Р. за правилами логіки можна вивести будь-які наслідки, як перевіряються у сенсі 1-го вимоги, і їх заперечення. Суперечлива Р. свідомо позбавлена пізнавальної цінності, 1-е та 2-ге вимоги відрізняють наукові Р. від т.з. робітників Р., розрахованих лише на «умовне пояснення» даного явища і не претендують на відображення «дійсного стану речей». Робітники Р. часто використовуються як проміжні ланки у наукових побудовах завдяки їх дидактичній цінності.

Навіль Е., Логіка гіпотези, СПБ, 1882; Джевонс С., Основи науки, СПБ, 1881, гол. 23; Асмус Ст Ф., Гіпотеза, в кн.: Логіка, М., 1956; Кузнєцов І. Ст, Про математичну гіпотезу, «Питання філософії», 1962, ╧ 10; Пойа Д., Математика та правдоподібні міркування, пров. з англ., М., 1957; Копнін П. Ст, Гіпотеза і пізнання дійсності, До., 1962; Новосьолов М. М., До питання про коректне застосування ймовірнісних методів при аналізі розумових завдань, «Питання психології», 1963, ╧ 2; Вількеєв Д. Ст, Роль гіпотези в навчанні, «Радянська педагогіка», 1967, ╧ 6; Баженов Л. Би., Сучасна наукова гіпотеза, в кн.: Матеріалістична діалектика н методи природничих наук, М., 1968.

Б. В. Бірюков, М. М. Новосьолов.

Вікіпедія

Гіпотеза

Гіпотеза(- припущення; від - знизу, під + - теза) - припущення чи здогад; твердження, що передбачає доказ, на відміну аксіом, постулатів, які вимагають доказів. Гіпотеза вважається науковою, якщо вона задовольняє науковому методуНаприклад, критерію Поппера, тобто потенційно може бути перевірена критичним експериментом.

Також вона може визначатися як форма розвитку знань, що є обґрунтованим припущенням, що висувається з метою з'ясування властивостей і причин досліджуваних явищ.

Як правило, гіпотеза висловлюється на основі ряду спостережень (прикладів), що підтверджують її, і тому виглядає правдоподібно. Гіпотезу згодом або доводять, перетворюючи її на встановлений факт (див. теорема, теорія), або ж спростовують(наприклад, вказуючи контрприклад), переводячи до розряду хибних тверджень.

Недоведена та незаперечна гіпотеза називається відкритою проблемою.

Гіпотеза (математика)

гіпотеза- це твердження, яке на основі доступної інформації представляється з високою ймовірністю вірним, але для якого не вдається отримати математичний доказ. Математична гіпотеза є відкритою математичною проблемою, і кожну невирішену математичну проблему, яка є проблемою розв'язності, можна сформулювати у формі гіпотези. Проте як гіпотези може бути сформульована не всяка математична проблема. Наприклад, конкретне рішеннядеякої системи рівнянь чи завдання оптимізації для 2208 невідомих передбачити неможливо, але таке рішення може бути не тільки практичним, а й власне математичним результатом

Гіпотеза Рімана, Велика теорема Ферма, гіпотеза Варінга та деякі інші математичні гіпотези відіграли значну роль у математиці, оскільки спроби їхнього доказу призвели до створення нових галузей та методів дослідження.

Приклади вживання слова гіпотеза у літературі.

Незрозумілим чином Кант-Лапласовська гіпотезаі визнання можливості абіогенезу зв'язалися з діалектичним матеріалізмом, та їх заперечення вважалося з діалектичного погляду неприпустимим.

Головними знаряддями дослідження були засоби спостереження фактів та логічні засоби - порівняння, відбір, узагальнення, абстрагування, класифікація, визначення понять, висновки, гіпотезиі т.д.

Значить, стаття, яку ваш Матвій Бєлов приніс вашому Леоніду Серегіну, не викладає гіпотезурадянського вченого Агреста про відвідування Землі мешканцями далеких світів?

Що ж, - сказав Сенцов, - приймаємо припущення Азарова як робочу гіпотезу.

Весь час, поки Матросов говорив про свою кохану гіпотезіМарина з тим же захопленням дивилася на нього, як дивився на неї він у Брестській фортеці при її розповіді про акумулювання енергії в магнітному полі надпровідників.

ГіпотезаПро складність елементів цілком узгоджується і з явищами алотропії Різні речовини, що умовно розглядаються як прості, можуть бути в декількох видах, що мають зовсім різні властивості.

І доля Солженіцина, і доля Галича, і долі тисяч інших інакодумців, заарештованих чи висланих, як і доля самого Амальріка, спростовують його гіпотезупро відсутність у режиму поліцейського завзяття.

Ось тут Вайнек і згадав гіпотезупро анізотропію простору: одні напрями енергетично вигідніші, інші - менші, а тонка структура простору така, що при русі по прямій, та й за іншими звичайними траєкторіями, енергетичні витрати по всіх напрямках усереднюються, і анізотропія простору стає непомітною.

Нам, зокрема, хотілося знайти аргументи на користь гіпотезипро те, що Антарктида - материк, а не архіпелаг островів, що не сховався під льодами.

Досвідчені дані підтверджують фантастичну гіпотезукосмічних бульбашок, але він нічого не може з собою вдіяти: бульбашки йому, як і Роріку Арутюняну, неприємні.

Порівнюючи їх із біолюмінесценцією своїх океанів, деякі європеанці висували припущення, що це - живі істоти, проте їхня надмірна яскравість суперечила такій гіпотезі.

Жоффруа Сент-Ілер і де Бленвіль з різних точок зору заперечували гіпотезуКюв'є, і надзвичайно цікава суперечка ця, що спиралася на палеонтологію, відновлена нещодавно в дещо зміненій формі: професор Гекслі та Овен є один противником, інший захисником цієї гіпотези.

Ця схема, зрозуміло, досить ідеалістична, але, розглянута як гіпотезиВона має одну перевагу: у разі її реалізації держава зможе реально визначити масштаби проблеми нижчого класу і в той же час зрозуміти свої власні можливості, які можуть бути використані для її вирішення.

Однак лише Альфред Вегенер сформулював цю гіпотезу, що відразу стала предметом запеклої дискусії.

ХХ століть виникла навіть гіпотеза, що всі основи старозавітного вчення запозичені з Вавилону.