Московський державний університет друку. Фразеологічна система російської мови Поняття та основні типи фразеологізмів

ВСТУП

РОЗДІЛ 1. ФРАЗЕОЛОГІЗМ ТА ЙОГО МІСЦЕ СЕРЕД ЄДИНИЦЬ ІНШИХ РІВНІВ МОВИ

1 Поняття та визначення фразеологічних одиниць

2 Класифікація фразеологічних одиниць

2.1 Класифікація за ступенем семантичної злитості

2.2 Граматична класифікація

2.3 Класифікація фразеологічних одиниць за рівнем семантичної злитості

3 З історії вивчення фразеології

4 Зіставлення фразеологічних одиниць зі словом та словосполученням

5 Основні тенденції розвитку фразеології

РОЗДІЛ 2. СЕМАНТИЧНІ ТА СТИЛІСТИЧНІ ВІДНОСИНИ У СИСТЕМІ ФРАЗЕОЛОГІЇ

1 Полісемантичні взаємозв'язки фразеологічних одиниць

2 Омонімія фразеологізмів

3 Синонімічні зв'язки фразеологізмів

3.1 Розмежування фразеологічних варіантів та синонімів

3.2 Види (типи) фразеологічних варіантів

4 Фразеологічна антонімія

5 Стилістичне використання фразеологічних одиниць

ВИСНОВОК

ВСТУП

Сучасний етап у розвитку фразеології як лінгвістичної дисципліни характеризується пильною увагою до семантики фразеологічних одиниць (ФЕ). Фразеологія важлива вивчення семантичних процесів, що з розвитком системи значень слів, народженням нових знаків, процесів, сприяють удосконаленню нашої компетенції щодо функціонування мовної системи. Все це свідчить про важливість та необхідність вивчення цієї частини лексикону.

В даний час вивчаються різні типиФЕ, досліджуються їхня структура, синтаксичні зв'язки. Широко розглядаються тематичні, синонімічні та антонімічні ряди у фразеології.

Дослідження соматичних ФЕ (СФЕ) стають дедалі актуальнішими. На даний момент СФЕ вивчено ще недостатньо. У спеціальній літературі поки що небагато робіт, присвячених даної проблематики. Можна назвати лише кілька дисертацій і трохи більше кількох десятків невеликих статей (Т.Н. Васильєва, Л.В. Чурсіна, В.П. Шубіна, Т.Н. Федуленкова, Ю.А. Долгополов).

Фразеологія - (від грецького phrases - вираз) це:

Сукупність стійких оборотів цієї мови.

Розділ мовознавства, що вивчає ці звороти

Сукупність прийомів словесного вираження властивих будь-кому, якомусь часу або напрямку.

Красиві, пихаті вирази, фрази (наприклад, тріскуча фразеологія західних газет).

Основні завдання фразеології:

Визначення диференціальних (основних) ознак ФЕ.

Визначення місця ФЕ у системі мови.

Визначення та вивчення функцій ФЕ у мові – основна функція ФЕ у мові – стилістична. ФЕ має експресію (образність і ступінь вираження тієї чи іншої якості), емоційність, оцінку (частіше негативну). Номінативна функція відсувається другого план.

Об'єктомнашого дослідження є фразеологічні одиниці сучасної російської мови, предметом- їх функціональні особливості, класифікація, відмітні ознаки, семантичні та стилістичні відносини.

МетоюДаної є розгляд фразеологічних одиниць сучасної російської мови, їх функціонування в його системі.

У зв'язку з цією метою в роботі реалізуються такі завдання:

розглянути поняття фразеологічних одиниць;

класифікувати ФЕ за різними ознаками;

проаналізувати історію розвитку російської фразеології;

зіставити ФЕ зі словом та словосполученням;

намітити тенденції розвитку фразеології;

визначити основні семантичні зв'язки у системі фразеології;

позначити стилістичне використання фразеологізмів.

Актуальністьнашого дослідження полягає в тому, що в даний час назріла теоретична та практична необхідність зіставлення конкретних мовних одиниць у конкретних мовних парах. Встановлення регулярних функціонально-семантичних тотожностей між одиницями двох мов продиктовано як перекладацькими, так і методичними потребами. Все більш затребуваними стають порівняльні дослідження у сфері фразеології, тому що тут мають місце складніші відносини перекодування, тому доцільно комплексний розгляд проблеми функціонування ФЕ для подальшого використання даних досліджень у порівнянні мовознавстві, в цьому бачимо також і практичну цінністьроботи.

При розгляді ФЕ сучасної російської мови використовувалися такі методи: описовий та порівняльний.

РОЗДІЛ 1. Фразеологізм та його місце серед одиниць інших рівнів мови

1.1 Поняття та визначення фразеологічних одиниць

Тривалий час серед лінгвістів точаться суперечки – фразеологія це особливий рівень мови, міжрівнем частина лексикології?

Системність мови проявляється не тільки синтагматично (у межах кожного рівня), а й парадигматично (ієрархічно), причому ізоморфізм одиниць різних рівнів(Паралелізм в організації) ускладнює вичленування тієї чи іншої одиниці мови (особливо вторинних, як фразеологізми). Проблеми визначення ФЕ та її відмежування з інших мовних одиниць не подолано досі.

Погляди лінгвістів іноді надзвичайно різні, навіть суперечливі. На сучасному етапі всі теорії можуть бути зведені до широкого (В.В. Виноградов, Н.М. Шанський, В.Л. Архангельський, М.М. Копиленко та ін.) та вузького (А.І. Молотков, В.П. .Жуков, Н. Н. Аносова, І. С. Чернишова) розуміння фразеології.

Основні критерії виділення вузького та широкого розуміння: 1) класифікація за ступенем семантичної злитості; 2) граматична класифікація; 3) функціональна характеристика.

Мова постійно поповнюється величезною кількістю одиниць номінативно-термінологічного характеру (складові терміни та найменування), у тому числі й стійкими словосполученнями. Деякі вчені включають їх у систему фразеології ( білий гриб, кесарів розтин, будинок відпочинку), проте тільки на основі їх експресивно-стилістичної, а не семантичної злитості (за Шанським). Подібні одиниці втратили свою фразеологічність і, хоча вони пов'язані з фразеологізмом генетично, не мають необхідної сукупності диференціальних ознак ФЕ.

Серед ознак ФЕ відзначаються образність, емоційна виразність, експресивність та оціночний характер. Ці ознаки часто найбільш суттєвими для ФЕ. Якщо для знаменних частин мови важливі категоріальні значення предметності, дії, стану або ознаки, що забезпечує їхню номінативну функцію, то у разі ФЕ ослаблення цієї функції відбувається за рахунок посилення емоційної та образно-експресивної («експресія, що передає складні семантичні обертони, пригнічує значення») ). Отже ФЕ – є особливий розряд мовних одиниць, об'єднаних загальною функцією та призначенням – викликати образне уявлення про предмет та дати йому емоційно – експресивну характеристику (А.І. Молотков).

У вузькому розумінні ФЕ відносять стилістично забарвлені стійкі обороти з яскраво вираженим емоційно-експресивним і оцінним компонентом. Складні службові слова (граматична функція), складові терміни та інші складові найменування (суто номінативна функція) до фразеології не належать.

Отже, як висновок: вузьке розуміння фразеології дозволяє виділити ядро, широке розуміння скоріше належить до периферії.

.2 Класифікація фразеологічних одиниць

.2.1 Класифікація за ступенем семантичної злитості

Ця класифікація широко освітлена Н.М. Шанським, який крім трьох груп ФЕ Виноградова виділяв «четверту групу - фразеологічні висловлювання, що складаються зі слів із вільним значенням». Виділяються протиставлені дві групи:

а) семантично членимі (вирази та поєднання);

б) семантично цілісні, неподільні (зрощення та єдності).

При широкому розумінні головними ознаками ФЕ вважаються не цілісність значення, а відтворюваність і стійкість значення, складу і структури (причому стійкість трактується як міра обмеження сполучуваності). Т.о. до фразеологізмів відносяться всі чотири групи ФЕ (за Шанським).

При вузькому розумінні основною ознакою ФЕ вважається цілісність значення та десемантизація компонентів ФЕ (І.Б. Голуб характеризує ФЕ як одиницю «не зі слів, а з компонентів, які втратили ознаки слова (лексичне значення, форми зміни слова та лексико-граматичні особливості слова) Т. е. до фразеологізмів відносяться тільки групи ФЕ з цілісним значенням (зрощення і єдності).

1.2.2 Граматична класифікація

При вузькому підході (А.І. Молотков) за межі фразеології виводяться стійкі звороти предикативного характеру (прислів'я, приказки, крилаті висловиі т.д.), ототожнюючи цим ФЕ зі словом.

При широкому підході (В.В. Виноградов, Н.М. Шанський) одиниці предикативного характеру включаються до фразеологічної системи, оскільки подібні одиниці зазвичай мають цілісне образно-експресивне значення, яке може бути мотивованим (єдності) або невмотивованим (зрощення).

З іншого боку, деякі лінгвісти (В.В. Виноградов, А.І. Молотков, В.П. Жуков та ін.) включають до складу фразеології багато прийменниково-відмінкові конструкції (на авось, за очі), складні прийменники, спілки, частинки (за рахунок, тому що) та конструктивно-обумовлені значення деяких знаменних слів (не мед, не мешканець). Однак їх не можна визнати ФЕ з таких причин:

Вони включають трохи більше знаменного слова і є істинними словосполученнями (до яких генетично сягають ФЕ).

Роздільне чи злите написання багатьох прислівників пов'язане лише з орфографічною традицією.

Мають образність, але в цьому випадку стає можливим включення у фразеологічну систему взагалі всіх образно-експресивних крилатих слів типу Отелло (ревнивець), при цьому стирається грань між словом та ФЕ, протиставленою слову своєю структурою, акцентологічною окремо оформленістю та внутрішнім зв'язком між компонентами.

) слова (одноударні одиниці, але з роздільним написанням прийменників та частинок);

) словосполучення (що складаються мінімум із двох компонентів, роздільнооформлених акцентологічно);

) пропозиції (предикативні одиниці).

При вузькому розумінні до ФЕ відносять тільки словосполучення. При широкому розумінні – всі три групи (В.Л. Архангельський, Ломов). Проте є і проміжні варіанти: А.І. Молотков, В.П. Жуків включають слова та виключають речення; Н.М. Шанський включає словосполучення та пропозицію.

1.2.3 Класифікація фразеологічних одиниць за рівнем семантичної злитості

Фразеологічні обороти завжди є єдине смислове ціле, проте співвідношення семантики ФЕ загалом і значень складових її компонентів може бути різним. На цій основі можна виділити чотири групи: фразеологічні зрощення, єдність, поєднання та вирази. Перші дві групи складають семантично неподільні обороти. Вони еквівалентні з погляду свого значення слову чи словосполучення. Третя і четверта групи є вже семантично членимі обороти. Їх значення рівнозначне семантиці складових компонентів.

Фразеологічними зрощеннями називаються такі семантично неподільні ФЕ, у яких цілісне значення зовсім невідповідне з окремими значеннями складових слів. Значення такого роду фразеологічних оборотів є так само невмотивованим і цілком умовним, як і семантика слів з непохідною основою, в яких вже не відчувається ознака, покладена в основу назви. Ця ознака може бути розкрита тільки з етимологічної точки зору. У зрощення слів зі своїми самостійними значеннями сутнісно, ​​це еквіваленти слів, підведені під певні граматичні категорії як єдині, абсолютно нерозкладні смислові одиниці. Найвища міра семантичної злитості виникає і підтримується завдяки наступним фактам:

наявності в межах зрощення застарілих і через це незрозумілих слів (бити байдики, потрапити в халепу)

наявності в межах зрощення граматичних архаїзмів (крім рукава, стрімголов)

відсутності в межах зрощення живого синтаксичного зв'язку між компонентами, наявності синтаксичної невпорядкованості та нерозчленованості (хоч куди, жарт сказати).

Фразеологічні єдності також є цілісними і неподільними, однак у них, на відміну від зрощень, їхня цілісна семантика є вже мотивованою окремими значеннями складових їх слів. Нерозкладне значення єдностей виникає внаслідок злиття значень окремих складових частин в єдиній узагальнено-переносній семантиці цілого. Єдності аналогічні словам із похідною основою, але тут похідність не пряма, а опосередкована. Наявність реально існуючої образності - основна властивість єдностей (що відрізняє їх від омонімічних вільних словосполучень). Частини, що є єдністю, можуть відокремлюватися один від одного вставками інших слів, і ця властивість різко відрізняє єдності не тільки від зрощень, але і від поєднань і виразів. Фразеологічні зрощення і єдності, які найчастіше виступають як еквіваленти слів нерідко об'єднуються в одну групу - ідіоми.

Фразеологічні поєднання - це такі звороти, у яких є слова як із вільним, і зі пов'язаним вживанням. Наприклад, у ФЕ нерозлучний друг, у якому слово друг має вільне вживання; слово нерозлучний як би прикріплено до слова друг і може вживатися тільки з ним. Фразеологічні поєднання майже немає омонімічних їм вільних словосполучень, їх особливість у цьому, що компоненти з обмеженою сполучністю можуть замінюватися синонімами (розквасити ніс - розбити ніс).

Фразеологічні висловлювання - стійкі у своєму складі та вживанні ФЕ, які не лише є семантично членними, а й складаються цілком із слів із вільними значеннями (оптом і вроздріб). Від поєднань вони відрізняються тим, що в них немає слів з обмеженою сполучністю і компоненти, що їх складають, не можуть мати синонімічних замін. Основна специфічна риса, що відрізняє їхню відмінність від вільних словосполучень - у процесі спілкування де вони утворюються говорящим (як СС), а відтворюються як готові одиниці з незмінним складом і значенням, витягуються з пам'яті цілком.

Серед фразеологічних виразів слід виділити дві групи: комунікативні фразеологічні вирази (предикативні словосполучення, рівні реченню, що є цілим висловом і виражають те чи інше судження) і номінативні фразеологічні вирази (виступають як словесна форма того чи іншого поняття і, подібно номінативну функцію).

.3 З історії вивчення фразеології

Шарль Баллі (Книги: "Короткий нарис стилістики" (1905), "Французька стилістика" (1909). Писав про те, що існує два полярні типи фразеологічних груп:

) вільні;

) нерозчленовані, що мають сенс тільки в нерозривній єдності словосполучення (фразеологічні групи, перифрази простих дієслів, фразеологічні єдності)

Між цими двома крайніми полюсами розташовується маса проміжних випадків. Баллі запропонував виділити лише два основні типи стійких виразів:

) фразеологічні групи (можуть використовуватися й у прямому, й у переносному значенні);

) фразеологічні єдності (виникають із фразеологічних груп і у прямому значенні не вживаються).

До перифраз простих дієслів він відніс такі як: перемогти - здобути перемогу, вирішити - прийняти рішення. Згодом Виноградов назвав єдності фразеологічними зрощеннями, а групи – фразеологічними єдностями.

Пріоритет у вивченні ФР належить Росії. Серед радянських (російських) лінгвістів, які розглядають проблеми ФЕ, виділяємо наступні:

Срезневський Ізмаїл Іванович. «Нотатки про утворення слів та виразів», 1873 (говорив про лексичну цілісність деяких слів та виразів).

Фортунатів Пилип Федорович. Курс лекцій з порівняльного мовознавства, 1899-1900 (вчення про злиті слова на кшталт божевільний, карколомний і злитних мовах).

Шахматов Олексій Олександрович. "Синтаксис РЯ". Про нерозкладні с/с.

Поліванов Євген Дмитрович. Писав про сумірність ФЕ за кількісною ознакою з одиницями синтаксису, а за значенням – з одиницями лексики; обґрунтував ідею необхідність виділення фразеології як окремої наукової дисципліни.

Щерба Лев Володимирович. Розмежовував стійкі поєднання у плані мови та плані промови.

Виноградов Віктор Володимирович. «Основні поняття російської фразеології як лінгвістичної дисципліни», «Про основні типи фразеологічних одиниць у російській». У його працях було сформульовано основні поняття фразеології, було поставлено питання про її обсяг та завдання. Він переробив теорію Шарля Баллі (єдності назвав фразеологічними зрощеннями, а групи – єдностями; виділив і третю групи – фразеологічні поєднання). Йому належить заслуга висування фразеології окрему навчальну дисципліну.

Ларін Борис Олександрович. "Нариси з фразеології" (1957), петербурзька фразеологічна школа.

Шанський Микола Максимович. Дуже ґрунтовно займався фразеологією, розробив диференціальні ознаки ФЕ, зіставив ФЕ зі словом і словосполученням, прокоментував класифікацію Виноградова, ввів IV тип ФЕ (але не дуже вдало).

Ожегов Сергій Іванович. Розмежував вузьке та широке розуміння фразеології та фразеологічної одиниці.

Шмельов Дмитро Миколайович

Жуков Влас Платонович

Бабкін Олександр Михайлович. Представник петербурзької фразеологічної школи писав, що ФЕ є міжрівневою одиницею (інші автори вважали ФЕ стилістичною одиницею).

Архангельський Володимир Леонідович.

Молотков Олександр Іванович. Висунув власну (протилежну Шанскому) теорію, упорядник фразеологічного словника, автор монографії «основи російської фразеології» (1977).

Порівняльне вивчення російської та зарубіжних фразеологій:

Кунін Олександр Володимирович. "Англійська фразеологія" (1972).

Олександр Іванович Смирницький. "Англійська фразеологія", порівняльне вивчення російської та англійської фразеологій.

Амосова Наталія Миколаївна. Вивчення англійської фразеології.

О.С. Ахманов. Вивчення англійської фразеології.

Назарян Арманд Грантович. Вивчення французької фразеології.

Чернишова Ірина Іванівна. Вивчення німецької фразеології.

Г.М. Габучан. Вивчення арабської фразеології.

.4 Зіставлення фразеологічних одиниць зі словом та словосполученням

Традиційно вважається, що ФЕ та слова мають низку як громад, так і диференціальних ознак. Загальними рисами ФЕ та слова називають:

стійкість (постійність складу, структури та значення), стійкість створюється обмеженнями сполучуваності лексем та частотою вживання ФЕ;

непроникність;

відтворюваність (витягується з пам'яті цілком і не формується в мові);

цілісність значення (значення ФЕ не дорівнює сумі значень його компонентів);

співвіднесеність з лексико-граматичними типами (частинами мови);

певні функції у реченні;

Загальні риси ФЕ та словосполучення:

і словосполучення та ФЕ містити не менше двох окремооформлених компонентів слівного характеру (два фонетичні слова).

наявність синтаксичних зв'язків усередині ФЕ (узгодження, керування, примикання).

Ці спільні риси є одночасно і розрізняють для ФЕ та слова, ФЕ та словосполучення.

Диференціальні ознаки ФЕ:

відтворюваність;

стійкість;

акцентологічна окремооформленість;

семантична цілісність;

співвіднесеність з ЛГ групою (частиною мови);

експресивно-стилістична та оцінна функція.

Кожна з ознак ФЕ (стійкість, відтворюваність, непроникність, акцентологічна роздільнооформленість, цілісність значення, експресивність) притаманні й іншим мовним одиницям (ізоморфізм мови). Наприклад, стійкість складу, структури та семантики, нерозчленованість значення, відтворюваність та непроникність – ознаки слова. Акцентологічна роздільно-оформленість компонентів – ознака вільного словосполучення та речення. Образно-стилістична функція властива слову, словосполучення та речення. І кожен із цих ознак зближує ФЕ то зі словом, то зі словосполученням, то з пропозицією, з усіма разом. Тільки сукупність цих ознак робить їх диференційними для ФЕ.

Специфіка ознак ФЕ:

Стійкість - визначається немов характером компонентного складу ФЕ. Звідси й можливість зміни порядку проходження компонентів та можливість дистантного їх вживання.

Варіативність - властива ФЕ значно більшою мірою, ніж лексиці.

Відтворюваність - під впливом варіативності, оскільки наявність кількох варіантів ФЕ передбачає вибір однієї з них.

Непроникність - неможливість появи у ФЕ прикомпонентних розповсюджувачів, які не входять до складу цієї ФЕ. Порушення принципу непроникності часто використовується у художній літературі та публіцистиці як стилістичний прийом для створення комічного ефекту.

Слід також розрізняти фразеологізм, ідіому та стійке словосполучення. У зв'язку з цим вживаються різні терміни в залежності від різних підходів:

стійкі словосполучення - висловлювання, які є власне фразеологізмом, стійкі і відтворювані.

ідіома – термін із західних мов; поняття ідіоми рівнозначне фразеологічному зрощенню, деякі розуміють під ідіомою власне фразеологізми (фразеологічні зрощення та єдності).

Виділяють три критерії вузького та широкого розуміння фразеології:

структурно-семантичний критерій (зміст) – при вузькому розумінні: лише цілісні за семантикою обороти (фразеологічні зрощення та єдності) (Молотков, Федоров); при широкому розумінні: включаються також фразеологічні поєднання та вирази (Шанський, Архангельський, Виноградів).

структурно-граматичний критерій (форма) - при вузькому розумінні: тільки словосполучення (такого не буває), словосполучення та слово (Молотков, Жуков), словосполучення та речення (Шанський, Галкіна-Федорук); при широкому розумінні: словосполучення, слово та речення (Архангельський, Ломов).

функціональний критерій (функції) - при вузькому розумінні: включаються обороти зі стилістичною функцією (емоційно-експресивна та оцінна) (Молотков); при широкому розумінні: включаються всі стійкі та відтворювані одиниці (і не мають емоційно-експресивного чи оцінного компонента).

1.5 Основні тенденції розвитку фразеології

Більшість лінгвістів виділяють такі основні процеси у розвитку фразеології:

) Освіта нових фразеологізмів

Неологізм - освіта нового фразеологізму з появою будь-якого явища. Після перебудови з'явилося безліч подібних фразеологізмів: нові російські, середній клас, адресні заходи / допомога, дикий ринок, шокова терапія, тіньова економіка, виконроб перебудови, відмивання грошей та ін. Як правило, ці ФЕ мають вільну сполучність, але їх компоненти змінити не можна. Вони дуже експресивні, тому що один компонент метафоричний: білий хліб (пшеничний), чорний хліб (житній), путівка, що горить, зустріч без краваток.

) Зникнення застарілих ФЕ (або їх перехід у пасивний запас мови)

Можна виділити кілька видів ФЕ:

Історизми – фразеологізм зник разом із явищем (титулярний радник, інститут шляхетних дівчат, реальне училище, стовпові дворяни, соціалістичне змагання, секретар обкому).

Архаїзми - фразеологізм зник, явище залишилося (битися об заклад, турецькі боби (квасоля), Нове світло(Америка), Північна Пальміра (С. Петербург).

) Розширення складу загальнонародної та міжстильової фразеології.

Коли ФЕ часто використовуються, їхня експресивність знижується. Щоб відновити втрачену експресивність, використовуються нові компоненти (знижуються формули високого типу: храм науки, жерці мистецтва; застосовується стилістичний парадокс - змішання компонентів низького та високого стилю), вводяться нові ФЕ на іншій образній основі (рвати пазурі (швидко бігати), кудлатити бабусю ( вішати лапшу на вуха).

) Модифікація структури (а іноді й семантики) деяких ФЕ.

Часто відбувається заміна архаїчного компонента новим, фонетична зміна архаїчного компонента: залишитися з носом (від носить; раніше - забрати те, що приніс , зараз - без нічого ), вішати собак на шию (реп'ях), ревти білугою (від білуха); на тобі боже, що нам не гоже (від небоже, кличний відміноквід небогий жебрак ), на сон дивним (на сон майбутній).

Також вводяться еліптичні конструкції: і нашим і вашим за п'ятачок спляшем ; через пень колоду валити ; п'яному морі по коліно, а калюжа - по вуха ; не в касу гроші ; моя хата з краю, нічого не знаю ; мокра курка, а також петушиться ; губа не дурна, мова не лопатка: знає, що гірко, а що солодко ; голод не тітка: пиріжка не принесе .

ФЕ у російській мові - мікрообрази, мовні образні мініатюри, мініатюрні художні твори (За Шанським). Найчастіше ФЕ утворюються такими шляхами та способами:

Метафоризація - метафоричне переосмислення вільних словосполучень (найпоширеніший спосіб): вагон і маленький візок, тертий калач, з-під палиці, брати бика за роги. При цьому посередником між вільним словосполученням та освіченим на його основі фразеологізмом є внутрішня форма, яка і є носієм образного уявлення.

ФЕ можуть бути утворені на основі інших тропів (метонімії: смугасті версти; гіперболи: семи п'ядей у ​​лобі, коса сажень; літоти: хлопчик з пальчик).

Найважливішим джерелом ФЕ є розмовна мова. Нерідко джерелом подібних оборотів служить усну народну творчість і твори російської літератури (змія підколодна, казка про білого бичка).

ФЕ можуть виникнути з урахуванням складових термінів внаслідок їх переносного вживання: питому вагу, повернути на 180 градусів.

Еліпсіс - скорочення прислів'їв і приказок (ганятись за 2 зайцями, море по коліно, на м'якіні не провести, рити яму).

Запозичення – ФЕ можуть виникати на основі іншомовного матеріалу (запозичення без перекладу, кальки, напівкальки).

фразеологічний російський стилістичний семантичний

РОЗДІЛ 2. Семантичні та стилістичні відносини в системі фразеології

2.1 Полісемантичні взаємозв'язки фразеологічних одиниць

Полісемія ФЕ заснована на виникненні зв'язків ланцюжків асоціацій між предметами. Як правило, використовується перенесення за подібністю – метафора, але може бути і метонімічний перенесення (круглий стіл). ФЕ часто використовують для оцінки, тому вони часто виступають функції предикату (характеризації).

Загальне значення – довести до самостійності

У багатозначних ФЕ (на відміну багатозначних слів) дуже багато значень немає (зазвичай ФЕ однозначні, багатозначні ФЕ мають зазвичай 2-4 значення). У багатозначних слів спостерігається радіальна, ланцюжкова чи змішана полісемія, ФЕ характерний лише радіальний тип. У російській фразеологічній системі багатозначність розвинена сильніше, ніж в англійській.

Багатозначність виникає зазвичай у фразеологізмів, що зберегли у мові часткову вмотивованість значень. Наприклад, фразеологізм бойове хрещення, що означало спочатку перша участь у бою , став вживатися у ширшому значенні, вказуючи на перше серйозне випробування у будь-якій справі . Причому багатозначність легше розвивається у фразеологізмів, які мають цілісне значення та за своєю структурою співвідносні зі словосполученнями.

Для сучасної мовихарактерно розвиток образного, фразеологічного значення у термінологічних поєднань: питома вага, центр тяжкості, точка опори, родимка, призвести до одного знаменника.

2.2 Омонімія фразеологізмів

Омонімічні називаються ФЕ різні за значенням, але однакові за формою (показати ніс - значення 1 - з'явитися десь; показати ніс - значення 2 - дражнити). Часто ФЕ – омоніми відносяться до різних груп.

Омонімія ФЕ може бути таких видів:

змішана;

внутрішня.

Омонім знаходиться поза фразеологічною системою (представлена ​​ширше, ніж внутрішня), омоніми знаходяться одночасно і поза, і всередині фразеологічної системи, омонім знаходиться всередині фразеологічної системи:

жовте пташеня 1 - дитинча птиці з жовтим ротом (СС);

жовтий пташеня 2 - молода, недосвідчена людина (ФЕ), поставити на ноги 1 - виростити (внутрішня), поставити на ноги 2 - вилікувати (внутрішня)

поставити на ноги 3 - розбурхати, завдати багато клопоту (зовнішня)

підніжний корм 1 - корм, який худобу видобуває на пасовищі (поєднання);

підніжний корм 2 – дармове харчування (єдність).

Найчастіше омонімія зустрічається у фразеологічних єдностей, рідше - у зрощень і дуже рідко - у поєднань і виразів.

Омонімічні відносини фразеологізмів виникають тоді, коли однакові за складом фразеологізми виступають у різних значеннях: брати слово 1 - з власної ініціативи виступати на зборах і брати слово 2 (з будь-кого) - отримувати від когось обіцянку, клятвенне запевнення в чомусь .

Омонімічні фразеологізми можуть з'являтися в мові, якщо в основі образних виразів виявляються різні ознаки одного і того ж поняття. Наприклад, фразеологізм пускати півня у значенні - влаштовувати пожежу, підпалювати щось походить від образу вогненно-рудого півня, що нагадує за кольором і формою хвоста полум'я (варіант фразеологізму - пускати червоного півня); фразеологізм ж пускати (давати) півня у значенні - видавати фальшиві звуки створений на основі подібності голосу співака, що зірвався на високій ноті, зі "співом" півня. Така омонімія є результатом випадкового збігу компонентів, що утворюють фразеологічні звороти.

В інших випадках джерелом фразеологічних омонімів стає остаточний розрив значень багатозначних фразеологізмів. Наприклад, значення фразеологізму ходити навшпиньки - ходити на кінчиках пальців ніг послужило основою для появи його образного омоніма ходити навшпиньки - підлещуватися, всіляко догоджати будь-кому . У подібних випадках важко провести межу між явищем багатозначності фразеологізму та омонімією двох фразеологічних одиниць.

Особливо слід сказати про так звану зовнішньої омонімії фразеологізмів та вільних словосполучень. Наприклад, фразеологізм намилити шию означає - провчити (когось), покарати , а семантика вільного поєднання намилити шию повністю мотивована значеннями слів, що входять до нього: Потрібно гарненько намилити шию дитині, щоб відмити весь бруд. У разі контекст підказує, як слід розуміти те чи інше вираз - як фразеологізм чи як вільне поєднання слів, які у своєму звичайному лексичному значенні; наприклад: Тяжка і сильна риба кинулася... під берег. Я почав виводити її на чисту воду (Пауст.). Тут виділені слова вживаються у тому прямому значенні, хоча у мові закріпилося і метафоричне використання цього ж словосполучення - фразеологізм виводити на чисту воду.

Однак, оскільки вільні словосполучення принципово відрізняються від фразеологізмів, говорити про омонімію таких виразів у точному значенні терміна немає підстав: це випадковий збіг мовних одиниць різного порядку.

.3 Синонімічні зв'язки фразеологізмів

.3.1 Розмежування фразеологічних варіантів та синонімів

ФЕ-синоніми - різні за компонентним складом, але однакові за змістом ФЕ, які можуть відрізнятися семантичними чи стилістичними відтінками.

Наприклад:

на край світу - куди Макар телят не ганяв - до біса на паски;

пасти духом – опустити руки – повісити ніс;

зіграти в ящик - зійти в могилу - відкинути копита - спочивати вічним сном;

намилити шию - прописати іжицю - показати кузькину матір.

У мові рідко зустрічаються синоніми - дублети (помідор - томат, саме років - аероплан), але у фразеологічній системі можуть зустрічатися ФЕ - синоніми абсолютно однакові за значенням та стилістичним забарвленням і при цьому обидва вживані - тому, що кожен ФЕ несе свій, відмінний від Інший образ (основа ФЕ - образність).

Критерії виділення синонімів:

) мають в основі різні образи,

) заміна компонентів однієї ФЕ на компонент іншої ФЕ неможлива,

) приблизно однакове значення.

У фразеологічній системі розрізняють синонімію та варіативність. Єдиної погляду те що, що вважати синонімом, що варіантом немає. Також існують різні погляди вчених на природу ФЕ та, зокрема, на природу компонентів ФЕ (це слово чи десемантизований компонент?):

Н.М. Шанський вважає, що ФЕ - оборот, що складається із двох або кількох компонентів слівного характеру.

А.В. вважає, що «ФЕ має три класифікаційні ознаки: лексичне значення, граматичні категорії, компонентний склад (причому ці компоненти повністю десемантизовані, тільки генетично слова»).

ФЕ складається з компонентів, і кожен компонент може замінюватись і може мати варіант. В.П. Жуков у книзі «Загальне мовознавство» (1965 – 66) запропонував наступний поділ:

Зіграти в ящик - Зіграти в могилу

Зійти в могилу.

«ФЕ-варіанти – фразеологічні звороти з однією образною основою, із загальною частиною (компонентом) та можливою заміною компонентів»

Відкинути копита Витріть очі

Відкинути ковзани Вилупити очі

Витріщити очі

Видивити очі

При складанні словників необхідно розмежовувати поняття синоніму та варіанта. Для синонімів потрібна окрема стаття, для варіантів достатньо однієї словникової статті.

2.3.2 Види (типи) фразеологічних варіантів

1. Варіювання за формою:

фонетичні та орфографічні варіанти: каліф (халіф) на годину; сісти в калош (галошу); дихнути (дихнути) ніколи.

морфологічні та словотвірні варіанти: кинути камінь (каменем); висунувши (висунувши, висунувши) мову; чистої (найчистішої) води; підставити ногу (ніжку, підніжку).

Варіювання за складом (найпоширеніший вид варіантів, лексичні варіанти): душа (серце) болить; вмиватися (обливатися) сльозами; виводити (пускати) у витрату; тугий (міцний) на вухо; псу (собаку, коту) під хвіст.

Змішані варіанти (за формою та лексичним складом): на всю силу / що є сили; крутитися на очах / крутитися перед очима; бачити на 2/3 аршина в землю/під землю.

Повні та скорочені варіанти: і нашим, і вашим «за п'ятачок спляшем», через пень колоду «валить», п'яне море по коліно, «а калюжа - по вуха».

.4 Фразеологічна антонімія

Антоніми -однакові за компонентним складом, але протилежні за значенням ФЕ. Можуть бути ФЕ – антоніми двох типів:

) синонімічний тип (різні внутрішні форми та різний компонентний склад) - кури не клюють - кіт наплакав; крапля в морі - хоч хоч греблю гати; рукою подати - у біса на паличках;

) варіатний тип (один загальний компонент, один компонент, що варіюється) - пасти духом - підбадьоритися; заварити кашу - розхльобувати кашу; входити до колії - виходити з колії.

У нашій роботі було виявлено кілька антонімічних пар, що належать до різних семантико-граматичних категорій та класів, що виражають поняття різних сфер. Самим простим способомстворення антоніма є додавання негативної частки до лексичної або фразеологічної одиниці, що спостерігається, наприклад, при утворенні наступних антонімічних пар: поповнити число - не збільшити число (два дієслова виступають як контекстуальні синоніми, тому додавання негативної частки робить їх антонімами), позбавлений сенсу - не позбавлений сенсу, дуже радий – дуже не радий. Інший спосіб вираження антонімії – наявність у складі ФЕ з однаковою структурою протилежних за значенням слів.

Один фразеологізм відрізняється від іншого лише одним із лексичних компонентів, який є антонімічним його відповідному компоненту: за здравиці - за упокій, під гору - в гору, на цьому світі - на тому світі, у світі підмісячному - у потойбічному світі, у цей світ - у інший світ. Н.І. Глазков створює індивідуально-авторський антонім до фразеологізму всім чортам - всім святим. У контексті відбувається поєднання модально-міждометного та обставинного значень у семантико-граматичній структурі даних ФЕ, т.к. вони одночасно виступають і як фразеологічні та як вільні поєднання. Утворюється складне семантичне заповнення фразеологізмів: всім чортам - «до смерті; в пекло» з побажанням недоброго шляху будь-кому, до всіх святих - «куди бог виведе; до раю» з побажанням доброго шляху для себе.

2.5 Стилістичне використання фразеологічних одиниць

У стилістичних цілях фразеологізми можуть використовуватися таким чином:

А) без трансформації; при цьому стилістичний ефект виникає в результаті взаємодії фразеологізму з контекстом

Б) З частковою трансформацією: змінюється семантика за збереження форми ФЕ

В) З частковою трансформацією: змінюється форма фразеологізму за збереження його семантики

Г) З повною трансформацією та форми, і семантики фразеологізму

А) Без трансформації

І тут стилістичний ефект виникає з допомогою взаємодії фразеологізму з контекстом.

Семантичний парадокс - ФЕ стикається в одному контексті з лексико-фразеологічними одиницями, які не сумісні з ним за їх семантичними характеристиками. Наприклад: «Тетянин день - це такий день, коли дозволяється напиватися до становища риз навіть невинним немовлятам і класним дамам» (О. Чехов). Фразеологізм до положення риз означає принаймні, до неосудності . Тут семантичний феномен з'являється при об'єднанні в одному контексті ФЕ напиватися до становища риз і оборотів невинним немовлятам і класним жінкам (оксюморон).

Приклад: «Дванадцять стільців»: «Соромливий Олександр Якович тут же, негайно, запросив пожежного інспектора пообідати чим Бог послав. Цього дня Бог послав<…>пляшку зубрівки, домашні грибки, форшмак із оселедця, український борщ із м'ясом першого сорту, курку з рисом та компот із сушених яблук». Семантичний парадокс виникає в результаті зіткнення в контексті семантично-антонімічних елементів: чим Бог послав ( чим довелося; тим малим, що є для існування, життя ) та перерахування великого меню (сарказм).

Приклад: «Робить гидоти від щирого серця».

Стилістичний парадокс - в одному контексті стикаються одиниці, що належать до різних стилів мови та мають різне стилістичне забарвлення.

Приклад: «Альфа та омега кухні - куховарка Пелагея поралася біля грубки» (А. Чехов). Біблійний фразеологізм альфа та омега ( сутність, основа чогось ) належить до книжкового стилю і в даному контексті стикається зі словами зниженого, розмовно-повсякденного стилю - кухня, куховарка, поралася, піч (іронія).

Приклад: «Юні діви та агнці непорочні носять до мене свої твори; я з купи мотлоху вибрав один оповідач, помарав його і посилаю Вам» (Лист А. Чехова). Тут звороти високого стилю (юні діви, біблійний ФЕ агнці непорочні) є сусідами зі словами зниженого, розмовного стилю (з купи мотлоху, оповідання, помарала) (жартівливе забарвлення, гумористичний ефект).

Семантичний і стилістичний парадокс: «З кута в кут крокує швейцар, який прагне і прагне. На ситому рилі його написано користолюбство, в кишенях подзвонюють плоди лихоцтві». (А. Чехов). Тут стикаються: біблійний фразеологізм жадібний і спраглий ( голод і спрагу ) і словосполучення на ситому рилі його (семантичний парадокс). Також стикаються одиниці різних стилів: книжкового, високого (жадібний і спраглий, як що прагне духовних цінностей, шукає сенс існування ; користолюбство, плоди лихоємства) і зниженого - розмовного (з кута в кут крокує; в кишенях дзвонять) і грубо-просторічного (на ситому рилі його) (стилістичний парадокс).

Взаємодія між двома ФЕ в одному контексті або між ФЕ та вільним словосполученням, коли взаємодіють або окремі компоненти різних ФЕ, або компонент ФЕ та компонент-омонім СС (вільного словосполучення) для створення іронії, глузування, сарказму та частіше – каламбуру. Між взаємодіючими компонентами можуть виникати відносини синонімії, антонімії, омонімії та ін.

Приклад: «Навіщо мені дар слова, якщо мовчання золото?». Мовчання – золото – друга частина прислів'я, у контексті слово у значенні мова і мовчання утворюють антонімічну пару, а між даром коштовність, багатство і золото - відносини контекстуальної синонімії

Приклад: «Плоди освіти – це яблуко розбрату між сім'єю та школою» тут між компонентами ФЕ плоди та яблуко встановлюються гіперо-гіпонімічні, або частино-синонімічні відносини (загальна тематична група).

Каламбурний ефект особливо яскравий при поєднанні компонентів ФЕ на основі омонімії. Наприклад: «Спочатку брав за душу, потім – за горло» (загальний компонент – омонім брати). "Курчат по осені рахують. Ворон - цілий рік»(загальний компонент – омонім вважають). «Ніколи,<…>Вороб'янінов не простягав руки. - Так простягнете ноги, старий дурнів! – закричав Остап» (загальний компонент – омонім простягати). Те саме з СС: «Нести нісенітницю набагато легше, ніж тяжкості» (загальний компонент - омонім нести).

б). З частковою трансформацією: зміна семантики за збереження форми

Використання фразеологічного обороту у прямому значенні. Тут реалізується пряме (генетично вихідне) значення ФЕ, а стилістичний ефект виникає через використання у контексті зовнішнього омоніму ФЕ.

Приклад: «Перший придворний: Насамперед морозиво подавали як чарівних баранчиків чи вигляді зайчиків, чи кошенят. Кров стигла в жилах, коли доводилося відкушувати голову лагідному, невинному створенню. Перша жінка: Ах так, так! У мене теж стигла кров у жилах, адже морозиво таке холодне» (Е. Шварц). У першому випадку ФЕ кров стилу у жилах є нетрансформованим, у другому – має пряме значення замерзати , що підтримується контекстом.

Контекст, який підтримує пряме значення ФЕ передбачає, прогнозує пряме значення ФЕ, готує щодо нього адресата - прогнозуючий контекст. Приклад: «Три роки Е. Русалкін містить у ванні живого крокодила Барсіка, підгодовуючи його бичками у томаті. Коли господаря позбавляють премії, вдячна тварина плаче справжніми крокодиловими сльозами» Контекст містить… живого крокодила, тварина плаче, справжніми, прогнозують пряме значення ФЕ крокодильовими сльозами.

Як прогнозуючий контекст може виступати заголовок: «На захист довкілля. Не смітіть грошима!», «Закон гігієни. Рука руку миє".

Найчастіше зустрічається вид контексту, коли спочатку стоїть словосполучення у прямому значенні, яке сприймається як ФЕ, проте наступний контекст руйнує це уявлення – «ефект ошуканого очікування». Приклад: «Хліб та сіль. Хлібом - сіллю зустрічають відвідувачів у їдальні №13. У меню ця страва зветься «котлети». ФЕ хліб та сіль побажання приємного апетиту , надавати гостинність , але наступний контекст обманює очікування, оскільки оборот має буквальне значення: в котлетах замість м'яса лише хліб та сіль.

Незалежно від того, де стоїть пряме значення ФЕ - на початку або наприкінці тексту, - за ним завжди відчувається його фразеологічний омонім.

Повне поєднання (подвійна актуалізація) - використання словосполучення одночасно і в прямому, і переносному (фразеологічному) значенні (реалізація в одному контексті обох значень словосполучення). Повне поєднання можливе лише за трансформаціях т.зв. реальних ФЕ – які мають у сучасній мові прототипи (словосполучень, метафоризація яких дала ФЕ). Приклад: «Порфірій Володимирович готовий був ризи на собі роздерти, але побоювався, що в селі, мабуть, не буде кому лагодити їх» (М. Салтиков-Щедрін). ФЕ роздирати/роздерти на собі ризи (одягу) - висловлювати крайній відчай, невтішне горе, глибоку скорботу тут оборот використовується і в прямому і фразеологічному значенні.

Приклад: Е. Шварц "Дракон". «Народ спостерігає за битвою Ланцелота та Дракона». «Хлопчик: Ну, матусю, ну, дивись, ну слово честі, його хтось б'є по шиї. Перший городянин: Має три шиї, хлопчик. Хлопчик: Ну ось, бачите, а тепер його женуть у три шиї». СС у прямому значенні збігається з фразеологічним, контекст прогнозує та підкріплює пряме значення, проте за ним стоїть омонімічний йому ФЕ.

Приклад: «В неї закохалися без розуму. З розумом – утримувалися». Тут використовуються два ФЕ без розуму (закохуватися, кохати) дуже сильно і з розумом (робити щось) розумно, ґрунтуючись на здоровому глузді . Між цими ФЕ існує внутрішня омонімія (всередині фразеологічної системи), проте внаслідок того, що в даному контексті реалізуються прямі значення, між ними встановлюються відносини антонімії: без розуму дурне ; з розумом розумне .

В) З частковою трансформацією: змінюється форма за збереження семантики.

Заміна одного із компонентів фразеологізму (окказіональним варіантом) при цьому семантика може залишитися без змін. Приклад: азбучні істини незаперечні, всім зрозумілі, що не вимагають доказів положення, судження - та азбучні речі (зі збереженням значення). Робити/зробити з мухи слона (надавати чомусь незначному велике значення) і роздмухувати з мухи слона, перетворювати музу на слона, скласти з мухи слона.

Приклад: бити горло, надсаджувати горло; до втрати свідомості, до втрати свідомості; отямитися, повернутись у себе; перебирати в голові, нишпорити в голові; поставити до стінки, притулити до стінки.

Такі заміни узуальних компонентів «реанімують» внутрішню форму, що стерлася (мотивуючий образ) ФЕ, підвищує його експресивність. Новий, оказіональний компонент ФЕ, дуже тісно пов'язаний з контекстом, взаємодіє з ним: «У зулусів жити - по-зулусьї вити» (М. Булгаков), «Мені потрапила віжка під мантію!» (Е. Шварц), «Шкода, дружина підклала сюрприз» (В. Висоцький). Тут окказіональна ФЕ за моделлю узуального обороту. Заміна компонентів породжує мовну гру, не змінюючи семантики ФЕ.

Розширення компонентного складу ФЕ

Іноді розширення не призводить до суттєвої зміни семантики, а лише інтенсифікує його (найчастіше якісні або займенники прикметники): хапатися (чіплятися) за будь-яку, кожну, найменшу, останню соломинку; чіплятися за соломинку надій; руками та ногами вхопитися за соломинку - намагатися врятуватися, вдаючись до єдиного, але марного засобу .

Також: Підібрати вірні, інші ключі (ключ) до будь-кого або чогось ( знайти вірний підхід до будь-кого ). Побита азбучна істина ( загальновідоме, незаперечне, всім зрозуміле становище, судження ). Висіти на тонкій, одній волосині ( перебувати в небезпеці, під загрозою краху, загибелі ).

г). З повною трансформацією і форми, і семантики

Зміна семантики ФЕ під час заміни однієї з компонентів новим, окказиональным. Приклад: «Ну, а що ваш приятель, Никанор Сирцов? Як і раніше сидить склавши руки? - Складаючи-то склавши. Тільки не сидить, а лежить. Від голодного тифу чи щось на зразок помер». (А. Аверченко). В результаті заміни компонента сидіти на оказіональний компонент лежати змінюється семантика обороту (тепер: бути небіжчиком ) і під впливом контексту (лінгвістичний фактор), і під впливом звичаю складати руки покійника на його грудях (екстралінгвістичний фактор).

Приклад: "Я мислю - і на це існую" (з "Я мислю - значить існую", "Cogito ergo sum") тут замінений компонент означає на це (тепер: моя розумова діяльність є джерелом засобів існування ).

Порушення фразеологічної непроникності – розширення компонентного складу ФЕ, при якому у к. – л. компонента з'являється залежний компонент, що не входить до складу ФЕ і повертає його пряме значення компоненту. Внаслідок порушення фразеологічної непроникності цілісне, нерозчленоване значення ФЕ «розщеплюється» і відбувається деметафоризація ФЕ (повертається його пряме значення). Після такого перетворення виникає оборот із прямим значенням, омонімічний фразеологізму, і відбувається подвійна актуалізація.

Приклад: «Допитливому туристу Одеса дає смачну їжу для спостережень» (І. Ільф). Давати їжу - сприяти виникненню чи розвитку інтересу , компонент смачна, руйнуючи цілісність ФЕ, повертає їжі пряме значення. Т.о. виникає подвійна актуалізація: смачна їжа – їжа для спостережень.

Приклад: «Ми не можемо дозволити по кожному фіговому листочку від лікаря, який не має ліцензії, але вважає, що ви були непрацездатні, видавати вам лікарняний лист». Тут компонент від лікаря порушує непроникність ФЕ, причому відбувається подвійна актуалізація: листочок як листок паперу і те, що служить прикриттям чогось свідомо безсоромного, нечесного .

Приклад: «Блаженні жебраки духом та кінематографом». Тут сущ. кінематографом порушує цілісність ФЕ і повертає компоненту жебраки пряме значення ( незаможні, вкрай бідні ), тоді як біблійний ФЕ жебраки духом означає позбавлені гордині, які ведуть праведний спосіб життя . Причому компоненти духом і кінематографом, будучи однорідними членами пропозиції щодо синтаксичної структури, не є ними з погляду семантики.

Контамінація фразеологізмів:

) об'єднання ФЕ, що мають однаковий компонент (іноді - компоненти-омоніми),

) об'єднання ФЕ-синонімів або ФЕ-антонімів.

а) Об'єднання ФЕ, що мають однаковий компонент (іноді – компоненти-омоніми). Приклад: «Солдати вимагали, щоб їм показували іноземні фільми.., даєш Фербенкса та Мері Пікфорд, і жодних інших цвяхів сезону!». Тут контамінація ФЕ І ніяких цвяхів! ( і жодних заперечень ) та цвях сезону ( найголовніше, помітне явище, подія ).

Приклад: Кай. Мовчи, погань! Твоя справа ще попереду. Кірі. Мовчу, як риба об лід» (М. Булгаков). Тут контамінація ФЕ мовчата як риба і битися як риба об лід (загальний компонент риба). Семантика першого обороту зберігається, а другий десемантизується та використовується тільки для створення каламбуру.

Приклад: "Гомеричний сміх крізь крокодилові сльози". Тут контамінуються три ФЕ гомеричний сміх і сміх крізь сльози (загальний компонент сміх), і сміх крізь сльози та крокодилові сльози (загальний компонент сльози).

Прийом "фонетичної мімікрії" - звукового уподібнення слова або його перетвореного варіанта іншим словам. Прийом заснований на частковій морфофонетичній трансформації компонента, що призводить до повної зміни семантики компонента і всього обороту.

а) Заміна однієї-двох фонем чи морфем іншими. Приклад: «Тільки душа в справі», «Скільки Льон, скільки Зін!», «Хабарі солодкі», «Гроші на доньку!», «Кохання до гробової туги», «Жаба: «Дорога мошка до обіду», « Рушниця: «І вовки биті, і вівці цілі».

б) Додавання (вставка) однієї-двох фонем чи морфем: «Кум - добре, а два - краще», «Або план, чи зник», «Ринкові сцени», «Перед зловживанням збовтувати!».

в) Усічення на одну-дві фонеми: «Чим би дитя не тішилося, аби воно не лакало», «Заслужена огорожа», «Дивне - отрутою! - сказав Сальєрі».

Усі види фонетичної мімікрії можуть поєднуватися в одному слові у різних комбінаціях: «Робот не вовк, у ліс не втече», «Театр одного вахтера». Також можуть утворюватися нові компоненти - оказіоналізм: «автомогильні перегони», «амуральна поведінка», «аліментарна порядність», «тотелітарний режим», «природні матоклізми».

У всіх випадках фонетичної мімікрії вихідний ФЕ є другим планом, на обов'язковому співвідношенні з яким створюється стилістичний ефект.

а) Заміна частини візуального ФЕ окказіональним фрагментом. У цьому частково змінюється семантика ФЕ: від узуального обороту береться найширше, узагальнене значення, а оказіональної частини зосереджується вужче, конкретне, актуальне зміст. Приклад: «Звичайно, інші скажуть, що естетика не її справа, що вона повинна віддавати Кесареві Кесареві, а Гнедичеві Гнедичу, але мало що говорять?» (А. Пушкін). «Перша ознака розумної людини – з першого погляду дізнатися, з ким маєш справу, і не метати бісеру перед Репетиловими тощо» (А. Пушкін). «Право, легше верблюду пройти крізь вушко голки, ніж багатому і сімейному знайти собі дачу» (А. Чехов). "Мене лають - значить, я існую" (Г. Увеков).

б) Автор використовує лише основну думку (образ, зміст чи окремі компоненти) вихідного ФЕ. Тут ФЕ як цілісної одиниці вже немає, а залишився тільки загальний образ (алюзія). Приклад: «Найостаннє виїдене яйце набагато дорожче і цінніше смаку, пропонованого аскетизмом» (М. Салтиков-Щедрін). «Мені робиться ніяково за публіку, яка доглядає літературні болонки тільки тому, що не вміє помічати слонів» (А. Чехов). «Все збираюся написати Вам, так, видно, моя повитуха мала справу спочатку з лінню, а потім вже зі мною» (А. Чехов. Порівн.: Лінь раніше нас народилася). «Короткість у романі була, але не вистачало її брата» (О. Донський).

Обов'язкова умова використання таких ФЕ - обов'язкове знання адресатом всіх вихідних ФЕ, куди спирається автор.

Комбіновані прийоми трансформації фразеологізмів Приклад: У «Золотому теляті» розповідається про мітинг із приводу закінчення будівництва Східної Магістралі. Ті, хто зібрався, вже втомилися від спеки, довгих і нудних промов і побоюються, як би і дівчинка, яка підняла на трибуну, не стала говорити довго і нудно. «Однак піонерка Гримящого Ключа своїми слабкими ручонками одразу вхопила бика за роги і тонким смішним голосом закричала: «Хай живе п'ятирічка!». Тут основа - ФЕ взяти бика за роги - почати діяти енергійно, рішуче і відразу від початку . Дієслівний компонент взяла замінений більш динамічним ухопила; компонентний склад розширений прислівником одночасно і розгорнутим поширенням дієслова своїми слабкими рученятами, що порушує непроникність ФЕ, від повної деметафоризації якого утримує контекст.

Приклад: «Погана гра - хорошу міну! - Вимагали глядачі». Тут зроблено структурні та семантичні перетворення:

) змінюється граматична структура ФЕ - з дієслівного до субстантивного,

) змінюються місцями частини ФЕ (погана гра - хороша міна),

) змінюються синтаксичні зв'язки та відносини, виникає еліптична конструкція,

) значення компонента міна ( вираз обличчя ) змінюється на омонімічний ( снаряд із вибуховою речовиною ) та виникає подвійна актуалізація даного компонента.

Приклад: «Іноді яйцям доводиться вчити курку, що зарвалася ...» («Дванадцять стільців»). Вихідний ФЕ Яйця курку не вчать молодий, менш досвідчений не може навчити старшого, досвідченішого . Тут відбувається:

) структурна трансформація-негативна форма змінюється на ствердну (не вчать - доводиться вчити);

) розширюється компонентний склад (доводиться вивчати курку, що зарвалася;

) внесення додаткового сенсу (пояснення причини покарання Вороб'янінова та роз'яснення, що це вимушений захід).

Екстралінгвістичні засоби при використанні ФЕ у стилістичних цілях.

До екстралінгвістичних засобів належать невербальні засоби спілкування та інформації - жести, міміка, малюнки, символічні знаки тощо. Поєднання власне лінгвістичних та екстралінгвістичних прийомів посилює стилістичний ефект (карикатури, комічні малюнки).

Приклад: Доктор. …Як ви себе почуваєте? Вчений. Я відчуваю, що здоровий. Лікар. Все-таки я вас вислухаю. (бере зі столу стетоскоп). Зітхніть. Зітхніть глибоко. Тяжко зітхніть. Ще раз. Зітхніть з полегшенням. Ще раз. Подивіться на всі крізь пальці. Махніть на все рукою. Ще раз. Знизіть плечима» (Е. Шварц. «Тінь»). Тут сконцентровано кілька ФЕ: зітхнути з полегшенням звільнитися від душевної тяжкості, переживань ; дивитися крізь пальці вдавати, що не помічаєш чогось поганого, недозволеного ; махнути рукою перестати звертати увагу на щось, що турбує, дратує ; знизати плечима висловити здивування чи незнання . Кожен із наведених оборотів сприймається як і прямому значенні, і у переносному, фразеологічному (подвійна актуалізація). Причому сприйняттю даних оборотів у тому прямому значенні сприяють дії пацієнта (гра актора).

Деякі стилістичні прийоми притаманні ФЕ як особливій одиниці мови. Тут важливі:

) Генетична вторинність ФЕ (переносність, метафоричність його значення). На цьому заснований прийом вживання обороту одночасно і в прямому, і переносному значенні (подвійна актуалізація).

) Компонентний склад слівного характеру. На цій властивості засновані прийоми заміни одного з компонентів його зовнішнім омонімом (словом у прямому значенні), заміна окремих компонентів фразеологізму на окказіоналізм, розширення компонентного складу ФЕ (зі зміною та збереженням семантики).

) Постійність компонентного складу та структури ФЕ та пов'язана з цією властивістю непроникність фразеологізму, порушення якої призводить до зміни семантики обороту і, потім, його деметафоризації.

) Екстралінгвістичні фактори (різноманітні культурно-історичні знання адресата та різні невербальні засоби (малюнки, жести, міміка тощо)), які важливі при подвійній актуалізації обороту.

ВИСНОВОК

Отже, розглянувши попередній матеріал, ми дійшли таких висновків. По-перше, фразеологізми, хоч і мають змістовні і формальні ознаки рівневих одиниць (слова і словосполучення), самі по собі, однак, не утворюють особливого мовного рівня. Справа в тому, що фразеологізми практично не поєднуються один з одним у реченні, а також не діляться на простіші рівневі одиниці і не породжують складніші, ніж вони самі, одиниці мови, - інакше кажучи, фразеологізми позбавлені синтагматичних та ієрархічних структурних властивостей.

По-друге, фразеологічний оборот є досить складною і суперечливою єдністю. Будучи окремооформленим освітою, він має цілісне значення. Одні характеристики зближують фразеологізм зі словосполученням, інші - зі словом. На ґрунті невідповідності між змістом та способом вираження фразеологічного обороту виникає чимало перехідних, проміжних явищ.

По-третє, фразеологізм обмежений у прояві своїх формозмінних та поєднаних властивостей, які регулюються та постійно стримуються внутрішньою формою та загальним (цілісним) значенням фразеологічного обороту. Ті чи інші видозміни фразеологізму як і розширення контекстуальних зв'язків, повинні задовольняти вимогам смислового і зворотного єдності фразеологічного обороту.

Також слід зазначити, що у сфері фразеології проявляються різноманітні закономірності та закономірні тенденції. Встановлено, що з посиленням оцінного значення відповідно послаблюються дієслівні якості подібних фразеологізмів і перш за все падає їхня видо-часова активність, і навпаки.

Досить надійним способом визначення семантичної цілісності фразеологізму є прийом накладання фразеологічного обороту на еквівалентне словосполучення. При визначенні морфолого-синтаксичних властивостей та можливостей фразеологічної одиниці (наприклад, при співвіднесенні фразеологізму з певною частиною мови) цілком придатним виявляється метод розгорнутих надмірних тлумачень. У розгорнутому тлумаченні можуть відбиватися як змістовні, а й формальні елементи фразеологічного значення. Але не завжди по описовому тлумаченню можна достовірно судити про семантично-граматичні властивості обороту, що тлумачиться, так як між тлумаченим оборотом і його ідентифікатором не може бути повної рівності. Так, спостереження над активними процесами у розвитку та зміні російської фразеології призводять нас до наступних результатів:

У пасивний запас перейшла велика кількість слів та фразеологізмів, які перестали бути актуальними.

До словникового складу російської мови влилися нові слова та фразеологізми, пов'язані з необхідністю називання нових предметів, понять та явищ. Збагачення словникового складу здійснюється шляхом словотвору за зразками, що існують у мові, шляхом запозичення іншомовних слів.

Широке вживання наукової та технічної термінології призводить до зміни сфери її вживання, викликає використання термінів у метафоричному та образному плані; порівн.: висока напруга, Випробування на міцність та ін.

У зв'язку із взаємодією стилів часто змінюється стилістичне забарвлення слів і словосполучень (наприклад, цейтнот, стартовий майданчик, надати допомогу, дати вказівки та ін.).

Наслідком цього є поповнення нейтральної лексики. Стилістичні зрушення в окремих словах та фразеологізмах часто оцінюються однобічно та викликають жаркі дискусії.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Виноградов В.В. Лексикологія та лексикографія: Вибрані праці/ В.В. Виноградов – М.: Наука, 1977. – 310 с.

Голуб І.Б. Стилістика російської / І.Б. Голуб

Жуков В.П. Словник фразеологічних синонімів російської / В. П. Жуков. – М.: Російська мова, 1987. – 280 с.

Дубровіна К.М. Фразеологізм у співвідношенні з одиницями різних рівнів/К.М. Дубровіна. - М: Наука, 1989. - 321 с.

Молоткова О.І. Фразеологічний словник/А.І. Молоткова. – М.: Словник російської мови, 1967. – 585 с.

Кисельов І.А. Фразеологічний словник російської / І.А. Кисельов – М.: Фразеологія російської мови, 1985. – 432 с.

Шанський Н.М. Лексикологія російської / Н.М. Шанський. – К.: 1957. – 168 с.

Добровольський Д.О. Національно-культурна специфіка у фразеології/Д.О. Добровольський// Питання мовознавства. – 1997. – № 6. – С. 37-48.

Лекант П.А. Сучасна російська літературна мова/П.А. Лекант – М.: Російська мова, 1982 – 293 с.

Письменники і публіцисти, оновлюючи семантику фразеологізмів, нерідко відновлюють первісне значення слів, що входять до них. Томілінську птахофабрику рознесли в пух і порох, причому в пух навіть більше, ніж у порох, які кілька днів збожеволіли від бомбардування кури, відчайдушно кудахча, в повній паніці носилися по околицях Томіліна (Гал.). Автор як би повертається до вільного вживання слів у пух і порох, що утворили стійке поєднання, і обіграє їхнє звичайне лексичне значення. Через війну відбувається двопланове осмислення фразеологізму. Ще приклад: Не в брову, а в око вчителю хімії потрапив п'ятикласник Сеня Орликов горошиною із спеціальної трубочки. До сліз розчулений педагог скоро випишеться з лікарні. («ЛГ»). Так звана зовнішня омонімія фразеологізму і вільного словосполучення, що виникає при цьому, народжує каламбур. На двоплановому осмисленні фразеологізмів засновано багато жартів: П'єса наробила багато шуму... у всіх її діях... стріляли. Мудреці та зубні лікарі дивляться в корінь; Пожежний завжди працює з вогником; Радіо будить думку. Навіть у ті години, коли дуже хочеться спати (Е. Кр.).

Другий план значення фразеологізму може виявлятися під час читання наступного тексту: Потрапив у палітурку, але втішився, прочитавши своє ім'я на обкладинці («ЛГ»); Біда ніколи не приходить одна: і його твір вийшов у двох томах (ЛГ). Іноді двопланове значення фразеологізму з'ясовується лише широкому контексті. Так, читаючи назву статті «Бита карта», ми спочатку сприймаємо його у звичайному значенні - повна невдача чиїхось задумів. Однак у статті розповідається про географічну карту Гітлера в останні місяці війни (Це карта кінця. Вона позбавлена ​​загрозливих стріл наступу та флангових ударів. Ми бачимо плацдарм, стиснутий до п'ятачка, і нервово нанесені на сітку доріг півкола - останні осередки опору. - А. К. .) Це змушує приймати назву статті по-новому, заповнює його іншим змістом, збагачуючи образне значення фразеологізму.

Прийом руйнування образного значення фразеологізму, як бачимо, не торкається лексико-граматичного складу, - його зовнішня форма зазвичай зберігається, але сенс тлумачиться по-новому (Хто ви такий? Я ніяк не можу вас розкусити! - не кусайте; Життя б'є ключем). .і все по голові).

Фразеологізми, свідомо вжиті письменником у невластивому їм значенні, можна назвати семантичними неологізмами у фразеології. Їх часто використовують гумористи (рвати і метати – «займатися спортом», бути на побігеньках – «брати участь у змаганнях із бігу»).

Голуб І.Б. Стилістика російської - М., 1997 р.

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

Реферат на тему:

"Фразеологічна система російської мови"

Вступ

2. Глава II

2.1 Розмовний стиль мови

2.2 Книжковий стиль мови

2.3 Науковий стиль мови

2.4 Офіційно-діловий стиль мови

2.5 Публіцистичний стильмови

Висновок

Список літератури

Вступ

Про фразеологію написано безліч статей, книг, дисертацій, а інтерес до цієї галузі мови не вичерпується ні в дослідників, ні в тих, хто просто небайдужий до слова. Підтверджується точність формули, висловленої ще на зорі століття відомим датським мовознавцем Отто Есперсеном, який назвав фразеологію "деспотично примхливою та невловимою річчю". Сам факт наявності в мові крім слів цілих словесних комплексів, які іноді тотожні слову, а частіше являють собою унікальний лінгвістичний феномен, що відрізняється яскравою виразністю, образністю та емоційністю, служить для нас приводом досліджувати саме цей розділ стилістики. Проте фразеологія як сукупність всіх стійких виразів у тому чи іншій мові - надто широке поле діяльності для такої невеликої роботи, як дана.

Російська мова - це національна мова російського народу, що має багаті демократичні та революційні традиції, найвищою культурою. Це мова будівельників нового суспільства, про яку століттями мріяли найкращі уми людства. Це мова сучасної науки, техніки та культури. Російська мова нашого часу - сполучна ланка великого багатонаціонального Російської держави з людьми всієї планети. Російське слово- це голос світу, пристрасний заклик до рівності, братерства та дружби всіх народів, в ім'я миру та соціального прогресу. Наукове вивчення російської мови починається там де до об'єктивно протікає процесу оволодіння рідною мовоюдодається елемент розуміння властивих мові закономірностей. У цьому рефераті розглядається лише один із безлічі самостійних розділів, що вивчають окремі сторони (рівні) мови. Наводяться короткі відомості з вивчення російської фразеології у вітчизняному мовознавстві, деякі загальні поняттяфразеології, визначається об'єкт фразеології, її обсяг та межі. Поділ фразеологізмів на типи за ступенем семантичної злитості їх компонентів. Проблема розмежування варіантів та синонімів фразеологічних зворотів. Питання про вихідну форму фразеологічних одиниць. У цій роботі об'єктом опису є фразеологізм, як синоніми цього терміна тут використовуються і найменування ідіома, образне вираження.

Глава I

Фразеологія як самостійна лінгвістична дисципліна виникла у 40-х р.р. XX ст. у радянському мовознавстві. Причини теорії фразеології було закладено у працях А.А.Потебни, И.И.Срезневского, А.А.Шахматова і Ф.Ф.Фортунатова. Вплив розвитку фразеології надали також ідеї французького лінгвіста Ш.Бали (1865-1947). У західноєвропейському та американському мовознавстві фразеологія не виділяється у особливий розділ лінгвістики. Питання вивчення стійких поєднань слів у спеціальному розділі мовознавства - фразеології був у навчально-методичної літературі ще 20-40 р.р. у роботах Є.Д.Поліванова, С.І.Абакумова, Л.А.Булаховського. Вивчення фразеології стимулювалося лексикографічною практикою, з одного боку, а з іншого - роботами Виноградова, в яких були поставлені питання про основні поняття фразеології, її обсяг і завдання. У 50-х роках головна увага приділялася питанням подібності та відмінностей фразеологізмів зі словом та поєднанням слів; проблематика фразеології вичерпувалась в основному з'ясуванням критеріїв фразеологічності та уточненням основ класифікації фразеологізмів. З кінця 50-х років намітилася тенденція системного підходудо проблем фразеології, розробляються питання, пов'язані з описом фразеологізмів як структурних одиниць мови (А. І. Смирницький, О. С. Ахманова). 60-70-ті роки розвитку фразеології характеризуються інтенсивної розробкою власне фразеологічних методів дослідження об'єктів фразеології, заснованих на ідеях системно-рівневого аналізу фактів мови (В.Л.Архангельський, Н.Н.Амосова, В.П.Жуков, А.В. . Кунін, М. Т. Тагієв), вивченням системної організації фразеологічного складу (І. І. Чернишова, Н. М. Шанський) та його розвиток (В. Н. Мокієнко, Ф. Н. Попов, А. І. Федоров) , особлива увага приділяється семантиці фразеологізмів, та її номінативному аспекту (В.М.Телія), фразоутворенню в його динаміці (С.Г.Гаврін, Ю.А.Гвоздарєв), ознаками поєднання слів-компонентів (М.М.Копиленко, З .Д.Попова), порівняльно-типологічному вивченню фразеологічного складу (Ю.Ю.Аваліані, Л.І.Розейзон), а також розробці опису фразеологізмів у словниках (А.М.Бабкін, А.І.Молотков).

Предметом фразеології як розділу мовознавства є дослідження категоріальних ознак фразеологізмів, на основі яких виділяються основні ознаки фразеологічності та вирішується питання про сутність фразеологізмів як особливих одиниць мови, а також виявлення закономірностей функціонування фразеологізмів у мові та процесів їх утворення. Однак в умовах наявності єдиного предмета досліджень і незважаючи на численні докладні розробки багатьох питань фразеології дотепер існують різні точки зору на те, що таке фразеологізм, як обсяг фразеології російської мови. Переліки фразеологізмів російської мови, пропоновані різними вченими, настільки відрізняються один від одного, що з повною підставою можна говорити про різні, часто прямо протилежні, навіть виключають один одного погляди на предмет досліджень і про різнобій і плутанину в науковій термінології, що вживається для позначення відповідних понять . Цим пояснюється і нечіткість розуміння завдань, цілей і самої сутності терміна “фразеологія”, і те що, що немає досить конкретної єдиної класифікації фразеологічних оборотів російської з погляду їх семантичної злитості. Хоча найбільш поширеною (з уточненнями та доповненнями) є класифікація В.В.Виноградова. Саме тому, нарешті, багато що в російській фразеологічній системі лише починає вивчатися.

Узагальнюючи широкий спектр поглядів фразеологію, можна назвати таке. У сучасній лінгвістиці чітко намітилося два напрями досліджень. Перший напрямок вихідною точкою має визнання того, що фразеологізм - це така одиниця мови, яка складається зі слів, тобто за своєю природою словосполучення. У цьому одні вчені висловлюють думку, що об'єктом фразеології є реально можливі у цій мові конкретні словосполучення, незалежно від якісних відмінностей з-поміж них. Так, наприклад, Копиленко каже наступне: “Фразеологія охоплює всі … поєднання лексем, які у даній мові, зокрема і звані “вільні” словосполучення.

З іншого боку об'єктом фразеології в межах цього напряму визнаються лише деякі розряди та групи словосполучень, які виділяються з усіх можливих у мові особливою своєрідністю. Залежно від цього, які ознаки беруться до уваги при виділенні таких словосполучень, і визначається склад подібних одиниць у мові. Тільки ці “особливі” словосполучення можуть бути названі фразеологізмами. Незважаючи на умовність понять та пов'язане з цим розмежування, зазвичай кажуть, що фразеологія може бути представлена:

a) як фразеологія мови у “широкому” значенні слова, що включає у свій склад і словосполучення, переосмислені повністю, і словосполучення, у яких не переосмислені слова-компоненты. Прикладом такого “широкого” розуміння обсягу та складу фразеології може бути думка В.Л.Архангельського, О.С.Ахмановой, Н.М.Шанского.

b) як фразеологія російської у “вузькому” значенні слова, куди входять до свого складу лише словосполучення, переосмислені остаточно. До робіт, що відображають таке розуміння обсягу та складу фразеології російської мови, належать, наприклад, статті В.П.Жукова.

В обох випадках слівний характер фразеологізму, як і лексемний характер компонентів, його не ставиться під сумнів цими вченими. Фразеологізм рекомендують розглядати як контамінацію ознак слова та словосполучення, підкреслюється омонімічність фразеологізму та співвідносного з ним за структурою словосполучення.

Другий напрямок у російській фразеології виходить із того, що фразеологізм - це словосполучення (ні формою, ні за змістом), це одиниця мови, що складається не зі слів. Об'єктом фразеології є висловлювання, які лише генетично суть словосполучення. "Вони розкладні лише етимологічно, тобто поза системою сучасної мови, в історичному плані". Ці вирази протиставляються словосполученням, не омонімічні, оскільки якісно відрізняються від них. Основним у вивченні фразеологізму робиться не смислова та формальна характеристика компонентів, що його утворюють, і не зв'язків між компонентами, а самого фразеологізму в цілому, як одиниці мови, що має певну форму, зміст та особливості вживання у мові. Склад фразеології утворюється із категоріально однотипних одиниць. Історія і етимологія кожного фразеологізму вивчається в прямолінійної залежності від деяких “універсальних” схем переосмислення словосполучень, від ступеня семантичної злитості компонентів і від ступеня десемантизації слів у словосполученнях. Основні положення цього напряму розглядаються А.І.Молотковим у вступній статті до "Фразеологічного словника російської мови", в його книзі "Основи фразеології російської мови" та інших роботах.

Нам ближче позиція Н.М.Шанского, висловлена ​​у його робіт, наприклад, у книзі “Фразеологія сучасної російської мови”. Ця думка видається найбільш виправданою, тим більше що її поділяють багато вчених, зокрема, автори енциклопедії “Російська мова”. Там, наприклад, дається таке визначення фразеологізму:

“Фразеологізм, фразеологічна одиниця, - загальна назва семантично невільних поєднань слів, які не виробляються у промові (як подібні з ними за формою синтаксичні структури - словосполучення або речення), а відтворюються в ній у соціально закріпленому за ними стійкому співвідношенні смислового змісту та певного лексико -граматичного складу. Семантичні зрушення у значеннях лексичних компонентів, стійкість та відтворюваність – взаємопов'язані універсальні та відмітні ознаки фразеологізму”.

Фразеологізм має ряд суттєвих ознак: стійкість, відтворюваність, цілісність значення, розчленованість свого складу (роздільнооформлену будову). Стійкість і відтворюваність поняття дотичні, але не однакові. Всі мовні одиниці, що мають стійкість, відтворюються, але не всі відтворювані освіти наділені стійкістю.

Відтворюваність - це регулярна повторюваність мовних одиниць різного ступеня складності. Відтворюються прислів'я та приказки: Слово не горобець, вилетить – не зловиш; Нудний день до вечора, коли робити нічого; крилаті вислови: Щасливого годинника не спостерігають; складові терміни та найменування: білий ведмідь, сірчана кислота, ядерний реактор; власне фразеологізми: брати на буксир, собаку з'їв тощо.

Стійкість - це міра, ступінь семантичної злитості та нерозкладності компонентів. Стійкість є формою прояву ідіоматичності. Так, фразеологізми з цілісним невмотивованим значенням типу у чорта на паличках - дуже далеко характеризуються більшою стійкістю, ніж фразеологізми з цілісним мотивованим значенням типу плюнути ніде - так багато кого-л., що зовсім немає вільного місця.

Цілісне значення - це таке загальне (єдине) значення фразеологізму, яке важко або неможливо вивести зі значення частин, що утворюють. Цілісність значення фразеологізму досягається повним чи частковим переосмисленням, компонентів, у результаті вони, зазвичай, розходяться у значенні з відповідними словами вільного вживання.

Важливою ознакою фразеологізму є його розчленована будова, надсловність. Так, фразеологізм втирати окуляри та вільне словосполучення читати газету побудовані за одним зразком «гл.+сущ. у вин. п.», є окремооформленими одиницями і різняться за своїми зовнішніми ознаками.

Фразеологізм всім своїм складом поєднується у промові зі знаменним словом.

У стилістичному відношенні фразеологізми різко відрізняються від слів. Основна маса слів стилістично нейтральна, чого не можна сказати про фразеологізми, основне призначення яких - вираз різного роду оцінок і ставлення того, хто говорить до висловлюваного, які є істотним елементом фразеологічного значення. Не може існувати текст, що складається з одних фразеологізмів. Фразеологізми російської можуть бути розчленовані на три основні стилістичні пласти. Більшість фразеологізмів належить до розмовної мови. Область застосування таких фразеологізмів – побутове спілкування, усна форма діалогічного мовлення: задирати ніс, заткнути за пояс. Фразеологізми просторічного характеру вживаються переважно в повсякденно - побутовій мові і мають грубувато - знижений стилістичний відтінок: лізти в пляшку, лика не в'яже, не лаптем щи хлібаю. Однією з відмінних властивостей розмовно-просторічних фразеологізмів є те, що вони в основному утворюються в результаті метафоричного переосмислення вільних словосполучень такого ж лексичного складу: закидати вудку, заткнути за пояс (кого) та ін. або піднесеної) і активно вживаються в різних стилях усного та писемного мовлення. Це порівняно невеликий розряд фразеологічних одиниць: принаймні час від часу. Здебільшого стилістично нейтральні фразеологізми включають компоненти, співвідносні зі словами неконкретного змісту. Тому відповідні обороти, зазвичай, неможливо знайти протиставлені вільним словосполученням еквівалентного складу і внаслідок цього позбавлені узагальнено - метафоричного значення. Книжкові фразеологізми властиві переважно письмової мови і зазвичай надають їй відтінок піднесеності та урочистості; вони притаманні переважно суспільно - публіцистичної, офіційно ділової і белетристичної промови. Не завжди книжкові фразеологізми мають експресію урочистості чи піднесеності. Вони можуть бути стилістично нейтральними. Такі характерні для літературно - книжкової мови звороти іншомовного походження типу зондувати ґрунт, авгієві стайні. Публіцистичні фразеологізми застосовуються у суспільно – політичній літературі. Їхня мета - повідомлення знань та вплив на читачів чи слухачів. Внаслідок цього публіцистичні фразеологізми близькі як до наукового, так і до книжкового стилю. Вони зустрічається найрізноманітніша лексика - від спеціальної технічної до високої, поетичної.

Наукові фразеологізми використовуються у наукових працях усіх галузей знань. Основне їхнє призначення - повідомлення відомостей та результатів, отриманих тією чи іншою галуззю науки. Для наукового стилю фразеологізмів характерне використання великої кількості термінів, що належать до відповідної галузі науки, та абстрактної лексики. Навіть конкретні слова зазвичай вживаються у абстрактному значенні.

В офіційно-діловому стилі фразеологізми застосовуються в канцелярських, юридичних та дипломатичних документах. У діловому мовленні їм властива високий рівень стандартизації. Фразеологізми використовуються в їх прямому і точному значенні, що не допускає подвійного тлумачення.

З погляду актуальності застосування фразеологізми, як і слова, можуть бути вживаними, застарілими та застарілими. Ступінь уживаності залежить і від стилістичного забарвлення фразеологізму: стилістично нейтральні та розмовно-просторові фразеологізми зазвичай використовуються активно; навпаки, книжкові обороти не настільки властиві слововживання наших днів. Застарілі обороти втрачають внутрішню форму і часто містять архаїчні елементи.

Структурно-семантичні властивості фразеологізмів, що розрізняють їх типи, формуються, як правило, у процесі переосмислення вихідних поєднань слів загалом чи хоча б одного з лексичних компонентів поєднання. У першому випадку утворюються фразеологізми, що мають злите значення (або властивістю ідіоматичності). Злите значення може бути образним або потворним і нерозкладним призначення їх лексичних компонентів: дивитися крізь пальці, бачив види, курям на сміх, відлягло від серця. У другому - у переосмислюваного слова формується фразеологічно пов'язане значення, яке здатне реалізуватися лише у поєднанні з певним словом або з низкою слів, що призводить до утворення стійких словесних комплексів, що мають аналітичне (розчленоване) значення: біле м'ясо, золота молодь, раб пристрастей (звичок) , моди), приходити до думки (до висновку, до рішення).

Серед фразеологізмів першого роду виділяють фразеологічні зрощення (їх значення абсолютно невмотивовані в сучасної лексикимови): лити кулі, крива вивезе, на всі кірки, і фразеологічні єдності, у значенні яких можна виділити сенс, мотивований значеннями компонентів у їхньому звичайному вживанні: перегородити шлях, на всіх парах, темний ліс. Відмінна риса єдностей – образність.

Фразеологізми, що характеризуються аналітичним значенням, є особливий тип структурно-семантичних одиниць фразеологічного складу - фразеологічні поєднання. Це фразеологічні звороти, у яких є слова як із вільним значенням, і із фразеологічно пов'язаним. Специфічною ознакою слів із фразеологічно пов'язаним значенням є відсутність у них самостійної знакової функції: при семантичній окремості таких значень слів вони здатні позначати поза мовними об'єктами тільки в поєднанні з іншими словами, які виступають як номінативно опорні компоненти цих поєднань слів (чорний хліб, чорний ринок, чорний костюм, чорний день). Це їхня властивість проявляється в залежності вибору слів із фразеологічно пов'язаними значеннями від семантично ключових слів у процесі побудови лексико-граматичного складу речення. Обмеження у виборі фіксуються нормою, яка закріплює поєднання слів у їх фразеологічно пов'язаних значеннях з певними словами: одним словом, рядом слів або кількома рядами, наприклад: смітити грошима, перст долі, син степів (гір), глибока старість або глибока ніч (осінь, зима), а поєднання загалом характеризуються обмеженнями у перетворенні їх лексико-граматичного будови. Слова з фразеологічно пов'язаними значеннями виступають як константні елементи фразеологічних поєднань, вони входять у синонімічні, антонімічні та предметно-тематичні зв'язки лише разом із семантично ключовими їм словами. Омонімічних вільних поєднань слів фразеологічні поєднання майже немає.

Н.М.Шанський виділяє також четвертий тип фразеологізмів – фразеологічні вирази. Це “стійкі у своєму складі та вживанні фразеологічні звороти, які є лише семантично членимыми, а й складаються цілком із слів із вільним значенням. Від фразеологічних поєднань фразеологічні висловлювання відрізняються тим, що в них немає слів із фразеологічно пов'язаним значенням: Кохання всі віки покірні; Вовків боятися - до лісу не ходити; гуртом та у роздріб; всерйоз і довго; процес пішов; ринкова економіка. Слова, що їх утворюють, не можуть мати синоніми”. Їхня відмітна ознака - відтворюваність. Фразеологічні вирази поділяються на номінативні та комунікативні (співвідносні з частиною речення та пропозицією відповідно).

Як значних одиниць фразеологічні обороти використовуються у мові по-різному. Одні виступають у постійному лексико-граматичному складі: плакуча верба; іронія долі; Мертві сором не мають; за образом та подобою; лягти в основу; інші функціонують як кількох рівноправних варіантів. І факт наявності в мові великої кількості фразеологізмів, подібних до семантики, але різняться лексико-граматичним оформленням, викликає гострі дискусії. Головне питання, що стоїть перед практичною фразеологією - що вважати варіантами, а що - синонімами того чи іншого обороту. Поняття варіанта фразеологізму зазвичай дається і натомість тотожності його цілісного значення чи образу. Більшість вчених визнає, що "варіанти фразеологічного обороту - це його лексико-граматичні різновиди, тотожні йому за значенням та ступенем семантичної злитості". Однак, незгоди виникають, коли починається визначення типів варіювання. Основними типами фразеологічного варіювання є формальні трансформації та лексичні заміни компонентів фразеологізму. Таку класифікацію фразеологічних варіантів визнає більшість дослідників. Формальне варіювання компонентів фразеологізму визначається фактом генетичної спільності слова та фразеологічного компонента, тому види варіювання компонента аналогічні до видів варіювання лексем. У живій мові можна записати всі види таких варіантів - від акцентологічних і фонетичних (порівн.: гриби розпускати і гриби розпускати - "плакати, хникати"; закономірно фонетичного стати дубом, дубом, дубом та ін., або спотворення обороту Варфоломіївська ніч у пск. хиламеївська ніч) до синтаксичних (пск. на штату працювати замість штату). Морфологічні варіанти фразеологічних одиниць зазвичай зводяться до двох типів – парадигматичним та словотвірним. У першому випадку зміни компонентів спостерігаються в межах парадигми вихідних слів: б'ю (біл, била) байдики, тримати в умі (діал. в умах). Другий тип - варіанти, зумовлені модифікаціями словотворчих формантів: пальці/пальчики оближеш, божеволіти/збожеволіти. російська фразеологія семантичний синонім

Лексичне варіювання фразеологічного обороту констатується багатьма дослідниками. Але і в новітніх роботахможна знайти рішучу відмову від трактування лексичних замін як варіантності та прагнення розглядати це явище як фразеологічну синонімію. Дуже виразно в цьому плані думка Бабкіна, який вважає поняття "фразеологічний синонім" незаперечним, а "фразеологічний варіант" - спірним у застосуванні до випадків лексичної заміни компонентів фразеологізму. Н.М.Шанський виділяє три типи фразеологічних варіантів:

1) фразеологізм, що містять різне, але однаково семантично порожні компоненти (у такому разі фразеологізм може функціонувати і без цих членів): гроша ламаного (мірного) не варто – гроша не варто, що є (було) сили – що сила;

2) фразеологізми, що містять слова, що різняться граматично;

3) фразеологізми, що відрізняються один від одного як повне і скорочене різновиди (у такому разі їх відносини ідентичні відносинам, що існують між повними і скороченими словами): йти на задній двір - йти на задній; бути в цікавому положенні - бути в положенні (порівн.: заступник - заступник, радіостанція - рація).

Фразеологічні обороти, мають у своєму складі загальні члени вихідні за значенням, він радить вважати “дублетними синонімами”. Таким чином, обороти типу задати лазню (перцю), від щирого серця - від щирого серця; бити байдики (шабалу); молоть дурниця (дурницю); скласти (зламати) голову; взяти (укласти) під варту; набитий (круглий) дурень і т. п. визнаються синонімами-дублетами. Як пише Шанський, "за своїм лексико-семантичним характером фразеологізми такого роду аналогічні однокореневим лексичним синонімам типу топонімія - топоніміка, синь - синева, трішка - трішниця, лукавість - лукавство". , а чи не варіантів, намагається теоретично обгрунтувати і А.И.Федоров. Заміна компонента фразеологізму, на його думку, змінює характер образного уявлення останнього, його оцінне та стилістичне забарвлення. В.М.Мокієнко, навпаки, вважає, що таке трактування значно збіднює поняття фразеологічного варіанта та надмірно розширює поняття фразеологічного синоніму. Основна посилка, що призводить дослідників до заперечення лексичної варіантності фразеологізму, може бути визнана об'єктивною. Лексична заміна компонентів які завжди змінює образ, характер фразеологізму. Не рідко можуть замінюватися слова - синоніми, що забезпечують стабільність образного уявлення, причому коло цих слів, особливо в живій мові, дуже широке. Досить часто заміна компонентів відбувається у тематичному колі лексики, що забезпечує відносну тотожність образного уявлення: намилити шию (голову); збожеволіти (збожеволіти, збитися) з розуму. Важко не визнати структурно-семантичну близькість, майже тотожність оборотів такого типу. Відмова від визначення їх як лексичних варіантів фразеологізму призведе їх до змішання з фразеологічними синонімами різної структури та стилістичної оцінки типу відкинути ноги - зіграти в ящик - дати дуба або перерахувати ребра - задати чвари - показати кузькину матір. Він також зазначає, що “лексичне варіювання – це власне фразеологічне варіювання, трансформація окремооформленої, але семантично цільної одиниці”. Основними ознаками варіанта фразеологізму Мокієнко вважає єдність внутрішнього мотивування, образу фразеологічного обороту та відносну тотожність синтаксичної конструкції, в рамках якої відбуваються лексичні заміни. Завдяки цим умовам “лексичні заміни у разі фразеологічних одиниць носять суворо закономірний, системний характер”. В Енциклопедії “Російська мова” питання варіантах освітлено коротко, але цілком виразно: “У структурі більшості фразеологізмів-ідіом виділяють константні (постійні) і змінні елементи. Константні елементи утворюють основу тотожності одиниці, змінні елементи утворюють можливість варіювання. Варіантність фразеологізмів-ідіом виражається у видозміні елементів, що співвідносяться з одиницями різних рівнів: лексико-семантичного (упасти / впасти з місяця / з неба, висіти / триматися на волосині / на ниточці, порівняємо також стилістичні варіанти: лізти / перти на / голову), синтаксичного, морфологічного, словотвірного та фонетичного, а також у зміні кількості лексичних компонентів, які не порушують тотожності одиниці ”. Інакше кажучи, автори “Енциклопедії” дотримуються приблизно тієї ж погляду, як і В.М.Мокієнко. Нам також такий погляд здається найбільш обґрунтованим. Роздільнооформленість і цілісність образу фразеологізму забезпечують взаємозамінність його компонентів і водночас семантичну стабільність фразеологічної одиниці за її варіюваності. Саме завдяки цим властивостям стає можливим створеннянових оборотів, чи “квазіфразеологізмів” , з урахуванням вже наявних у мові шляхом авторського варіювання компонентів. Питання варіантах фразеологічних оборотів особливо важливий, оскільки безпосередньо з лексикографічної практикою. У кожній словниковій статті того чи іншого словника розглядається за однією фразеологічною одиницею. Якщо припустити, що фразеологізм може мати лексичні стилістичні варіанти, всі ці варіанти повинні бути враховані в межах однієї статті. Якщо вважати лексичні модифікації дублетними синонімами, то кожен синонім має бути розглянутий окремою статті словника. При цьому завдання лексикографа частково спрощується, тому що в словнику можуть бути згадані не всі синонімічні обороти, а, наприклад, найуживаніші, найчастіші. Проблема варіантів та синонімів фразеологічних оборотів також тісно пов'язана з питанням про вихідну форму фразеологізму. Як писав А.М. Бабкін, якщо обороти “, впадати у вічі, кидатися у вічі, метатися у вічі, бити у вічі і лізти у вічі - це варіанти однієї фразеологічної одиниці”, то “питання у тому, який саме? Звичайно, при чисто зовнішньому лексико-граматичному підході можна уявити модель: дієслово, що варіюється, + в очі”. Природно, що в лексикографів з'являються труднощі, пов'язані з тим, у вигляді фразеологічний оборот ставити в назву словникової статті. Найбільш логічним з погляду є підхід, застосовуваний багатьма лексикографами і розглянутий В.П. Жуковим у його роботі “Фразеологічна варіантність та синонімія у зв'язку з проблемою фразеографії (на матеріалі Словника фразеологічних синонімів російської).” Автор зазначає, що фразеологізми можуть мати варіанти одного компонента і можуть поєднувати в собі одночасно кілька варіантних форм (особливо це характерно для дієслівних фразеологізмів різного ступеня складності). Найкращі важкі випадки трапляються тоді, коли мають місце одночасно кілька типів варіювання (див. вище). У цьому окремі варіанти фразеологізму у тому конкретному слововжитку можуть зовні помітно відрізнятися друг від друга. В.П.Жуков дає наступний шлях виходу із скрути. Щодо варіантів давати ходу і задати тягу ("поспішно тікати") він пише: "варіантність тут не переходить у синонімію, так як вихідна формула аналізованого обороту виглядає так: давати (задавати) ходу (тягу, деру, чесу", де варіювані іменники є синонімами". Але навіть за умови, що лексична модифікація сприймається авторами словника як синонім, а не варіант обороту, то проблеми все одно залишаються. Вони пов'язані зі знаходженням вихідної форми фразеологізмів, що мають граматичні варіанти. Проблеми такого роду помітив і охарактеризував Б.Т. Автор звертає увагу на морфологічні особливості дієслівних фразеологізмів російської мови і відображення цих особливостей у "Фразеологічному словнику російської мови" за редакцією А.І.Молоткова (вид.І - 1967, вид.V-1994) У вступній статті “Як користуватися словником” щодо дієслівних фразеологізмів, обмежених у своєму слововжитку, дано такі вказівки: “Якщо і ж дієслівний компонент дається над інфінітиві, а будь-якої з особистих форм, це означає, що фразеологізм вживається лише чи переважно у цій формі. Проте, реальне втілення цього положення в деяких словникових статтях "Фразеологічного словника" виявляє непослідовність. Саме цю непослідовність і зазначає Б.Т. Хайітов. Дієслівні фразеологізми, які вживаються тільки або переважно в будь-якій з граматичних форм, у деяких словникових статтях поміщені в інфінітиві (зарубати собі на носі, не нюхати пороху, клин клином вибивати, дати дуба, наказати довго жити, зіграти в ящик, виглядати очі). Цікаво, що ілюстративні приклади нерідко суперечать відповідним заголовним формам зі зрозумілої причини: через обмежене вживання обороту в мові. Спостерігається і зворотна картина:”багато фразеологізмів, які мають кілька граматичних форм, заголовки словникової статті вміщені в будь-якій одній. Проте в цитатах показано кілька можливих для даного фразеологізму форм, причому не завжди легко чітко встановити, яка їх більш уживана. Наприклад, фразеологізм сидить у печінках, зафіксований 3-й особі од. числа, в ілюстративних прикладах наводиться у таких формах: “ сидимо у печінках, сиділа у печінках; оком не моргнув - оком не моргну, оком не моргнем, оком не моргнув. Наприклад: Нога не ступала чия (несов. вигляд, прош. вр.) - де ніхто ніколи не бував, не жив. Про глухі, дикі, необжиті місця. Нога не ступить чия (прош.вр., неопред.-особисте) - хтось не з'явиться деінде. Фразеологічні пароніми можуть належати як одному, так і до різних лексико-граматичних розрядів, у чому також важлива роль морфологічних властивостей головного слова фразеологізму: мову проковтнути - замовкнути, припинити говорити, не базікати і т.п. (дієслівний фразеологізм); мова проковтнеш - дуже смачно (наречений фразеологізм) - вживається тільки у формі 2-ї особи. Загальні рекомендаціїз фіксації дієслівних фразеологізмів у словнику може бути позначено за трьома пунктами, що було зроблено Б.Т.Хайитовым:

“1) фразеологізми, що мають усі або більшість граматичних форм, у заголовку словникової статті слід дати в інфінітиві та за допомогою ілюстративних прикладів показати інші форми;

2) при фразеологізмах, обмежених у граматичних формах, бажано помістити всі вживані форми, наприклад: чим Бог послав – чим Бог пошле;

3) для фразеологізмів, які мають лише одну граматичну форму, більш доцільною є її фіксація із зазначенням обмежувальної посліду, наприклад: “тільки в прош. вр.”, “тільки у 3 особі” тощо. Але головні фразеологізми становлять, звісно, ​​лише частину всієї фразеологічної системи російської. А інші види фразеологічних зворотів теж мають свої особливості, та їх опис у словниках також ідеально. Це ще раз підтверджує думку про те, що в галузі фразеології та фразеографії російським ученим відкривається широке поле для досліджень.

Глава II

У цьому розділі наводяться приклади вживання фразеологізмів у різних стилях мови.

2.1 Розмовний стиль мови

Нарешті, дитина прокидалася і починала кричати благим матом, невдовзі інший і третій йому дружно вторили і підтягували. М.Горький. Бідолашний Павло.

Я ставлю п'єсу, яка, сподіваюся, дещо принесе мені, та ще готую з-під підлоги іншу. Гоголь. Лист М.А.Максимович, 14 серп. 1834.

Я, каже, писав про це у всі вищестоящі організації, але повіриш, досі не маю відповіді ні привіту. О.Колосов. За самоваром.

Самі мордуються і війська мордують. - Начальство з жиру біситься. -Кожен старшим хоче бути. Шолохів. Тихий Дон.

Ми залишилися самі в кімнаті. Хлопці нікого не соромилися і мало не на головах ходили. Н. Носов. Ялинка.

Нехай різні там дідки вдень з вогнем розшукують варіанти давно забутих легенд, а ми записуватимемо пісні, які творить і співає народ зараз. Н. Риленков. Великий Ростань.

Він їв мало… і лише зрідка скидав очима на Калломейцева, який… заливався солов'єм. Тургенєв. Нов.

Місяця півтора Паша Кисельов перебивався з горем навпіл, знімаючи кут у жалісливої ​​старенької за три рублі. А. Сапаров. Несправжні червонці.

З ранку до вечора б'ється чоловік як риба об лід, а все немає нічого. А. Афанасьєв. Горе.

Вона лаяла себе за невитриманість і довгу мову. М. Дубів. Сирота.

Юрко любить м'ясне… І Дік любить. Та й бабця їсть за милу душу, даремно що гріх. В. Козлов. Юрко Гусак.

А тобі війна навіщо потрібна? Ти поворухнули мізками: кому вона потрібна? І. Козлов. Життя у боротьбі.

Генерал вірно спить і бачить, як змусить він партизанську армію перейти до оборони, до справи, для неї зовсім не звичної. С.Залигін. Солона Падь.

Нині вже немає таких сімей, а тоді скрізь і поряд такі сім'ї були - чоловік по п'ятнадцять, а в інших до двадцяти. Т. Якушкін. Гілка яблуні.

Сапери зі шкіри лізли, щоб уповільнити просування ворога. С.Борзенка. Ель – Аламейн.

Після школи гратиму години півтори у футбол, а потім на свіжу голову робитиму уроки. Н. Носов. Вітя Малєєв у школі та вдома.

Ек куди кинув! Якого туману напустив! Розбери хто хоче! Гоголь. Ревізор.

Павлик зовсім відбився від будинку після смерті матері… Навіть ночує невідомо де. Федін. Незвичайне літо.

Як тільки «Ослябя» вийшов з ладу, «Буйний» повним ходом попрямував до нього. Новіков - Прибій. Цусіма.

Петя ніколи не бував на Ближніх Млинах. Він точно знав, що це жахливо далеко, «в чорта на паличках». В. Катаєв. Біліє вітрило самотнє.

2.2 Книжковий стиль мови

Сталася ж ця оказія (не відповів на лист) тому, що наш письмовий стіл представляє авгієві стайні і тільки тепер я міг знайти клаптик паперу. Мусоргський. Лист В.В.Стасову, 31 березня 1872 року.

Ставлення до праці – це альфа та омега, звідси все виходить! В.Дмитревський та Б. Четверіков. Ми мирні люди.

Ні про що я тепер не думав, і невідомо, скільки часу тривала ця варфоломіївська ніч, але раптом у мене зламався ніж. В. Солоухін. Трава.

Хто зрозуміє це, той вийде з військової служби з анібаловою клятвою боротьби разом із передовим класом народу за визволення народу від деспотизму. Ленін, т.4, с.391.

Він схопився за голову: а що, якщо вона просочиться в заповітну схованку з бібліотекою і промочить дорогоцінні книги? «Дамоклів меч над схованою!» - записав він цього дня у своєму щоденнику. Р.Пересвітов. Таємниці вицвілих рядків.

Діти, можливо, не менше за нас, дорослих, шукають одного керівного початку та аріадниної нитки, яка б виводила їх з лабіринту їхніх дитячих непорозумінь. Н. Шелгунов. Листи про виховання.

Що за людина ця Невельська? - Це ахіллесова п'ята Завойки. Василь Степанович вважає себе відкривачем Амура, це його слабкість, і він не може пробачити Невельському, що описав річку. М. Задорнов. Війна за океан.

Потрібна пильність, треба тримати порох сухим. О.Чаковський. Блокада.

Президент Америки, Теодор Рузвельт, почав зондувати ґрунт щодо посередництва та укладання миру між Японією та Росією. М. Соколов. Іскри.

То-то, я дивлюся, обличчя знайоме, а головне: голос – труба єрихонська. Ні в кого більше не зустрічав такої мідної горлянки! А. Степанов. Сім'я Звонарьових.

Михайло Іларіонович говорив у колі своєї сім'ї: Я – каліф на годину. Імператор мене не любить. Він дуже злопам'ятний і дріб'язковий. Л.Раковський. Кутузов.

Російський символізм скінчився давно, але зі смертю Брюсова він канув у лету остаточно. Єсенін. В.Я. Брюсов.

Останні противники хочуть спалити мости і розірвати будь-який зв'язок з минулим. Гончарів. Спогади.

Майно це складалося з мізерної рухомості, в числі якої був і знаменитий тарантас, який ледь не послужив яблуком розбрату між матір'ю і сином. Салтиков – Щедрін. Панове Головлєви.

Факти дійсності, що відкидають їм (ідеалізм), не заважають йому приймати свої карткові будиночки за справжні лицарські замки. Бєлінський. Твори Державіна.

«Там, у цій чудовій країні (Сибіру): картопля – двогривенна, хліб – четвертак, м'ясо – три копійки, ліс – задарма бери». У такому їстівному стилі малюють собі синю птицю та країну обітовану люди землі, відірвані від неї. Пришвін. Моя країна.

Не кип'ятись, на, кури… - Не будь кисейною панночкою! Є.Мальцев. Увійди до кожного будинку.

2.3 Науковий стиль мови

Точкою роси називається температура, за якої водяні пари, які не насичували раніше повітря, стають насичуючими.

Зрідження газів - перетворення в рідкий стан.

Енергія однорідного електричного поля.

Закон Ома для повного електричного кола, що складається з джерела струму з е.р.с. та внутрішнім опором.

Імпульс є функцією механічного стану матеріальної точки.

Окремим випадком інтерференції хвиль є стоячі хвилі.

Хімічне рівновагу - це стан системи реагуючих речовин, у якому швидкості протилежних реакцій рівні.

Період напіврозпаду – це час, протягом якого розпадається половина всіх ядер атомів радіоактивної речовини.

Теорія Д.Д. Іваненко та Є.М. Гапона згодом отримала досвідчене підтвердження.

Молекулярна орбіталь, енергія якої більша за енергію атомної орбіталі, називається антизв'язувальною, а що знаходяться на ній електрони - розпушуючими електронами.

Для всіх металів (крім ртуті) характерний твердий агрегатний стан.

Ступінь окиснення дозволяє передбачити окисні та відновлювальні властивості речовини.

У незворотних реакцій зворотний процес виражений дуже мало.

Швидке розширення виробництва цих металів викликане потребами реактивної авіації, ракетної та атомної техніки.

Таким чином, окислювально-відновні реакції є єдністю двох протилежних процесів.

Число, що показує, скільки лігандів утримує комплексоутворювач, називається координаційним числом.

Маса речовин, що вступають у хімічну реакцію, дорівнює масі речовин, що утворюються в результаті реакції.

Окислювач і відновник завжди реагують між собою у співвідношеннях їх окислювально-відновних еквівалентів чи кратних їм величин.

2.4 Офіційно-діловий стиль мови

Індивідуально трудова діяльність- невід'ємна частина економічної системиРосії.

Реєстрація шлюбу - встановлюється як і держ., і громадських інтересах, і з метою охорони особистих і майнових правий і інтересів подружжя.

Соціальне забезпечення - держ., система матеріального забезпечення та обслуговування громадян Росії.

Законний представник – повноваження якого встановлено законом.

Позовна давність - термін захисту права судом, арбітражем чи третейським судом.

Житловий фонд – це житлові будинки, а також житлові приміщення у нежитлових будівлях, призначені для постійного проживання.

На вимогу орендодавця договір оренди може бути достроково розірвано судом.

Довіреність від імені юридичної особи на отримання або видачу грошей повинна бути підписана головним бухгалтером цієї організації.

Банк, який прийняв платіжне доручення платника, зобов'язаний перерахувати відповідну грошову суму банку одержувача.

Суспільні організації – є частиною політичної системи Росії.

Представництво у суді - ведення цивільної справи в суді від імені та на користь сторони або третьої особи.

Матеріально-відповідальна особа - працівник, який, згідно з трудовим законодавством, несе повну матеріальну відповідальність.

Святкові дні - встановлені законом дні, присвячені визначним подіям або пам'ятним датам.

Трудовий договір - це угода між трудящим та підприємством.

Третейський суд - суд, обраний за домовленістю між заінтересованими особами на вирішення конкретного спору.

Адміністративне правопорушення - що посягає на держ. чи громадський порядок, приватну власність.

Судова інстанція - це поняття пов'язане з конкретною діяльністю суду

2.5 Публіцистичний стиль мови

Сподівається це переконання, ймовірно на поетичному визначенні «нафта – чорне золото».

Криміналізований автозаправний бізнес був ще за радянських часів.

«Королеви бензоколонок» та їхні підручні були постійними клієнтами ОБХСС.

Практично у незмінному вигляді ця система підійшла на той час, коли почався переведення країни на ринкову економіку.

Саме на цій хвилі спливла більшість нинішніх власників мереж АЗС.

Як визнають співробітники правоохоронних органів, сьогодні бензиновий ринок опинився під контролем тіньових ділків.

Де бензинова мафія розгорнулася найширше, то це в столичних аеропортах.

Під особистим патронажем генерального директора і, за чутками, його сина створено безліч дрібних сервісних фірм.

Це все, чим довелося задовольнятися персоналу ТНТ, що роздирається сумнівами, і засобам масової інформації.

Що стосується ТНТ непросто змінювався корпоративний імідж, змінювалася структура.

Продовженням цієї агітаційної кампанії став отриманий у регіонах у середині червня фільм «Майбутнє настало».

Основна проблема електронної комерції сьогодні – відсутність можливості здійснювати розрахунки через Інтернет.

Висновок

Фразеологізми, хоч і мають змістовні та формальні ознаки рівневих одиниць (слова і словосполучення), самі по собі однак не утворюють особливого мовного рівня. Справа в тому, що фразеологізми практично не поєднуються один з одним у реченні, а також не діляться на простіші рівневі одиниці і не породжують складніші, ніж вони самі, одиниці мови, - інакше кажучи, фразеологізми позбавлені синтагматичних та ієрархічних структурних властивостей. Фразеологічний оборот є досить складною і суперечливою єдністю. Будучи окремооформленим освітою, він має цілісне значення. Одні характеристики зближують фразеологізм зі словосполученням, інші - зі словом. На ґрунті невідповідності між змістом та способом вираження фразеологічного обороту виникає чимало перехідних, проміжних явищ. Фразеологізм обмежений у прояві своїх форма називних та поєднаних властивостей, які регулюються та постійно стримуються внутрішньою формою та загальним (цілісним) значенням фразеологічного обороту. Ті чи інші видозміни фразеологізму як і розширення контекстуальних зв'язків, повинні задовольняти вимогам смислового і зворотного єдності фразеологічного обороту. У сфері фразеології проявляються різноманітні закономірності та закономірні тенденції. Встановлено, наприклад, що з посиленням оцінного значення відповідно послаблюються дієслівні якості подібних фразеологізмів і насамперед падає їхня видо - тимчасова активність, і навпаки. Відомо також, що міра ідіоматичність фразеологізму залежить від характеру та ступеня деактуалізації компонентів, чим більша розбіжність спостерігається між словом вільного вживання та відповідним компонентом, чим важче виявити власне значення компонента, тим вища ідіоматичність, семантична нерозкладність фразеологізму. Справедлива та зворотна залежність. Досить надійним способом визначення семантичної цілісності фразеологізму є прийом накладання фразеологічного обороту на еквівалентне словосполучення. При визначенні морфолого-синтаксичних властивостей та можливостей фразеологічної одиниці (наприклад, при співвіднесенні фразеологізму з певною частиною мови) цілком придатним виявляється метод розгорнутих надмірних тлумачень. У розгорнутому тлумаченні можуть відбиватися як змістовні, а й формальні елементи фразеологічного значення. Не завжди по речеописательному тлумаченню можна достовірно судити про семантично - граматичні властивості оборотного обороту, оскільки між тлумаченим оборотом та її ідентифікатором може бути повної рівності Спостереження над активними процесами у розвитку та зміні російської фразеології дозволяють зробити такі выводы:

1. У пасивний запас перейшла велика кількість слів та фразеологізмів, які перестали бути актуальними.

2. До словникового складу російської мови влилися нові слова та фразеологізми, пов'язані з необхідністю називання нових предметів, понять та явищ. Збагачення словникового складу здійснюється шляхом словотвору за зразками, що існують у мові, шляхом запозичення іншомовних слів.

3. Широке вживання наукової та технічної термінології призводить до зміни сфери її вживання, викликає використання термінів у метафоричному та образному плані; порівн.: висока напруга, випробування на міцність та ін.

4. У зв'язку із взаємодією стилів часто змінюється стилістичне забарвлення слів та словосполучень (наприклад, цейтнот, стартовий майданчик, надати допомогу, дати вказівки та ін.).

Наслідком цього є поповнення нейтральної лексики. Стилістичні зрушення в окремих словах та фразеологізмах часто оцінюються однобічно та викликають жаркі дискусії.

Список літератури

1. П.А. Лекант Сучасна російська літературна мова. - Москва., вища школа, 1982.

2. В.П. Жуков Російська фразеологія. - Москва., Вища школа, 1986.

3. Д.Е. Розенталь Сучасна російська мова частина 1. - Москва., Вища школа, 1976.

4. Н.А. Кондрашов Основні питання російської. - Москва., Просвітництво, 1985.

5. А.В. Дудников Російська мова. - Москва., Просвітництво, 1983

6. В.М. Мокієнко Загадки російської фразеології. - Москва., Вища школа, 1990.

7. В.М. Мокієнко У глиб приказки. - Москва., Просвітництво, 1975.

8. В.П. Жуков Шкільний фразеологічний словник російської. - Москва., Просвітництво, 1980.

9. Б.М. Яворський Довідковий посібник з фізики. - Москва., Наука, 1984.

10. Г.П. Хомченко Неорганічна хімія. - Москва., Вища школа, 1978.

11. Є.А. Мотіна Юридичний довідник для населення. - Москва., Юридична література, 1989.

12. Діловий тижневик «Компанія». -Москва., №24, 1999.

Розміщено на Allbest.ru

Подібні документи

Два напрями у поглядах на предмет та сутність фразеології. Поділ фразеологізмів на типи за ступенем семантичної злитості їх компонентів. Проблема розмежування варіантів та синонімів фразеологічних зворотів. Мовна гра.

реферат, доданий 03.10.2006


Методи лексико-семантичного (компонентного) аналізу фразеологічних одиниць, типологія їх компонентів у сучасній російській мові. Компоненти-символи у російській фразеології. Типи освіти фразеологічних одиниць сучасної російської.

реферат, доданий 20.08.2015


Поняття та основні етапи розвитку фразеології. Психологічні основиформування лексичного значення фразеологічних одиниць Проблема розмежування варіантів та синонімів фразеологічних зворотів. Діалектна фразеологія у творах В.М. Шукшин.

дипломна робота , доданий 04.07.2010


Поняття та визначення фразеологічних одиниць, їх класифікація за ступенем семантичної злитості. Дослідження ФЕ сучасної російської: функціональні особливості, класифікація, відмітні ознаки, семантичні та стилістичні відносини.

курсова робота , доданий 15.11.2014


Поняття фразеологізму. Структура фразеологізму. Типи фразеологізмів. Функціонування фразеологічних одиниць у мові. Фразеологічна система. Стильне розшарування англійської фразеології. Вплив фразеологізмів на мовну культуру суспільства.

курсова робота , доданий 27.11.2002


Класифікація з погляду синтаксичної структури, семантичної злитості компонентів та стилістики. Структура російських фразеологічних зворотів з компонентом "мова", "зуби", "горло". Морфологічні та синтаксичні властивості фразеологізмів.

курсова робота , доданий 25.08.2014


Основні поняття фразеології сучасного англійської мови. Семантична структура концепту "час". Типи фразеологізмів із погляду семантичної стійкості їх компонентів. Ідіоми, які вживаються в сучасній англійській розмовній мові.

курсова робота , доданий 15.04.2009


Поняття про фразеологію, Загальна характеристикафразеологізмів, класифікація фразеологічних одиниць, джерела російської фразеології Стилістичні помилки у вживанні фразеологізмів, стилістично невиправдана зміна, спотворення образного значення.

курсова робота , доданий 15.04.2010


Фразеологізм: сутність та поняття. Класифікація одиниць фразеологічного складу. Лексикографічна технологія російської фразеології. Словники фразеологізмів російської. Ідеографічний словник. Словник крилатих слів. Російська лексикографія.

реферат, доданий 31.05.2008


Предмет та завдання фразеології, причини освіти, її семантика. Місце фразеології у працях іноземних учених та у російській мові. Зв'язок культури та фразеології. Особливості фразеологізмів різних країн. Порівняння китайських та російських фразеологізмів.

Вживання фразеологізмів надає промови жвавість та образність. Це цінують журналісти, які охоче звертаються до російської фразеології у фейлетонах, нарисах: "Волга" разом з її лихим водієм зникла, наче крізь землю провалилася;Директор – атеїст до мозку кісток- не вірить ні в домовика, ні в дідька. Він стверджує, що квартирна посуха у новому п'ятиповерховому будинку викликана бракоробами-будівельниками. А їх і слід простигу радгоспі. Шукай вітру в полі! (З газ.). Звернення до розмовної фразеології у разі часто призводить до змішання стилістично різнорідних елементів, що сприяє комічному звучання промови.

Особливо люблять використовувати фразеологізми гумористи, сатирики: Остап підійшов до Вороб'янінова впритул і, озирнувшись на всі боки, дав ватажку короткий, сильний і непомітний для стороннього ока удар у бік. Правильно, - промовив Остап, - а тепер по шиї. Два рази. Так. Нічого не поробиш. Іноді яйцям доводиться вчити курку, що зарвалася... Ще разок... Так. Не соромтесь. По голові більше не бийте. Це найслабше його місце(І. та П.). При цьому стійкі поєднання перетворюються і нерідко набувають нових відтінків значення, як це можна спостерігати на прикладі процитованих рядків. Ільф і Петров розчленували фразеологізм сивина в бороду, а біс у ребро, що у другій частині пропозиції частково втрачає метафоричне значення (пор.: біс в ребро - удар у бік); фразеологізм яйця курку не вчатьперетворений на його антонім (окказіоналізм). Фразеологізм слабке місцеу тексті звучить двопланово: і в переносному значенні, і в прямому (про голову), що створює каламбур.

Творче перетворення фразеологізмів заслуговує на докладніший розгляд. Зупинимося на деяких прийомах фразеологічного новаторства журналістів та письменників.

Випробуваним стилістичним прийомом оновлення семантики фразеологізмів є зміна кількості компонентів. Воно виражається в розширенняскладу фразеологізму за рахунок вживання уточнюючих слів до тих чи інших компонентів, що може змінити фразеологізм до невпізнання, надавши йому нової образної форми: Кішки не звичайні, а з довгими, жовтими пазурами, шкрябали її за серце(Ч.). В інших випадках спостерігається редукція(Скорочення) складу фразеологізму, що також пов'язано з його переосмисленням: Корисні поради : Не родися красивою(З газ.) - відсікання другої частини прислів'я Не родись красивим, а народись щасливимстворює новий афоризм: "краса - джерело нещастя".

Заміна словникових компонентів фразеологічних зворотів також використовується для їхнього іронічного переосмислення: Усіми фібрами своєї валізи він прагнув за кордон(І. та П.); Критика вшанувала роман мовчанням; Добре сміється той, хто сміється без наслідків; Прийшов? Побачив? Помовч! (З газ.). Подібне перетворення фразеологічних виразів призводить до корінної зміни їх значення та створює гостросатиричний ефект.

Своєрідним стилістичним прийомом авторської обробки фразеологізмів є контамінація кількох виразів: Чи не тому мовчання – золото, що воно – знак згоди?; Розділяй чужу думку і володарюй; Жив своїм життям за чужий рахунок(З газ.). Таке "схрещення" повертає фразеологічним компонентам первісне лексичне значення, а самі фразеологізми залучає до нової образної системи. Це надає особливої ​​семантичної ємності та експресивності подібним каламбурам.

Одним із найяскравіших стилістичних прийомів оновлення фразеологізмів є руйнування їхнього образного значення.При цьому зовні фразеологізм не змінюється, але втрачає своє метафоричне значення та сприймається буквально; Відкритий листзнову одержав письменник Іванов. З'ясувалося, що його листи розкриває сусід по сходовій клітці Сидоров.У подібних ситуаціях виникають каламбури, побудовані на так званій зовнішній омонімії фразеологізмів та вільних поєднань слів.

На двоплановому осмисленні фразеологізмів засновано багато жартів Еміля Кроткого: П'єса наробила багато галасу: у всіх її діях стріляли; Мудреці та зубні лікарі дивляться в корінь; Пожежний завжди працює з вогником; Радіо будить думку. Навіть у ті часи, коли дуже хочеться спати.

Другий план значення фразеологізму іноді виявляється у невеликому за розмірами контексті: Потрапив у палітурку, але втішився, прочитавши своє ім'я на обкладинці; Біда ніколи не приходить одна, і його твір вийшов у двох томах.В інших випадках двопланове значення фразеологізму прояснюється лише у широкому контексті. Так, читаючи в газеті назву статті " Біта карта", спочатку сприймаємо його у звичайному значенні - "повна невдача чиїхось задумів". Однак у статті розповідається про оперативну географічну карту, яка висіла в останні місяці війни у ​​ставці фашистського командування: Це мапа кінця. Вона позбавлена ​​загрозливих стріл наступу та флангових ударів. Ми бачимо плацдарм, стиснутий до п'ятачка, і нервово нанесені на сітку доріг півкола - останні осередки опору(А. К.). Це змушує по-новому осмислити фразеологізм, взятий для назви публікації, у тих статті.

Оновлені письменниками фразеологізми іноді виділяють у особливу групу оказіональних фразеологічних неологізмів. Як і лексичні неологізми, вони виконують у художній мові експресивну функцію, наближаючись до стежок: Вважається за те він людиною боргу, що нікому ще не віддав боргу; Вносив пропозиції, але лише придаткові; Скромність прикрашає навіть тих, кому вона не личить.

Вживання у промові фразеологізмів створює певні труднощі, оскільки мовна норма потребує точного їх відтворення, що завжди враховується промовцями. Так, у ненормованій промові досить часто зустрічаються поєднання плеонастичного характеру, утворені з фразеологізмів та надмірних визначень до їх компонентів: "потерпіти повнефіаско", " важкийсізіфова праця", " веселийгомеричний регіт". Розширення складу фразеологізму у випадках не виправдано.

Трапляється і невиправдане скорочення складу фразеологізму через пропуск того чи іншого його компонента: "погіршуюча обставина" (замість погіршуюча провинуобставина); "Успіхи цього студента бажають кращого" (замість залишаютьбажати кращого).

Неприпустима і заміна компонентів у складі фразеологізмів: "Педагог повинен знати, у чому криється успіхцієї роботи"; "Побувайте в цих місцях, де ще н е ступала нога журналіста"; "Напередодні чемпіонату у керівників з абот хоч відбавляй".

Нерідко причиною спотворення складу фразеологізмів виявляється асоціативна помилка: той чи інший його компонент заміщається близьким за звучанням (нерідко паронімом): "не впавдухом", " провестинавколо пальця", " вирвалосяу нього з мови", "ставити крапки наі", "семи п'ядей налобі"і т.д.

Іноді помилково замінюються граматичні форми словникових компонентів у складі фразеологізмів: " Голова його вбелена сивиною" (замість сивини); "Діти заморили черв'ячків" (замість черв'ячка), "Він не хоче працювати, а ганяєтьсяза довгими рублями" (спотворений фразеологізм гнатися за довгим рублем).

Нерідко помилкове вживання фразеологізмів пов'язане з контамінацією кількох (зазвичай двох) оборотів: "грає значення" - "має роль" (замість має значення - грає роль), "приділити значення" (замість увагу, але надавати значення), "значний ефект надає" (замість ефект справляє та впливає)і т.д.

Нерозуміння етимології фразеологізмів призводить до комічних помилок: " хоч кіл на голові чеші (замість тіші): "довести до білого коліна (замість гартування; біле гартування- "Вищий ступінь нагріву металу, який спочатку стає червоним, а потім - білим"), " скрипучи серцем" (скріпляючи- від скріпити).

Іноді в мові можна спостерігати і нерозуміння мовцем значення використовуваного фразеологізму: "Веселі та щасливі, випускники заспівали на прощання свою лебедину пісню". Або: [з виступу студента на святі" Останній дзвінок"] "Сьогодні у нас радісна подія: ми проводжаємо в останню путьнаших старших товаришів". Вживання фразеологізмів без урахування їх семантики, як, втім, і структури, докорінно спотворює сенс висловлювання."

Грубою мовленнєвою помилкою є спотворення образного значення фразеологізму, що у контексті сприймається над його метафоричному значенні, а буквально: " Платівка ще не сказала свого останнього слова- контекст виявив пряме значення слів, що утворили фразеологізм, і в результаті виник каламбур. Цього року Аерофлоту вдалося втримати потік пасажирів на високому рівні Проте буває і так, що вільне словосполучення в тексті сприймається як фразеологізм, що також створює каламбур: У друкарні № 5 випущено географічні карти з білими плямами (т. е. без відбитка). Причиною недоречної гри слів стала зовнішня омонімія фразеологізму та вільного словосполучення.

Контрольні питання

1. Богачов Ю.П. Російська мова з основами мовознавства. - М., 2006.

2. Діброва Є.І. Сучасна російська: Теорія. Аналіз мовних одиниць: О 2 год. 2/ За ред. Дібровий Є.І. (3-тє вид., стер.) - М., 2009.

3. Сучасна російська мова. - М., 2009.

4. Сучасна російська мова. / Под ред. П.А. Леканта. - М., 2009.

Фразеологією як наукою займалися багато і радянські, і зарубіжні лінгвісти. Фразеологія становить найбільш яскраву, живу та своєрідну частину словникового складу будь-якої мови. Розглянемо основне поняття фразеології – фразеологізм. Велика радянська енциклопедія дає таке визначення фразеологізму.

Фразеологізм - це «стійке словосполучення, значення якого не виводиться із значень складових його компонентів».

Академіком В.В.Виноградовим вперше була синхронна класифікація фразеологічних зворотів російської мови з погляду їхньої семантичної злитості.

В якості відтворюваної мовної одиниці фразеологічний оборот завжди є єдиним смисловим цілим, проте співвідношення значення фразеологізму в цілому і значень складових його компонентів може бути різним. З цієї точки зору фразеологічні звороти російської мови можна розділити на 4 групи:

• - Фразеологічні зрощення,
• - Фразеологічні єдності,
• - Фразеологічні поєднання,
• - Фразеологічні вирази.

Перші дві групи складають семантично неподільні обороти. Вони еквівалентні з погляду свого значення одному якомусь слову. Третя і четверта групи є семантично членимі обороти. Їх значення рівнозначне семантиці складових компонентів. Ця класифікація належить В.В. Виноградову.

Розглянемо ці групи докладніше.

Фразеологічні зрощення

Семантично неподільні фразеологічні звороти, яких цілісне значення скоєно не відносно з окремими значеннями складових їх слів, називаються фразеологічними зрощеннями.

Наприклад, фразеологічний оборот «зламаючи голову» у значенні стрімко, прожогом, стрімголов є таким же невмотивованим і умовним позначеннямоб'єктивної дійсності, як складове за освітою слово типу «безрозсудно». (Наприклад: А я стрімголов, скакав тридцять верст. Ну, та нічого, не вперше»)

Отже, фразеологічні зрощення - це еквіваленти слів, які підводять певні граматичні категорії як єдині, абсолютно нерозкладні одиниці.

Фразеологічні поєднання

У фразеологічних поєднаннях є слова як із вільним, і зі пов'язаним вживанням.

Розглянемо оборот «горловий блазень». Слово «блазан» має вільне вживання. Воно може поєднуватися як зі словом «гороховий», а й іншими словами.

Або інший оборот «нерозлучний друг». Слово "друг" має вільне вживання. Що ж до слова «нерозлучний», воно як би прикріплено до слова друг і може вживатися тільки з ним.

Фразеологічні поєднання майже немає омонімічних їм вільних словосполучень. Особливістю їх є те, що слово, що входить до їх складу, з фразеологічними зв'язаними значеннями можуть зайнятися синонімічним (швидка смерть - раптова смерть). .

Слід зазначити, що Чехов творчо підбирав ще невикористані слова загальнонародної російської, які б основі розширення семантичних зв'язків і відносин створити нові фразеологічні обороти. Їх розширення семантичних здібностей було наслідком те, що вони вперше ставали в незвичні зв'язки з іншими словами в умовах нового контексту.

Так, наприклад, поєднання з абстрактним словом «увага»: … Прошу, панове. Повісьте, так би мовити, ваші вуха на цвях уваги.» Тут два слова із вільним вживанням утворюють нове фразеологічне поєднання.

Фразеологічні вирази

За характером зв'язків слів та загальним значенням фразеологічні висловлювання нічим не відрізняються від вільних словосполучень. Вони є семантично членимыми, а й складаються цілком із слів із вільними значеннями. Наприклад: «Серебряков: Хто старе згадає - тому око геть.»

Від фразеологічних поєднань вони відрізняються тим, що в них немає слів із фразеологічним пов'язаним значенням. Слова, що їх складають, не можуть мати синонімічних замін, які можливі для слів з не вільним значенням у групі фразеологічних поєднань (наприклад, роззявити рот-розкрити рот).

Основна специфічна риса, яка обмежує фразеологічні висловлювання від вільних поєднань слів, у тому, що у спілкування де вони утворюються говорящим, а відтворюються як готові одиниці з постійним складом і значенням.

Однією з особливостей А.П. Чехова є використання лише фразеологічного висловлювання, лише його частини. Наприклад: «…Хижачка мила, не дивіться на мене так, я старий горобець…» Поєднання «старий горобець» вживається в ролі субстантивно-фразеологічного виразу, і тому з фразеологізму «старого горобця на м'якіні не проведеш» інші компоненти виявляються не потрібними і автор їх не бере.

А такий вираз, як "Все може бути!" стало приказкою. («Він там… у мене ночує. Можливо… можливо… Все може бути!»)

Фразеологічні єдності

Як і фразеологічні зрощення є семантично неподільними цілісними, проте цілісна семантика мотивована окремими значеннями складових слів. Наприклад: «Олена Анріївна: Ви цілий день дзижчить, все дзижчить - як не набридне! (З тугою). Я вмираю від нудьги, не знаю, що мені робити. Фразеологічна єдність «померти від нудьги» у значенні нестримно, до знемоги відчувати нудьгу. Нерозкладне значення фразеологічних єдностей виникає внаслідок злиття значень окремих складових частин в єдиній узагальнено-переносній семантиці цілого.

Семантична неподільність фразеологічних єдностей зближує їх із фразеологічними зверненнями, які семантична похідність, обумовленість їх значення змістом окремих слів відрізняє їхню відмінність від фразеологічних звернень.

Чехов у своїй п'єсі «Дядя Ваня» дуже активно використовує саме фразеологічні єдності «занурюватися з головою», «померти від нудьги», «приліпити ярлик», «розплющувати очі», «вибивати з колії», «дивитися в могилу» тощо. д., їх значення відмінні від фразеологічних звернень є похідними, випливають із семантики слів, що їх утворюють. У цьому вся відношення фразеологічного єдності аналогічні словами з похідною основою, т. е. основою, поділеної на морфологічної частини. Проте слід зазначити, що це мотивованість не пряма, а опосередкована. Усі дуже численні у російській фразеологічні єдності є окремими висловлюваннями, складовими одиницями розуміння яких обов'язково пов'язані з розумінням того внутрішнього образного стрижня у якому вони будуються.

Саме образність відрізняє фразеологічні єдності від омонімічних вільних сполучень слів. Такі поєднання слів як «заткни фонтан, дай бог пам'ять, переливати з порожнього в порожнє, мішного гроша не варто, накласти на себе руки, макової росинки в роті не було, не по кишені, гнати в шию, однаково можливі і як фразеологічні єдності ( тоді це будуть образні висловлювання), і як звичайні вільні поєднання слів (тоді ці слова будуть ужиті у своїх прямих, номінальних значеннях).

Фразеологічні єдності не є абсолютно застиглою масою: складові їх частини можуть відокремлюватися один від одного вставками інших слів. Наприклад: «Розіграти такого дурня: стріляти двічі і жодного разу не потрапити!» Ця властивість фразеологічних єдностей різко відрізняє їх від фразеологічних зрощень, а й від переважної більшості фразеологічних поєднань і фразеологічних выражений.