Hierarquia espiritual natural e liberdade de escolha. O significado do instinto hierárquico
instinto humano hierárquico
Instinto humano hierárquico
22.08.2017. Como este artigo foi escrito para reforçar a tese: O instinto hierárquico como fator de emergência da economia, não entraremos na selva da biologia para esclarecer a questão de como os instintos são fixados no cérebro dos animais, mas simplesmente tentar descubra os significados dos conceitos de HIERARQUIA e INSTINTO, que estão conectados por um conceito de instinto hierárquico.
1.2. Hoje, os instintos são mais frequentemente considerados em termos de comportamento de um indivíduo, enquanto instinto hierárquico refere-se aos instintos sociais que se manifestam na interação com membros da mesma espécie. Há muito pouco na Internet informações sobre instinto hierárquico, e às vezes sociobiólogos termo instinto hierárquico substituído pela frase consolidação vertical. A meu ver, a etologia moderna caminha para a degradação, pois comportamento geneticamente determinado não desperta interesse entre a elite dos estados modernos, mas uma vez valores do instinto hierárquico era do interesse de muitos, por exemplo, o teórico do marxismo ortodoxo, Karl Kautsky, acreditava que “ lei moral nada mais é do que instinto animal.
1.2. Nos animais, cuja coesão social torna-se uma ferramenta ativa na luta pela existência, graças a ela, social, instintos sociais, crescendo em alguns grupos e indivíduos em uma força tão incrível que eles podem até derrotar os instintos de autopreservação e reprodução se entrarem em conflito com eles. Ética e compreensão materialista da história
Instinto hierárquico em humanos
Por que as pessoas vivem em grupos
2.1. Parece que a resposta é óbvia - a maioria dos primatas vive em grupos, e a espécie Homo sapiens simplesmente herdou um estilo de vida de matilha de macacos superiores. No entanto, nem tudo é tão simples aqui, mas se entenda os motivos de pessoas vivendo em unidades da humanidade, então poderemos responder à pergunta: - por que as unidades naturais da humanidade mudaram: TRIBO -> LIDERANÇA -> UNIÃO POLÍTICA-MILITARE DE TRIBOS. A próxima unidade da humanidade - o ESTADO - teve Não origem natural (?) (Veja A TEORIA DA ORIGEM DO ESTADO NA NEOCONOMIA), mas a formação da futura unidade da humanidade - CIVILIZAÇÃO PLANETÁRIA - é novamente apresentada como evolutiva. Ritmo crescimento populacional foi um fator de evolução social, mas o número depende de recursos e, portanto, diretamente o tamanho da massa de terra do planeta, o que por si só é um fator fatal para o futuro dos seres inteligentes de qualquer planeta. Afinal, depende dele se os seres inteligentes irão para o espaço, já que o número máximo determina o limite do desenvolvimento tecnológico. No entanto, para a Terra é apenas questão teórica, já que a crise global de hoje é capaz de jogar a humanidade de volta ao nível da tecnologia de cem anos atrás. SIM, temos evidências de ancestrais humanos vivendo em vários grupos, mas isso não explica a questão - por que os hominídeos tinham grupos, de onde derivamos a estrutura das comunidades subseqüentes de pessoas pelo “princípio da herança”.
2.2. Dúvidas sobre a correção dessa abordagem “como herança” são introduzidas pelo estilo de vida dos orangotangos, sem dúvida hominídeos, que, no entanto, vivem principalmente sozinhos, o que não é típico não apenas dos hominídeos, mas também dos macacos superiores. Embora a conotação negativa do exemplo dos orangotangos possa ser removida explicando que eles estão em caminhos de regressão- como retorno chão hominídeos ao estilo de vida em galhos de árvores. Aparentemente, ou as pessoas os empurraram para trás, ou algumas espécies de hominídeos terrestres chegaram às florestas tropicais contínuas do sudeste da Ásia, onde os principais recursos estavam no dossel da floresta. No entanto, se a floresta fosse rica nesses recursos, o número de grupos ancestrais de orangotangos preferiria aumentar, mas podemos supor que a divisão da matilha em indivíduos separados foi apenas uma forma de aumentar a quantidade de recursos por indivíduo. Não havia acúmulo de recursos, e sua localização dispersa não poderia alimentar o grupo. Esta versão pelo menos explica o grande tamanho dos corpos dos orangotangos modernos.
2.3. No pessoas primitivas, como descendentes de hominídeos, que, contrariando todas as leis biológicas, conseguiram dominar as estepes, sempre houve uma tarefa de sobrevivência neste ambiente inadequado para eles, já que toda a evolução anterior dos primatas ocorreu no sentido de sua especialização - como habitantes da camada superior da floresta tropical. Mas o esfriamento geral do clima do planeta, iniciado há cerca de 40 milhões de anos, estreitou seu habitat, pois as florestas foram substituídas por espaços abertos das estepes, onde o único recurso rico para os hominídeos só poderia ser a carne dos herbívoros, e depois , novamente, apenas por causa de sua natureza onívora. , herdada por primatas de um ancestral comum com roedores.
2.4. Milhões de anos antes da onda de frio - os primatas se desenvolveram principalmente como consumidores de folhas e frutos das árvores, mas os primatas herbívoros não podiam comer grama, então a única coisa que restava a eles era se tornar um predador, no entanto, milhões de anos de evolução se transformaram macacos em criaturas de tamanho médio, já que o ambiente em que habitavam eram galhos de árvores. Embora no estágio de transição para um modo de vida terrestre durante o desenvolvimento da camada inferior de florestas e savanas, os corpos dos macacos terrestres tornaram-se maiores, mas um indivíduo não conseguiu matar um animal nem mesmo de tamanho médio, pois havia não havia dispositivos predatórios na forma de presas e garras no corpo dos hominídeos.
2.5. A própria estrutura do corpo bloqueava os macacos de qualquer possibilidade de movimento rápido sobre quatro membros, e de que adianta a velocidade com qualquer tipo de locomoção, se não há aromorfose para matar a vítima e proteger contra um predador. No entanto, o caminho escolhido pelos hominídeos não pode ser chamado de único, pois hoje maneira de aumentar o número de unidades da espécie entraram babuínos da família dos macacos, que se tornaram verdadeiros habitantes de espaços abertos.
2.6. Por que número de grupos tornou-se um bilhete para o desenvolvimento das estepes? A explicação é simples: - com o aumento do número no grupo, cresce o número de indivíduos capazes de participar da defesa contra predadores (que papel nos grupos de babuínos é desempenhado pelos machos jovens que guardam o rebanho nas laterais). Os ancestrais hominídeos dos humanos foram ainda mais longe, transformando grupo de defensores masculinos V esquadrão de ataque- tanto em herbívoros que se tornaram objeto de caça diária quanto em predadores. Esse destacamento em grupos de hominídeos se transformou em um verdadeiro superpredador em relação à fauna circundante, cujas garras e presas substituíram paus, lanças e pedras nas mãos dos caçadores.
2.7. Os hominídeos só conseguiram entrar na estepe em grandes grupos, pois foi encontrada uma relação positiva entre o número de caçadores e a quantidade de carne produzida. Após o aparecimento de ferramentas de caça, o volume de carne extraída foi determinado apenas pela presença de animais dentro do círculo de acessibilidade ao redor do estacionamento. Mesmo em grupo, os caçadores primitivos não tiveram um golpe decisivo para matar uma grande presa, mas com o advento das ferramentas de caça, o tamanho deixou de importar na hora de escolher uma vítima, pois as pessoas tiveram a oportunidade de matar um mamute, pois o resultado começou depender da duração de uma série de golpes de ferramentas de caça.
2.8. O fator mais importante para o sucesso da caçada foi justamente número unidades de uma espécie, mas o número em um local teve uma limitação objetiva, pois a carga sobre a fauna levou a uma diminuição do número de animais na área, de modo que com o aumento do número, o volume de consumo de cada diminuição do membro, o que serviu de sinal para o surgimento de uma unidade da humanidade, cujo objetivo era trazer parte do grupo para o território de um novo complexo natural, que restabeleceu o ritmo de consumo, tanto no materno quanto no grupo iniciante.
2.9. Uma unidade da espécie hominina era um grupo que se provia de tudo o que necessitava do complexo natural. Um complexo natural de curto prazo ou diário era idealmente um círculo, cujo raio era igual à distância a pé das bordas para frente e para trás durante o dia. Passe a noite fora do acampamento, onde a proteção contra predadores foi fornecida principalmente grandes números adultos, equivalia a condenar-se à morte certa. Além disso, o acampamento era um local de vida econômica, onde os caçadores traziam a carne das vítimas, e o restante do grupo - produtos vegetais coletados na região por coleta.
2.10. Em condições reais mesmo quente savanas - o modo de vida dos povos primitivos desde os primeiros dias era nômade, pois ali os animais também fazem migrações sazonais. Desconhecemos o local de formação dos primeiros hominídeos estepes, talvez porque já em estágios iniciais o desenvolvimento das estepes para garantir a estabilidade do abastecimento de carne - alguns da humanidade tiveram que seguir os rebanhos, que poderiam até migrar da África para a Eurásia. Ao mesmo tempo, o complexo natural anual era uma espécie de série de círculos de acessibilidade de curta duração ao redor dos acampamentos, que eram feitos ao longo da rota seguindo o rebanho migratório.
2.12. Dou esta informação supérflua sobre a natureza dos grupos de hominídeos e povos primitivos para mostrar que os antropóides viviam não apenas em alguns grupos sociais abstratos, mas como parte de grupos específicos. unidades de tipo e unidades da humanidade, que chamamos de termo TRIBO. Em tempos primitivos FORA DO GRUPO- nem os hominídeos, nem uma única pessoa - poderiam viver muito. Ainda mais - se o tamanho do grupo diminuísse abaixo de uma certa barra, além da qual não pode mais ser caracterizado como uma TRIBO (de 100 para 250 membros), seus membros estariam condenados à fome se não tivessem sido comidos por predadores antes .
O conceito de instinto hierárquico
Estrutura hierárquica das unidades da humanidade
3.1. espero ter deixado claro causas externas para o modo de vida das pessoas como parte das unidades da humanidade. Se voltarmos à definição de Kautsky, ele enfatizou COESÃO DOS MEMBROS DO GRUPO como ferramenta na luta pela existência, o que nos dá razão para imaginar cada unidade evolutiva natural da humanidade como um SISTEMA, cuja coesão de seus membros é assegurada pela presença de uma estrutura hierárquica interna.
3.2. Vamos tentar lidar com a unidade da humanidade "por dentro". As unidades de uma espécie são um sistema autossuficiente que persiste no tempo devido ao fato de que esta forma de existência garante a cada membro a máxima segurança e um nível mínimo estável de obtenção recursos vitais. A integridade estrutural da unidade da espécie é assegurada por uma hierarquia que dispõe todos os membros em seus lugares na pirâmide de privilégios - do líder ao último membro. Ao mesmo tempo, cada membro, exceto o líder e o último, está em duas hipóstases - (1) é o mais baixo em relação aos membros que estão acima dele na escada hierárquica e, ao mesmo tempo - (2) ele ele mesmo encabeça a pirâmide dos mais baixos na hierarquia. Acredita-se que haja módulo de apaziguamento, graças ao qual, com uma certa quantidade de manifestações leais de baixo, a repressão de cima para. Ao mesmo tempo, várias manifestações sinceras de medo, reverência e responsabilidade perante um hierarca superior são suporte chave mantendo toda a consolidação vertical. Os membros mais recentes, situados nos degraus inferiores da escada hierárquica, nada têm contra a vertical, enquanto o principal perigo para a hierarquia existente são os primeiros membros da lista, que, graças a módulo de auto-afirmação, buscam aumentar seu status no grupo, ou pelo menos não rebaixar o alcançado, caso outro o faça primeiro. Veja os instintos humanos. Tentar descrever e classificar
3.3. Nos animais, o único critério de classificação é a força física. As pessoas já possuem vários critérios segundo os quais em qualquer sistema de hierarquia há uma luta constante por uma posição superior, mas mesmo o membro mais baixo não busca sair do grupo, pois sua posição na comunidade, mesmo no nível mais baixo membro, é melhor se ele estivesse atrás fora dele.
Como surgiu o instinto hierárquico?
4.1. Por milhões de anos, a hierarquia, como um achado evolutivo para garantir a estabilidade das unidades da espécie primata, tornou-se um atributo imanente de um bando de macacos, que exigia uma fixação no nível genético na forma instinto hierárquico.
Vladimir Tochilin, Tambov, 28.08.2017.
Divida as pessoas em Vários tipos, a princípio, de infinitas maneiras, contando com suas mais diversas propriedades.
Se você os dividir, por exemplo, por gênero, eles são homens ou mulheres (ou hermafroditas).
Se os dividirmos de acordo com o grau de atividade criativa, poderemos distinguir criadores, guardiões E consumidores(como um caso especial - "destruidores").
Se levarmos em conta o depósito geral da alma, podemos distinguir as pessoas divino natureza (sânscrito "divya bhava"), heróico("vira bhava") e animal("pashu bhava") etc.
Se os dividirmos, com base nas ideias do Dr. Graves de acordo com as formas de perceber o mundo, podemos distinguir 9 memes básicos
Deve-se notar que esses modelos nada têm a ver com julgamentos de valor e comparações de um nível com outro de acordo com o tipo “melhor ou pior”.
No topo está uma figura infalível, um guia pela vida. Governante por direito.
Abaixo dela estão os preguiçosos e os espertos, a elite e os cérebros da comunidade.
Eles não estão excessivamente preocupados com o trabalho e preocupados com as preocupações, mas são eles que geram ideias, constroem uma estratégia, depuram um sistema e pensam nos movimentos.
Além disso, os preguiçosos e espertos, devido à “preguiça”, não são atingidos pela vaidade vazia e, devido à força da mente, não invadirão o lugar dos primeiros.
Atrás deles estão inteligentes e enérgicos.
Fazem menos sentido para eles, porque o próprio empreendimento, a vontade de estar no pulso e estar atentos a tudo os impede de pensar e penetrar na essência.
Assim como o desejo de fazer carreira - isso também interfere no pensamento.
Enérgico e estúpido - o nível inferior da hierarquia.
Esta é a base, o alicerce.
Na verdade, tudo depende disso, porque com seu zelo e capacidade de cumprir a vontade do líder sem raciocinar, os enérgicos e estúpidos mantêm a disciplina, cimentam as fileiras e tornam o sistema formidável aos olhos de quem está de fora.
Bem, fora da hierarquia, eles são preguiçosos e estúpidos, “ratos cinzentos” comuns, que simplesmente não podem “engordar no celeiro”.
Dependentes. A aspiração principal é kama etc.
Claro, um vaishya nascido em uma família brâmane sofrerá de ganância apesar de sua educação, a menos que supere sua deficiência.
E um kshatriya ou um brahmana, nascido em uma família de sudras, nunca suportará tal situação, mas "baterá vigorosamente entre as pessoas".
A teoria da mobilidade social de Pitirim Sorokin - "Elevadores", mobilidade social ascendente e descendente, osmose social facilitada - são termos aplicáveis especificamente a uma sociedade estabelecida
“Elevadores”, segundo Sorokin e Parsons, são canais que se movem através da criação e do trabalho.
“Lift” é educação, uma carreira no exército, na Igreja, crescimento profissional em uma empresa ou órgão governamental, ascensão do próprio negócio.
Está, em tese, disposto de forma que quem se desloca no “elevador” seja o último a pensar em qual andar esta estrutura tem o último - importa qual é o próximo, senão não importa.
Finalmente, o “elevador social” é um mecanismo projetado para o movimento calmo e suave de centenas de milhares e milhões de pessoas, várias gerações, e não para a rápida ascensão de chandalas de cidades pequenas (Red Ham e sua ninhada) para o céu. altas alturas.
“Elevadores sociais” é um conceito que ainda descreve toleravelmente o mecanismo para suavizar as contradições na estrutura da sociedade.
Ainda assim, os “elevadores sociais” são sobre o trabalho de gerações, sobre a educação familiar, enfim, sobre muitos anos de trabalho árduo, sobre seus sucessos e fracassos, sobre a dimensão social da vida privada.
Quando você se deita na neve e tenta cobrir a cabeça com as mãos, na maioria das vezes tenta estruturar de alguma forma os eventos que aconteceram e descobrir por que veio parar aqui, por que a situação chegou a um conflito direto e por que os atacantes preciso disso.
Se você descartar todas as cascas de desculpas e hipocrisia, se parar de justificar o agressor e jogar a culpa no álcool, na educação e na difícil situação do país, a resposta não será das mais animadoras: você apanha porque é fraco.
O macaco vê, o macaco faz. O macaco vê uma oportunidade de mostrar força, o macaco mostra. Você pode culpá-la, pode chamá-la de incivilizada e deliberadamente cruel, mas quando alguém tem a oportunidade de mostrar força, poucos são capazes de permanecer humanos.
Internet e mídia social dar essa oportunidade a todos e, portanto, temos a sorte de observar como a carcaça gorda da violência e da agressão rasteja das portas e barracas ininterruptas para um enorme pool de informações. Não há mais risco de alimentar o macaco lá dentro. Você não precisa mais ser corajoso para ser mau. Temos um monte de oportunidades para a violência cibernética.
Sua principal vantagem é que o agressor quase sempre permanece inacessível e, nesse caso, pode ser justificado pelo fato de que "é só a Internet". O grau de responsabilidade pessoal é reduzido tanto que é possível justificar-se por quase qualquer ato de ciberagressão - desde um insulto inofensivo nos comentários sob uma foto até a divulgação de informações pessoais da vítima sem seu consentimento.
Segundo estimativas aproximadas da polícia de São Petersburgo, nos primeiros 6 meses deste ano, cerca de 6.000 pessoas foram submetidas a chantagem sexual nas redes sociais. Mas cerca de trezentas meninas recorreram aos policiais com uma declaração, a quem foi oferecida uma escolha simples: para garantir que suas fotos íntimas não caíssem no domínio público, elas deveriam pagar ou fornecer um “serviço sexual” ao chantagista.
A ação, que repercutiu em toda a Internet, reuniu uma quantidade inimaginável de comentários insultuosos e humilhantes para as vítimas. As meninas foram chamadas de "ovelha felpuda", acusadas de mentir e escrever fanfiction.
O desejo de dominação vive em cada um de nós, e cada um de nós ficará feliz em se colocar acima de outra pessoa - espancando se tiver forças, humilhando e ridicularizando publicamente se tiver charme suficiente, marcando e insultando anônimos se o oportunidade se apresenta.
A cultura da violência é inteiramente construída sobre o direito do forte, que, por sua vez, regula uma certa hierarquia “natural”: quanto mais o agressor se mostra forte e mais humilha o fraco, mais próximo ele está ao topo da pirâmide.
E, claro, humilhando aqueles que querem escapar do lugar que lhes foi atribuído na base da pirâmide alimentar, ele não apenas coloca suas vítimas em seu lugar, mas também se eleva um pouco mais alto. Essa consolidação do fraco em sua posição, em seu papel social, é a base do sistema de valores patriarcais, indissociável da cultura da violência.
Nossa sociedade foi construída durante séculos a partir do ponto de vista do patriarcado. Incentivou não apenas a violência, mas também a consolidação do direito à violência entre determinados grupos. Quase sempre é permitido a um homem mudar de posição na pirâmide. Ao mostrar força, ele opera dentro da mesma estrutura da cultura patriarcal de violência que mantém a própria existência da pirâmide.
Se o enxameamento ocorre em sua base - mulheres brigando com mulheres, crianças com crianças - a sociedade tende a aceitar isso como a norma. Mas se aquele a quem é atribuído o papel de vítima tenta se livrar desse jugo, ele é submetido a uma pressão ainda maior.
Isso não significa que a situação seja completamente desesperadora - a cultura patriarcal está levando cada vez mais socos na cara em todo o mundo, mas a felicidade, a igualdade e a fraternidade ainda estão muito distantes. A pirâmide está em constante movimento desde que alguns caras como Boccaccio ou Mora começaram a falar sobre humanismo e levaram uma boa sacudida quando os soviéticos dominaram o rei e pisotearam seu jardim autocrático.
Apoiamos a pirâmide com o nosso consentimento tácito e aceitação da violência como método de afirmação social e pessoal. Não só a violência física, mas também a violência verbal, moral e, claro, a violência na Internet. E não basta apenas poder se proteger: há muitas pessoas ao nosso redor que não conseguem lidar sozinhas com essa crueldade.
Uma pessoa geralmente usa seu mais forças, especialmente quando ele se realiza às custas dos outros, então pelo menos ele é bom no que faz - seja chutando um menino do ensino fundamental ou escrevendo na Internet que a homossexualidade não é natural. Mas se não houver outra saída - o que fazer, às vezes você tem que defender os fracos, mesmo sem esperança de sucesso.
Alguém está sempre tentando escapar, mudar de posição na pirâmide, deixar de ser uma vítima silenciosa ou subir ainda mais alto. Portanto, em qualquer oportunidade de chutar esta pirâmide - você precisa chutar, em qualquer invasão de uma pessoa para dobrar as costas sob o peso da direita do forte - você precisa agir. Colocando-nos no mesmo nível da vítima e ajudando-a, já estamos tirando tijolos dessa vil pirâmide.
Ilustrações:
As hierarquias são naturais (surgindo espontaneamente, espontaneamente) e artificiais (criadas para algum propósito).
A viabilidade de hierarquias artificiais (grupos formais - coletivos educacionais, industriais, esportivos, militares...), bem como naturais, auto-organizadas, depende do potencial hierárquico do líder. Se não for suficiente, então:
ou o grupo não resiste à competição de fora - de outras sociedades e, perdendo fontes vitais (recursos vitais), deixa de existir;
ou o chamado. um líder informal complementa o formal, mas, no final, o poder dual destrói o grupo por dentro e ele desaparece, ou um novo grupo com um novo líder é formado a partir de seus remanescentes.
Dependendo da estrutura do potencial de classificação (relação de ambições e oportunidades) e qualidades profissionais pessoa de alto escalão ocupando uma posição elevada pode ser
ou um LÍDER - uma pessoa carismática (carisma - favor grego, dom - um talento especial de pessoas notáveis, graças ao qual são capazes de fazer o que parece estar além das capacidades humanas) com primatividade reduzida (não agressivo com subordinados, capaz de altruísmo , ambições hierárquicas moderadas, potencial genuíno de classificação, possui situação de conflito);
ou um TYRANTOR - o dono de ambições de alto escalão e baixo potencial de escalão (covardia, iniciativa de conflito moderada, fraca resistência ao conflito), lutando para vencer e manter um alto escalão usando todos os métodos disponíveis, entre os quais dominam a repressão e o engano. "Alfa - tirano" de bom grado olha diretamente nos olhos se eles caírem, reconhecendo sua superioridade. Um dominante agressivo gosta de humilhar os outros, provocando comportamentos que confirmam seu alto status. Um tirano é um covarde e governa as pessoas apenas porque elas se submetem voluntariamente a ele.
Em experimentos com galos, os pesquisadores colaram suas cristas altas aos dominantes e, apesar de suas excelentes qualidades de luta, acabaram sendo "baixos". E tudo porque ninguém os obedeceu.
A tentação de realizar ambições de classificação é causada pela política, serviço administrativo em estruturas estatais, serviço militar ou serviço em agências de aplicação da lei. Atrai pessoas ambiciosas para lá. Os possuidores de baixo potencial para trabalhar em órgãos governamentais são inaptos profissionalmente. Mas sem regulamentação e controle rígidos, eles escorregam para a autoafirmação egoísta e para o abuso.
Quem, como e com que finalidade poderá efetivamente controlá-los?
Baixo escalão? - São por natureza incapazes de regular os dominantes.
Outros de alto escalão? - Só eles poderão controlar efetivamente, mas controlarão desinteressadamente - não por si mesmos, não pela inclusão dos controlados em uma nova hierarquia, onde os controladores são ainda superiores aos controlados, mas em prol dos interesses dos os de baixo escalão? - Não! Seu controle será reduzido a uma mudança de comando no poder, mas não acabará com a corrupção.
A quais interesses a estrutura hierárquica serve objetivamente? - Dominantes? Ou todos os membros da estrutura?
E qual é a diferença entre "autoafirmação egoísta e abuso" de "dominação comum"?
Depois de tudo o que foi dito, é útil refletir sobre a viabilidade de princípio de um projeto político democrático. Não é por acaso que todas as histórias conhecidas são democráticas regimes políticos não duraram muito e, mais cedo ou mais tarde, foram substituídos por formas autoritárias de poder, restaurando uma estrita pirâmide de relações hierárquicas verticais.
Para quem deseja saber mais sobre a descrição dos princípios do comportamento de alto escalão, é útil ler a obra de N. Maquiavel "O Soberano".
UTOPIA DA DEMOCRACIA!!!
A fim de conter as ambições ilimitadas de hierarquias sociais altamente primitivas, os "ômegas" primitivos e baixos inventaram uma vez nos tempos antigos o "espantalho" do super-hierarca - Deus.
A religião limita objetivamente as ambições hierárquicas dos dominantes à imagem virtual de Deus, que certamente tem o posto mais alto. GOD é uma história de terror para pessoas de baixa cultura e altamente primitivas, motivando o comportamento comunitário e limitando os impulsos egoístas dos dominantes que são destrutivos para a sociedade. GOD, como "super-hierarca", é dotado de uma variedade de qualidades humanísticas, que, graças ao seu mais alto status hierárquico, foram assimiladas como modelo sem suspeita de um Protótipo de "gentileza" e altruísmo de baixo escalão.
Todas as religiões surgiram nas camadas inferiores da sociedade a partir do sonho de um superdominante justo, bondoso e misericordioso.
Continua
