Добро і зло. Суть добра і зла, уявлення про ці два поняття, їх взаємозв'язок у житті

Уявлення про добро і зло в історії цивілізації
Зміст

Вступ

Юрист - поняття надзвичайно широке, що включає безліч професій. Діяльність юриста стосується найважливіших благ, інтересів людей, нерідко пов'язана з вторгненням у них особисте життя, котрий іноді з обмеженням прав, прийняттям рішень, які впливають долю людини.

Етичні проблеми та правила торкаються взаємовідносин юриста з клієнтом, з іншими учасниками процесу, з колегами за професією, з державними органами, з суспільством загалом. Вивчення моральних аспектів та проблем професії необхідне кожному юристу, особливо в сучасних умовах, коли ставиться завдання гуманізації суспільного та державного життя, коли законодавство надає велике значення самостійним рішеннямюриста-професіонала: судді, слідчого, прокурора, нотаріуса. Рішення, що приймаються ними, повинні бути не тільки законними, а й справедливими. Юрист повинен добре розуміти та застосовувати на практиці основні поняття етичних категорій: добро і зло, справедливість та обов'язок, совість, гідність та честь.

Головна суть діяльності правоохоронних органівбезпосередньо виявляється у їх назві: це виконання найважливішого конституційного обов'язку держави - охорона та захист права і свободи людини і громадянина (Конституція Російської Федерації, ст. 2.)

Решта їх функції - охорона громадського порядку, власності, боротьба зі злочинністю, припинення антигромадських проявів та інших. - є елементами цієї найважливішої обов'язки. І самі правоохоронні органи у свою чергу є елементом однієї з головних структур держави - тієї владною структуроюяка є гарантією права як системи соціальних нормта відносин, що організує нормальну життєдіяльність того чи іншого суспільства. Саме тому уявлення про добро і зло повинні бути чіткими та однозначними. Тому тема цієї роботи актуальна і своєчасна.

Метою та завданнями роботи є вивчення уявлення про добро і зло в історії цивілізації

1 Поняття Добра та Зла та їх критерії. « Золоте правило» моральності

Добро і зло - найбільш загальні форми моральної оцінки, що розмежовують моральне та аморальне. Що ж вони являють собою?

Добро категорія етики, що об'єднує все, що має позитивне моральне значення, що служить відмежування морального від аморального, що протистоїть злу. З часів давнини добро і зло тлумачилися як дві сили, що панують над світом, надприродні, безособові 1 .

З категорією добра пов'язане і таке поняття, як чеснота - стійкі позитивні якості особистості, що вказують на її моральну цінність. Чесноти протистоїть порок.

Доброчесна людина не тільки визнає позитивні моральні принципи та вимоги, а й творить добро, чинячи відповідно до них (добродіяти, робити добро). Уявлення про чесноти, як і про добро, історично змінювалися. Так, у Стародавню Греціювідповідно до вчення Платона чеснота пов'язувалася з такими моральними якостями, як мужність, помірність, мудрість, справедливість. Християнська вірав епоху середньовіччя висунула три основні чесноти: віру, надію, любов (як віру в Бога, надію на його милість та любов до нього).

При всій мінливості поглядів у різний часі в різних верствах суспільства чесність, гуманність, мужність, безкорисливість, вірність тощо оцінювалися і оцінюються позитивно.

У повсякденному житті благо - все, що сприяє людському життю, служить задоволенню матеріальних і духовних потреб людей, є засобом для досягнення певних цілей. І це природні блага, і духовні (пізнання, освіту, предмети культурного споживання). Корисність не завжди збігається з благом. Наприклад, мистецтво позбавлене утилітарної користі; розвиток промисловості, матеріального виробництва наводить людство на межу екологічної катастрофи.

Добро - різновид духовного блага. В етичному значенні поняття блага часто вживається як синонім добра.

Добро (благо) відображає найбільш спільні інтереси, устремління, побажання та надії на майбутнє: те, що має бути і що заслуговує на схвалення. У сучасної етикидобро розкривається у кількох різних, але тісно взаємопов'язаних аспектах:

а) добро як моральна якість вчинку;

б) добро як сукупність позитивних принципів та норм моралі;

в) добро як моральний мотив та моральна мета вчинку;

г) добро (чеснота) як моральна якість людини, яка виражається в таких поняттях, як сумлінність, відповідальність, єдність слова та справи тощо. 2 .

Форми прояву добра і чесноти різноманітні і в принципі притаманні будь-якій людській позитивній якості, поведінці чи вчинку. Наприклад, стосовно праці - це сумлінність, самовідданість, точність, акуратність тощо; у відношенні до людини - це гуманність, справедливість, доброзичливість, чуйність, тактовність та ін.

Зло – категорія етики, протилежна добру. У ньому узагальнені уявлення про аморальні вчинки і людські якості, що завдають людям шкоди і заслуговують на моральне засудження. Це все те, що протистоїть суспільному та особистому благу, все, що спрямоване проти добра: расизм, шовінізм, бюрократизм, усі види правопорушень та злочинів, пияцтво, наркоманія тощо.

Добро і зло є найзагальнішими категоріями етики. Вся діяльність людей відбувається у межах добра і зла. Внаслідок цього категорії добра і зла виконують методологічну функцію, бо практично неможливо розглядати інші етичні категорії інакше, як через призму цих загальних категорій.

У системі моральних норм людського суспільства поступово виділилося правило, яке стало узагальненим критерієм моральності поведінки та дій людей. Воно отримало назву «золотого правила моральності». Його суть можна сформулювати так: не роби іншому того, чого не бажаєш, щоб робили тобі. Виходячи з цього правила, людина вчилася ототожнювати себе з іншими людьми, розвивалося її вміння адекватно оцінювати ситуацію, формувалися уявлення про добро і зло.

«Золоте правило» - це одна з найдавніших нормативних вимог, що виражає загальнолюдський зміст моральності, його гуманістичну сутність 3 .

«Золоте правило» зустрічається вже в ранніх писемних пам'ятниках багатьох культур (у вченні Конфуція, в давньоіндійській «Махабхараті», в Біблії та ін) і міцно входить до суспільної свідомості наступних епох аж до нашого часу. У російській мові воно закріпилося у вигляді прислів'я: "Чого в інших не люблять, того і сам не роби".

Це правило, що склалося у відносинах для людей у ​​суспільстві, стало основою виникнення правових норм суспільства, що формується, в умовах державності. Так, норми кримінального права, які охороняють життя, здоров'я, честь і гідність особистості, втілюють у собі принципи «золотого правила моральності», гуманного ставлення та взаємоповаги.

Це має велике значення особливо у слідчої, оперативної роботі, оскільки висуває першому плані норми кримінально-процесуального права, забороняють домагатися показань шляхом насильства, загроз і незаконних заходів. Такий шлях веде лише до зниження престижу правоохоронних органів.

2 Проблеми боротьби добра та зла. Етика ненасильства. Специфіка оціночних суджень працівників міліції

Категорії добра і зла перебувають у тісній діалектичній взаємозалежності та взаємозв'язку. Не існує абсолютного добра та абсолютного зла. У кожному доброму вчинку можна виявити елементи зла і в кожному злом – хоч крихітну частинку добра. Більше того, добро і зло можуть змінюватися місцями, не змінюючи свого об'єктивного змісту. Відомо, що в стародавній Спарті немовлят, які народилися з будь-якими фізичними вадами, скидали в прірву, а в стародавній Японії старих немічних людей відносили живими в долину смерті, де вони й закінчували свій земний шлях. Тоді це розглядалося як добрі дії, зараз ми вважаємо це варварством. "Уявлення про добро і зло так сильно змінювалися від народу до народу, - писав Ф.Енгельс, - що часто прямо суперечили одне одному" 4 . Проте, як стверджував Л.М. Толстой: "Добро є вічна, вища мета нашого життя. Як би не розуміли добро, життя наше є не що інше, як прагнення добра" 5 .

Слід підкреслити, що одне й те саме явище в той самий час може бути оцінене і як добро і як зло. Вбивство людини саме собою - зло. Але якщо у сутичці співробітників правоохоронних органів із бандитами останні були вбиті, то це діяння отримує моральне виправдання та розглядається як добро, благо. Заклики до вбивства людей з позиції загальної моральної норми аморальні та становлять зло. А ось стаття Іллі Еренбурга під назвою "Убий німця" під час Великої Вітчизняної війни стала своєрідною програмою дій для бійців Червоної Армії.

Вище було сказано, що немає абсолютного добра чи зла. Так, перемога радянського народуу Великій Вітчизняній війні – благо, але загибель багатьох мільйонів людей заради її досягнення – зло. Не випадково кажуть, що немає зла без добра, а добра без зла. Є істина і в твердженні, що добрими намірами вимощена дорога до пекла. Для досягнення мети часто доводиться вдаватися до компромісів, вибирати менше зло. Про проблему морального вибору, тобто. вибору варіанта дій, у якому зло буде найменшим, піде мовапопереду. Зараз лише необхідно наголосити, що справа ця дуже складна і вимагає від виконавців всебічного розгляду та обґрунтування. Візьмемо, наприклад, проблему звільнення заручників. Варіантів тут багато. Можна піти шляхом виконання вимог злочинців: виплатити їм необхідну суму грошей, дати тверду гарантію зберегти їм життя і т.п. Однак цей "найлегший" шлях є водночас найнеефективнішим і найморальнішим, бо тільки заохочує бандитів і провокує їх на вчинення подібних діянь і надалі. Є шлях умовлянь, є шлях звільнення силою, іноді вдається досягти потрібного результату хитрістю. Але у всіх випадках йдеться насамперед про те, щоб торжество добра було досягнуто меншим злом.

Об'єктивним критерієм добра завжди є реалізація найбільш істотних інтересів людей, що досягається через гармонію особистого та суспільного. Звичайно, вирішувати це завдання, як правило, дуже важко, але до цього прагнути слід завжди.

Категорія добра як категорія науки не у всьому збігається зі звичайними уявленнями про добро окремих людей. Безумовно, найбільш загальні уявлення про добро є однаковими для абсолютної більшості людей (візьмемо хоча б 10 біблійних заповідей), але при цьому в мотиваціях конкретних вчинків окремих людей ці уявлення характеризуються широким розмаїттям. Для визначення істинності добра в цих випадках доцільно орієнтуватися на громадську думку, що є ніби узагальненим уявленням людей про добро. Саме ці узагальнені моральні цінності лежать основу юридичних норм, саме тут найважливіші їх охороняються правовими санкціями. І саме тут відбувається злиття моралі та права, що дає підстави стверджувати: боротьба зі злом, захист та утвердження добра – суть та сенс роботи правоохоронних органів.

Етика ненасильства - це зовсім інший підхід до вирішення конфліктів, що виключає насильство. Ідеї ​​ненасильства сформульовані ще в Біблії, у Новому Завіті, який рекомендує, якщо, "хто вдарить тебе в праву щоку, зверни до нього та іншу". У даному випадкувідбився якийсь ідеал, відповідно до якого непротивлення злу сприймається як прояв моральної досконалості, моральної переваги над чужим гріхом. Помноження зла розцінюється як прояв добра. Відповідні біблійні заповіді насилу утверджувалися у свідомості людини і досі багатьом здаються нездійсненними.

Значний розвиток етика ненасильства набула роботах видатного російського письменника і мислителя Л.Н. Толстого (1828-1910), який вважав, що визнання необхідності опір злу насильством є що інше, як виправдання людьми своїх звичних улюблених пороків: помсти, корисливості, заздрості, агресії, владолюбства. На його думку, більшість людей християнського світу відчувають тяжкість свого становища і вживають для позбавлення себе той засіб, який за своїм світоглядом вважають дійсним. Засіб це-насильство одних людей над іншими. Одні люди, які вважають для себе вигідним державний порядок, насильством державної діяльності намагаються утримати цей порядок, інші тим самим насильством революційної діяльності намагаються зруйнувати існуючий устрій та встановити на місце його інше, краще.

Л. Толстой знаходить помилку політичних навчань у тому, що вони вважають за можливе за допомогою насильства поєднати людей так, щоб вони всі, не опираючись, підкорилися одному й тому ж ладу життя.

«Будь-яке насильство полягає в тому, що одні люди під загрозою страждань чи смерті змушують інших людей робити те, чого не хочуть ґвалтовані». Насильство не створює нічого, воно лише руйнує. Той, хто відповідає злом на зло, множить страждання, посилює лиха, але не рятує від них ні інших, ні себе. Таким чином, насильство безсиле, безплідне, руйнівне. Недарма ще у вченнях давніх мудреців любов, співчуття, милосердя, відплата добром за зло вважалися основою моральних стосунків. Інший прибічник цієї теорії - М. Ганді, який мріяв здобути свободу Індії мирними засобами, вважав ненасильство зброєю сильних. Страх і любов - поняття, що суперечать. Закон любові діє, як діє закон гравітації, незалежно від того, чи приймаємо ми його чи ні. Так само, як вчений творить чудеса, по-різному застосовуючи закон природи, так і людина, яка застосовує закон любові з акуратністю вченого, може творити ще більші чудеса.

Ненасильство не означає пасивності, воно активно і передбачає, як мінімум, дві форми боротьби: неспівробітництво та громадянську непокору. Ідеї ​​відмови від насильства як засобу вирішення конфліктів та проблем знаходить все Велика кількістьсвоїх прихильників у всьому світі.

Основними методами, за допомогою яких правоохоронні органи здійснюють свою діяльність, є профілактика правопорушень (тобто виховна робота з громадянами) та примусові санкції, які набувають у крайніх випадках форми прямого насильства. Причому, як це видно з наведеного вище визначення, поняття "владна сила" (тобто дії, що спираються на примус, на насильство) є основною характеристикою діяльності правоохоронних органів.

І тут постає питання: чи може бути примус, тим більше пряме насильство моральним? У тому, що воно необхідне на даному рівні розвитку суспільства, а отже, доцільно і неминуче, сумнівів у принципі не виникає (дискусії ведуться лише з приводу сфер застосування, ступеня та форм насильства), але щодо моральності насильства, то позитивне чи негативне рішення цього питання вже довгий часі по сьогодні розділяє вчених (і практиків, звичайно, теж) на два напрями: моралістський і реалістичний.

Перший напрямок добре відомий усім ще зі шкільної лави, коли завдяки творчості Льва Толстого ми познайомилися з концепцією "непротивлення злу насильством" (віруючі знайомляться з нею навіть раніше, оскільки вона викладена у Нагірній проповіді Ісуса Христа). Ця ж концепція лежить в основі руху пацифістів та інших, заснованих на принципах гуманізму. Подібної точки зору дотримуються і багато сучасних учених, таких, як, наприклад, видатний філософ, соціолог та історик XX століття Макс Вебер, який стверджує: "З моральної точки зору примус завжди оцінюється негативно, навіть у тих випадках, коли він, мабуть, єдиний засіб для політики" 6 .

Реалістичний напрямок виходить із принципової єдності права і моралі як відображення та вираження загальних інтересів або ж спільних інтересів тих чи інших соціальних груп і класів, які в цих двох формах набувають нормативного, регулятивного та імперативного значення і, отже, відрізняються один від одного не по суті , а за механізмами їх реалізації. У вітчизняній думці набула широкого поширення саме реалістичний напрямок, який вважає примус і насильство необхідним компонентом будь-якої форми соціальної життєдіяльності. З цього погляду говорити про аморальність насильства - означає відірвати моральність від соціальної практики та перемістити її у сферу порожніх абстракцій. Гранично чітко ця позиція сформульована сучасним російським філософом В.В. Денисовим: "Свій конкретний вираз соціальне насильство знаходить у застосуванні чи загрозі застосування певною групою, класом, державою, суспільною системою різних форм, методів та засобів прямого чи непрямого примусу та придушення (політичних, економічних, військових, юридичних тощо) у щодо інших груп, класів, держав, громадських систем... з метою нав'язування комусь своєї волі.Таким чином соціальне насильство практично застосовується у всіх сферах суспільного життя- економічної, політичної та духовної" 7 .

Однак наведене визначення потребує певного уточнення. Вся діяльність правоохоронних органів ґрунтується на протистоянні агресивному злу. Це протистояння здійснюється у двох основних формах: у вигляді насильницького опору, що визначається низкою статей Закону "Про міліцію", та ненасильницького опору, який розглядається у практиці службової діяльності як кращий.

Якщо перша форма видається більш менш ясною, то друга вимагає деяких пояснень. Суть ненасильницького опору (який також певною мірою є примусом, бо спрямоване на нав'язування будь-кому своєї волі) полягає у переконанні опонента, у прагненні замінити його поведінкову установку моральної та правослухняної. Зрозуміло, мова в даному випадку йдеться не про злочин, а про злочинний намір, про ліквідацію. конфліктної ситуації, про переорієнтацію особи на соціально корисну поведінку Іншими словами, йдеться лише про такі ситуації, які перебувають у сфері моралі та не перейшли ще у сферу права. Для здійснення ненасильницького опору існують певні правилата прийоми. Назвемо основні:

1) Слід відмовлятися від претензії на абсолютну істину та бути готовим до діалогу та компромісу.

2) Самокритично ставитися до своїх доводів та поведінки, намагатися виявити, що в них могло б викликати вороже ставлення опонента.

3) Слід подумки поставити себе на місце опонента і проаналізувати ситуацію його очима - це дасть можливість зрозуміти його і допомогти йому знайти пристойний вихід із ситуації, зберігши своє обличчя.

4) У жодному разі не виявляти опоненту своєї неприязні, але, навпаки, всіляко підкреслювати свою дружелюбність.

5) Бути гранично щирим, не застосовувати жодної брехні, прихованих намірів, тактичних хитрощіві т.п.

Звичайно, ця форма набагато складніша, ніж перша. Набагато простіше надіти на людину наручники, ніж переконати її. Тим більше, що для цього потрібно мати знання і логіки, і психології, і культури мови, та й самому треба бути взірцем моральної поведінки та спілкування. Однак немає, напевно, потреби доводити, наскільки ця форма примусу, яку і примусом можна назвати лише умовно, ефективніша за форму безпосереднього насильства.

Про насильство можна сказати, що саме собою воно ні морально, ні аморально. В абстрактному вигляді воно є позаморальним.

Його в такій формі можна уподібнити ножу: ножем можна вбити людину, але можна і вилікувати (якщо вона, наприклад, у руках хірурга). Критерієм моральності чи аморальності насильства є мета, в ім'я якої воно відбувається, та засоби, за допомогою яких воно здійснюється. Мета, спрямована на благо, навіть якщо воно досягається насильством, - моральна за умови, що й кошти будуть оптимальні і більш-менш точно відповідатимуть характеру цієї мети.

Таким чином, поняття морального не суперечить насильству, а взаємодіє з ним. Інакше кажучи, насильство, як і будь-яке інше діяння, може мати як моральний, і аморальний характер. Цей підхід дозволяє перейти до розгляду морального змісту правоохоронної діяльності.

Люди, далекі від справжнього ставлення до діяльності правоохоронних органів, зазвичай, не ставлять питання про моральному змісті цієї роботи. З погляду обивателя, ці підрозділи використовують лише засоби залякування та прямого насильства - правового та фізичного. І, як вони вважають, існуючі у цій сфері вимоги – це вимоги до вміння застосовувати ці засоби. Вони не знають, що у роботі співробітників правоохоронних органів величезну значимість мають моральні якості: чесність, любов до людей, справедливість, самовідданість, сміливість, доброзичливість та багато інших, у тому числі й відчуття високої відповідальності за свої дії перед суспільством. Наявність цих якостей у співробітника є обов'язковим мірилом його професіоналізму, і на виховання цих якостей спрямовані значні зусилля керівників, працівників виховних та кадрових апаратів, службових колективів. Вимоги до цієї сторони служби пред'являються як суспільством, так і службовими документами, зокрема, наприклад, статтею 58 (пункт "л") "Положення про службу в органах внутрішніх справ Російської Федерації", згідно з якою працівник за скоєння провин, несумісних з вимогами, що пред'являються до особистих, моральних якостей співробітника органів внутрішніх справ, звільняється зі служби.

Тому цілком природно, що правоохоронцям постійно доводиться задаватися питанням, наскільки справедливі ті чи інші їхні вчинки та дії. І по-справжньому професійним виявляється той, хто оцінює свої дії не лише з погляду закону, а й за честю, і по совісті, той, хто, за словами В.Г. Бєлінського, "не хоче щастя і задарма", якщо не може бути впевненим у справедливості своїх дій (згадаємо, що справедливість - одна з основних категорій і моральності, і права).

Буде не зайвим згадати, що ще в 1782 році в поліцейському статуті були чітко визначені якості, які висувалися на перше місце в діяльності посадових осіб: "1. здоровий глузд; 2. добра воля у відправленні дорученого; 3. людинолюбство; 4. вірність службі". імператорської величності; 5. старанність до спільного добра; 6. старанність до посади; 8 .

У першій частині "Наказу управі благочиння" були сформульовані моральні принципи Кодексу честі: "1. не чини ближньому, чого сам терпіти не хочеш; 2. не тільки ближньому не твори лиха, але твори йому добро колико можеш; образу особисту, чи в імені, чи в доброму званні, нехай задовольнить по можливості, 4. у доброму допоможіть один одному, 5. веди сліпого, дай покрівлю бідному, напої спраглиго, 6. блаженний, хто худобу милує, буде худоба та лиходія твого спіткнеться - підійми її; 9 .

Не хлібом єдиним жива людина, як матеріальними благами, але передусім правдою і свободою, совістю і честю, моральністю і гуманізмом. І властивості людського характеру, які традиційно розглядалися як високоморальні підвалини особистості, є невід'ємною стороною службової діяльності співробітника правоохоронних органів, показником досконалості його професійної майстерності, рівня його морального і культурного розвитку.

Висновки

Співробітник правоохоронних органів постійно перебуває у сфері морального впливу суспільства та своєї службової структури. З одного боку, він відчуває виховний моральний вплив суспільства, яке формує його відповідно до принципів суспільної моральності, а з іншого, він своєю діяльністю сам надає виховний вплив на громадян – позитивний, якщо виконання ним вимог закону служить справі соціальної справедливості та усвідомлюється громадянами як глибоко моральне, негативне, якщо його дії сприймаються громадянами як несправедливі і цим аморальні.

Ось ті підстави, на яких збудовано виховну службу в правоохоронних органах. Вона має багато аспектів, але моральне виховання, куди органічно входить виховання у співробітників почуття патріотизму та колективізму, почуття соціальної справедливості, поважності до людей, є найголовнішою формою виховної роботияк керівників органів та підрозділів, так і співробітників виховних та кадрових апаратів, службових колективів.

Слід нагадати, що міліцейська служба виковує сильні та шляхетні характери, гідні загальної поваги. На відміну від людини, яка або не дозволяє собі "не помічати" нічого поганого, або обмежується внутрішнім обуренням, справжній солдат правопорядку за будь-яких обставин вступає в бій зі злом, оскільки службові обов'язки органічно зливаються у нього з моральними вимогами, з життєвою установкою.

Сьогодні, як ніколи, актуально звучить роками вироблене правило для кожного командира: "Керівати – значить виховувати". І насамперед на прикладах мужності, самовідданості, шляхетності, високих ділових і моральних якостей найкращих співробітниківі на цій основі формувати у молодого поповнення почуття гордості за свою професію, прагнення примножити ратні та трудові традиції.

Список використаної літератури

1. Гусейнов А. А. Золоте правило моральності. М., 2008.
2. Кобліков А. С. Юридична етика. М, 2009.
3. Колонтаєвська І.Ф. Педагогіка професійної освіти кадрів поліції розвинених країн: Монографія. М: Академія управління МВС Росії, 2002.
4. Кушнаренко І.А. Професійна етикаспівробітників ОВС. Навчальний посібник. М., 2008 р
5. Міжнародний семінар із проблем поліцейської етики: Матеріали міжнародного семінару (14-15 травня 2002 р.). М: Московський університет МВС Росії, 2003.
6. Професійна етика правоохоронців. Навчальний посібник / Под ред. Г.В.Дубова. М., 2006. гл. П.
7. Щеглов А.В. Професійна етика працівників органів внутрішніх справ: Навчально-методичні матеріали. М: ЮІ МВС Росії, 2002.

1 Аракелов Ю. С., Джегутан Б. К., Олійников В. С. Професійна етика юриста: відповіді на екзаменаційні квитки. СПб.: Пітер, 2006.

2 Ібрагімов М. М., Куліченко В. В., З'єдн Б. Г. Професійна етика та естетична культура співробітників ОВС. Київ, 2010.

3 Гусейнов А. А. Золоте правило моральності. М., 2008

4 Професійна етика правоохоронців / Під ред. Г. В. Дубова, А. В. Опалєва. М., 2009.

5 Професійна етика правоохоронців / Під ред. Г. В. Дубова, А. В. Опалєва. М., 2009.

6 Професійна етика правоохоронців / Під ред. Г. В. Дубова, А. В. Опалєва. М., 2009.

7 Професійна етика правоохоронців / Під ред. Г. В. Дубова, А. В. Опалєва. М., 2009.

8 Професійна етика правоохоронців / Під ред. Г. В. Дубова, А. В. Опалєва. М., 2009.

9 Професійна етика правоохоронців / Під ред. Г. В. Дубова, А. В. Опалєва. М., 2009.

1. Один із них щодня просить своїх друзів допомогти йому: позичити гроші, їжу, надати інші послуги. Звертаючись до них, він каже, що якщо вони дійсно його друзі, то вони не відмовлять йому в цьому і, зрештою, просто зобов'язані йому допомогти. Через деякий час усі друзі відвертаються від нього. Вони перестають дзвонити та відвідувати його. 2. Інший щодня встає раніше, щоб усе встигнути. Він усім серцем відданий своїм друзям, тому часто відвідує їх, допомагаючи їм чим може. Через короткий час усі знайомі вважають його найкращим другомнамагаючись бути ближче до нього. Вони розповідають про нього іншим, і він стає загальним улюбленцем.

Тест «Чи добрий, я» 1. У тебе з'явилися гроші. Чи зміг би ти витратити все, що в тебе є, на подарунки друзям чи рідним? 2. Товариш ділиться у розмові з тобою своїми проблемами чи неприємностями. Якщо тема тобі не цікава, чи ти даси це зрозуміти співрозмовнику? 3. Твій партнер погано грає у шахи або в іншу гру. Чи ти йому піддаватимешся, щоб він не втрачав інтерес до гри? 4. Чи подобається тобі говорити людям приємне, щоб підняти їхній настрій? 5. Чи часто ти використовуєш злі жарти? 6. Чи властива тобі мстивість, злопам'ятність? 7. Чи підтримуватимеш ти розмову з товаришем, якщо дана тематебе зовсім не цікавить? 8. Чи ти застосовуєш свої здібності для користі інших людей? 9. Чи кидаєш ти гру, коли вже очевидно, що ти програв? 10. Якщо ти впевнений у своїй правоті, чи ти слухатимеш аргументи іншої людини? 11. Чи ти будеш виконувати роботу на прохання батьків, якщо вона не входить до твоїх обов'язків? 12. Чи станеш ти передражняти когось, щоб розвеселити своїх друзів?

Добре словоНе одяг фарбує людину, Поспішайте на добру справу, Не хвалися сріблом, Хто добро творить, У кому добра немає, Не шукай краси - а хвалися добром. шукай доброти. а худе саме настане. у тому й правди мало. того Бог віддячить. та кішці приємно. а його добрі справи.

Протягом багатьох століть люди мріяли про щасливе і благополучне життя, наповнене високим змістом і засноване на ідеалах добра і справедливості, вірності та честі, порядності та товариської взаємодопомоги, краси та гармонії.

Совість і доброта, честь і гідність, обов'язок і відповідальність – ці моральні поняття та цінності завжди висловлювали найглибші устремління людства у його духовному розвитку, відкривали перспективи вдосконалення людини і надавали її життю гідність і сенс. У міфах і легендах, переказах та казках, у релігійних пошуках та філософських вченнях виражені мрії людей про ідеальний світопорядок, в якому добро і справедливість, обов'язок і відповідальність, честь та гідність виступають основою та змістом суспільних відносин. Значний вкладу духовні шукання людства вносили та вносять релігія та мистецтво.

Однак тільки в етиці як у філософській науці світ моральних цінностей та цілей, мораль загалом стає предметом особливого інтересу. Етика виникла понад дві з половиною тисячі років тому, коли в результаті суспільного поділу праці пізнавальна, теоретична діяльність відокремилася від безпосередньо практичної моральної свідомості, вона дає направлення на вирішення тих самих практичних проблем морального буття людини, з якими їй постійно доводиться стикатися у повсякденному житті. що добре і що погано, що правильно, а що ні і чому, як слід чинити, щоб зберегти добре ім'я та гідність. Етика спочатку формувалася як "практична філософія", що дає поняття людині про добродіяльне життя. При цьому більшість філософів розглядали свої філософські системи як необхідну основу "практичної філософії", бачачи саме в ній головний зміст і результат своїх теоретичних настроїв. Етика завжди прагнула до теоретичного осмислення ціннісних поведінкових і смисложиттєвих проблем людини-як і в ім'я чого потрібно жити, на що орієнтуватися, у що вірити і чого прагнути.

Для того щоб відповісти на питання, що стосуються цієї теми, треба насамперед відповісти, що таке добро і зло спробувати цим поняттям дати визначення.

Поняття добра

У повсякденному житті ми нерідко використовуємо слово "добро" і незважаючи на лексичну єдність ("добре вино" "схвалення" тощо) необхідно розуміти смислові відмінності у вживанні цього слова. Важливо при цьому розрізняти добро в відносному та абсолютному сенсі. "Добре" в одному випадку це хороше, тобто приємне і корисне, а значить, цінне заради чогось іншого, цінне для даного індивіда, в обставинах, що склалися і т. д., а в іншому - є вираз добра т.д. е. цінного самого по собі і не службовця засобом заради іншої мети. Добре в другому абсолютному значенні - моральне, етичне поняття. Воно виражає позитивне значення явищ чи подій щодо вищої цінності – до ідеалу.

Добро є те, що оцінюється позитивно, сприймається як важливе і значне життя людини і суспільства. Добро є те, що дозволяє людині та суспільству жити, розвиватися, благоденствувати, досягати гармонії та досконалості.

Добро і зло Уявлення людини про добро і зло є плодом її релігійних поглядів. Людство занадто мало знає про навколишній світ, щоб скласти про нього повну наукову картину, і його знання ніколи не будуть достатні для цього. Для складання цілісного поняття про світобудову людина змушена вдаватися до припущень і здогадів, які складають велику і головну частину його світогляду. Раціональне знання завжди буде лише малою його складовою і здатне несуперечливо вписуватися до складу різних філософських та релігійних систем. Внаслідок цього основою світогляду була, є і буде віра. Навіть атеїзм насправді є вірою, оскільки його фундаментальні становища науково недоведені і є гіпотезами. Атеїсти вірять, що Бога немає, що всесвіт нескінченний у просторі і в часі, а матерія вічна і здатна до саморозвитку, що живе виникло з неживого в результаті випадкових процесів, що людина є не більше, ніж високоорганізована тварина, що за труною на неї чекає небуття , що рушійною силоюЕволюція є боротьба за існування. Чи може безбожний матеріалізм породити поняття про добро і зло, гідні людини? Надамо відповісти на це питання самому благочестивому читачеві. Віруючі люди мають поняття про добро і зло відповідно до своїх уявлень про Божество. І навпаки, за моральними уявленнями людини, які у різних релігіях різняться до протилежності, можна зрозуміти, якому Божеству він поклоняється. Якщо в зороастризмі добро і зло – два вічні і рівносильні початки, які постійно борються один з одним, то в індуїзмі та буддизмі добра і зла об'єктивно не існує, вони вважаються суб'єктивними поняттями недосконалих людей. Боговідверте знання про добро і зло – найбільша коштовність християнства, якої не має жодна інша релігія. Абсолютне добро – це Воля Божа, абсолютне зло – свідомий опір, протидія Волі Божій. Бог відкрив нам Свою Волю у Заповідях. Ми, з Божої милості, знаємо і те, що добро здобуде над злом кінцеву перемогу. Ці істини, які здаються нам такими природними, не є плідом людських досліджень і роздумів. Вони відкриті людям у Старому та Новому Завіті, і за багато поколінь засвоєно християнським світом. Нічого подібного до десяти Заповідей Закону Божого та Заповідей Блаженства релігійні мислителі інших народів придумати не зуміли. Тим часом на уявлення про добро і зло спирається моральність, ставлення людини до навколишнього світу та інших людей. Рано чи пізно, але перед кожною людиною постає питання: «Навіщо я живу? Чи є мета і сенс мого існування, і якщо є, то які?» Питання це важливе, тому що втрата сенсу життя призводить не тільки до аморальних вчинків, але може довести і до самогубства. Різні віровчення по-різному відповідають питання сенс життя, але всі сходяться у цьому, що у земних межах гідної мети людського життя немає. Матеріалізм, наприклад, каже, що жити треба для того, щоб зробити життя на землі кращим, комфортнішим, справедливішим, виховати дітей, залишити після себе пам'ять в історії, отримати максимум задоволень. Але оскільки всім зрозуміло, що життя на землі колись закінчиться, то вищого сенсу в людському житті матеріалізм не знаходить. Психологія говорить про це так: «Сенсу в житті немає, але ви самі можете надати їй сенсу, якого забажаєте. А краще і взагалі про це не замислюватись, як не замислюються про це інші тварини». Релігії, що містять вчення про реінкарнацію, мають на меті життя досягнення кращого переродження з перспективою досягти колись миру та язичницьких богів. Буддизм ставить за мету звільнення від нескінченного кола перероджень через досягнення стану «нірвани». Іслам та деякі інші релігії визнають існування раю та пекла, куди потрапляють душі людей залежно від прожитого життя, від їхнього ставлення до добра і зла, хоча про найдобріше і зло ці релігії мають спотворені поняття. Серед усіх віровчень християнство дає найпривабливіші для душі та задовільні для розуму поняття про сенс земного людського життя. Людина – істота безсмертна. Земне життяйому – підготовка до вічності. Він створений, щоб любити Бога, Творця всього сущого, прославляти Його, виконувати волю Творця свого і знаходити в цьому своє щастя. Божественна Воля не обмежує людину в доброму, закликає її любити собі подібних, панувати над земним світомі піклуватися про нього, удосконалювати себе і готуватися до вічного життя, а також боротися зі злом та гріхом. Християнське Святе Письмовідкриває людині походження світу і саму людину, пояснює людям їхнє місце у світобудові, описує найважливіші етапи людської історії, причому не тільки минулої, а й майбутньої, вказує людині правильні взаємини з іншими одухотвореними та неживими творіннями. Нічого навіть близького до такої ясності не знайде людина в жодній іншій релігії. Ігумен Борис (Долженко) «До тихого притулку»

Поняття "добро" і "зло" були важливими для людини в усі історичні епохи. Ці категорії становлять центральні категорії моралі. Добро - це найвища моральна цінність. Злом називають протилежність добру, негативну категорію, що суперечить моральному поведінці.

Добро і зло в давнину

З розвитком суспільства відбувалися зміни у культурі та світогляді. Уявлення про поняття «добро» та «зло» також змінювалися.

Наприклад, у давнину для жертвоприношень використовували і тварин, і людей. Це було звичним явищем.

При первіснообщинному ладі користь і шкідливість розглядали, з думки колективу. Члени племені зло представляли як те, що заважало їм виживати та задовольняти потреби. Напади інші племена, і навіть канібалізм вважалися добром, оскільки з допомогою цього виконувались бажання. Доброчесні якості приписували не тільки мужності та хоробрості, а й хитрощі, підступності, часом жорстокості, тобто всьому, що впливало на виживання роду.

Поступово зменшується залежність від природи. Разом із зміною потреб людини іншою стає система цінностей. Через розшарування суспільства поділяється зміст понять добро і зло. Вони стають різними для різних шарівнаселення. Для рабовласників праця рабів сприймалася як добра, адже результат їхньої роботи давав багатства і життя в розкоші. Для рабів праця на пана представлялася злом, тяжким і виснажливим тягарем.

Стародавні філософи античності, зокрема Аристотель, вважали найвищим благом розум. Але мислитель наголошував, що достовірні знання людині недоступні. За Платоном, злом вважалася «хора» (матеріальний світ), а добром – «гіперуранію» (світ ідей). Сократ вважав, що усвідомлення добра і зла сприяє добропорядному існуванню та пізнанню себе. Також греки віддавали перевагу мужності, гордості, неупередженості та виконання обов'язку.

Ставлення до вічних понять у середні віки

У середньовічній філософії домінуючими поглядами висуваються християнські цінності. Втілює добро Бог, а зло – диявол. Августин, подібно до Платона, вважав Добро духом, злом – матеріальний світ. Тома Аквінський називає Бога абсолютним втіленням добра. До головних християнських чеснот відносять смиренність, любов, у тому числі щодо ворогів. До вад ж відносили гордість і гордість. Найкращі людські якості приписували святим та народним героям.

Епоха Відродження зміщує акценти у бік людини. Головною особливістю цієї доби стає гуманізм. Уявлення про добро і зло знову змінюються. При пошуку ідеалів люди звертаються не до Бога, а насамперед до самого себе. Прояви власного «Я» сприймаються як добра.

Новий час

Новий час поставив на порядок денний питання про методи наукового пізнання. Проблеми етики та естетики стають другорядними. Раціоналізм цього часу полягає в точних висновках, що спираються на істини фізики та математики. Найвищим щастям, на думку філософа Спінози, є пізнання. З його допомогою можна задовольнити розумні потреби людей.

У XVIII століттіу країнах створюється сприйняття моралі як системи корисності одна одній. Філософи на той час вважали, що добро має відповідати задоволенню бажань людини.

Поняття про добро і зло у ХІХ столітті відобразив Фрідріх Ніцше. У творі «На той бік добра і зла» він приписує цим поняттям суб'єктивність і залежність від психології людей, безглуздо шукати у яких істину.

Добро і зло сьогодні

Зміна світогляду з вічних питань було зумовлено різними чинниками. Наш час не є винятком. Людство накопичило величезний досвід у їхньому пізнанні. На думку сучасної людини, Добру властиві функції творення, а зло характеризується руйнуваннями, насильством, ненавистю. Руйнівна функція означає аварію суспільних порядків, засад, традицій, вона порушує звичний хід речей, розхитує уявлення людини про себе і про світ. Прикладом є революції, військові дії, аварія ідеалів. Руйнується старе, людина порушує гармонію з навколишнім світом. Функцію створення слід розуміти як формування нових цінностей, ідеалів та цілей. Людям це допомагає твердо стояти на землі і бачити дороговказ. Для того щоб зрозуміти та прийняти нове, необхідно до кінця осягнути старе. Виходячи з цього, можна дійти невтішного висновку у тому, що ці функції важливі у комплексі. Зло спонукає людину діяти, змінюючи звичний порядок речей та впізнавати нове. При цьому можуть виникати нерозв'язні питання, душевні страждання під час пошуку відповідей на запитання. Добро має споглядальну природу.

Давньоіндійська філософія є підтвердженням цих слів. Вважається, що світ є стражданням, змирившись із ним, можна випробувати справжнє щастя, душа потрапить у нірвану (стан вищого блаженства). Не пізнавши страждання та природу зла, неможливо зрозуміти природу добра. За допомогою зла люди звільняються від моралі і все навколо приходить до руйнування. Добро, навпаки, пов'язує певними правилами та догмами, позбавляючи свободи дій. Світ розвивається як рівновага добра та зла. Без зла був би відсутній рух. Завдяки цим вічним категоріям можна не тільки оцінити навколишню дійсність, а й змінювати та вдосконалювати її.

Добро, зло - найбільш загальні уявлення людей, через них осмислюються та оцінюються устрій світу, соціальний порядок, людські якості та його спонукання. Добро пов'язане з надіями людей, з прогресом, вільним та щасливим життям. Воно є метою діяльності людини, мрією, якої потрібно досягти. Злу надають негативного змісту, небажаного для людей, воно сприяє стражданням, бідам і нещастям. У ході історії ці поняття пройшли різні етапи та залишаються найважливішими у релігії та етиці.