Сутність сучасних конфліктів у світі. Сучасні конфлікти та їх особливості

ОСОБЛИВОСТІ МІЖНАРОДНИХ КОНФЛІКТІВ СУЧАСНОСТІ.

ВСТУП................................................. .................................................. .. 3

РОЗДІЛ 1. ПОНЯТТЯ ТА ФЕНОМЕН МІЖНАРОДНОГО КОНФЛІКТУ 6

1.1 Проблема наукового визначення міжнародного конфлікту.......... 6

1.2 Структура та функції конфлікту............................................. ............. 9

РОЗДІЛ 2. ОСОБЛИВОСТІ МІЖНАРОДНИХ КОНФЛІКТІВ ПОСТ-БІПОЛЯРНОГО ПЕРІОДУ........................................ ................................ 14

ВИСНОВОК................................................. ............................................ 21

ЛІТЕРАТУРА................................................. ............................................. 23

ВСТУП

На рубежі XX та XXI століть відбулися фундаментальні зміни у сфері міжнародної безпеки. Світова спільнота зустрілася з принципово новими викликами та погрозами. У багатьох регіонах світу спостерігається міждержавне суперництво, яке загрожує спалахом локальних воєн та військових конфліктів, які здебільшого можуть мати форму збройного протистояння. У роботі розглядаються основні особливості локальних воєн та військових конфліктів у сучасних умовах.

Глобальна геополітична, економічна, соціокультурна взаємодія на сучасному етапі характеризується «силовою домінантою». Події в районі Перської затоки, а також в Югославії та Афганістані останні події на Близькому Сході (Єгипет, Лівія, Сирія) свідчать, що однополярний світ став навіть небезпечнішим, ніж двополюсний за часів. холодної війни». Наявність значної військової сили та демонстрація рішучості її використання в односторонньому порядку у будь-якому районі земної кулі розглядається як необхідна умовазахисту інтересів національної безпекиСША та поширення американського впливу у глобальному масштабі. Внаслідок розпаду такої супердержави, як СРСР, міжнародні відносини стали до певної міри безальтернативними.

Усі держави світу, плануючи свої дії на міжнародній арені, мають враховувати тепер американський зовнішньополітичний курс. Відмітною ознакою постбіполярної системи міжнародних відносин стало зростання напруги, спричинене одноосібним лідерством США в умовах глобальної взаємозалежності.

Формування якісно нової системиміжнародних відносин в умовах глобалізації поглиблює старі та створює нові проблеми та загрози у сфері міжнародної безпеки. Усе більше країнзалучається у локальні війни та військові конфлікти. Існують серйозні підстави вважати, що нова світова війнау разі виникнення буде відбуватися в іншій формі, ніж попередні: з глобального біполярного зіткнення вона перетвориться на перманентні збройні конфлікти, що охоплюють весь світ.

Історики підрахували, що за останні 5,5 тисяч років на Землі сталося 15,5 тисяч війн і військових конфліктів (в середньому 3 війни на рік). За 15 років, з кінця XIX століття до Першої світової війни, було зареєстровано 36 воєн та військових конфліктів (в середньому 2,4 на рік). За 21 рік між двома світовими війнами відбулося 80 воєн (4 на рік). З 1945 по 1990 рік відбулося 300 воєн (у середньому 7,5 – 8 на рік). А за останні 12 років сталося близько 100 воєн та військових конфліктів (10 на рік).

Дослідженню локальних воєн та військових конфліктів у контексті глобальних змін присвячено чимало наукових праць як вітчизняних, так і зарубіжних авторів.

Враховуючи актуальність проблеми, метою нашої роботи є проаналізувати та розкрити основні особливості локальних воєн та військових конфліктів у сучасних умовах.

За останні півтора десятиліття у всіх локальних війнах і військових конфліктах вирішальним чинником було військове знищення противника, яке політична ізоляція і потужний дипломатичний тиск з його керівництво.

Якщо у минулому у боротьбі за поділ світу головну рольграла військова складова могутності держав, то за умов глобалізації спостерігається тенденція до розширення сфер впливу невоєнними засобами. Йдеться про стратегію «непрямих дій». Вона передбачає досягнення перемоги без ведення (по можливості) збройної боротьби у звичайному розумінні та характеризується, насамперед, комплексним використанням методів економічного та інформаційного тиску на супротивника у поєднанні з операціями спецслужб, військовими загрозами та демонстраціями військової могутності. У зв'язку з цим виник новий, але досить поширений термін - інформаційно-психологічне протиборство. Його сутність полягає в тому, що основні зусилля у боротьбі з ворогом спрямовані не на фізичне знищення засобів збройної боротьби, а насамперед на ліквідацію інформаційного ресурсу органів та систем управління держави, суттєве послаблення військового потенціалу противника.

РОЗДІЛ 1. ПОНЯТТЯ І ФЕНОМЕН МІЖНАРОДНОГО КОНФЛІКТУ

1.1. Проблема наукового визначення міжнародного конфлікту

Незважаючи на незриму присутність конфлікту в усіх сферах життя, його точне і недвозначне визначення залишається предметом наукового пошуку. Частково це пов'язано з багатогранністю конфлікту та різноманітністю його форм. Іншою і, можливо, найважливішою обставиною, що заважає загальному розумінню цього феномену, є принципова відмінність між тими ролями та функціями, якими конфлікт наділяється в рамках різних підходів до вивчення різних соціальних процесів.

Під суб'єктами конфлікту зазвичай розуміють його безпосередніх учасників. Роз'єднують їх власні системи інтересів та цінностей, у разі - несумісні; тоді як об'єкт конфлікту чи сукупність таких об'єктів, об'єднує в єдине ціле, створюючи систему конфлікту. Суб'єкти конфлікту додають до об'єктивних протиріч суб'єктивні, перетворюючи в рушійну силу конфлікту.

Система існуючих протиріч, перетворившись на систему інтересів суб'єктів конфлікту, вимагає від них усвідомлення несумісності цілей та неможливості одночасного повного їх досягнення. З моменту такого усвідомлення починається конфлікт, принаймні у його латентній фазі. Після цього формулюються стратегії дій суб'єктів конфлікту.

Конфлікт - ситуація, коли учасники відносин поєднуються єдиним об'єктом, щодо нього існує усвідомлена кожним несумісність їх інтересів; та діють на основі такого усвідомлення.

Цим визначенням підкреслюється дуалістична природа конфлікту: він є як у свідомості, і у діях учасників. Ці дві сфери перебігу конфлікту взаємопов'язані, а управління конфліктом є найефективнішим за умови поширення на обидві. Крім того, конфлікт є динамічним, а не статичним явищем, яке проходить через низку фаз розвитку, на кожній з яких стає характерним нові риси. Нарешті, загальність наведеного визначення дозволяє охопити конфлікт як узагальнююче поняття, відкривши перспективи якщо створення, то хоча б обговорення загальної теоріїконфлікту.

Конфліктологія має справу з різними типамиміжнародних конфліктів, серед яких найуніверсальнішим є політичний конфлікт. Єдиного та загальновизнаного визначення феномену політичного конфлікту не існує, що, однак, не означає відсутності деяких загальних елементів у розумінні цього явища. Спільним є визнання існуючого стійкого протистояння, ситуації напруги, зіткнення сторін, цілей та інтересів, а політичного конфлікту характерне винесення зазначених протиріч у політичний, владний рівень. Політичний конфлікт є соціальним явищем, структурованим процесом, своєрідним засобом вирішення важливих для його учасників політичних питань, суб'єктивно оцінених ними як взаємовиключні інтереси.

Міжнародний конфлікт можна розглядати:

4) як можливість чи ситуацію;

5) як структуру;

6) як подія чи процес.

Наведений список тлумачень конфлікту свідчить про комплексність та системність цього явища, адже для повного розуміння конфлікту необхідно його вивчити у всіх вищезгаданих проявах.

Міжнародним конфліктом є конфлікт, який виникає за участю двох або кількох міжнародних гравців та має міжнародно-політичні наслідки; об'єкт конфлікту у своїй виходить межі юрисдикції кожного з його учасників.

Міжнародному конфлікту притаманні такі особливості:

- учасниками конфлікту можуть бути як держави, так і інші міжнародні гравці, здатні переслідувати політичні цілі;

– міжнародний конфлікт може починатися як внутрішній, але його ескалація здатна виводити об'єкт конфлікту за межі юрисдикції його учасників, унаслідок чого конфлікт призводить до міжнародних наслідків;

– розвиток міжнародного конфлікту відбувається у специфічних умовах анархії міжнародної системи, що зменшує ефективність міжнародно-правових інструментів розв'язання;

- міжнародний конфлікт може набувати різних форм, і часто поняття, що асоціюються з конфліктом, позначають лише один з можливих шляхівйого рішення (наприклад, ультиматум).

p align="justify"> Міжнародною кризою називається специфічна фаза міжнародного конфлікту, яка характеризується 1) високою цінністю інтересів сторін, 2) коротким часом для прийняття рішень, 3) високим рівнем стратегічної невизначеності.

Часто криза ототожнюється з використанням військової сили у конфлікті, хоча безпосереднього зв'язку між ними немає. Однак криза, зменшуючи наявну кількість інформації у сторін щодо дій та намірів одна одної, а також збільшуючи антагонізм у конфлікті, збільшує також і можливість переходу конфлікту з латентної фази до фази відкритого протистояння з використанням військової сили.

Якщо використання військової сили відбувається під час кризи, воно нерідко має спонтанний, неорганізований характер і може включати мобілізацію регулярних військ, партизанських сил чи визвольних армій; запровадження економічних чи військових санкцій; часткову окупацію чи порушення статусу демілітаризованих зон; прикордонні інциденти. На відміну від війни використання військової сили в ході міжнародної кризи не є систематичним. Однак, якщо взяти до уваги тиск тимчасових обмежень, в умовах якого діють учасники кризи, несистематичне використання військової сили здатне спровокувати повномасштабну війну.

1.2 Структура та функції конфлікту

У сучасній політичній науцііснує ціла система методів - методологічних підходів - основою яких покладено виявлення загальних і стабільних характеристик принципово мінливих явищ.

Методологічний підхід називається системним, а серед різних методів у його рамках для наших завдань оптимальним є структурний метод. Він дозволяє виявити структуру міжнародного конфлікту та оцінити його значення.

Міжнародний конфлікт, навіть у порівняно простій формі двостороннього протистояння суверенних держав, є складною соціальною системою. Всім соціальним системамвластиво високий рівень мінливості, динамічності та відкритості. Це означає, що такі системи активно обмінюються інформацією із середовищем та оновлюються під впливом цього обміну. У цих умовах важливим завданням є встановлення постійних параметрів, властивих міжнародним конфліктам загалом, і на основі яких можна дослідити конфлікт.

До найважливіших їх традиційно відносять суб'єкти (сторони) конфлікту, його об'єкт чи об'єктне полі (іноді й предмет), відносини між суб'єктами та учасників (треті сторони). Крім того, необхідно також встановити його рамки (тимчасові, географічні, системні) та середовище, в якому конфлікт протікає. Після здійснення цих операцій стане зрозумілою наявна структура конфлікту та його місце у світі інших соціальних відносин.

Коло суб'єктів міжнародного конфлікту переважно складається із суверенних держав. У сучасної теоріїміжнародних відносин продовжуються масштабні дискусії щодо зміни ролі держави у міжнародних відносинах.

Монополія держави щодо участі у міжнародних конфліктах руйнується. Сьогодні ініціаторами та сторонами конфліктів, що підпадають під наведене вище визначення, можуть бути, окрім суверенних держав, національно-визвольні рухи, терористичні угруповання, сепаратистські сили, транснаціональні корпорації та, цілком можливо, окремі індивіди.

У цілому нині справедливий висновок у тому, що звичний суб'єкт міжнародного конфлікту - суверенна держава - поступається місцем численним конкурентам, які, внаслідок ослаблення та ерозії державного суверенітету, набувають здатність до формулювання власних політичних цілей і потенціалу їх досягнення. Це ускладнює як діагностику, так і типологію міжнародних конфліктів, а також урізноманітнює засоби управління ними.

Суб'єкти міжнародного конфлікту характеризуються комплексом інтересів та можливостями їх захисту, тобто силовими можливостями, якщо силу розуміти у сучасному, широкому значенні. Комплекс інтересів обумовлює цілі кожного з суб'єктів, визначаючи, таким чином, об'єктне поле конфлікту - безліч цілей, які не можуть бути досягнуті одночасно.

Об'єктом міжнародного конфлікту є матеріальна чи нематеріальна цінність, щодо якої інтереси його суб'єктів несумісні; повне володіння чи контроль над якою не може бути досягнуто одночасно всіма сторонами конфлікту.

Об'єктом міжнародного конфлікту може бути територія, політичний вплив, військова присутність, ідеологічний контроль та ін. Як правило, міжнародний конфлікт виникає внаслідок переплетення кількох різних протиріч, у результаті якого утворюється система взаємопов'язаних об'єктів – об'єктне поле конфлікту. Деякими дослідниками виділяється також предмет конфлікту, як конкретна, специфічно певна цінність, щодо якої сторони вступають у конфліктні відносини.

У міжнародному конфлікті сторони мають кілька цілей одночасно. Тому об'єктне поле конфлікту, як правило, складається з кількох елементів, серед яких найважливішими є: 1) влада (політичний контроль, вплив); 2) цінності; 3) територія та інші фізичні ресурси. Ці елементи взаємопов'язані, і, поширюючи контроль однією з них, суб'єкт конфлікту може розраховувати зміцнення впливу інші. Такий взаємозв'язок ускладнює регулювання сучасних міжнародних конфліктів.

У сучасних міжнародних конфліктах, звісно, ​​об'єктами може бути всі зазначені групи ресурсів. Особливого значення все ж таки набувають територіальні конфлікти, тобто конфлікти, в яких основним об'єктом виступає територія. Значення та цінність території обумовлені функціями, які вона виконує у розвитку силових можливостей сучасної держави. Територія одночасно є місцем розміщення армій та озброєння, важливим економічним та геополітичним ресурсом. Це збільшує її політичну цінність і робить найбільш «популярним» об'єктом конфліктів, особливо між новими чи т.зв. "слабкими" державами. Крім території об'єктами конфлікту можуть бути інші матеріальні цінності.

Відносини між суб'єктами конфлікту є практичною взаємодією їх стратегій.

Залежно від фази конфлікту та його об'єкта, відносини між сторонами концентруються переважно в одній або кількох суміжних сферах. Тільки масштабні конфлікти («тотальні») торкаються всіх сфер відносин між сторонами. Відносини між суб'єктами визначають тип конфлікту.

За переважним значенням окремої сфери відносин можна назвати економічні, політичні, військові, інформаційні конфлікти тощо.

Основні загальні функції конфлікту вперше виділено на роботах основоположника т. зв. «Позитивно-функціональний» підхід у конфліктології Льюїса Козера.

Їх сукупність характеризує конфлікт як особливий стан відносин між елементами суспільства, який через виявлення системних протиріч здатний вирішити деякі з них, забезпечивши таким чином поступальність і стабільність подальшого розвитку. Ми виокремлюємо такі основні функції конфлікту.

1) Інтегративна функція конфлікту полягає у сприянні подолання внутрішніх протиріч та проблем.

2) Інформаційна функція конфлікту проявляється у його можливості сприяти обміну інформацією між елементами соціальних систем.

3) Виступаючи засобом формулювання та вирішення протиріч, конфлікт виконує організаційну функцію.

4) Конфлікти виконують іншу функцію, яка пов'язана з попередньою – стабілізаційною. Завдяки конфліктам знаходять вихід гострі протиріччя, здатні зруйнувати систему.

5) Інноваційна функція конфлікту, як і дві попередні, пов'язана з його внеском у підтримку життєздатності систем суспільних відносин. Конфлікт змушує суб'єктів та учасників генерувати ідеї щодо того, як перемогти чи вирішити конфлікт.

ГЛАВА 2. ОСОБЛИВОСТІ МІЖНАРОДНИХ КОНФЛІКТІВ ПОСТ-БІПОЛЯРНОГО ПЕРІОДУ

Після закінчення холодної війни, всупереч багатьом ліберальним, оптимістичним прогнозам про поступовий спад міжнародної конфліктності та конструювання більш стабільного світового порядку, світова системаміжнародних відносин не стала менш конфліктною, так само як і не відбулося «старіння» чи «відживання» міжнародних конфліктів.

У той час як, справді, у розвиненій частині світу війна між великими державами є анахронізмом, в інших частинах світу – Африці, Південній Азії, Близькому Сході, на пострадянському просторі – конфлікти досі є невід'ємною частиною міждержавних відносин та внутрішньодержавного розвитку, а вірніше , деградація.

Міжнародні конфлікти сьогодення набувають нової форми, несумісної з традиційним сприйняттям поняття війни. Навіть найрозвиненіших держав конфлікти нового покоління становлять життєву загрозу. "Нові форми війни та конфлікти можуть зруйнувати нашу військову перевагу, якщо ми не оновимося і не адаптуємося", - визнають американські військові. Таким чином, дана тематика є надзвичайно актуальною як загальноцивілізаційна проблема.

Основною особливістю розвитку міжнародної конфліктності останніх десятиліть є стійке закріплення тенденції на постійну присутність збройного насильства, що підтверджується даними більшості баз даних з розвитку конфліктів.

Згідно з Програмою даних із збройних конфліктів Упсальського університету, більшість конфліктів останнього десятиліття мають внутрішній характер (близько 95%), причому їх пік припав на початок 2010-х і років зі зрозумілих причин, тоді як традиційні міждержавні війни майже зійшли нанівець.

Кількісні показники також свідчать про стійку тенденцію до зменшення кількості та інтенсивності воєн. Спостерігається чітка тенденція на стабільне зменшення кількості збройних конфліктів за участю держав – у 1991 році їх кількість у світі становила 49, а у 2005 – 25. При цьому тривожною тенденцією є те, що кількість держав, так чи інакше залучених до збройних конфліктів, постійно зростає. . Це є прямим результатом інтернаціоналізації деяких конфліктів. Таку ж суперечливу тенденцію можна простежити у людських втрат під час воєнних дій. Водночас кількість втрат цивільного населення під час воєнних дій непропорційно зростає. За деякими підрахунками, втрати цивільного населення у конфліктах становить 80-90% усіх жертв (для порівняння: під час Другої світової війни – близько 50%, на початку минулого століття – 20%).

Ті зміни, які зазнали міжнародні конфлікти після закінчення холодної війни, змусило виділити їх чи радикально в абсолютно новий кластер «нових» воєн, конфліктів нового покоління, або обережніше до групи конфліктів, які лише змінили свою форму, а не сутність. У професійному середовищі точаться дебати щодо «новизни» міжнародних конфліктів сучасності. Так, наприклад, Ньюман Е. вважає різницю між старими і сучасними війнами значним перебільшенням, ставить під сумнів стійкість тенденцій у розвитку сучасних міжнародних конфліктів, зазначає, що всі прояви сучасного конфлікту існують багато часу.

Поряд із терміном «нові» війни (конфлікти), у ширшому політологічному та військово-стратегічному дискурсі в одному смисловому ряді використовуються такі терміни як конфлікти 4-го покоління, конфлікти малої інтенсивності, асиметричні конфлікти, сучасні конфлікти та пост-сучасні (post - modern), позадержавні війни тощо.

У сучасній військовій науці широке застосування набув термін конфлікт 4-го покоління. Його визначають як «форму конфлікту, яка використовується для досягнення моральної перемоги, підриву потенційного супротивника, шляхом використання слабкостей його інформаційної інфраструктури, асиметричними діями, зброєю та технікою, що відрізняється від зброї та техніки ворога». На думку військових фахівців, характерною рисою таких конфліктів є розмивання відмінностей між війною та злочинністю, віртуальним та фізичним, військовими та злочинцями тощо, «неконвенційні та асиметричні дії, близькі до повстанських та терористичних». Таким чином, збройна боротьба набуває децентралізованої форми, яка відрізняється від відкритої міждержавної конфронтації попередніх періодів.

На думку, конфлікти пост-биполярной епохи - не відірване від попередньої епохи явище, вони, безсумнівно, успадкували більшість традиційних своїх параметрів, структуру як протиріччя, ворожого ставлення та поведінки, як це визначили ще класики. Але більшість якісних параметрів міжнародних конфліктів зазнали змін саме після закінчення холодної війни та кардинальної реструктуризації міжнародної системи, розвитку процесів взаємозалежності та глобалізації (і паралельно її антипода – фрагментації). Таким чином, «новими» ці конфлікти можна назвати скоріше формою, а не природою.

Характерно, що відбувається «старіння» класичних міждержавних форм збройних конфліктів та їх поступова заміна іншими формами конфліктів – найчастіше внутрішньодержавними. Це зумовлено, поряд з іншими факторами, деградацією державної влади, зменшенням ролі держав як щодо автономних гравців міжнародної системи, отриманням можливостей «новими» гравцями (зокрема кримінальними воєнізованими угрупованнями, терористичними організаціями, рухами опору та ін.). Більш-менш ефективно протидіяти легітимним у міжнародно-правовому сенсі урядам, у тому числі впливати на світову політику. Так, за словами Келдора М., конфлікти нової епохи відбуваються «в контексті ерозії монополії легітимного організованого насильства».

Глобалізація здійснює подвійний ефект на характер сучасних конфліктів та воєн. По-перше, вона наводить ерозію державної влади та соціальну вразливість, по-друге, створює нові можливості та економічні заохочення, що виникають під час громадянської війни, тим самим стимулюючи їх початок.

Основними типами конфліктів сучасності є громадянські війни низької інтенсивності та асиметричні війни, які ведуться між сильнішими та слабкішими державами чи недержавними гравцями (Сирія, Лівія). Конфлікти нового покоління – конфлікти на основі сепаратизму, націоналізму, повстанські рухи тощо – мають виразний асиметричний характер, що значно ускладнює, а іноді й унеможливлює їх швидке та стійке вирішення. Затяжний характер більшості сучасних конфліктів є їхньою характерною рисою.

Якісні параметри "нових" конфліктів.

Визначаючи збройні конфлікти сучасності як якісно нове явище міжнародної системи, автори теорії «новизни» сучасних воєн спираються на такі змінні як гравці чи сторони конфлікту, причини чи мотиви початку та ведення збройної боротьби, їхнє просторове розміщення, засоби боротьби, втрати від конфлікту (людські жертви , Матеріальні втрати). Всі ці фактори, на їхню думку, зазнали кардинальних змін.

Нові війни мають складнішу багаторівневу структуру з погляду складу конфліктуючих сторін. Сторонами більшості внутрішньодержавних конфліктів є недержавні гравці, такі як організована злочинність, кримінальні групи, релігійні рухи, міжнародні благодійні організації, діаспора, повстанські групи. Подібна диверсифікація сторін конфлікту, на нашу думку, свідчить не лише про нові можливості та потенціали, які отримали ці гравці завдяки об'єктивним процесам, що відбуваються в міжнародній системі, але й про багатошарову структуру протиріч, що лежать в основі кожного із сучасних конфліктів та складність їхнього завдання. довгострокового врегулювання з урахуванням задоволення інтересів всіх сторін.

Змінюється мотивація і причини початку і ведення бойових дій, використання насильства і т. д. є війна як самоціль. Таким чином, нові війни мають на меті політичну мобілізацію, коли участь у військових діях є чи не єдиною формою соціальної активності.

На думку Келдор М., нові війни, на відміну від попередніх епох, мають не геополітичні чи ідеологічні мотиви, а точаться навколо ідентичності, причому ця ідентичність в більшості випадків не має зв'язку з державою. Подібне твердження співзвучне суперечливій теорії С. Хантінгтона про зіткнення цивілізацій. Політичні мотиви відходять на другий план, відсутні «чіткі політичні цілі» та «певна політична ідеологія, яка виправдовувала дії».

Щодо впливу конфліктних дій на населення, то міжнародні конфлікти досліджуваного періоду характеризуються зростаючою залежністю населення від конфліктних дій, «зашкалювання» рівня насильства, що застосовується до некомбатантів, поширенням етнічних чисток, насильницького переміщення населення тощо. Жертви серед цивільного населення є навмисними, спланованими, а не просто побічними ефектамивоєнних дій.

Розвиваються нові способи та методи збройної боротьби, класичні війни з використанням регулярних армій поступово змінюються невеликими зіткненнями малої інтенсивності, форми боротьби близькі до партизанських, чи «чисток» цивільного населення. Окрім цього, відбувається розвиток нових видів зброї, фахівці прогнозують поступову трансформацію традиційних форм збройної боротьби у безконтактні та такі, що не призводять до миттєвої загибелі людей, а є латентними, своєрідними «мінами уповільненої дії». Так, серед нових видів смертельної зброї фахівці виділяють геофізичну, лазерну, генетичну, акустичну, електромагнітну зброю тощо. Безумовно, це було б більш характерно для збройних конфліктів між багатими та технологічно розвиненими країнами.

Головна загроза у цій ситуації полягає у відсутності міжнародно-правового інструментарію, який міг би адекватно відстежувати та контролювати нові види зброї, оскільки вони найчастіше використовують технології подвійного призначення.

Крім того, на думку багатьох ліберальних авторів, важливим фактором, який поступово починає проявлятися, є такий морально-нормативний аспект, як ставлення до міжнародних конфліктів (з боку міжнародної спільноти).

ВИСНОВОК

Усі зазначені у роботі чинники стали основою для наукових спекуляцій щодо кардинально нової природи конфліктів постбіполярної епохи. На думку автора, змінилися не сутнісні характеристики цього феномена (адже тоді конфлікт є конфліктом), а швидше масштаби і форми прояву конфронтаційності. Термін «нові» війни (конфлікти) є зручним для використання у науковому та політичному дискурсі, але не повинен означати щось більше, ніж модифікація класичного збройного конфлікту.

Важливо, що конфлікти пост-біполярного періоду з низки чинників, зазначених вище, вивели на передній план загрози гуманітарного характеру, які потребують негайного вирішення. Очевидно, що методи врегулювання подібних конфліктів, як і науковий інструментарій їх аналізу, не завжди відповідають вимогам часу. Найбільш нагальною необхідністю міжнародного співтовариства, як і кожної окремої держави, є адаптація до змін, які принесли конфлікти нового покоління, для забезпечення національної та міжнародної безпеки.

У постбіполярній системі міжнародних відносин існує унікальна взаємодія симетричних та асиметричних факторів. Це створює додаткові загрози, але водночас і додаткові можливості системної стабільності. Спільним є те, що в обох формах конфліктів сторони досягають врегулювання в той момент, коли вартість подальшої суперечки перевищує вартість досягнення угоди.

Якщо засобом взаємного тиску сторін у симетричних відносинах є силовий потенціал у всіх проявах та формах; то в ситуації асиметрії таким засобом виступають асиметрії часу, цілей та ін., а також вплив третіх сторін та взаємозалежність партнерів.

Особливо загрозливими є конфлікти, сторони яких залежать друг від друга. Врегулювання таких конфліктів стає проблематичним, прикладом чого є міжнародний тероризм, особливо якщо його розглядати у контексті «зіткнення цивілізацій».

Посилення взаємозалежності суб'єктів міжнародних відносин та поширення міжнародних режимів є одним із самих ефективних засобівзапобігання асиметричним конфліктам.

ЛІТЕРАТУРА

1. База даних UCDP/PRIO (Uppsala Conflict Data Program/ Peace Research Institute of Oslo) - “Number of state-based armed conflicts by type, 1946-2005” // http://www. Людствоcuritybrief. info/2006/figures. html

2. Білоус ХХІ століття // Міжнародне життя. - 2009. - №1. - С. 104-129.

3. Лебедєва врегулювання конфліктів. - М.: Аспект-Прес, 1999. - 271 с.

4. Міжнародне право. та ін. 4-те вид., стер. – К.: 2011. – 831 с.

6. Степанова та людина у сучасних конфліктах // Міжнародні процеси. – 2008. – Т. 6. – № 1 (16) – C. 29–40.

7. Циганків міжнародних відносин: Навч. посібник – М.: Гардаріки, 2003. – 590 с.

8. Gray S. C. Яка боротьба Змінена кінець кінської битви? // Parameters. - Spring 2005. // http://www. carlisle. army. mil/usawc/parameters/ 05spring/gray. htm

9. Kaldor M. New and Old Wars: Organized Crime in a Global Era. - Cambridge: Polity Press, 2001. - 216 p.

10. Mial H., Ramsbotham O., Woodhouse T. Contemporary Conflict Resolution: Попередження, Management і Transformation of Deadly Conflicts. - Malden: Blackwell Publishing Inc., 2003. - 270 p.

11. Mueller J. Obsolescence of Major War // Global Agenda: Issues and Perspectives / C. W. Kegley, E. R. Wittkopf. - 4th ed. - New York: McGraw-Hill, Inc., 1995. - P. 44 - 53.

12. Newman E. "New Wars" Debate: A Historical Perspective is Needed // Security Dialogue. - Vol.35 - 2004. - №2. - P. 173-189.

13. Topor S. New Generation of Military Conflict Technology – The Fourth Generation Warfare // Strategic Impact. - 2006. - №2. - P.85-90 // www.

14. UCDP/PRIO Armed Conflict Dataset Codebook // http://www. pcr. uu. se/publications/UCDP_pub/Codebook_v4-2006b. pdf

15. Wilson G. I., Bunkers F., Sullivan J. P. Anticipating the Nature of the Next Conflict. - 19 February 2001 // http://www. / Emergent-thrts. htm

Міжнародне право. та ін. 4-те вид., стер. - К.: 2011. - С. 117

Міжнародне право. та ін. 4-те вид., стер. - К.: 2011. - С. 121

Wilson G. I., Bunkers F., Sullivan J. P. Anticipating the Nature of the Next Conflict. - 19 February 2001 // http://www. / Emergent-thrts. htm

База даних UCDP/PRIO (Uppsala Conflict Data Program/ Peace Research Institute of Oslo) - “Number of state-based armed conflicts by type, 1946-2005” // http://www. Людствоcuritybrief. info/2006/figures. html

Панова західні дослідження міжнародного конфлікту//Міжнародні процеси. - 2005. - Т. 3. - № 2 (8) // http://www. intertrends. ru/seven/005.htm

Newman E. The “New Wars” Debate: A Historical Perspective is Needed // Security Dialogue. - Vol.35 - 2004. - №2. - P. 173-189

Topor S. New Generation of Military Conflict Technology – The Fourth Generation Warfare // Strategic Impact. - 2006. - №2. - P.85-90 // www.

Kaldor M. New and Old Wars: Organized Crime in a Global Era. - Cambridge: Polity Press, 2001. - С. 4

Newman E. The “New Wars” Debate: A Historical Perspective is Needed // Security Dialogue. - Vol.35 - 2004. - №2. - З 177

Панова західні дослідження міжнародного конфлікту//Міжнародні процеси. - 2005. - Т. 3. - № 2 (8) // http://www. intertrends. ru/seven/005.htm

Kaldor M. New and Old Wars: Organized Crime in a Global Era. - Cambridge: Polity Press, 2001. - С. 6

Newman E. The “New Wars” Debate: A Historical Perspective is Needed // Security Dialogue. - Vol.35 - 2004. - №2. - С. 177

Білоус ХХІ століття // Міжнародне життя. - 2009. - №1. - С. 104-129.

Степанова та людина у сучасних конфліктах // Міжнародні процеси. – 2008. – Т. 6. – № 1 (16) – C. 39.

Центральною проблемою теорії міжнародних відносин проблема міжнародних конфліктів. Міжнародний конфлікт передбачає зіткнення двох чи кількох сторін (держав, груп держав, народів та політичних рухів) на основі наявних між ними протиріч об'єктивного чи суб'єктивного характеру. За своїм походженням ці протиріччя та породжені ними проблеми у відносинах між державами можуть бути територіальними, національними, релігійними, економічними, військово-стратегічними.

Світовий досвід показує, що основною характеристикою суб'єктів міжнародних конфліктів є сила. Під нею розуміється здатність одного суб'єкта конфлікту нав'язати свою волю іншому суб'єкту. Інакше кажучи, сила суб'єктів конфлікту означає здатність примусу.

Оскільки предметом міжнародного конфлікту є протиріччя зовнішньополітичних інтересах різних держав чи його об'єднання, то функціональним призначенням конфлікту є вирішення даного протиріччя. Але не завжди наслідком вирішення конфлікту є повномасштабна реалізація національно - державних інтересів однієї зі сторін конфлікту. Тим не менш, у процесі вирішення міжнародного конфлікту вдається дійти взаємоприйнятного балансу інтересів його учасників, хоч із відомими застереженнями. Однак у деяких випадках, особливо в ході збройної боротьби, не може бути й мови про баланс інтересів. У цьому випадку слід говорити про придушення інтересів однієї зі сторін, але в такому випадку конфлікт не отримує свого вирішення, а лише переходить у латентну фазу, що загрожує, надалі його загостренням за першої ж можливості.

Міжнародні конфлікти поширені у всій Землі. Наприклад, за даними ООН у 1994 р. у світі було 34 збройні конфлікти у 28 зонах (територіях держав, де спалахували конфлікти). На 1989г. їх налічувалося 137. Розподіл їх у регіонах було таким: Африка- 43, їх у 1993г.-7; Азія - 49, зокрема у 1993г.-9; Центральна і Південна Америка -20, 1993 р.-3;Європа-13, 1993 р- 4; Близький Схід -23, їх у 1993г.- 4. Як свідчить даний аналіз, загальна тенденція – зменшення зон конфліктів наприкінці 1990-х років. Але єдиним регіоном, де спостерігалася тенденція до збільшення конфліктів, як не дивно, була Європа. У 1993 році їх кількість збільшилася з 2-х до 4-х.

У цілому ж, якщо говорити про загальну тенденцію у розвитку конфліктів на планеті, то більшість дослідників погоджуються з тим, що після деякого сплеску кількості конфліктів наприкінці 1980-х-початку 1990-х років їхня кількість пішла на спад у середині 1990-х, і з кінця 1990-х продовжує триматися приблизно на одному рівні.

Сучасні міжнародні конфлікти визначаються наступною специфікою: їх суб'єктами виступають держави чи коаліції; цей конфлікт є продовженням держав-учасниць; міжнародний конфлікт в даний час несе небезпеку масової загибелі людей у ​​країнах-учасниць та в усьому світі; також слід пам'ятати, що в основі міжнародних конфліктів лежить зіткнення національно-державних інтересів сторін, що конфліктують; сучасні конфлікти одночасно локально та глобально впливають на міжнародні відносини.

З інтересів суб'єктів конфлікту, виділяють такі типи міжнародних конфліктів: конфлікт ідеологій; конфлікт політичного панування; територіальний конфлікт; етнічний конфлікт; релігійний; економічний конфлікт.

Кожен із конфліктів має свої особливості. Територіальний конфлікт стане прикладом цих особливостей. Цьому конфлікту передують територіальні претензії сторін одна одній. Це може бути, по-перше, претензії держав щодо території, що належить одній із сторін. Такі претензії, наприклад, призвели до конфліктів між Іраном та Іраком, Іраком та Кувейтом, близькосхідному конфлікту та багатьом іншим. По-друге, це претензії, що виникають у період формування кордонів новостворених держав. Конфлікти на цій основі виникають сьогодні в колишній Югославії, Росії, Грузії.

Таким чином, конфлікт у міжнародних відносинах постає як багатогранне явище, що має політичний відтінок. У ньому в єдиний вузол сплітаються різні за характером і змістом зовнішньополітичні інтереси. Міжнародні конфлікти породжуються широким спектром об'єктивних та суб'єктивних причин. Тому, аналізуючи конкретну ситуацію, неможливо віднести її до того чи іншого типу.

Як було зазначено вище в основі міжнародних конфліктів лежать протиріччя, що виникають між державами. При аналізі даних протиріч необхідно враховувати їхній характер. Суперечності можуть бути об'єктивними та суб'єктивними, зникнення яких може здійснитися у зв'язку зі зміною політичного керівництва чи лідера однієї із сторін конфлікту; крім того, протиріччя можуть мати антагоністичний і неантогоністичний характер, що позначиться на формах, масштабах та засобах розвитку міжнародного конфлікту.

Виникнення та розвиток міжнародного конфлікту пов'язане не лише з об'єктивними протиріччями, що виникають у відносинах між державами, а й з такими суб'єктивними чинниками, як зовнішня політика. Конфлікт викликається, «підготовляється», дозволяється саме свідомою цілеспрямованою зовнішньою політикою держав, але не можна ігнорувати такий суб'єктивний фактор, як особисті характеристики та якості причетних до ухвалення рішень політичних діячів. Іноді особистісні відносини між лідерами можуть істотно вплинути на міждержавні відносини, у тому числі і на розвиток конфліктних ситуацій.

Між цими можна відзначити, що однією з особливих міжнародних конфліктів є взаємозв'язок із внутрішньополітичними. Ця особливість може виявлятися у різних варіантах. По-перше, це перехід внутрішньополітичного конфлікту до міжнародного. У цьому випадку внутрішньополітичний конфлікт провокує втручання у її справах інших держав або спричиняє напруженість між іншими країнами щодо цього конфлікту. Прикладами можуть бути еволюції афганського конфлікту в 70-80-х роках чи корейський конфлікт наприкінці 40-х-початку 50-х.

По-друге, вплив міжнародного конфлікту виникнення внутрішньополітичного конфлікту. Виражається у загостренні внутрішньої обстановки країни внаслідок її участі у міжнародному конфлікті. Класичним прикладом є перша світова війна, що стала однією з причин двох російських революцій 1917 року.

По-третє, міжнародний конфлікт може стати тимчасовим врегулюванням внутрішньополітичного конфлікту. Наприклад, у роки Другої світової війни Рух опору Франції об'єднав у своїх лавах представників конфліктуючих у мирний час політичних партій.

Політична наука та практика міжнародних відносин розрізняє різні типита види міжнародних конфліктів. Проте єдина, визнана усіма дослідниками типологія міжнародних конфліктів відсутня. Найчастіше у класифікаціях конфліктів поділ на симетричні та асиметричні. До симетричних відносять конфлікти, які характеризуються приблизно одною силою залучених до них сторін. Асиметричні конфлікти, своєю чергою, це конфлікти з різкою відмінністю потенціалу конфліктуючих сторін.

Цікаву класифікацію конфліктів запропонував канадський політолог А.Раппопорт, який використовував як критерій форму перебігу міжнародного конфлікту. На його думку, конфлікти бувають трьох видів: у формі «битви», у формі «гри» та у формі «дебатів». Найбільш небезпечним є конфлікт у формі битви. Сторони, залучені до нього, спочатку налаштовані войовничо по відношенню одна до одної і намагаються завдати противнику максимальної шкоди. Поведінка учасників такого конфлікту можна визначити як ірраціональне, оскільки вони часто ставлять перед собою недосяжні цілі, неадекватно сприймають міжнародну ситуацію та дії протилежного боку.

У свою чергу, у конфлікті, який розгортається у формі «гри», поведінка учасників визначається раціональними міркуваннями. Незважаючи на зовнішні прояви войовничості, сторони не схильні доводити загострення стосунків до крайності.

Для конфлікту, що розвивається як «дебати», характерне прагнення учасників вирішити протиріччя шляхом досягнення компромісу.

Як відомо, міжнародні конфлікти не могли виникнути так. Їхній появі сприяли різні фактори. Так, дали про себе знати проблеми, пов'язані з поширенням зброї, її безконтрольним використанням, непростими відносинами між індустріальними та сировинними країнами при одночасному посиленні їхньої взаємозалежності. До цього слід додати розвиток урбанізації та міграцію населення міста, до чого виявилися неготовими багато держав зокрема Африки; зростання націоналізму та фундаменталізму як реакції на розвиток процесів глобалізації. Істотним виявилося і те, що в період холодної війни протистояння Сходу і Заходу, що мало глобальний характер, до певної міри «знімало» конфлікти нижчого рівня. Ці конфлікти нерідко використовувалися наддержавами в їхньому військово-політичному протистоянні, хоча вони намагалися тримати їх під контролем, розуміючи, що регіональні конфлікти можуть перерости у глобальну війну. Тому в найбільш небезпечних випадках лідери біполярного світу, незважаючи на жорстке протистояння між собою, координували дії зниження напруженості, щоб уникнути прямого зіткнення. Наприклад, така небезпека виникла кілька разів у ході холодної війни у ​​разі розвитку арабо-ізраїльського конфлікту. Тоді кожна з наддержав впливала на «свого» союзника, щоб знизити напруження конфліктних відносин.

І все ж таки серед великої кількості факторів, що впливають на розвиток конфліктів слід виділити перебудову світової політичної системи, її «відхід» від Вестфальської моделі, що панує протягом тривалого часу. Цей процес переходу пов'язаний із вузловими моментами світового політичного розвитку.

Звичайно, існує й низка інших причин виникнення міжнародних конфліктів – це конкуренція держав; розбіжність національних інтересів; територіальні претензії; соціальна несправедливість у глобальному масштабі; нерівномірний розподіл природних ресурсів; негативне сприйняття сторонами одне одного. Наведені причини є основними чинниками розпалювання міжнародних конфліктів.

Міжнародним конфліктам властиво як позитивні, і негативні функції.

До позитивних можна віднести такі: запобігання стагнації у міжнародних відносинах; стимуляція творчих почав у пошуках виходів із скрутних ситуацій; визначення ступеня неузгодженості інтересів та цілей держав; запобігання більшим конфліктам та забезпечення стабільності шляхом інституціоналізації конфліктів малої інтенсивності.

У свою чергу, деструктивні функції виявляються в наступному: викликає безлад, нестабільність, насильство; посилює стресовий стан психіки населення у країнах-учасницях; породжують можливість неефективних політичних рішень.

Визначивши місце та значимість міжнародних конфліктів, давши їм характеристику, можна повною мірою приділити увагу міжнародним конфліктам сучасності.

Говорячи про структуру конфліктності у відносинах 21 століття, доцільно можна назвати групи сутичок. Перша – верхній поверх структури, конфлікти між розвиненими країнами. На етапі вони практично відсутні, оскільки діють інерція, стереотипи «холодної війни»; групу очолює провідна наддержава-США, і навряд чи можливий конфлікт між нею та будь-якою іншою розвиненою країною.

На нижньому поверсі цієї системи, де знаходяться найбідніші країни, Конфліктність залишається дуже високою: Африка, бідні країни Азії (Шрі-Ланка, Бангладеш, Афганістан, країни Індокитаю), але ця конфліктність мало кого лякає. До жертв у цих випадках світова громадськість звикла, а ситуація дозволяється за рахунок комбінації втручання ООН або колишніх колоніальних метрополій (Франція) та еміграції найактивнішої частини населення з цих регіонів до процвітаючих країн-США та Західної Європи.

Найскладнішою частиною структури залишається середина – країни, розташовані між «низом» та «верхом». Ці країни перехідний пояс. До них належать держави колишньої соціалістичної співдружності та країн колишньої колоніальної периферії, які почали рух у напрямку високорозвинених країн з розвиненою демократією та ринковою економікою, але з причин не доросли до своїх ідеалів. Вони «застрягли» у своєму русі десь на середніх поверхах і відчувають з тієї причини складності: усередині цих товариств триває боротьба сил різної орієнтації, у відносинах із колишніми побратимами за рівнем розвитку, які так і залишилися тупцювати на місці, виникають конфлікти; злагоди також не відбувається і з високорозвиненими країнами. Можливо, саме тут і зосереджено епіцентр того, що називають «конфліктом цивілізацій», оскільки тут залишається Китай, Іран, арабські країни, великі Південної Америки.

Загалом ситуація з конфліктністю у міжнародних відносинах починає виглядати як значне погіршення порівняно з періодом холодної війни. Більше не діють обмеження, нав'язані побоюваннями щодо ядерного конфлікту; рівень протиріч не знижується. Мало того, з поширенням ядерної зброї перспектива ядерного конфлікту між Індією та Пакистаном виглядає реальною.

Кожна епоха у військовій історії людства має свою технологічну та політичну специфіку. Війни 20 століття були збройними конфліктами світових масштабів. У цих конфліктах брали участь майже всі великі індустріальні держави. У 20 столітті війни, які країни розколотого на два угруповання Заходу вели проти незахідних супротивників, сприймалися як другорядні. Так, початком Другої світової війни офіційно вважається напад Німеччини на Польщу, а не вторгнення Японії до Китаю. Країни, що не належать до європейської цивілізації, були переважно політично нерозвиненими, технічно відсталими слабкими у військовому та військовому відношенні. З другої половини 20 століття країни Заходу почали зазнавати поразок у віддалених регіонах (Суец, Алжир, В'єтнам, Афганістан), але третій світ загалом хоч і перетворився на основне поле «вільного полювання» наддержав, залишався військово-політичною периферією.

20 століття відкрилося війною між «стовпами» тодішнього світового порядку, а завершилося серією етнічних конфліктів, які спалахнули внаслідок розпаду СРСР та Югославії. Початок «військово-політичного» 21 століття ознаменувався терористичною атакою США 11 вересня 2001 року. Нове століття почалося під знаком глобалізації всіх сфер життя, зокрема й сфери безпеки. Зона стабільного світу, що включає країни Європейського союзу та НАТО, Північну Америку, Японію, Австралію, більшу частину Латинської Америки, Росію, Китай, Індію, Україну, Білорусь та Казахстан та деякі інші країни, розширилися. Але на неї все сильніше впливає зона дефіциту безпеки (Близький та Середній Схід, Середня Азія, більшість Африки та Південно-Східна Азія, Кавказ та Балкани). Війни 21 століття (принаймні його першої чверті) - це міжцивілізаційні війни. Йдеться про зіткнення західної цивілізації з її непримиренними ворогами, які відкидають усі її цінності та досягнення. США в Іраку та Афганістані, Росія на Північному Кавказі (не виключено, що і в Центральній Азії). Ізраїль у своєму протистоянні з палестинськими екстремістами ведуть війни з противником, який не спирається на державу, не має певної території і населення і, який думає і діє інакше, ніж сучасні держави. Громадянська війнаусередині мусульманських суспільств є специфічною частиною цих війн.

У першій чверті 21 століття головною причиною воєн і конфліктів у світі, як і раніше, залишаються протиріччя, що породжуються модернізацією країн Близького та Середнього Сходу. Діяльність Усами бен Ладена, Аль-Каїди, Ісламського руху Туркестану, талібів - це насамперед реакція на зростаючу залученість Близького та Середнього Сходу до глобальних процесів. Усвідомлюючи загальну відсталість арабо-мусульманського світу, його економічну неконкурентоспроможність і в той же час-залежність Заходу від близькосхідної нафти, реакціонери прагнуть дискредитувати правлячі режими країн регіону, оголосивши їх посібниками Заходу, повалити їх під ісламістськими гаслами, халіфат. Поряд із загрозою, що походить від ісламістів-екстремістів, небезпеку становлять спроби деяких режимів даного регіону отримати доступ до ядерної зброї. Ці дві політичні тенденції визначають основний зміст проблеми військової безпеки в сьогоднішньому світі і в майбутньому (найближчі 15-20 років).

Нижче я наведу експертні оцінкиймовірності військових конфліктів, як ядерних, і із застосуванням лише звичайної зброї. Прогноз обмежується лише першою чвертю 21 століття.

Широкомасштабна ядерна війна між США та Росією вже неможлива. Після Карибської кризи 1962 року ядерна зброя перестала розглядатися як засіб досягнення перемоги у війні. З того часу Москва та Вашингтон практикують політику ядерного стримування, засновану на принципі гарантованого взаємного знищення. Після того як на початку 1990-х років зникла політична та ідеологічна основа глобального протистояння, російсько-американське стримування стало більшою мірою технічною проблемою. Подолавши відкритий антагонізм, Росія та США не перетворилися ні на союзників, ні на повноцінних партнерів. Москва і Вашингтон, як і раніше, не довіряють один одному, суперництво ослабло, але не припинилося. Сполучені Штати вважають, що Головна проблемаросійського ракетно-ядерного потенціалу – його безпека, інакше кажучи, технічна справність та виключення несанкціонованого доступу до «кнопки запуску». З погляду РФ, ядерна зброя є «статусним символом», що дозволяє російському керівництву претендувати на роль великої держави. В умовах, коли міжнародний вплив Росії істотно знизився, а відчуття вразливості різко зросло, воно відіграє роль «психологічної підтримки».

У китайсько-американських відносинах ідеологічна складова відсутня, а геополітичне суперництво має обмежений характер. При цьому є величезна, постійно зростаюча економічна взаємозалежність. холодна війна між Китаєм та США зовсім не є неминучістю. Свого часу китайське керівництво, на відміну від радянського, не пішло шляхом різкого нарощування ядерного потенціалу, не стало змагатися з Америкою в гонці ракетно-ядерних озброєнь. Очевидно, Китай та США схильні уникати загострення відносин, здатних спровокувати конфлікт. У найближчі два десятиліття ймовірність конфлікту мала, навіть незважаючи на тайванську проблему, яку Вашингтон і Пекін не випускають із поля зору.

Через те, що сусідні держави Китай та Росія мають ядерну зброю, то взаємне ядерне стримування неминуче. З погляду уряду РФ, ядерна зброя – єдиний дієвий військовий інструмент у політиці стримування Китаю.

Зі відносин Москви з Лондоном і Парижем «ядерний аспект» зник повністю. Щодо перспективи створення ядерних збройних сил Європейського союзу, можна стверджувати, що в першій половині 21 століття цього не станеться.

В умовах «повзучого» поширення ядерної зброї підвищується ймовірність обмежених ядерних воєн. Поява ядерної зброї в Індії та Пакистану 1998 року означила можливість такої війни в Індостані. Не виключено, однак, що Каргільський інцидент, що послідував за цим, - перший в історії збройний конфлікт між державами, що володіють ядерною зброєю, зіграв в індо-пакистанських відносинах приблизно таку ж роль, як Карибська криза в радянсько-американському протистоянні.

Ізраїль уже давно вдається до ядерного стримування щодо арабських сусідів, політика яких загрожує існуванню єврейської держави. Процес мирного врегулювання на Близькому Сході, який розпочався невдовзі після закінчення війни 1973 року, призвів до встановлення стабільних відносин Ізраїлю з Єгиптом та Йорданією. Проте повна нормалізація відносин з арабським світом – справа віддаленого майбутнього, а доти ядерний фактор зберігає своє значення в ізраїльсько-арабських відносинах.

Якщо ядерна зброя з'явиться в Ірану, то наслідки можуть бути різноманітними: це і превентивна війна США та Ізраїлю проти Ірану, і подальше поширення ядерної зброї (Саудівська Аравія, Єгипет та Сирія), та оформлення взаємного стримування США у союзі з Ізраїлем, з одного боку , та Ірану-з іншого. Будь-який із цих сценаріїв пов'язаний із серйозним ризиком для регіональної та загальної безпеки.

Тим часом стає дедалі ймовірнішим використанням ядерної зброї (ядерних матеріалів) терористами. Об'єктами їх атак можуть виявитися США, Росія, Ізраїль, європейські країни, Австралія та багато інших держав. Велика небезпека застосування та інших видів зброї, насамперед біологічної.

Отже, напрошується висновок, що можливий масштаб конфліктів із застосуванням ядерної зброї різко скоротився, але ймовірність їх виникнення суттєво зросла.

Прогнозування майбутніх конфліктів без застосування ядерної зброї приблизно виглядає так.

Найпоширенішими конфліктами у 21 столітті, мабуть, стануть локальні війни, що породжуються міжетнічними протиріччями. Для Росії особливо небезпечним було б відновлення вірмено-азербайджанської війни. Збройна боротьба за Нагірний Карабах носитиме характер як традиційного міждержавного, так і міжетнічного зіткнення. Регіональній дестабілізацією загрожують і «заморожені» етнічні конфлікти в Закавказзі (Абхазія, Південна Осетія) та на Балканах (Косово, «албанське питання» в Македонії), якщо їх не вдасться вирішити. На Близькому Сході міжнародний «землетрус» може спричинити актуалізація курдського питання. Втім, експерти прогнозують, що головним «полем» зіткненням та воєн стане Африка

Для Заходу, як і Росії, найбільшу загрозу становить активність ісламських екстремістів. Принципово важливо, чи Ірак, Афганістан і Палестина зможуть створити життєздатні світські режими, які прагнуть модернізації своїх суспільств. Незалежно від того, як розвиватимуться події в Іраку та Афганістані, ступінь військово-політичного залучення США до близькосхідної ситуації залишиться високим.

Розвиток подій у Центральній Азії та на Середньому Сході (Ірак, Іран та Афганістан) визначить і характер майбутніх військово-політичних відносин між основними державами – США, Росією, Китаєм та Індією. Можливо, їм вдасться знайти шлях прагматичного співробітництва, поєднавши зусилля у протистоянні спільним загрозам, і тоді відносини між деякими країнами можуть перерости в довгострокову співпрацю. Якщо ж держави-лідери підуть шляхом суперництва, то він відведе їх від вирішення реальних проблем безпеки. Світ повернеться до традиційної політики «балансу сил» із неодмінними періодичними «пробами сил». І тоді ситуація, що склалася на рубежі 20 і 21 століть, коли всі основні учасники системи міжнародної безпеки не розглядають один одного як ймовірні противники, піде в історію. Унікальний шанс буде втрачено.

Таким чином, у висновку можна відзначити, що міжнародний конфлікт-це центральна проблема теорії міжнародних відносин, основною характеристикою якого є сила, що передбачає здатність до примусу. Предметом конфліктів є протиріччя, врегулювавши які можна запобігти конфлікту. Існує певна типологія конфліктів, яка проявляється у трьох формах: ігри, битві та дебатів. Міжнародні конфлікти - це не причина чого-небудь, це наслідок певних причин.

ВСТУП

Конфлікти - одне з найважливіших явищ сучасної соціальної та політичного життя. Всім добре відомо, що життя людини в суспільстві складне і сповнене протиріч, які часто призводять до зіткнення інтересів як окремих людей, так великих і малих соціальних груп.

Конфлікт (від латів. «confluctus») - зіткнення сторін, думок, сил.

Історія людської цивілізації насичена різними конфліктами. Одні конфлікти охоплювали цілі континенти та десятки країн та народів, інші залучали великі та малі соціальні спільноти, треті відбувалися між окремими людьми. З найдавніших часів люди намагаються вирішити суперечності, що виникають, і мріють про безконфліктне суспільство. Виникаючі державності теж можна як прагнення створити універсальний механізм запобігання і розв'язання конфліктів.

Протягом століть найкращі уми людства створювали теоретичні моделі безконфліктного суспільства, а часом намагалися втілити їх у реальне життя.

На превеликий жаль, все закінчувалося невдачею та породжувало ще жорстокіші конфлікти.

Сьогодні конфлікти – повсякденна реальність. Конфлікти у 20 ст. стали основною причиною загибелі людей. Дві світові війни, локальні військові конфлікти, терор тоталітарних режимів, збройна боротьба за владу, вбивства, самогубства, незгоди, протиріччя між окремими людьми - усі ці види конфліктів за наближеною оцінкою забрали в минулому столітті до 300 мільйонів людських життів. Нестримне вдосконалення зброї масової поразки, випробування ядерної зброї свідчать про зростання небезпеки війни із застосуванням цієї зброї. Внутрішньополітична боротьба - один із вирішальних факторів розвитку більшості держав. Конфлікти в організаціях нерідко впливають на якість їх діяльності. Згода в сім'ї та із самим собою найважливіша умоващасливого життя кожної людини.

З вищевикладеного випливає, що для ефективного вирішення проблем, що виникають, кожній людині слід засвоїти необхідний рівень теоретичних знань і практичних навичок поведінки в конфліктних ситуаціях, а також знання про причини виникнення та способи вирішення конфліктів.

ЦІЛІ І ЗАВДАННЯ

Розглянути конфліктологію як окрему науку, дізнатися про історію її виникнення, показати ставлення древніх мислителів до проблеми конфлікту. Проаналізувати конфлікт як соціальне явище, що є невід'ємною частиною суспільства. Зрозуміти основні причини його виникнення, процес розвитку та дії людей в умовах конфлікту.

Вивчити типологію конфліктів, навчитися класифікувати їх.

РОЗДІЛ 1. КОНФЛІКТОЛОГІЯ ЯК НАУКА

1. Історія конфліктології

З'явившись із першими людськими спільнотами, конфлікти являли собою повсякденні явища і тривалий час були об'єктом наукового дослідження, хоча окремі геніальні думки про них є в найдавніших джерелах, що дійшли до нас. Згодом змінювалися умови життя, видозмінювалися і конфлікти. Іншими ставали їх фізичні, економічні та соціальні наслідки. Не залишалося незмінним ставлення до них суспільної думки. Антична епоха залишила нам детальний опис війн та перші оцінки подібних конфліктів. У Середньовіччі та Новий час були спроби осмислити сутність цього явища. Ціла плеяда мислителів-гуманістів висловлювала свої уявлення про конфлікти, згубність їхньої ролі у розвитку людства, про усунення воєн з життя суспільства та встановлення вічного світу.

Перші дослідження дослідження, що дійшли до нас, відносяться до 7-6 століть до н.е. Китайські мислителі на той час писали, що джерело розвитку всього існуючого - у взаєминах, властивих матерії позитивних (янь) і негативних (інь) сторін, що у постійному протиборстві і призводять до конфронтації їх носіїв.

У стародавньої Греціївиникає філософське вчення про протилежності та їх роль у виникненні речей. Анаксимандр (близько 640-547 рр. е.) стверджував, що речі виникають із постійного руху «апейрона» - єдиного матеріального початку, що призводить до виділення з нього протилежностей. Геракліт (близько 530-470 е.) зробив спробу розкрити причину руху, уявити рух речей і явищ як необхідний, закономірний процес, що породжується боротьбою протилежностей. "Боротьба загальна і все відбувається через боротьбу і за необхідністю", - писав він.

Геракліту суперечив і Геродот (близько 490-425 рр. е.). Він стверджував, що «ніхто настільки не безрозсудний, щоб віддати перевагу війні світові. Адже під час війни батьки ховають дітей, а під час миру - діти батьків». Філософ-матеріаліст Епікур (341-270 рр. до н.е.) також вважав, що негативні наслідкисутичок змусять колись людей жити за умов світу.

У Середньовіччі Фома Аквінський (1225-1274 рр.) розвиваючи думки про допустимість воєн у житті суспільства, визначив ще «одна умова справедливої ​​війни: для неї має бути авторизована компетенція», тобто. санкція із боку державної влади. Хоча загалом, на його думку, «війна та насильство є завжди гріхом».

Одну з перших спроб систематичного аналізу соціальних конфліктів зробив Флорентійський теоретик та державний діяч Ніколо Макіавеллі (1469-1527 рр.). Цінність його концепції полягає у відході від панівних тоді божественних поглядів на джерела у суспільному розвиткові. Великий теоретик середньовіччя вважав конфлікт універсальним і безперервним станом суспільства через корисливу природу людини, прагнення різних груп постійного і необмеженого збагачення. М. Макіавеллі одним із джерел конфлікту вважав знати, що зосереджує у своїх руках всю повноту державної влади. Він негативно ставився до дворянства. Проте Макіавеллі бачив у конфліктах як руйнівну, а й творчу функцію. Щоб зменшити негативну роль конфлікту, потрібно правильно впливати нею. Виконувати цю місію має держава, вважав мислитель.

Гуго Гроцій (1548-1645 рр.) допускав можливість війни між суверенними державами, у яких обидві сторони переконані у своїй правоті. Його міркування заклали основу для пізнішого поняття нейтралітету.

Цікавими є ідеї щодо природи конфліктів, висловлені англійським філософом Френсісом Беконом (1561-1626 рр.). Він уперше піддав ґрунтовному теоретичному аналізу систему причин соціальних конфліктів усередині країни.

Вперше конфлікт як багаторівневе соціальне явище було вивчено у роботі Адама Сміта (1723-1790 рр.) «Дослідження про природу та причини багатства народу». В основі конфлікту лежить поділ суспільства на класи (капіталісти, земельні власники, наймані робітники) та економічне суперництво. Протиборство між класами А. Сміт розглядав як джерело поступального розвитку суспільства, а соціальний конфлікт, отже як певне благо людства.

Німецький вчений Еммануїл Кант (1724-1804 рр.) вважав, що «… стан світу для людей, котрі живуть поруч, немає природне стан, останній, навпаки, є стан війни, тобто. якщо не безперервні ворожі дії, то постійна загроза. Отже, стан миру має бути встановлений…»

На думку іншого німецького філософа Георга Гегеля (1770-1831 рр.), головна причина конфлікту у соціальній поляризації між «нагромадженням багатства», з одного боку, та «прив'язаного до праці класу», - з іншого. Будучи прихильником сильної державної влади, Гегель виступав проти смут і заворушень усередині країни, що розглядають державну єдність. Він вважає, держава представляє інтереси всього нашого суспільства та має регулювати конфлікти.

Проблема боротьби за існування займала центральне місце у навчанні англійського біолога Чарльза Дарвіна (1809-0902 рр.). зміст його теорії біологічної еволюції викладено у книзі «Походження видів шляхом природного відбору, або збереження сприятливих порід у боротьбі життя», виданої 1859 р. Головна думкацієї роботи сформульована у самій назві - розвиток живої природи здійснюється в умовах постійної боротьби за виживання, що й становить природний механізм відбору найбільш пристосованих видів. Надалі погляди Ч. Дарвіна отримали розвиток у деяких соціологічних та психологічних теоріяхконфлікту.

Нині погляд на конфлікти мало змінився. Потрібно тільки відзначити, що ця проблема зараз, хоч і виділена в самостійну науку (конфліктологію), все ж таки залишається у відомстві соціології, науці про суспільство. Для цього є об'єктивні причини: будучи самостійною та дорослою, людина незабаром дізнається, що її інтереси відрізняються від інтересів інших людей. У чомусь він завжди залишається залежним від суспільства. Але у багатьох важливих питаннях він протистоїть іншим людям. Більше того, можна сказати, що його інтереси не співпадають із інтересами інших людей. Вони виявляються дуже мінливими та рухливими. Те, що нещодавно об'єднувало, наприклад, групу однолітків, перестає діяти як об'єднавчу силу і загальний інтерес. Між ними виникають відносини суперництва, конкуренції, несумісності позицій. Іншими словами, виникає конфлікт, який має бути зрозумілим як цілком нормальне соціальне ставлення.

Таким чином, у сучасній соціології конфлікти визначаються як нормальне явище життя; Виявлення та розвиток конфлікту в цілому - завдання багатьох наук, які не вводять людей в оману за допомогою міфу про загальну гармонію інтересів. Суспільство, окремі громадяни будуть добиватися ефективніших результатів у своїх діях, якщо не закриватимуть очі на конфлікти та конфліктні ситуації, а наслідуватимуть певним правилам, спрямованим на регулювання конфліктів та захист від них.

2. Природа та сутність конфлікту

Це поняття у науковій літературі, втім, як і публіцистиці, неоднозначно. Існує безліч визначень терміна "конфлікт". Найбільш загальний підхід до визначення конфлікту полягає у визначенні його через протиріччя як загальне поняття, передусім - через соціальне протиріччя.

Загальновідомо, що розвиток будь-якого суспільства є складним процесом, який відбувається на основі зародження, розгортання та вирішення об'єктивних протиріч. Причинами їх можуть бути різні проблеми життя: матеріальні ресурси, найважливіші життєві установки, владні повноваження, статусно-рольові відмінності в соціальній структурі, особистісні (емоційно-психологічні) відмінності і т.д. Конфлікти охоплюють всі сфери життєдіяльності людей, всю сукупність соціальних відносин, соціальної взаємодії. Конфлікт, власне, одна із видів соціальної взаємодії, суб'єктами і учасниками якого виступають окремі індивіди, великі та малі соціальні групи та організації. Конфліктне взаємодія передбачає протиборство сторін, тобто. дії, спрямовані одна проти одної.

В основі конфлікту лежать суб'єктино-об'єктивні протиріччя, але ці два явища (суперечності та конфлікт) не слід ототожнювати. Суперечності можуть існувати тривалий період і не переростати у конфлікт. Тому необхідно мати на увазі, що в основі конфлікту лежать лише ті протиріччя, причиною яких є несумісні інтереси, потреби та цінності. Такі протиріччя, як правило, трансформуються у відкриту боротьбу сторін, реальне протиборство.

Протиборство може бути більш менш інтенсивним і більш менш насильницьким. «Ітенсивність, - за словами Р. Дарендрфа, - означає енергію, що вкладається учасниками, і водночас соціальну важливість окремих конфліктів». Форма зіткнень - насильницька чи ненасильницька - залежить від багатьох чинників, зокрема і від реальних умов і можливостей (механізмів) ненасильницького вирішення конфлікту і цілей, переслідуваних суб'єктами протистояння.

Соціальний конфлікт включає також активність індивіда або груп, що блокують функціонування противника або завдають шкоди іншим людям (групам). Зауважимо, що проблематика конфліктів використовує і такі терміни, як суперечки, дебати, торги, суперництво та контрольовані битви, непряме та пряме насильство. У багатьох дослідників конфлікт асоціюється і з масштабними, історичними змінами.

У вітчизняній літературі найповніше визначення соціального конфлікту дав Є.М. Бабосов «Конфлікт соціальний - граничний випадок загострення соціальних протиріч, що виражається у зіткненні інтересів різних соціальних спільностей - класів, націй, держав, різних соціальних груп, соціальних інститутів тощо, обумовленому протилежністю чи суттєвою відмінністю їх інтересів, цілей, тенденцій розвитку. Конфлікт соціальний складається і розв'язується в конкретній соціальній ситуації у зв'язку з виникненням потреби вирішення соціальної проблеми. Він має цілком певні причини, своїх соціальних носіїв, має певні функції, тривалість і рівень гостроти».

Щоправда це визначення схоплює основну суть справи, не відбиваючи всіх рис конфлікту - його психологізму зокрема. Ця особливість простежується в роботі Ю. Запрудського «Соціальний конфлікт», де йдеться: «Соціальний конфлікт - це явний або прихований стан протиборства об'єктивно розбіжних інтересів, цілей і тенденцій розвитку соціальних суб'єктів, пряме чи опосередковане зіткнення соціальних сил на ґрунті протидії існуючому громадському порядку, особлива форма історичного руху до нової соціальної єдності». Сказано, здається, надто масштабно. Не виявилося місця для побутових, сімейних, трудових – словом, конфліктів «нижчого» рівня. А їх не слід ігнорувати. Наведемо ще одне визначення, що належить Т.В. Новікова. Соціальний конфлікт - це «ситуація, коли сторони (суб'єкти) взаємодії переслідують якісь свої цілі, які суперечать чи взаємно виключають одне одного». Тут, очевидно, підкреслять передусім особистісний, психологічний аспект.

При вивченні різних формГромадське життя дослідники зазвичай застосовують так званий конфліктологічний підхід: якесь діяння розглядається як результат конфлікту між людьми, простежується механізм його виникнення.

Особливий випадокє ігри, у тому числі спортивні. Деякі їх задумані як конфлікти (наприклад, бокс). Однак очевидно, що, по суті, йдеться про імітацію конфлікту. Закінчується гра - закінчуються і "конфліктні" взаємини. Неприязнь між гравцями різних команд, що залишається після змагання, швидше виняток, ніж правило, у спорті вона аж ніяк не заохочується.

Отже, соціальний конфлікт - це відкрите протиборство, зіткнення двох чи більше суб'єктів учасників соціальної взаємодії, причинами якого є несумісні потреби, інтереси та цінності.

РОЗДІЛ ІІ. ОБ'ЄКТ І СУБ'ЄКТ КОНФЛІКТУ

1. Об'єкт конфлікту

Однією з неодмінних елементів конфлікту є об'єкт, тобто. конкретна причина, мотивація, рушійна силаконфлікту. Усі об'єкти поділяються на три види:

Об'єкти, які не можуть бути поділені на частини, володіти ними спільно з будь-ким неможливо.

Об'єкти, які можна розділити у різних пропорціях між учасниками конфлікту.

Об'єкти, якими обидва учасники конфлікту можуть мати спільно. Це ситуація «уявного конфлікту».

Визначити об'єкт у конкретному конфлікті непросто. Суб'єкти та учасники конфлікту, переслідуючи свої реальні чи уявні цілі, можуть приховувати, маскувати, підміняти шукані мотиви, що спонукали їх до протиборства.

Маніпуляція об'єктом здатна принести значні вигоди одній із сторін і суттєво ускладнити становище іншої. Труднощі у знаходженні дійсного об'єкта конфлікту виникають у складних конфліктах, коли одні протиріччя накладаються інші, чи одні причини конфлікту підмінюються іншими. Іноді і сам суб'єкт конфлікту над повною мірою усвідомлює реальні мотиви протиборства.

Отже, виявлення основного об'єкта - неодмінна умова успішного розв'язання конфлікту. В іншому випадку він або не буде вирішений в принципі (тупикова ситуація), або буде вирішений не повною мірою і у взаємодії суб'єктів залишаться «вугілля, що тліє» для нових зіткнень.

2. Суб'єкти та учасники конфлікту

Суб'єкт - це активна сторона, здатна створити конфліктну ситуацію та впливати на перебіг конфлікту залежно від своїх інтересів.

Учасник конфлікту може свідомо (або не цілком усвідомлюючи цілі та завдання протистояння) взяти участь у конфлікті, а може випадково чи без своєї волі бути залученим до конфлікту. У ході розвитку конфлікту статуси учасників та суб'єктів можуть змінюватись місцями.

Непрямі учасники конфлікту становлять певну частину довкілля, у якому протікають конфлікти. Тому соціальне середовище може бути каталізатором, або стримуючим чи нейтральним чинником розвитку конфлікту.

У соціології конфлікту часто використовується поняття «сторона конфлікту», що передбачає включення як прямих, і непрямих учасників конфлікту. Іноді непрямих учасників називають третьою стороною чи третім учасником. Суб'єкти та учасники соціального конфлікту можуть мати різні ранги, статуси та мати певну силу.

Ранг (нім.) – звання, чин, розряд, категорія. У соціальній конфліктології він визначається за принципом вищий - нижчий і передбачає позицію, яку займає один із суб'єктів конфлікту стосовно іншого суб'єкта, протилежного боку. Можна запропонувати такий спосіб визначення рангів опонентів (суб'єктів конфлікту):

Опонент першого рангу - людина, яка виступає від свого власного іменіі той, хто переслідує свої власні інтереси.

Опонент другого рангу – окремі індивіди, які захищають групові інтереси.

Опонент третього рангу - структура, що складається з груп, що безпосередньо взаємодіють один з одним.

Вищий ранг - державні структури, які від імені закону.

Отже, поняття «суб'єкт» та «учасник» конфлікту не завжди тотожні.

РОЗДІЛ ІІІ. КОНФЛІКТ ЯК ПРОЦЕС

1. Дії в умовах конфлікту

Коли в людей є зона розбіжностей, є різні уявлення про ситуацію, що виникає у зв'язку з існуванням цієї зони, є суперечливі один одному, одночасно нездійсненні мотиви та цілі – то, природно, ці люди починають поводитися так, що їхні дії стикаються. Дії кожної сторони заважають іншій стороні досягти своєї мети. Тому вони оцінюються останньою як ворожі чи щонайменше некоректні. У свою чергу, ця інша сторона робить протидії, які у першої точно також отримують негативну оцінку. У такому зіткненні спрямованих один проти одного дій та протидій, власне, і полягає реальне перебіг конфлікту. Конфлікт подібний до айсберга: дії утворюють його «надводну», що лежить на поверхні частину, на відміну від «підводної», прихованої від безпосереднього спостереження частини, - зони розбіжностей, уявлень сторін конфлікту ситуації, що ускладнилася, мотивів і цілей їх поведінки.

Основними видами дій однієї з конфліктуючих сторін, яка інша оцінює як конфліктні, ворожі, спрямовані проти неї, є:

створення прямих чи непрямих перешкод реалізації планів і намірів з іншого боку;

невиконання іншою стороною своїх обов'язків та зобов'язань;

захоплення або утримання того, що, на думку цієї сторони, не повинно перебувати у володінні іншої сторони;

нанесення прямої або непрямої шкоди майну або репутації (наприклад, поширення чуток, що ганьблять);

дії, що принижують людську гідність (у тому числі словесні образи або образливі вимоги);

погрози та інші примушують дії, що змушують людину робити те, що вона не хоче і не зобов'язана робити;

фізичне насильство.

При цьому ті, чиї дії сприймаються як конфліктні, можуть самі так не рахувати і навіть підозрювати, що діють проти когось. Їм ці дії можуть здаватися цілком нормальними, або випадковими, або просто необдуманими. Найчастіше при відвертій розмові це стає зрозумілим для іншого боку, і напруженість у стосунках спадає. Але іноді такті виправдання не розсіюють переконання з іншого боку, що дії були навмисно ворожими, спеціально спрямованими проти неї. І в виправданнях вони бачать лише фальш та хитрість, що ще більше погіршує стосунки.

Конфліктна взаємодія, в такий спосіб, є боротьба, у якій дії однієї сторони зустрічають протидії іншій.

У конфліктної ситуаціїПодії однієї сторони істотно впливає на іншу сторону. Цей вплив полягає не тільки в тому, що інша сторона зазнає якоїсь шкоди, а й у тому, що вона, у свою чергу, починає планувати і робити дії у відповідь. Поведінка одного учасника конфлікту викликає відповідні зміни у поведінці іншого.

Таким чином, конфліктуючі сторони так чи інакше впливають одна на одну. У конфлікті впливу з боку противника переживаються особливо гостро, бо спрямовані на руйнування власних планів, ідей, цілей. Інтенсивність чужого впливу зростає із загостренням конфлікту. В особливо напружених ситуаціях дії, які у звичайних умовах не привертають увагу, переживаються набагато сильніше. Взаємний вплив суперників може набувати різноманітних форм: зараження, навіювання, переконання, наслідування та інші.

Процес розвитку конфлікту

У процесі розвитку конфлікт проходить кілька стадій.

Передконфліктна ситуація

Це зростання напруженості між потенційними суб'єктами конфлікту, викликаний певними протиріччями. Це стан справ напередодні конфлікту. Але протиріччя не завжди переростають у конфлікт. Лише ті протиріччя, які усвідомлюються потенційними суб'єктами конфлікту як несумісні, ведуть до загострення соціальної напруги. Але найчастіше на цій стадії вже є якісь передумови для конфлікту. Якщо ж напруженість у відносинах не виливається у відкриті конфліктні зіткнення і таке зіткнення речей зберігається досить довго, його називають потенційним, чи латентним (прихованим) конфліктом.

Інцидент

Інцидент - формальний привід, випадок початку безпосереднього зіткнення сторін. Інцидент може статися випадково, а може бути спровокований суб'єктом (суб'єктами) конфлікту, стати результатом природного перебігу подій. Буває, що інцидент готує і провокує якась «третя» сила, яка має свої інтереси в передбачуваному «чужому» конфлікті.

Третя стадія розвитку конфлікту

Початок відкритого протистояння сторін є результатом конфліктної поведінки, під якою розуміють дії, спрямовані на протилежну сторону з метою захоплення, утримання спірного об'єкта або примусу опонента до відмови від своїх цілей або зміни.

Кульмінація

Ця стадія настає тоді, коли наростання конфлікту призводить одну чи обидві сторони до дій, що завдають серйозної шкоди справі, яка їх пов'язує (або їх родинним зв'язкам, або дружнім відносинам). Кульмінація – це верхня точка. Вона зазвичай виявляється у якомусь вибуховому епізоді чи кількох наступних поспіль епізодах конфліктної боротьби. При кульмінації конфлікт досягає того розжарення, що обом сторонам стає ясно, що продовжувати його більше не слід. Кульмінація безпосередньо підводить сторони до усвідомлення необхідності перервати як подальше загострення відносин, так і посилення ворожих дій та шукати вихід із конфлікту на якихось інших шляхах.

Вирішення конфлікту

На певній стадії розвитку конфлікту у протиборчих сторін можуть суттєво змінитися уявлення про можливості своїх та противника. Настає момент переоцінки цінностей, зумовлений новими взаєминами, розстановкою сил, усвідомленням реальної ситуації- Неможливість досягти цілей або непомірною ціною успіху. Все це стимулює зміну тактики та стратегії конфліктної поведінки. У цьому випадку конфліктуючі сторони починають шукати шляхи примирення, і розпал боротьби, як правило, йде на спад. З цього моменту фактично розпочинається процес завершення конфлікту, що не виключає нових загострень.

Переговори

Завершальний етап стадії вирішення конфлікту передбачає переговори. Зазвичай однією з умов початку переговорного процесу є тимчасове перемир'я. Але можливі варіанти, коли на стадії попередніх домовленостей сторони не лише не припиняють ворогувати, але йдуть на загострення конфлікту, прагнучи зміцнити свої позиції на переговорах.

Післяконфліктна стадія

Завершення безпосереднього протиборства сторін який завжди означає, що конфлікт повністю завершено. Ступінь задоволеності чи незадоволеності сторін укладеними мирними домовленостями залежатиме від таких положень:

наскільки вдалося в ході конфлікту та наступних переговорів досягти переслідуваної мети;

якими методами та способами велася боротьба;

наскільки великі втрати сторін;

наскільки велика міра ущемленості почуття власної гідності тієї чи іншої сторони;

чи вдалося внаслідок світу зняти емоційну напругу сторін;

які методи було покладено основою переговорного процесу;

наскільки вдалося збалансувати інтереси сторін;

чи нав'язаний компроміс однією зі сторін чи третьою силою, чи був результатом взаємного пошуку вирішення конфлікту;

яка реакція навколишнього соціального середовища на результати конфлікту.

Післяконфліктна стадія знаменує нову об'єктивну реальність: нове розташування сил, нові відносини опонентів один до одного і до навколишнього соціального середовища; нове бачення існуючих проблем та нову оцінку своїх сил та можливостей.

Отже, стадії розвитку конфлікту є обов'язковими. По-різному складається і тривалість стадій. Але послідовність їх у будь-якому конфлікті одна й та сама.

3. Типологія конфліктів

У практиці вітчизняної та зарубіжної конфліктології існує кілька класифікацій конфліктів. Розглянемо основні.

Конфлікти класифікуються відповідно до ступеня нормативного регулювання: на одному кінці – інституціоналізовані (типу дуелі), на іншому – абсолютні конфлікти (боротьба до повного знищення опонента). Між цими крайніми точками знаходяться конфлікти різного ступеняінституалізації.

Соціальний конфлікт - поняття збірне, що охоплює безліч форм прояву групових зіткнень. Такі конфлікти відрізняються масштабом, типом, складом учасників причинами та наслідками. При цьому формою прояви ці конфлікти можна розділити на два види: антагоністичні (непримиренні) і агоністичні (примиренні).

Для другого виду характерні конфронтація, суперництво, конкуренція.

Конфронтація - це найчастіше пасивне протистояння соціальних груп із протиборчими політичними, екологічними, соціальними інтересами. Як правило, конфронтація не набуває форми відкритого зіткнення, але передбачає надання тиску, наявність розбіжностей. Конфронтація може перерости у суперництво.

Суперництво - це боротьба за визнання досягнень і здібностей окремої людини чи будь-якої спільності. Мета суперництва – придбання найкращих соціальних позицій, досягнення престижних цілей. Суперництво, у свою чергу, може перерости в конкуренцію.

Конкуренція - це особливий тип конфлікту, мета якого - отримання вигоди, прибутку чи доступу до дефіцитним благам.

Антагоністичні (непримиренні) конфлікти поділяються на смуту. Заколот, бунт, революцію, тобто конфлікти, що мають гострі форми.

Смута - це незрозуміло невдоволення існуючим становищем. Спочатку з'являється роздратування, воно перетворюється на обурення, та був - обурення. Неясні цілі оформляються у більш менш чітко виражені вимоги, хоча і не завжди зрозуміло, чого хочуть організатори смути, тобто воля їх чітко не виражена. Смута може перерости в бунт або заколот, потім - на повстання.

Бунт і заколот - це цілеспрямоване вираження особистої чи колективної активності у агресивних формах.

Повстання - цілеспрямоване вираження особистої чи колективної агресії з високим рівнем організації колективного протесту. Найвищою формою конфлікту може стати революція.

Революція - це крайня форма незгоди політичний спосіб повалення існуючого ладу, що означає якісні зміни соціально-економічного порядку. Як правило, революція передбачає насильницький військовий спосіб дії та залучення до своєї орбіти широких мас.

Соціологи описують конфлікт також за допомогою змінних, таких як розбіжність та домінування.

Розбіжність - основна змінна, яка вказує стан та орієнтацію поглядів, інтересів та цілей учасників, виражених у вимогах чи деклараціях про наміри. Розбіжність формує протиборчий поведінка, що описується процесуальною моделлю конфлікту. Моделі (програми) поведінки можуть бути трьох типів:

досягнення мети з допомогою іншого учасника конфлікту;

часткова чи повна поступка своїх позицій іншому учаснику конфлікту;

взаємне, рівне задоволення інтересів обох сторін.

Домінування передбачає соціальну ієрархіюу людських спільнотах, боротьбу за пріоритетні позиції. Це система людських дій, заснована на прагненні застосувати силу.

Якщо за критерій прийняти об'єкт конфлікту, можна виділити наступні видиконфліктів.

економічні. У основі лежить зіткнення економічних інтересів, коли потреби однієї сторони задовольняються з допомогою потреб інший. Чим глибші ці протиріччя, тим важче їх вирішити. Саме економічні причини найчастіше лежать в основі глобальних криз між суспільством та владою.

Соціально-політичні. В їх основі лежать протиріччя щодо політики держави у сфері владних та соціальних відносин, партій та політичних об'єднань. Вони тісно пов'язані з міждержавними та міжнародними зіткненнями.

Ідеологічні. В їх основі знаходяться протиріччя у поглядах, установках людей на різні проблеми життя суспільства, держави. Вони можуть бути як на рівні макросфери, так і в найменших об'єднаннях на рівні особистості.

Соціально-психологічні. Вони можуть проявитися як між особами, і між соціальними групами. У основі лежать порушення у сфері взаємовідносин. Причиною може бути психологічна несумісність, невмотивоване неприйняття людини людиною, боротьба за лідерство, престиж, вплив тощо.

Соціально-побутові. Вони пов'язані з різними уявленнями груп та окремих осіб та життя, побуті тощо. Головний із них - дисгармонія сімейних відносин. Його причини: побутові негаразди, морально-побутова розбещеність, а також серйозні ідейні розбіжності.

Якщо за критерій прийняти тривалість і ступінь напруги, то конфлікти можна поділити на такі типи:

Бурхливі та швидкоплинні. Вирізняються великою емоційністю, крайніми проявами негативного ставлення конфліктуючих сторін. Вони можуть закінчуватися важкими наслідками і мати трагічні наслідки: в їх основі лежить психологічний стан людей.

Гострі та тривалі. Виникають переважно у випадках, коли протиріччя досить глибокі, стійкі, непримиренні чи труднопримиримые. Конфліктуючі сторони контролюють свої реакції та вчинки. Прогноз рішення – переважно невизначений.

Слабовиражені та мляві. Характерні протиріч, які мають негострий характер, чи зіткнень, де активна лише одна сторона; друга не прагне чітко виявити свою позицію чи уникає конфронтації.

Слабовиражені та швидкопротікаючі. Про сприятливий прогноз можна говорити лише в тому випадку, якщо такий конфлікт має місце у певному епізоді. Якщо за ним слідує новий ланцюг подібних конфліктів, то прогноз може бути не тільки складним, а й несприятливим.

Зрозуміло, не можна всі конфлікти звести у єдину універсальну схему. Американський соціолог М. Ройч, наприклад, виділяє такі види конфліктів:

Хибний конфлікт - суб'єкт сприймає ситуацію як конфліктну, хоча реальних причин цього немає. Не має об'єктивних підстав, виникає внаслідок хибних уявлень чи непорозумінь.

Потенційний конфлікт - існують реальні підстави виникнення конфлікту, але поки що одна із сторін чи обидві з тих чи інших причин (наприклад, через брак інформації) ще усвідомили ситуацію як конфліктну. Він може відбутися через об'єктивні причини, але до певного часу не актуалізується.

Справжній конфлікт – реальне зіткнення між сторонами. Це зіткнення інтересів існує об'єктивно, усвідомлюється учасниками і залежить від чинника, що легко змінюється. В свою чергу.

З вище викладеного випливає, що з причин спонукали конфлікт, його учасників, ступеня організованості та цілей, можна класифікувати конфлікти, що надалі полегшує пошуки шляхів їх вирішення.

ВИСНОВОК

Проблема цілісності суспільства, його згуртованості розглядається вітчизняними та зарубіжними вченими на основі різних методологічних підходів. Один із них базується на оцінці системності суспільства.

Такі механізми що неспроможні замінити співробітництво з урахуванням норм і цінностей, прийнятих суспільством з певним рівнем згоди. Інакше конфлікти, що загострилися, ставлять під загрозу існування суспільства.

Конфлікти не варто визначати як винятково негативне явище. Парадокс у тому, що конфлікти можуть виконувати і найчастіше виконують функцію підтримки соціально-політичної стабільності.

Справді, якщо виходити з посилки, що зіткнення природні і неминучі, тоді відкрито проявляються протиріччя видаються досить корисними з погляду поліпшення соціальних відносин. Завдання полягає в тому, щоб керувати зіткненнями, зводячи до мінімуму пов'язані з ними небезпеки, а не в тому, щоб заперечувати досвід, який вони несуть. Подібний підхід передбачає, що в кожному учаснику, що конфліктує, слід бачити не стільки ворога, що підлягає усуненню, скільки партнера в переговорах і співпраці.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

Навчальна та довідкова література

Бородкін Ф. М., Коряк Н. М. Увага: конфлікт! Новосибірськ, 1983.

Гіляров Є. М. Конфліктологія. М., 1993.

Давидюк Г.П., Єлсуков О.М., Соколова Г.М. та ін Соціологічний словник. Мінськ, 1991.

Діксон Ч. Конфлікт. СПб., 1997.

Дмитрієв А. В. Конфліктологія. 2001.

Запрудський Ю.Г. Соціальний конфлікт. 1992; Основи конфліктології. М., 1997. із зазначенням теми прямо зараз, щоб дізнатися про можливість отримання консультації.

2. Форми та методи впливу на конфлікт з метою його запобігання та мирного врегулювання

1. Особливості конфліктів наприкінці ХХ – на початку ХХI ст.

Історія розвитку конфліктологічної думки, та наукові дослідженняКонфлікти починаються з XIX століття. Усі роботи можна умовно розділити п'ять груп з різних підстав. До першої групи можна віднести роботи, які розкривають загальнотеоретичні проблеми, світоглядно-методологічні аспекти дослідження конфлікту, розглядаються різні підстави конфлікту. Найбільш повно цей напрямок представлено в роботах К. Маркса (теорія класової боротьби), Е. Дюркгейма (концепція девіантної поведінки та солідарності), Г. Зіммеля (теорія органічного взаємозв'язку процесів асоціації та дисоціації), М. Вебера, К. Манхейма, Л. Козера (функціональність конфлікту), Р. Дарендорфа (теорія поляризації інтересів), П. Сорокіна (теорія несумісності протилежних цінностей), Т. Парсонса (теорія соціальної напруженості), Н. Смелзера (теорія колективної поведінки та інноваційного конфлікту), Л. Крісберга, К. Боулдінга, П. Бурдьє, Р. Арона, Е. Фромма, Е. Берна, А. Рапопорта, Є.Й. Галтунга та інших. До другої групи можна віднести роботи дослідників конфлікту у конкретних сферах життєдіяльності.

У цих роботах проводиться аналіз конфліктів на макрорівні: страйкові рухи, соціальна напруженість у суспільстві, міжнаціональні, етнічні, політичні, економічні, екологічні, міждержавні тощо. Конфлікти. До третьої групи відносяться роботи, в яких досліджуються конфлікти у трудових колективах, у виробничій сфері, в управлінні. Четверта група представлена ​​найчисленнішою за кількістю літературою зарубіжних та вітчизняних дослідників. Це роботи з способів і технологій управління, вирішення конфліктів, з технологій переговорів, аналізу тупикових і безвихідних конфліктних ситуацій. П'ята група представлена ​​дослідженнями конфліктів у сфері світової політики. Конфлікти старі як світ. Вони були до підписання Вестфальського світу – часу, прийнятого за точку народження системи національних держав, є вони зараз. Конфліктні ситуації та суперечки, ймовірно, не зникнуть і в майбутньому, оскільки, відповідно до афористичного твердження одного з дослідників Р. Лі, суспільство без конфліктів - мертве суспільство. Більше того, багато авторів, зокрема Л. Козер, підкреслюють, що протиріччя, що лежать в основі конфліктів, мають цілу низку позитивних функцій: привертають увагу до проблеми, змушують шукати виходи із ситуації, що попереджають стагнацію - і тим самим сприяють світовому розвитку.

Справді, конфліктів навряд чи вдасться уникнути зовсім, інша річ, у якій формі їх вирішувати – через діалог та пошук взаємоприйнятних рішень чи збройне протистояння. Говорячи про конфлікти кінця ХХ - початку ХХI ст., слід зупинитися на двох найважливіших питаннях, які мають не лише теоретичну, а й практичну значимість. 1. Чи змінився характер конфліктів (що це проявляється)? 2. Як можна запобігати та регулювати збройні форми конфліктів у сучасних умовах? Відповіді ці питання безпосередньо пов'язані з визначенням характеру сучасної політичної системи та можливістю на неї. Відразу після закінчення холодної війни з'явилися відчуття, що світ перебуває напередодні безконфліктної ери існування. В академічних колах ця позиція найчіткіше виражена Ф. Фукуямою, коли він заявив про кінець історії. Вона досить активно підтримувалася і офіційними колами, наприклад США, незважаючи на те, що республіканська адміністрація, яка була при владі на початку 1990-х років, була менш схильна, порівняно з демократами, сповідувати неоліберальні погляди.

Тільки пострадянському просторі, за оцінками вітчизняного автора В.М. Лисенка, у 1990-х роках налічувалося близько 170 конфліктогенних зон, з яких у 30 випадках конфлікти протікали в активній формі, а у 10 справа дійшла до застосування сили. У зв'язку з розвитком конфліктів відразу після закінчення холодної війни та появи їх на території Європи, яка була відносно спокійним континентом після Другої світової війни, низка дослідників стали висувати різні теорії, пов'язані з наростанням конфліктного потенціалу у світовій політиці. Одним з найбільш яскравих представниківцього напряму став С. Хантінгтон із його гіпотезою про зіткнення цивілізацій. Однак у другій половині 1990-х років кількість конфліктів, а також конфліктних точок у світі, за даними СІПРІ, почала зменшуватися. Так, у 1995 р. налічувалося 30 великих збройних конфліктів у 25 країнах світу, у 1999 р. – 27, і те ж у 25 точках земної кулі, тоді як у 1989 р. їх було 36 – у 32 зонах.

Слід зазначити, що дані про конфлікти можуть відрізнятися залежно від джерела, оскільки немає чіткого критерію того, яким має бути «рівень насильства» (кількість убитих і потерпілих у конфлікті, його тривалість, характер відносин між сторонами, що конфліктують, тощо), щоб те, що сталося, розглядалося як конфлікт, а не інцидент, кримінальні розбирання або терористичні дії. Наприклад, шведські дослідники М. Солленберг і П. Валленстин визначають великий збройний конфлікт як «тривале протиборство між збройними силами двох або більше урядів, або одного уряду і щонайменше одним організованим збройним угрупуванням, що призводить до воєнних дій до загибелі не менше 1000 осіб за час конфлікту».

Інші автори називають цифру у 100 і навіть 500 загиблих. У цілому ж, якщо говорити про загальну тенденцію у розвитку конфліктів на планеті, то більшість дослідників погоджуються з тим, що після певного сплеску кількості конфліктів наприкінці 1980-х - початку 1990-х років їхня кількість пішла на спад у середині 1990-х, і з кінця 1990-х продовжує триматися приблизно на одному рівні. Проте сучасні конфлікти створюють дуже серйозну загрозу людству внаслідок можливого їх розширення в умовах глобалізації, розвитку екологічних катастроф (досить згадати підпал нафтових свердловин у Перській затоці під час нападу Іраку на Кувейт), серйозних гуманітарних наслідків, пов'язаних з великою кількістюбіженців, які постраждали серед мирного населення тощо.

Занепокоєння викликає і поява збройних конфліктів у Європі – регіоні, де спалахнули дві світові війни, дуже висока щільність населення, безліч хімічних та інших виробництв, руйнація яких у період збройних дій може призвести до техногенних катастроф.

У чому причини сучасних конфліктів? Їхньому розвитку сприяли різні фактори. 1. Проблеми, пов'язані з поширенням зброї, її безконтрольним використанням, непростими відносинами між індустріальними та сировинними країнами при одночасному посиленні їхньої взаємозалежності. 2. Розвиток урбанізації та міграцію населення до міст, до чого виявилися неготовими багато держав, зокрема Африки. 3. Зростання націоналізму та фундаменталізму як реакцію розвиток процесів глобалізації. 4. У період холодної війни глобальне протистояння Сходу та Заходу певною мірою «знімало» конфлікти нижчого рівня.

Ці конфлікти нерідко використовувалися наддержавами в їхньому військово-політичному протистоянні, хоча вони намагалися тримати їх під контролем, розуміючи, що інакше регіональні конфлікти можуть перерости у глобальну війну. Тому в найнебезпечніших випадках лідери біполярного світу, незважаючи на жорстке протистояння між собою, координували дії щодо зниження напруженості, щоб уникнути прямого зіткнення. Кілька разів така небезпека, наприклад, виникала у разі розвитку арабо-ізраїльського конфлікту в період холодної війни. Тоді кожна з наддержав впливала на «свого» союзника, щоб знизити напруження конфліктних відносин.

Після розпаду біполярної структури регіональні та локальні конфлікти значною мірою «загоїлися своїм життям». 5. Особливо слід виділити перебудову світової політичної системи, її відхід від Вестфальської моделі, що панувала протягом тривалого часу. Цей процес переходу, трансформації пов'язаний із вузловими моментами світового політичного розвитку.

У нових умовах конфлікти набули якісно іншого характеру. По-перше, зі світової арени практично зникли «класичні» міждержавні конфлікти, типові для розквіту державно-центристської політичної моделі світу. Так, за даними дослідників М. Солленберга та П. Валленстина з 94 конфліктів, які налічувалися у світі за період 1989–1994 рр., лише чотири можна вважати міждержавними. У 1999 р. лише з 27, за оцінками іншого автора щорічника СИПРИ Т.Б. Сейболти були міждержавними.

Взагалі, згідно з деякими джерелами, кількість міждержавних конфліктів упродовж досить тривалого часу йде на спад. Втім, тут слід зробити застереження: йдеться саме про «класичні» міждержавні конфлікти, коли обидві сторони визнають один за одним статус держави. Це визнається також іншими державами та провідними міжнародними організаціями. У ряді сучасних конфліктів, спрямованих на відділення територіальної освіти та проголошення нової держави, одна із сторін, заявляючи про свою незалежність, наполягає саме на міждержавному характері конфлікту, хоча вона ніким (або майже ніким) не визнається як держава. По-друге, на зміну міждержавним прийшли внутрішні конфлікти, які відбуваються у межах однієї держави.

Серед них можна виділити три групи:

Конфлікти між центральною владою та етнічною/релігійною групою (групами);

між різними етнічними чи релігійними групами;

Між державою/державами та неурядовою (терористичною) структурою. Усі зазначені групи конфліктів є так званими конфліктами ідентичності, оскільки пов'язані з проблемою самоідентифікації.

Наприкінці ХХ – на початку ХХI ст. Ідентифікація будується переважно не на державній основі, як було (людина бачила себе громадянином тієї чи іншої країни), а на іншій, головним чином етнічній та релігійній. На думку американського автора Дж. Л. Расмуссена дві третини конфліктів 1993 можна визначити саме як «конфлікти ідентичності».

При цьому, на думку відомого американського політичного діяча С. Телботта, менше 10% країн сучасного світу є етнічно гомогенними. Це означає, що тільки на етнічній основі можна очікувати проблеми більш ніж у 90% держав. Звичайно, висловлене судження – перебільшення, проте проблема національного самовизначення, національної ідентифікації залишається однією з найістотніших. Інший значущий параметр ідентифікації - релігійний чинник, чи, у ширшому плані, те, що С. Хантінгтон назвав цивілізаційним. Він включає, окрім релігії, історичні аспекти, культурні традиції тощо. В цілому ж зміна функції держави, її неможливість у ряді випадків гарантувати безпеку, а разом з цим ідентифікацію особистості, тією мірою, як було раніше - у період розквіту державно-центристської моделі світу, тягне за собою посилення невизначеності, розвиток затяжних конфліктів, які то згасають, то спалахують знову.

При цьому у внутрішні конфлікти залучаються не так інтереси сторін, як цінності (релігійні, етнічні). За ними досягнення компромісу виявляється неможливим. Внутрішньодержавний характер сучасних конфліктів часто супроводжується процесом, пов'язаним з тим, що до них залучається відразу кілька учасників (різні рухи, формування тощо) зі своїми лідерами, структурною організацією. Причому кожен із учасників нерідко виступає із власними вимогами. Це вкрай ускладнює регулювання конфлікту, оскільки передбачає досягнення згоди одразу цілої низки осіб та рухів. Чим більша зона збігу інтересів, тим більше можливостей пошуку взаємоприйнятного рішення.

Зменшення області збігу інтересів у міру збільшення числа сторін. Крім учасників, на конфліктну ситуацію впливає безліч зовнішніх акторів – державних та недержавних. До останніх ставляться, наприклад, організації, зайняті наданням гуманітарної допомоги, розшуком зниклих безвісти у процесі конфлікту, і навіть бізнес, засоби інформації та інших. Вплив цих учасників конфлікт нерідко вносить елемент непередбачуваності у його розвиток. Через свою багатоплановість він набуває характеру «багатоголової гідри» і, вже як наслідок, веде до ще більшого послаблення державного контролю.

У зв'язку з цим ціла низка дослідників, зокрема А. Мінк, Р. Каплан, К. Бус, Р. Харвей, стали порівнювати кінець ХХ століття з середньовічною роздробленістю, заговорили про «нове середньовіччя», майбутній «хаос» тощо . Відповідно до таких уявлень, до звичайних міждержавних протиріч додаються сьогодні ще й обумовлені відмінностями в культурі, цінностях; загальною деградацією поведінки тощо. Держави виявляються занадто слабкими, щоб упоратися з усіма цими проблемами. Зниження керованості конфліктами зумовлений й іншими процесами, що відбуваються лише на рівні держави, у якому спалахує конфлікт.

Регулярні війська, підготовлені до бойових дій у міждержавних конфліктах, виявляються погано пристосованими і з військової, і з психологічної точки зору (передусім через проведення військових операцій на своїй території) до вирішення внутрішніх конфліктів силовими методами. Армія за таких умов виявляється нерідко деморалізованою. У свою чергу загальне ослаблення держави веде до погіршення фінансування регулярних військ, що спричиняє небезпеку втрати контролю держави вже за власною армією. Одночасно у ряді випадків відбувається ослаблення державного контролю і за подіями, що відбуваються в країні взагалі, внаслідок чого конфліктний регіон стає своєрідною «моделлю» поведінки. Треба сказати, що за умов внутрішнього, особливо затяжного конфлікту нерідко послаблюється як контроль над ситуацією з боку центру, а й усередині самої периферії.

Лідери різноманітних рухів часто виявляються не в змозі підтримувати протягом тривалого часу дисципліну серед своїх соратників, і польові командири виходять з-під контролю, здійснюючи самостійні рейди та операції. Збройні сили розпадаються кілька окремих груп, нерідко конфліктують друг з одним. Сили, залучені у внутрішні конфлікти, часто виявляються екстремістськи налаштованими, що супроводжується прагненням «йти до кінця за будь-яку ціну» задля досягнення цілей за рахунок непотрібних поневірянь і жертв. Крайній прояв екстремізму та фанатизму веде до використання терористичних засобів, захоплення заручників. Ці феномени останнім часом супроводжують конфлікти дедалі частіше.

Сучасні конфлікти набувають і певної політико-географічної орієнтації. Вони виникають у регіонах, які можна віднести, швидше, до тих, що розвиваються або перебувають у процесі переходу від авторитарних режимів правління. Навіть у економічно розвиненій Європі конфлікти спалахували у країнах, які виявлялися менш розвиненими. Якщо ж говорити загалом, то сучасні збройні конфлікти зосереджені насамперед у країнах Африки та Азії. Поява великої кількості біженців - ще один фактор, який ускладнює ситуацію в районі конфлікту.

Так, у зв'язку з конфліктом Руанду в 1994 р. залишили близько 2 млн осіб, які опинилися в Танзанії, Заїрі, Бурунді. Жодна з цих країн не спромоглася впоратися з потоком біженців і забезпечити їх найнеобхіднішим. Зміна характеру сучасних конфліктів від міждержавних до внутрішніх означає зниження їх міжнародної значимості. Навпаки, внаслідок процесів глобалізації та тих проблем, які таять у собі конфлікти кінця ХХ – початку ХХI ст., появи великої кількості біженців в інших країнах, а також залучення до їх врегулювання багатьох держав та міжнародних організацій, Всередині державні конфлікти все виразніше набувають міжнародного забарвлення. Одне з найважливіших питань під час аналізу конфліктів: чому з них регулюються мирними засобами, тоді як інші переростають у збройне протистояння? У практичному плані відповідь дуже важлива.

Проте методологічно виявлення універсальних чинників переростання конфліктів на збройні форми далеко ще не простим. Проте дослідники, які намагаються відповісти на це питання, зазвичай розглядають дві групи факторів: структурні фактори, або, як їх частіше називають у конфліктології, - незалежні змінні (структура суспільства, рівень економічного розвиткуі т.п.); процедурні чинники, чи залежні змінні (політика, що проводиться як учасниками конфлікту, і третьою стороною; особистісні особливості політичних діячів тощо.). Структурні чинники нерідко називають також об'єктивними, а процедурні суб'єктивними. Тут простежується явна аналогія у політичній науці коїться з іншими, зокрема із аналізом проблем демократизації.

У конфлікті зазвичай виділяються кілька фаз. Американські дослідники Л. Прюїтт і Дж. Рубін порівнюють життєвий цикл конфлікту з розвитком сюжету в п'єсі з трьох дій. У першому визначається суть конфлікту; у другому він досягає свого максимуму, а потім і пата, чи розв'язки; нарешті, у третій дії відбувається спад конфліктних відносин. Попередні дослідження дають підстави вважати, що у першій фазі розвитку конфлікту структурні чинники «задають» певний «поріг», що є критичним у разі розвитку конфліктних відносин. Наявність цієї групи чинників необхідне як розвитку конфлікту взагалі, так реалізації його збройної форми. При цьому чим виразніше виражені структурні фактори і більше їх «задіяно», тим вірогіднішим є розвиток збройного конфлікту (звідси в літературі з конфліктів нерідко відбувається ототожнення збройної форми розвитку конфлікту з його ескалацією) і все ж таки стає можливе поле діяльності політиків (процедурних факторів). Інакше кажучи, структурні чинники визначають потенціал розвитку збройного конфлікту. Дуже сумнівно, щоб конфлікт, і тим більше озброєний, виник «на порожньому місцібез об'єктивних причин. На другій (кульмінаційній) фазі особливу роль починають відігравати переважно процедурні фактори, зокрема орієнтація політичних лідерів на односторонні (конфліктні) або спільні (переговорні) з протилежною стороною подолання конфлікту. Вплив цих чинників (тобто політичних рішень щодо переговорів чи подальшого розвитку конфлікту) досить яскраво проявляється, наприклад, при порівнянні кульмінаційних точок розвитку конфліктних ситуацій у Чечні та Татарстані, де дії політичних лідерів у 1994 р. спричинили у першому випадку озброєне. розвиток конфлікту, тоді як у другому - мирний спосіб його врегулювання.

Таким чином, у досить узагальненому вигляді можна сказати, що при вивченні процесу формування конфліктної ситуації насамперед мають бути проаналізовані структурні фактори, а при виявленні форми її вирішення – процедурні. Конфлікти кінця ХХ – початку ХХI ст. характеризуються загалом наступним: внутрішньодержавним характером; міжнародним звучанням; втратою ідентичності; множинністю сторін, включених у конфлікт та її врегулювання; значною ірраціональністю поведінки сторін; поганою керованістю; високим ступенем інформаційної невизначеності; залученням до обговорення цінностей (релігійних, етнічних).

Структура та фази конфлікту

Слід зазначити, що конфлікт, як система, будь-коли виступає у " закінченої " формі. У будь-якому випадку він є процесом або сукупністю процесів розвитку, що постають як певна цілісність. У цьому процесі розвитку може відбуватися зміна суб'єктів конфлікту, отже, і характеру протиріч, які у основі конфлікту.

Вивчення конфлікту в його фазах, що послідовно змінюються, дозволяє розглядати його як єдиний процес, що володіє різними, але взаємопов'язаними сторонами: історичною (генетичною), причинно-наслідковою і структурно-функціональною.

Фази розвитку конфлікту - це абстрактні схеми, а реальні, детерміновані в історичному та соціальному планах конкретні стани конфлікту як системи. Залежно від сутності, змісту та форми того чи іншого конфлікту, конкретних інтересів та цілей його учасників, застосовуваних засобів та можливостей запровадження нових, залучення інших чи виходу наявних учасників, індивідуального ходу та загальних міжнародних умов його розвитку міжнародний конфлікт може проходити через найрізноманітніші, у тому числі й нестандартні фази.

За Р. Сєтовим, існує три найважливіші фази конфлікту: латентна, криза, війна. Виходячи з діалектичного розуміння конфлікту як якісно нової ситуації у міжнародних відносинах, що виникла через кількісне нагромадження взаємно спрямованих ворожих дій, необхідно позначити його межі у проміжку від виникнення спірної ситуації між двома учасниками міжнародних відносин та пов'язаного з ним протистояння до остаточного врегулювання іншим способом.

Конфлікт може розвиватися у двох основних варіантах, які умовно можна назвати класичним (або конфронтаційним) та компромісним.

Класичний варіантрозвитку передбачає силове врегулювання, що лежить в основі відносин між ворогуючими сторонами та характеризується загостренням відносин між ними, близьким до максимального. Такий розвиток подій складається з чотирьох фаз:

загострення

ескалація

деескалація

згасання конфлікту

У конфлікті відбувається повний перебіг подій, від виникнення розбіжностей до їх вирішення, включаючи боротьбу між учасниками міжнародних відносин, яка в міру включення до неї ресурсів максимально можливого обсягу загострюється, а після досягнення поступово згасає.

Компромісний варіант, на відміну від попереднього, не має силового характеру, оскільки в такій ситуації фаза загострення, досягаючи значення, близького до максимального, не розвивається у напрямку подальшої конфронтації, а в точці, в якій ще можливий компроміс між сторонами, продовжується шляхом розрядки. Такий варіант врегулювання розбіжностей між учасниками міжнародних відносин передбачає досягнення згоди між ними, у тому числі шляхом взаємних поступок, які частково задовольнили інтереси обох сторін і в ідеальному випадку означає не силове врегулювання конфлікту.

Але переважно поділяють шість фаз конфлікту, які ми й розглянемо. А саме:

Перша фаза конфлікту - це сформоване з урахуванням певних об'єктивних і суб'єктивних протиріч принципове політичне ставлення й відповідні йому економічні, ідеологічні, міжнародно-правові, військово-стратегічні, дипломатичні відносини щодо даних протиріч, виражені у більш менш гострої конфліктної формі.

Друга фаза конфлікту – це суб'єктивне визначення безпосередніми сторонамиконфлікт своїх інтересів, цілей, стратегії та форм боротьби для вирішення об'єктивних чи суб'єктивних протиріч з урахуванням свого потенціалу та можливостей застосування мирних та військових засобів, використання міжнародних спілок та зобов'язань, оцінки загальної внутрішньої та міжнародної ситуації. На цій фазі сторонами визначається чи частково реалізується система взаємних практичних дій, які мають характер боротьби співробітництва, з метою вирішення протиріччя на користь тієї чи іншої сторони або на основі компромісу між ними.

Третя фаза конфлікту полягає у використанні сторонами досить широкого діапазону економічних, політичних, ідеологічних, психологічних, моральних, міжнародно-правових, дипломатичних і навіть військових засобів (не застосовуючи їх, проте, у формі прямого збройного насильства), залучення у тій чи іншій формі до боротьбу безпосередньо конфліктуючими сторонами інших держав (індивідуально через військово-політичні спілки, Договори, через ООН) з подальшим ускладненням системи політичних відносин і дій всіх прямих і непрямих сторін у даному конфлікті.

Четверта фаза конфлікту пов'язана зі збільшенням боротьби до найгострішого політичного рівня - політичної кризи, яка може охопити відносини безпосередніх учасників, держав даного регіону, низки регіонів, найбільших світових держав, а в ряді випадків - стати світовою кризою, що надає конфлікту небаченої раніше гостроти і містить пряму загрозу того, що однією або декількома сторонами буде використано військову силу.

П'ята фаза - це збройний конфлікт, що починається з обмеженого конфлікту (обмеження охоплюють цілі, території, масштаб і рівень ведення бойових дій, застосовані військові засоби, кількість союзників та їх світовий статус), здатного за певних обставин розвиватися до вищого рівня збройної боротьби із застосуванням сучасної зброї та можливим залученням союзників однією або обома сторонами. Також слід зазначити, що якщо розглядати цю фазу конфлікту в динаміці, то в ній можна виділити цілу низку напівфаз, що означають ескалацію бойових дій.

Шоста фаза конфлікту - це фаза згасання та врегулювання, що передбачає поступову деескалацію, тобто. зниження рівня інтенсивності, активніше залучення дипломатичних засобів, пошук взаємних компромісів, переоцінку та коригування національно-державних інтересів. При цьому врегулювання конфлікту може стати наслідком зусиль однієї чи всіх сторін конфлікту або розпочатися внаслідок тиску з боку "третьої" сторони, у ролі якої може бути велика держава, міжнародна організація.

Недостатнє врегулювання протиріч, що призвело до конфлікту, або фіксування певного рівня напруженості у відносинах між конфліктуючими сторонами у вигляді прийняття ними певного (modus vivendi) є основою можливої ​​повторної ескалації конфлікту. Власне, такі конфлікти мають затяжний характер, періодично згасаючи, вони знову вибухають з новою силою. Повне припинення конфліктів можливе лише тоді, коли протиріччя, яке зумовило його виникнення, у той чи інший спосіб буде врегульовано.

Отже, розглянуті вище ознаки можна використовуватиме первинної ідентифікації конфлікту. Але при цьому завжди необхідно враховувати високу рухливість межі між такими явищами, як власне військовий конфлікт та війна. Сутність цих явищ одна й та сама, але вона має різну ступінь концентрації в кожному з них. Звідси і відома складність у розрізненні війни та військового конфлікту.

Поняття міжнаціональних конфліктів, причини та форми їх виникнення, можливі наслідкита шляхи виходу з них – основні ключі до вирішення серйозної проблеми взаємин людей різних національностей.

У світі, де ми живемо, все частіше виникають міжнаціональні конфлікти. Люди вдаються до використання різних засобів, найчастіше це застосування сили та зброї, встановлення домінуючого становища стосовно іншим жителям планети.

На ґрунті локальних конфліктів виникають збройні повстання та війни, що ведуть до загибелі простих громадян.

Що це таке

Дослідники проблеми міжнаціональних взаємин у визначенні конфліктів між народами сходяться на одне загальному поняттю.

Міжнаціональні конфлікти – це протиборство, суперництво, гостра конкуренція між людьми різних національностей у боротьбі за свої інтереси, що виражаються у різних вимогах.

У таких ситуаціях стикаються дві сторони, які відстоюють свою точку зору і намагаються досягти власних цілей. Якщо обидві сторони рівносильні, зазвичай, вони прагнуть домовитися і вирішити проблему мирним шляхом.

Але здебільшого у конфлікті народів є домінуюча, переважає за будь-якими параметрами сторона і протилежна їй, слабкіша і вразлива.

Нерідко у суперечку двох народів втручається третя сила, яка підтримує той чи інший народ. Якщо сторона-посередник має на меті досягти результату будь-яким способом, то конфлікт часто переростає у збройне зіткнення, війну. Якщо ж її метою є мирне врегулювання спору, дипломатична допомога, то кровопролиття не трапляється, і проблема вирішується без утисків будь-яких прав.

Причини міжнаціональних конфліктів

Міжнаціональні конфлікти виникають по різних причин. Найпоширенішими є:

• соціальна незадоволеністьнародів усередині однієї чи різних країн;
• економічна перевагата розширення інтересів бізнесу; що розповсюджуються за межі однієї держави;
• географічна незгодапро встановлення меж розселення різних народів;
• політичні форми поведінкивлади;
• культурно-мовні претензіїнародів;
• історичне минуле, у якому існували протиріччя у відносинах між народами;
• етнодемографічні(чисельна перевага однієї нації над іншою);
• боротьба за природні ресурсита можливість використання їх для споживання одним народом на шкоду іншому;
• релігійніта конфесійні.

Відносини між народами будуються так само, як між простими людьми. Завжди є праві та винні, задоволені та незадоволені, сильні та слабкі. Тому причини міжнаціональних конфліктів схожі на ті, що є передумовами протистояння між обивателями.

Стадії

Будь-який конфлікт народів проходить такі стадії:

1. Зародження, виникнення ситуації Вона може мати прихований характер і бути непомітною для обивателя.
2. Передконфліктний, підготовчий етап, під час якого сторони оцінюють свої сили та можливості, матеріальні та інформаційні ресурси, шукають союзників, намічають шляхи вирішення проблеми на свою користь, розробляють сценарій реальних та можливих дій.
3. Ініціалізація, подія-привід до початку виникнення зіткнення інтересів
4. Розвитокконфлікту.
5. Пікова, Критична, кульмінаційна стадія, при якій настає найгостріший момент у розвитку відносин між народами. Ця точка конфлікту може сприяти подальшому розвитку подій.
6. Дозвілконфлікту може бути різним:

• усунення причин та згасання протиріч;
• ухвалення компромісного рішення, домовленість;
• тупикова ситуація;
• озброєне зіткнення, терор.

Види

Існують різні типи міжнаціональних конфліктів, що визначаються характером взаємних претензій етносів:

1. Державно-правовий: прагнення нації до самостійності, самовизначення, власної державності Приклади - Абхазія, Південна Осетія, Ірландія.
2. Етнотериторіальний: визначення географічного положення, територіальних кордонів (Нагірний Карабах)
3. Етнодемографічний: прагнення народу до збереження національної ідентичності Виникає у багатонаціональних державах. У Росії такий конфлікт стався на Кавказі.
4. Соціально-психологічний: порушення традиційного способу життя Виникає на побутовому рівні між вимушеними переселенцями, біженцями та місцевими жителями. Нині у Європі загострюються відносини між корінними жителями та представниками мусульманських народів.

У чому небезпека: наслідки

Будь-який міжнаціональний конфлікт, що виникає на території однієї держави або охоплює різні країни, є небезпечним. Він загрожує світу, демократії суспільства, порушує принципи загальної свободи громадян та його права. Там, де йде зброя, такий конфлікт спричиняє масову загибель мирних громадян, руйнування будинків, сіл і міст.

Наслідки міжнаціональної ворожнечі можна спостерігати по всій земній кулі. Тисячі людей втратили життя. Багато людей отримали каліцтва та стали інвалідами. Найсумніше, що у війні інтересів дорослих страждають діти, які залишаються сиротами, виростають фізичними та психічними каліками.

Шляхи подолання

Більшість міжнаціональних конфліктів можна запобігти, якщо почати домовлятися та намагатися використати гуманні методи дипломатії.

Протиріччя між окремими народами, що утворилися, важливо усувати на початковій стадії. Для цього державні діячі та люди влади повинні здійснювати регулювання міжетнічних відносин та припиняти спроби одних народностей дискримінувати інші, що характеризуються меншою чисельністю.

Найефективніший шлях запобігання різного роду конфліктів полягає у єдності та взаєморозумінні. Коли один народ поважатиме інтереси іншого, коли сильний підтримуватиме і допомагатиме слабкому, тоді люди житимуть у мирі та злагоді.

Відео: Міжнаціональні конфлікти