A origem da guerra: conflitos na sociedade primitiva. Teoria da origem do homem

Periodização da história antiga

O primeiro estágio no desenvolvimento da humanidade - o sistema comunal primitivo - leva um enorme período de tempo desde o momento da separação do homem do reino animal (cerca de 3-5 milhões de anos atrás) até a formação de sociedades de classes em vários regiões do planeta (aproximadamente no 4º milênio aC. .). A sua periodização baseia-se nas diferenças de material e técnica de confecção dos instrumentos (periodização arqueológica). De acordo com isso, na era mais antiga, existem:

Idade da Pedra (do surgimento do homem ao III milênio aC);

Idade do Bronze (de finais do IV ao início do I milénio a.C.);

Idade do Ferro (a partir do 1º milénio a.C.).

Por sua vez, a Idade da Pedra é subdividida em Idade da Pedra Antiga (Paleolítico), Idade da Pedra Média (Mesolítico), Idade da Pedra Nova (Neolítico) e Idade da Pedra do Cobre em transição para a Idade do Bronze (Eneolítico).

Vários cientistas dividem a história da sociedade primitiva em cinco etapas, cada uma das quais difere no grau de desenvolvimento das ferramentas, nos materiais com os quais foram feitas, na qualidade da habitação e na correspondente organização das tarefas domésticas.

A primeira etapa é definida como a pré-história da economia da cultura imaterial: desde o surgimento da humanidade até cerca de 1 milhão de anos atrás. Esta é uma época em que a adaptação das pessoas ao meio ambiente não era muito diferente da obtenção de sustento através dos animais. Muitos cientistas acreditam que a África Oriental é o lar ancestral do homem. É aqui que durante as escavações são encontrados os ossos das primeiras pessoas que viveram há mais de 2 milhões de anos.

A segunda etapa é uma economia de apropriação primitiva há aproximadamente 1 milhão de anos - XI milênio aC. e., cobre uma parte significativa da Idade da Pedra - o Paleolítico inicial e médio.

O terceiro estágio é uma economia de apropriação desenvolvida. É difícil determinar o seu quadro cronológico, uma vez que em várias áreas este período terminou no 20º milénio DC. e. (subtropicais da Europa e África), em outros (trópicos) - continua até o presente. Abrange o Paleolítico tardio, o Mesolítico e, em algumas áreas, todo o Neolítico.

A quarta etapa é o surgimento de uma economia manufatureira. Nas regiões economicamente mais desenvolvidas da Terra - IX - VIII milênio aC. e. (Mesolítico Superior - Neolítico Inferior).

A quinta etapa é a era da economia produtiva. Para algumas áreas de regiões subtropicais secas e úmidas - VIII - V milênio aC. e.

Além da produção de ferramentas, cultura material a humanidade antiga está intimamente ligada à criação de habitações.

Os achados arqueológicos mais interessantes das habitações mais antigas datam do início do Paleolítico. Os restos de 21 acampamentos sazonais foram encontrados na França. Num deles foi descoberta uma cerca oval de pedra, que pode ser interpretada como a base de uma habitação luminosa. No interior da habitação existiam lareiras e locais para confecção de ferramentas. Na gruta de Le Lazare (França), foram encontrados os restos de um abrigo, cuja reconstrução sugere a presença de suportes, uma cobertura de peles, divisórias internas e duas lareiras numa grande sala. Camas - feitas de peles de animais (raposas, lobos, linces) e algas. Essas descobertas datam de cerca de 150 mil anos atrás.

No território da URSS, perto da aldeia de Molodovo, no Dniester, foram encontrados restos de habitações terrestres, que datam do início do Paleolítico. Eles eram uma disposição oval de grandes ossos de mamute especialmente selecionados. Vestígios de 15 fogueiras localizadas em partes diferentes habitações.

A era primitiva da humanidade é caracterizada por um baixo nível de desenvolvimento das forças produtivas, sua lenta melhoria, a apropriação coletiva dos recursos naturais e dos resultados da produção (principalmente do território explorado), distribuição igualitária, igualdade socioeconômica, ausência de propriedade privada , a exploração do homem pelo homem, classes, estados.

Uma análise do desenvolvimento da sociedade humana primitiva mostra que este desenvolvimento foi extremamente desigual. O processo de isolamento de nossos ancestrais distantes do mundo dos grandes primatas foi muito lento.

O esquema geral da evolução humana é o seguinte:

Homem Australopithecus;

Homo erectus (anteriormente hominídeos: Pithecanthropus e Sinanthropus);

Homem de aparência física moderna (hominídeos tardios: Neandertais e povos do Paleolítico Superior).

Na prática, o aparecimento dos primeiros Australopithecus marcou o surgimento da cultura material, diretamente relacionada com a produção de ferramentas. Foi este último que se tornou para os arqueólogos um meio de determinar as principais etapas do desenvolvimento da humanidade antiga.

A natureza rica e generosa desse período não contribuiu para a aceleração deste processo; somente com o advento das duras condições da Idade do Gelo, com a intensificação da atividade laboral do homem primitivo em sua difícil luta pela existência, novas habilidades aparecem rapidamente, as ferramentas são melhoradas, novas formas sociais são desenvolvidas. O domínio do fogo, a caça coletiva de animais de grande porte, a adaptação às condições de uma geleira derretida, a invenção do arco, a transição de uma economia apropriada para uma economia produtiva (pecuária e agricultura), a descoberta do metal (cobre, bronze, ferro ) e a criação de uma organização tribal complexa da sociedade - estas são as etapas importantes que marcam o caminho da humanidade nas condições do sistema comunal primitivo.

Paleolítico - domínio do fogo

Existem estágios iniciais, intermediários e finais do Paleolítico. No início do Paleolítico, por sua vez, distinguem-se as eras primária, Shellica e Acheuliana.

Os monumentos culturais mais antigos foram encontrados em cavernas: Le Lazare (datando cerca de 150 mil anos atrás), Lyalko, Nio, Fond-de-Gaume (França), Altamira (Espanha). Um grande número de objetos da cultura Shellic (ferramentas) foram encontrados na África, especialmente no Vale do Alto Nilo, em Ternifin (Argélia), etc. Os vestígios mais antigos da cultura humana no território da URSS (Cáucaso, Ucrânia) pertencem à virada das eras Shellic e Acheuliana. Na era Acheuliana, o homem se estabeleceu de forma mais ampla, penetrando na Ásia Central, na região do Volga.

Às vésperas da grande glaciação, o homem já sabia caçar os maiores animais: elefantes, rinocerontes, veados, bisões. Na era Acheuliana surgiu o sedentarismo dos caçadores, que viviam por muito tempo no mesmo lugar. A caça complexa sempre foi um acréscimo à coleta simples.

Nesse período, a humanidade já estava suficientemente organizada e equipada. Talvez o mais significativo tenha sido o domínio do fogo, cerca de 300-200 mil anos atrás. Não é à toa que muitos povos do sul (nos lugares onde as pessoas se estabeleceram na época) preservaram lendas sobre um herói que roubou o fogo celestial. O mito de Prometeu, que trouxe fogo - relâmpago às pessoas, reflete a maior vitória técnica de nossos ancestrais distantes.

Alguns pesquisadores também atribuem a era Mousteriana ao Paleolítico Inferior, enquanto outros a distinguem como uma fase especial do Paleolítico Médio. Os Neandertais Mousterianos viviam tanto em cavernas quanto em habitações especialmente feitas de ossos de mamute - tendas. Nessa época o homem já havia aprendido a produzir o fogo por fricção, e não apenas a sustentá-lo, aceso por um raio.

A base da economia era a caça de mamutes, bisões e veados. Os caçadores estavam armados com lanças, pontas de sílex e porretes. Os primeiros sepultamentos artificiais dos mortos pertencem a esta época, o que indica o surgimento de ideias ideológicas muito complexas.

Acredita-se que o nascimento da organização tribal da sociedade também possa ser atribuído a esta época. Somente agilizando a relação entre os sexos, o surgimento da exogamia (proibição de casamentos dentro da mesma equipe) pode explicar o fato de que a aparência física do Neandertal começou a melhorar e milhares de anos depois, no final da era glacial , ele se transformou em um neoantropo ou homem de Cro-Magnon - pessoas do nosso tipo moderno.

O Paleolítico Superior (Termo) é mais conhecido por nós do que as épocas anteriores. A natureza ainda era dura, a era glacial ainda estava em andamento. Mas o homem já estava armado o suficiente para lutar pela existência. A economia tornou-se complexa: baseava-se na caça de animais de grande porte, mas surgiram os primórdios da pesca, e a coleta de frutas, grãos e raízes comestíveis ajudou muito.

Os produtos de pedra foram divididos em dois grupos: armas e ferramentas (pontas de lança, facas, raspadores para tratar peles, ferramentas de sílex para processar ossos e madeira). Vários meios de arremesso (dardos, arpões serrilhados, lançadores de lanças especiais) foram amplamente utilizados, o que possibilitou atingir a fera à distância.

Segundo os arqueólogos, a principal célula do sistema social do Paleolítico Superior era uma pequena comunidade tribal, com cerca de cem pessoas, das quais vinte eram caçadores adultos que administravam a casa do clã. Pequenas habitações redondas, cujos restos foram encontrados, podem ter sido adaptadas para uma família dupla.

Achados de sepulturas com belas armas feitas de presas de mamute e grande quantia as decorações testemunham o surgimento do culto aos líderes, anciãos tribais ou tribais.

No Paleolítico Superior, o homem se estabeleceu amplamente não apenas na Europa, no Cáucaso e na Ásia Central, mas também na Sibéria. Segundo os cientistas, a América foi colonizada a partir da Sibéria no final do Paleolítico.

A arte do Paleolítico Superior atesta o alto desenvolvimento do intelecto humano desta época. Nas cavernas da França e da Espanha, foram preservadas imagens coloridas que datam dessa época. Essa caverna também foi descoberta por cientistas russos nos Urais (caverna Kapova) com a imagem de um mamute, um rinoceronte e um cavalo. As imagens feitas pelos artistas da Idade do Gelo em tintas nas paredes das cavernas e entalhes em ossos dão uma ideia dos animais que caçavam. Isto provavelmente se deveu a vários ritos mágicos, feitiços e danças de caçadores diante de animais pintados, o que deveria garantir o sucesso da caça. Elementos de tais ações mágicas foram preservados até mesmo no cristianismo moderno: uma oração pela chuva com aspersão dos campos com água é um ato mágico antigo que remonta aos tempos primitivos.

Destaca-se o culto ao urso, que remonta à época Mousteriana e que nos permite falar da origem do totemismo. Estatuetas ósseas de mulheres são frequentemente encontradas em sítios paleolíticos perto de lareiras ou habitações. As mulheres são apresentadas como muito corpulentas e maduras. Obviamente, idéia principal tais estatuetas - fertilidade, vitalidade, a continuação da raça humana, personificada em uma mulher - a dona da casa e do lar.

A abundância de imagens femininas encontradas nos sítios do Paleolítico Superior da Eurásia permitiu aos cientistas concluir que o culto ao progenitor feminino foi gerado pelo matriarcado. Com relações sexuais muito primitivas, as crianças conheciam apenas as mães, mas nem sempre conheciam os pais. As mulheres guardavam o fogo nas lareiras, nas moradias, nas crianças: as mulheres da geração mais velha podiam acompanhar o parentesco e fiscalizar o cumprimento das proibições exogâmicas para que os filhos não nascessem de parentes próximos, cuja indesejabilidade obviamente já estava percebida. A proibição do incesto deu seus resultados - os descendentes dos antigos Neandertais tornaram-se mais saudáveis ​​​​e gradualmente se transformaram em pessoas do tipo moderno.

Mesolítico - a colonização da humanidade de sul a norte

Aproximadamente dez milênios aC, uma enorme geleira, atingindo 1.000-2.000 metros de altura, começou a derreter intensamente, os restos desta geleira sobreviveram até hoje nos Alpes e nas montanhas da Escandinávia. Período de transição da geleira ao clima moderno é denominado pelo termo convencional Mesolítico, ou seja, Idade da Pedra Média, intervalo entre o Paleolítico e o Neolítico, que leva cerca de três a quatro milênios.

O Mesolítico é uma prova clara da forte influência do meio geográfico na vida e na evolução da humanidade. A natureza mudou de muitas maneiras: o clima tornou-se mais quente, a geleira derreteu, rios caudalosos correram para o sul, grandes extensões de terra que antes estavam fechadas pela geleira foram gradualmente liberadas, a vegetação foi renovada e desenvolvida , mamutes e rinocerontes desapareceram.

Em conexão com tudo isso, a vida estável e bem estabelecida dos caçadores de mamutes do Paleolítico foi perturbada e outras formas de economia tiveram que ser criadas. Usando madeira, o homem criou um arco com flechas. Isso expandiu muito o objeto da caça: junto com veados, alces e cavalos, começaram a caçar vários pequenos pássaros e animais. A grande facilidade dessa caça e a onipresença da caça tornaram desnecessários fortes grupos comunitários de caçadores de mamutes. Caçadores e pescadores mesolíticos vagavam pelas estepes e florestas em pequenos grupos, deixando rastros de acampamentos temporários.

O clima mais quente permitiu reavivar o encontro. Especialmente importante para o futuro foi a colheita de cereais silvestres, para a qual foram inventadas até foices de madeira e osso com lâminas de sílex. Uma inovação foi a capacidade de criar ferramentas de corte e perfuração com um grande número de pedaços afiados de pederneira inseridos na borda de um objeto de madeira.

Provavelmente nessa época as pessoas se familiarizaram com o movimento na água em troncos e jangadas, e com as propriedades das hastes flexíveis e da casca fibrosa das árvores.

Começou a domesticação dos animais: um caçador-arqueiro seguia uma brincadeira com um cachorro; matando javalis, as pessoas deixavam ninhadas de leitões para alimentar.

Mesolítico - a época da colonização da humanidade de sul a norte. Movendo-se pelas florestas ao longo dos rios, o homem mesolítico percorreu todo o espaço livre da geleira e chegou ao então extremo norte do continente euro-asiático, onde começou a caçar o animal marinho.

A arte do Mesolítico é significativamente diferente do Paleolítico: houve um enfraquecimento do princípio nivelador comunal e o papel do caçador individual aumentou - nas gravuras rupestres vemos não só animais, mas também caçadores, homens com arcos e mulheres esperando seu retorno.

revolução neolítica

Neolítico - a transição para uma economia produtiva. Este nome convencional é aplicado à última fase da Idade da Pedra, mas não reflete uniformidade cronológica ou cultural: no século XI dC. e. Os novgorodianos escreveram sobre a troca com as tribos neolíticas (por tipo de economia) do Norte e no século XVIII. O cientista russo S. Krasheninnikov descreveu a vida neolítica típica dos habitantes locais de Kamchatka.

No entanto, o período VII - V milênio aC é atribuído ao Neolítico. e. Instalada em diferentes zonas de paisagem, a humanidade seguiu caminhos e ritmos diferentes. As tribos que se encontravam no Norte, em condições adversas, permaneceram por muito tempo no mesmo nível de desenvolvimento. Mas nas regiões Sul a evolução foi mais rápida.

O homem já usava ferramentas polidas e furadas com cabo, tear, sabia esculpir pratos em barro, processar madeira, construir um barco e tecer uma rede. A roda de oleiro, que surgiu no 4º milênio aC. e., aumentou dramaticamente a produtividade do trabalho e melhorou a qualidade da cerâmica. No IV milênio AC. e. No Oriente inventou-se a roda, começou a usar a força de tração dos animais, surgiram as primeiras carroças com rodas.

A arte do Neolítico é representada pelos petróglifos (desenhos em pedras) nas regiões do Norte, revelando em todos os detalhes os esquiadores de alces, a caça às baleias em grandes barcos.

Uma das convulsões técnicas mais importantes da antiguidade está associada à era Neolítica - a transição para uma economia produtiva (revolução Neolítica). No Neolítico ocorreu a primeira divisão social do trabalho em agricultura e pecuária, o que contribuiu para o progresso no desenvolvimento das forças produtivas, e a segunda divisão social do trabalho - a separação do artesanato da agricultura, que contribuiu para a individualização do trabalho.

A agricultura estava distribuída de forma muito desigual. Os primeiros centros de agricultura foram descobertos na Palestina, Egito, Irã, Iraque. Na Ásia Central, a irrigação artificial de campos com a ajuda de canais surgiu já no 4º milênio aC. e. As tribos agrícolas são caracterizadas por grandes assentamentos de casas de adobe, às vezes com vários milhares de habitantes. A cultura arqueológica Dzheytun na Ásia Central e a cultura Bugo-Dniester na Ucrânia representam as primeiras culturas agrícolas do 5º ao 4º milênio aC. e.

Eneolítico - sociedade agrícola

Eneolítico - Idade da Pedra do Cobre, nesse período surgiram produtos individuais feitos de cobre puro, mas nas formas de economia novo material ainda não afetou. A cultura Trypillia (VI - III milênio aC) pertence à era Eneolítica, localizada entre os Cárpatos e o Dnieper no fértil Loess e solos de chernozem. Durante este período, a sociedade agrícola primitiva atingiu o seu auge.

Os tripilianos (como outros primeiros agricultores) desenvolveram o tipo de economia complexa que existiu no campo até a era do capitalismo: agricultura (trigo, cevada, linho), pecuária (vaca, porco, ovelha, cabra), pesca e caça. As comunidades matriarcais primitivas, aparentemente, ainda não conheciam a propriedade e a desigualdade social.

De particular interesse é a ideologia das tribos de Trípoli, permeada pela ideia de fertilidade, que se expressava na identificação da terra e da mulher: a terra dando à luz uma nova espiga de cereal a partir da semente, por assim dizer , foi equiparado a uma mulher dando à luz um novo homem. Esta ideia está subjacente a muitas religiões, incluindo o Cristianismo.

Estatuetas de argila de mulheres associadas ao culto matriarcal da fertilidade são atribuídas à cultura Trypillia. A pintura de grandes vasos de barro da cultura tripiliana revela a visão de mundo dos agricultores que se encarregavam de irrigar seus campos com a chuva, a imagem do mundo que criaram. O mundo, segundo suas ideias, consistia em três zonas (níveis): a zona da terra com plantas, a zona do Céu Médio com sol e chuva, e a zona do Céu Superior, que armazena acima as reservas de água celestial, que pode ser derramada quando chove. O governante supremo do mundo era uma divindade feminina. A imagem do mundo tripiliano é muito próxima daquela refletida nos antigos hinos do Rigveda indiano (uma coleção de hinos religiosos de conteúdo filosófico e cosmológico, que tomou forma no século X aC).

A evolução do homem acelerou especialmente com a descoberta do metal - cobre e bronze (uma liga de cobre e estanho). Ferramentas de trabalho, armas, armaduras, joias e utensílios do 3º milênio aC. e. Eles começaram a produzir não só de pedra, mas também de bronze. A troca de produtos entre as tribos aumentou e os confrontos entre elas tornaram-se mais frequentes. A divisão do trabalho se aprofundou, surgiu a desigualdade de propriedade dentro do clã.

Em conexão com o desenvolvimento da pecuária, o papel do homem na produção aumentou. A era do patriarcado começou. Dentro do clã surgiram grandes famílias patriarcais, com um homem à frente, liderando uma família independente. Depois houve a poligamia.

Na Idade do Bronze já se delineavam grandes comunidades culturais, que, talvez, correspondessem a famílias linguísticas: indo-europeus, povos fino-úgricos, turcos e tribos caucasianas.

A sua distribuição geográfica era muito diferente da moderna. Os ancestrais dos povos fino-úgricos mudaram-se, segundo alguns cientistas, da região do Mar de Aral para o norte e noroeste, passando a oeste dos Urais. Os ancestrais dos povos turcos estavam localizados a leste de Baikal e Altai.

Com toda a probabilidade, a principal casa ancestral dos eslavos era a área entre o Dnieper, os Cárpatos e o Vístula, mas em épocas diferentes a casa ancestral poderia ter contornos diferentes - ou expandir-se às custas das culturas da Europa Central, ou mover-se para leste ou às vezes sai para a estepe ao sul.

Os vizinhos dos proto-eslavos eram os ancestrais das tribos germânicas no noroeste, os ancestrais das tribos letão-lituanas (bálticas) no norte, as tribos daco-trácias no sudoeste e as tribos proto-iranianas (citas). no sul e sudeste; de tempos em tempos, os proto-eslavos entravam em contato com as tribos fino-úgricas do nordeste e, mais a oeste, com as tribos celtas-itálicas.

Decomposição do sistema comunal primitivo

Aproximadamente no V - IV milênio AC. e. a desintegração da sociedade primitiva começou. Entre os fatores que contribuíram para isso, além da revolução neolítica, um papel importante foi desempenhado pela intensificação da agricultura, pelo desenvolvimento da pecuária especializada, pelo surgimento da metalurgia, pela formação de um artesanato especializado e pelo desenvolvimento do comércio.

Com o desenvolvimento da agricultura de arado, o trabalho agrícola passou das mãos das mulheres para as dos homens, e um homem - agricultor e guerreiro tornou-se o chefe da família. A acumulação em diferentes famílias foi criada de forma diferente, e cada família, acumulando bens, procurou mantê-los na família. O produto deixa gradualmente de ser dividido entre os membros da comunidade, e a propriedade começa a passar do pai para os filhos, são lançadas as bases da propriedade privada dos meios de produção.

Da conta do parentesco pelo lado materno, passam para a conta do parentesco pelo lado paterno – forma-se um patriarcado. Conseqüentemente, a forma das relações familiares muda; existe uma família patriarcal baseada na propriedade privada. A posição subordinada das mulheres reflete-se, em particular, no facto de a obrigação da monogamia ser estabelecida apenas para as mulheres, enquanto a poligamia (poligamia) é permitida para os homens. Os documentos mais antigos do Egito e da Mesopotâmia atestam tal situação, que se desenvolveu no final do IV - início do III milênio aC. e. A mesma imagem é confirmada pelos monumentos escritos mais antigos que aparecem entre algumas tribos do sopé da Ásia Ocidental, China, no 2º milênio aC. e.

O crescimento da produtividade do trabalho, o aumento das trocas, as guerras constantes - tudo isso levou ao surgimento da estratificação da propriedade entre as tribos. A desigualdade de propriedade deu origem à desigualdade social. O topo da aristocracia tribal foi formado, de fato, encarregado de todos os assuntos. Os membros nobres da comunidade participavam do conselho tribal, eram responsáveis ​​​​pelo culto aos deuses e destacavam líderes militares e sacerdotes em seu meio. Junto com a diferenciação social e de propriedade dentro da comunidade tribal, há também diferenciação dentro da tribo entre clãs individuais. Por um lado, destacam-se os clãs fortes e ricos e, por outro, os enfraquecidos e empobrecidos. Assim, os primeiros gradualmente se transformam em dominantes e os segundos em subordinados. Como resultado, tribos inteiras ou mesmo grupos de tribos poderiam ficar em azul.

Porém, por muito tempo, apesar da estratificação patrimonial e social da comunidade, o topo da nobreza tribal ainda teve que contar com a opinião de toda a comunidade. Mas cada vez mais o trabalho do colectivo é abusado no seu próprio interesse pela elite tribal, cujo poder os membros comuns da comunidade já não podem argumentar.

Assim, os sinais do colapso do sistema tribal foram o surgimento da desigualdade de propriedade, a concentração de riqueza e poder nas mãos dos líderes das tribos, o aumento dos confrontos armados, a conversão de prisioneiros em escravos, a transformação de o clã de um coletivo consanguíneo para uma comunidade territorial. Escavações arqueológicas em diferentes partes do mundo, inclusive no território do nosso país, permitem-nos tirar tais conclusões. Um exemplo é o famoso monte Maikop no norte do Cáucaso, que remonta ao segundo milênio aC. e., ou magníficos enterros de líderes em Trialeti (sul de Tbilisi). A abundância de joias, sepultamentos com o líder de escravos e escravas violentamente assassinados, o tamanho colossal dos túmulos - tudo isso atesta a riqueza e o poder dos líderes, a violação da igualdade inicial dentro da tribo.

Em diferentes partes do mundo, a destruição das relações comunais primitivas ocorreu em momentos diferentes, e os modelos de transição para formações superiores também foram diversos: alguns povos formaram estados de classe iniciais, outros - proprietários de escravos, muitos povos contornaram a propriedade de escravos sistema e foi direto para o feudalismo, e alguns - para o capitalismo colonial (os povos da América, Austrália).

Embora a agressividade defensiva e a crueldade não sejam, em regra, a causa da guerra, estas características ainda encontram expressão na forma como a guerra é travada. Portanto, os dados sobre a condução das guerras pelos povos primitivos ajudam a complementar a nossa compreensão da essência da agressividade primitiva.

Encontramos um relato detalhado da guerra da tribo Walbiri na Austrália em Meggit; Service acredita que esta descrição é uma descrição muito adequada das guerras primitivas das tribos caçadoras.

A tribo Walbiri não era particularmente militante - não tinha um estado militar, não havia um exército profissional, um sistema de comando hierárquico; e houve muito poucas conquistas. Todo homem foi (e continua sendo) um guerreiro em potencial: está constantemente armado e sempre pronto para defender seus direitos; mas, ao mesmo tempo, cada um deles era individualista e preferia lutar sozinho, independentemente dos outros. Em alguns confrontos, acontecia que os laços de parentesco colocavam os homens nas fileiras do campo inimigo, e todos os homens de uma determinada comunidade podiam acidentalmente pertencer a um desses grupos. Mas não havia comandantes militares, cargos eleitos ou herdados, nem quartéis-generais, planos, estratégias e táticas. E mesmo que houvesse homens que se destacassem na batalha, eles recebiam respeito e atenção, mas não o direito de comandar os outros. Mas houve circunstâncias em que a batalha se desenvolveu tão rapidamente que os homens entraram na batalha com precisão e sem demora, usando precisamente os métodos que levaram à vitória. Esta regra ainda se aplica hoje a todos os jovens solteiros.

De qualquer forma, não havia razão para uma tribo ser forçada a travar uma guerra massiva contra outras. Estas tribos não sabiam o que era a escravidão, o que era móvel ou imobiliária; a conquista de um novo território era apenas um fardo para o vencedor, pois todos os laços espirituais da tribo estavam ligados a um determinado território. Se ocasionalmente havia pequenas guerras de conquista com outras tribos, então, tenho certeza, elas diferiam apenas em escala dos conflitos dentro de uma tribo ou mesmo de um clã. Assim, por exemplo, na batalha de Waringari, que levou à conquista do reservatório de Tanami, participaram apenas homens da tribo Wanaiga e, além disso, não mais que vinte pessoas. E, em geral, não conheço um único caso de alianças militares entre tribos com o objetivo de atacar outras comunidades valbyrianas ou outras tribos.

Do ponto de vista técnico, esse tipo de conflito entre caçadores primitivos pode ser chamado de “guerra”. E neste sentido, pode-se chegar à conclusão de que desde tempos imemoriais o homem travou guerras dentro de sua espécie e, portanto, desenvolveu-se nele um desejo inato de assassinato. Mas tal conclusão ignora as profundas diferenças na condução das guerras pelas comunidades primitivas. Niveis diferentes desenvolvimento e ignora completamente a diferença entre estas guerras e as guerras dos povos civilizados. Nas culturas primitivas de baixo nível, não havia nem uma organização centralizada nem comandantes permanentes. As guerras eram muito raras e as guerras de conquista estavam fora de questão. Eles não levaram ao derramamento de sangue e não tinham como objetivo matar o maior número possível de inimigos.

As guerras dos povos civilizados, ao contrário, têm uma estrutura institucional clara, um comando constante, e seus objetivos são sempre predatórios: ou é a conquista de território, ou de escravos, ou de lucro. Além disso, outra diferença, talvez a mais importante, é ignorada: para os caçadores e coletores primitivos, a escalada da guerra não traz nenhum benefício económico.

O aumento da população das tribos caçadoras é tão insignificante que muito raramente o factor população pode ser a causa de uma guerra de conquista de uma comunidade contra outra. E mesmo que isso acontecesse, provavelmente não levaria a uma batalha real. Muito provavelmente, o assunto teria funcionado mesmo sem luta: simplesmente uma comunidade mais numerosa e mais forte teria apresentado as suas reivindicações sobre “território estrangeiro”, começando realmente a caçar ou a colher frutos lá. E além disso, que lucro de uma tribo caçadora, não há nada para levar lá. Ele tem poucos valores materiais, não existe uma unidade de troca padrão que componha o capital. Finalmente, um motivo tão difundido para as guerras nos tempos modernos como a escravização de prisioneiros de guerra não fazia sentido na fase dos caçadores primitivos devido ao baixo nível de produção. Eles simplesmente não teriam a força e os meios para manter prisioneiros de guerra e escravos.

O quadro geral das guerras primitivas traçado pelo Serviço é confirmado e complementado por muitos pesquisadores, que tentarei citar mais adiante. Pilbeam sublinha que se trataram de confrontos e não de guerras. Ele prossegue salientando que nas comunidades de caçadores o exemplo desempenhava um papel mais importante do que a força e o poder, que o princípio fundamental da vida era a generosidade, a reciprocidade e a cooperação.

Stewart tira conclusões interessantes sobre a guerra e o conceito de territorialidade:

Tem havido muitas discussões sobre a propriedade do território por caçadores primitivos (nômades): eles tinham territórios permanentes ou fontes de alimento e, em caso afirmativo, como garantiam a proteção dessa propriedade. E embora não possa dizer com certeza, acho que foi atípico para eles. Primeiro, os pequenos grupos que constituem as comunidades tribais maiores geralmente realizam casamentos cruzados, misturam-se se forem demasiado pequenos ou separam-se se se tornam demasiado grandes. Em segundo lugar, os pequenos grupos primários não mostram tendência para assegurar quaisquer territórios especiais para si próprios. Em terceiro lugar, quando as pessoas falam sobre “guerra” em tais comunidades, então na maioria das vezes elas estão falando sobre nada mais do que ações de vingança por bruxaria ou algo parecido. Ou significam rixas familiares de longo prazo. Em quarto lugar, sabe-se que o principal comércio em grandes áreas era a colheita de frutas, mas não conheço um único caso em que alguém tenha defendido um território com frutas de um ataque. Os grupos primários não lutaram entre si, e é difícil imaginar como uma tribo poderia reunir os seus homens se fosse necessário defender o seu território num esforço conjunto, e qual poderia ser a razão para isso. É verdade que se sabe que alguns membros do grupo levaram árvores individuais, ninhos de águias e outras fontes específicas de alimento para uso individual, mas permanece completamente incompreensível como esses “objetos” poderiam ser protegidos, localizados a vários quilômetros de distância de uns aos outros.

NN chega a conclusões semelhantes. Terni-High. Num artigo de 1971, ele observa que embora o medo, a raiva e a frustração sejam experiências humanas universais, a arte da guerra desenvolveu-se tardiamente na evolução humana. A maioria das comunidades primitivas eram incapazes de travar a guerra, pois não possuíam o nível necessário de pensamento categórico. Eles não tinham esse conceito de organização, absolutamente necessário se alguém deseja dominar o território vizinho. A maioria das guerras entre tribos primitivas não são guerras, mas lutas corpo a corpo. De acordo com Rapoport, os antropólogos encararam o trabalho de Terni-Hai com pouco entusiasmo, porque ele criticou todos os antropólogos profissionais pela falta de informações confiáveis ​​de primeira mão em seus relatórios e considerou todas as suas conclusões sobre as guerras primitivas insuficientes e amadoras. Ele próprio preferiu confiar nos estudos amadores de etnólogos da geração passada, porque continham informações confiáveis ​​de primeira mão.

A monumental obra de Keynes Wright contém 1.637 páginas de texto, incluindo uma extensa bibliografia. Aqui é apresentada uma análise aprofundada das guerras primitivas, baseada numa comparação estatística de dados de 653 povos primitivos. A desvantagem deste trabalho é seu caráter predominantemente descritivo-classificador. No entanto, os seus resultados fornecem estatísticas e mostram tendências que estão em linha com as descobertas de muitos outros investigadores. A saber: “Simples caçadores, coletores e agricultores são as pessoas menos guerreiras. Maior militância é encontrada por caçadores e camponeses de nível superior, e os caçadores e pastores de mais alto escalão são as pessoas mais agressivas de todos os antigos.

Esta afirmação confirma a hipótese de que a combatividade não é uma característica humana inata e, portanto, só se pode falar de militância em função do desenvolvimento civilizacional. Os dados de Wright mostram claramente que a sociedade se torna mais agressiva quanto maior for a divisão do trabalho nela, que os mais agressivos são sistemas sociais, que já possuem divisão em classes. Finalmente, estes dados mostram que a militância na sociedade é tanto menor quanto mais estável é o equilíbrio entre os diferentes grupos, bem como entre o grupo e o seu ambiente; quanto mais esse equilíbrio for perturbado, mais cedo se formará a prontidão para lutar.

Wright distingue quatro tipos de guerras: defensiva, social, económica e política. Por guerra defensiva, ele entende o tipo de comportamento que é inevitável no caso de um ataque real. O sujeito de tal comportamento pode até ser uma nação para a qual a guerra é completamente atípica (não faz parte de sua tradição): neste caso, as pessoas espontaneamente “agarram qualquer arma que esteja à mão para proteger a si mesmas e a sua casa, e ao mesmo tempo ao mesmo tempo, considere esta necessidade como um infortúnio.

As guerras sociais são aquelas em que, via de regra, “não se derrama muito sangue” (semelhantes às guerras entre caçadores descritas por Service). As guerras económicas e políticas são travadas por povos interessados ​​em apoderar-se de terras, matérias-primas, mulheres e escravos, ou em prol da manutenção do poder de uma determinada dinastia ou classe.

Quase todo mundo chega à seguinte conclusão: se as pessoas civilizadas demonstram tal beligerância, então quão mais beligerantes devem ter sido os povos primitivos. Mas os resultados de Wright confirmam a tese sobre a militância mínima dos povos mais primitivos e sobre o crescimento da agressividade com o crescimento da civilização. Se a destrutividade fosse uma qualidade humana inata, então a tendência oposta deveria ser observada.

A opinião de Wright é compartilhada por M. Ginsberg:

Tem-se a impressão de que a ameaça de guerras neste sentido está a aumentar à medida que desenvolvimento Econômico e consolidação do grupo. Entre os povos primitivos, pode-se falar antes de escaramuças baseadas em insultos, insultos pessoais, traição a uma mulher, e assim por diante. Deve-se admitir que estas comunidades, em comparação com os povos primitivos mais desenvolvidos, parecem muito pacíficas. Mas há violência e medo do poder, e há lutas, ainda que pequenas. Não temos muito conhecimento sobre esta vida, mas os fatos que temos indicam, se não sobre o idílio paradisíaco dos povos primitivos, então, em todo caso, que a agressividade não é um elemento inato da natureza humana.

Ruth Benedict divide as guerras em “social-letais” e “não letais”. Estes últimos não pretendem subjugar outras tribos e explorá-las (embora sejam acompanhados de uma longa luta, como foi o caso de várias tribos de índios norte-americanos).

A ideia de conquista nunca passou pela cabeça dos índios norte-americanos. Isto permitiu às tribos indígenas fazer algo extraordinário, nomeadamente separar a guerra do Estado. O estado foi personificado em um certo líder pacífico - o porta-voz da opinião pública em seu grupo. O líder pacifista tinha uma “residência” permanente, era uma pessoa bastante importante, embora não fosse um governante autoritário. No entanto, ele não teve nada a ver com a guerra. Ele nem sequer nomeou capatazes e não estava interessado no comportamento das partes em conflito. Todos que conseguiam montar um esquadrão para si assumiam uma posição onde e quando desejavam, e muitas vezes se tornavam comandantes durante todo o período da guerra. Mas assim que a guerra terminou, ele perdeu todo o poder. E o Estado não se interessou de forma alguma por essas campanhas, que se transformaram numa demonstração de individualismo desenfreado, dirigida contra tribos externas, mas sem causar qualquer dano ao sistema político.

Os argumentos de Ruth Benedict abordam a relação entre o Estado, a guerra e a propriedade privada. Uma guerra social de tipo “não letal” é uma expressão de aventureirismo, de vontade de se exibir, de ganhar troféus, mas sem qualquer objetivo de escravizar outro povo ou destruir os seus recursos vitais. Ruth Benedict conclui: “A ausência de guerra não é uma raridade como retratam os teóricos do período pré-histórico... E é completamente absurdo atribuir este caos (guerra) às necessidades biológicas do homem. Não. O caos é obra do próprio homem.

Outro famoso antropólogo, E.A. Hubble, caracterizando as guerras das primeiras tribos norte-americanas, escreve: “Estes confrontos são mais como o 'equivalente moral da guerra', como diz William James. Estamos falando de um reflexo inofensivo de qualquer agressão: aqui está movimento, e esporte, e prazer (mas não destruição); e as exigências feitas ao inimigo nunca ultrapassam os limites razoáveis. Hubble chega à mesma conclusão de que a propensão do homem para a guerra não pode de forma alguma ser considerada instintiva, pois no caso da guerra estamos a falar do fenómeno de uma cultura altamente desenvolvida. E como ilustração, ele cita o exemplo do pacífico Shoshone e do combativo Comanche, que em 1600 não representava uma comunidade nacional ou cultural.

Revolução Neolítica

Descrição detalhada a vida dos caçadores e coletores primitivos mostra que na virada de 50 mil anos atrás, o homem, muito provavelmente, não era uma criatura cruel e destrutiva e, portanto, é errado falar dele como um protótipo daquele “homem assassino” que conhecemos nos últimos estágios da evolução. Mas isto não é o suficiente. Para compreender a transformação gradual do homem em explorador e destruidor, é necessário traçar seu desenvolvimento durante o período da agricultura inicial e depois estudar todas as suas transformações: em planejador urbano, comerciante, guerreiro e assim por diante.

Em um aspecto, o homem permaneceu inalterado (do Homo sapiens (0,5 milhão de anos atrás) ao homem do período de 9 mil aC): vivia do que conseguia na floresta ou na caça, mas não produzia nada. Ele era totalmente dependente da natureza, sem mudar nada ao seu redor. Esta relação com a natureza mudou drasticamente com o advento da agricultura (e da pastorícia), que os arqueólogos atribuem ao início do Neolítico (mais precisamente, ao período “Protoneolítico” que remonta a 9-7 mil aC). Os arqueólogos acreditam que durante este período, a agricultura começou a desenvolver-se num vasto território (mais de mil milhas) desde o oeste do Irão até à Grécia, incluindo uma série de áreas do Iraque, Síria, Líbano, Jordânia e Israel, bem como o planalto da Anatólia. na Turquia. Na Europa Central e do Norte, o desenvolvimento da agricultura começou muito mais tarde.

Pela primeira vez, o homem sentiu até certo ponto a sua independência da natureza quando conseguiu aplicar desenvoltura e destreza para produzir algo que está ausente na natureza. Agora tornou-se possível, à medida que a população crescia, aumentar a área de terras cultivadas e o número de gado.

A primeira grande inovação deste período foi o cultivo do trigo e da cevada, que eram selvagens nesta região. A descoberta foi que as pessoas descobriram acidentalmente: se o grão desse cereal for enterrado no solo, crescerão novas espigas e, além disso, para semear, é preciso escolher melhores sementes. Além disso, o olhar atento notou que o cruzamento aleatório tipos diferentes o grão leva ao surgimento de uma nova variedade, que até agora não existia entre os cereais silvestres. Não somos capazes de descrever em detalhes o desenvolvimento dos grãos, desde os cereais silvestres até o trigo moderno de alto rendimento. Pois foi um longo processo de mutação, hibridização, duplicação de cromossomos, e levou milênios até que o homem atingisse o nível atual de seleção artificial na agricultura. Para um homem da era industrial que está habituado a considerar a agricultura pré-industrial como primitiva, as descobertas da Era Neolítica provavelmente parecem pequenas e incomparáveis ​​com as inovações técnicas dos nossos dias. Na verdade, é difícil superestimar a importância dessas primeiras descobertas humanas. Quando a expectativa da primeira colheita foi coroada de sucesso, isso causou toda uma revolução no pensamento: o homem viu que ele, a seu critério e por sua vontade, poderia influenciar a natureza, em vez de esperar dela a misericórdia. Pode-se dizer sem exagero que a descoberta da agricultura tornou-se a base do pensamento científico em geral, incluindo o processo tecnológico de todas as épocas futuras.

A segunda inovação foi a pecuária, que surgiu quase simultaneamente com a agricultura. Já em 9 mil AC. no norte do Iraque começaram a criar ovelhas, e por volta de 6 mil aC. porcos e vacas. A pecuária tornou-se uma importante fonte de alimento, fornecendo carne e leite. Esta fonte rica e constante de alimentos permitiu que as pessoas passassem de um modo de vida nómada para um modo de vida sedentário, o que levou à construção de aldeias e cidades.

Durante o período Protoneolítico, formou-se um novo tipo de economia assentada nas tribos caçadoras, baseada no cultivo de plantas e na domesticação de animais. Se antes era costume atribuir os primeiros vestígios de plantas cultivadas ao período de 7 mil aC, então novos dados indicam que as suas raízes vão ainda mais longe (até ao início do Protoneólito, cerca de 9 mil aC); a conclusão é feita com base no fato de que por volta de 7 mil aC. a cultura da agricultura e da pecuária já atingiu um nível elevado.

Demorou mais dois ou três milênios até que a humanidade fizesse outra descoberta, causada pela necessidade de preservar os alimentos - isto é a cerâmica; as pessoas aprenderam a fazer potes (os cestos começaram a ser tecidos ainda mais cedo). Com a invenção da panela foi feita a primeira descoberta técnica, que exigia conhecimentos de processos químicos. É difícil negar que “a criação da primeira embarcação foi um grande exemplo de criatividade humana”. Assim, dentro dos limites da Idade da Pedra Inferior, é possível isolar a fase pré-cerâmica, quando a cerâmica ainda não era conhecida, e a fase cerâmica. Alguns assentamentos antigos na Anatólia (por exemplo, as escavações de Hakilar) pertencem ao período pré-cerâmico, e Çatal Huyuk é uma cidade com rica cerâmica.

Çatal Huyuk é a cidade da Anatólia mais desenvolvida da era Neolítica. Quando os arqueólogos desenterraram uma parte relativamente pequena da cidade em 1961, as escavações forneceram imediatamente informações extremamente importantes para a compreensão dos aspectos económicos, sociais e religiosos da sociedade neolítica.

Desde o início das escavações, foram desenterradas dez camadas, a mais profunda datando de 6.500 aC.

Depois de 5600 AC o antigo assentamento de Chatal-Hyuyuk foi abandonado por razões desconhecidas, e do outro lado do rio surgiu uma nova cidade de Chatal-Hyuyuk Ocidental. Aparentemente, existiu há 700 anos, e depois as pessoas também o abandonaram, sem deixar vestígios de destruição ou violência.

O mais surpreendente desta cidade é o alto nível de civilização. Nas sepulturas foram encontrados muito lindos fones de ouvido joias para mulheres, além de pulseiras masculinas e femininas. Segundo Mellart, a variedade de pedras e minerais encontrados sugere que o comércio e a mineração foram fatores importantes na vida econômica da cidade.

Apesar destes sinais de uma cultura altamente desenvolvida, em estrutura social não há elementos característicos de mais estágios finais desenvolvimento da sociedade. Assim, em particular, não havia claramente diferenças de classe entre ricos e pobres. Embora nem todas as casas sejam iguais e certamente as diferenças sociais possam ser avaliadas pelo seu tamanho e pela natureza dos enterros, Mellart argumenta que essas diferenças “não são evidentes em lugar nenhum”. E quando você olha os desenhos da parte escavada da cidade, você vê que os edifícios diferem pouco em tamanho (em comparação com as sociedades urbanas posteriores). Vimos em Childe uma indicação de que nas aldeias do início do Neolítico não havia instituição de anciãos; Mellart também chama a atenção para este fato em relação às escavações de Chatal Huyuk. Havia claramente muitas sacerdotisas (possivelmente sacerdotes) ali, mas não há sinal de uma estrutura hierárquica.

Provavelmente, em Chatal Huyuk, devido ao alto nível da agricultura, havia excedentes de alimentos, o que contribuiu para o desenvolvimento do comércio e o surgimento de bens de luxo. Nas aldeias mais antigas e menos desenvolvidas, Child nota a falta de sinais de abundância e acredita que havia mais igualdade (económica sobretudo). Ele ressalta que existia artesanato no Neolítico; provavelmente se pode falar de produção caseira e, além disso, a tradição artesanal não era individual, mas coletiva. Os membros da comunidade trocavam constantemente experiências entre si; para que se possa falar de produção social surgindo como resultado da experiência coletiva. Por exemplo, a mercadoria de uma determinada aldeia neolítica tem uma clara marca de tradição colectiva.

Além disso, é preciso lembrar que naquela época não havia problemas com o terreno. Se a população aumentasse, os jovens poderiam partir e estabelecer um assentamento independente em qualquer lugar. Ou seja, as condições económicas não criaram os pré-requisitos para a divisão da sociedade em classes e para a criação de uma instituição de poder permanente, cuja função seria gerir a economia. Conseqüentemente - não havia organizadores que recebessem remuneração por este trabalho. Isso se tornou possível muito mais tarde, quando inúmeras descobertas e invenções levaram a um aumento tal na produção que o excedente da produção poderia ser transformado em "capital", e depois disso veio a exploração do trabalho alheio.

Em termos do problema da agressividade, dois pontos são especialmente importantes para mim. Durante os 800 anos de existência da cidade de Chatal Huyuk, nada indica que ali tenham sido cometidos roubos e assassinatos (segundo arqueólogos). Mas ainda mais impressionante é a completa ausência de sinais de violência (entre as centenas de esqueletos encontrados, nenhum apresentava vestígios de morte violenta).

Uma das características mais características dos assentamentos neolíticos, incluindo Çatal Huyuk, é a posição central da mãe na estrutura social, bem como o grande papel da religião.

De acordo com a divisão primitiva do trabalho, os homens iam caçar e as mulheres colhiam raízes e frutos. Assim, a descoberta da agricultura pertence à mulher, e a domesticação dos animais foi provavelmente obra dos homens (à luz do enorme papel desempenhado pela agricultura em todas as fases do desenvolvimento civilizacional da humanidade, podemos dizer com segurança que a civilização moderna foi fundada por mulheres).

Somente uma mulher e a terra têm uma capacidade única de dar à luz, de criar uma coisa viva. Esta capacidade (ausente nos homens) no mundo da agricultura primitiva foi uma base incondicional para o reconhecimento do papel especial e do lugar da mulher-mãe. Os homens só eram elegíveis para reivindicar tal lugar quando fossem capazes de produzir coisas materiais com o seu intelecto, por assim dizer, por meios mágicos e técnicos. A mãe era uma divindade que se identificava com a mãe terra; ela era a deusa mais elevada do mundo religioso e, portanto, a mãe terrena era naturalmente reconhecida como a figura central tanto na vida familiar quanto na vida social.

Um indicador direto do papel central da mãe em Çatal Huyuk é o fato de que nos enterros as crianças sempre se deitam ao lado da mãe, e não do pai. O esqueleto de uma mulher costuma ser encontrado embaixo da casa, no local onde ficava o quarto da mãe e sua cama. Este quarto era o principal e era maior que o quarto do pai. Uma característica do matriarcado é que os filhos sempre eram enterrados ao lado da mãe. Aqui, os laços de parentesco ligavam as crianças principalmente à mãe, e não ao pai, como é o caso nos sistemas sociais patriarcais.

A hipótese sobre a estrutura matriarcal do Paleolítico encontra sua confirmação final graças aos dados sobre o estado da religião em Catal-Hyuk e em outros assentamentos neolíticos na Anatólia.

Os resultados das escavações fizeram uma verdadeira revolução nas nossas ideias sobre a religião primitiva. No centro desta religião - e esta é a sua principal característica - está a imagem da deusa mãe. Mellart escreve: “Chatal Huyuk e Hakilar provam a continuidade da religião desde o Paleolítico até o período mundo antigo(inclusive a clássica), onde o lugar central é ocupado pela imagem da deusa mãe, e depois pelas imagens incompreensíveis das deusas Cibele, Ártemis e Afrodite.

O papel central da deusa-mãe se manifesta nas tramas de baixos-relevos e afrescos encontrados durante escavações de locais sagrados. Ao contrário dos achados em outros assentamentos neolíticos, em Chatal Huyuk não havia apenas deusas-mães, mas também uma divindade macho, cujo símbolo era um touro ou uma cabeça de touro (ou um chifre). Mas isso não muda a essência da questão, que é que a Grande Mãe ocupava a posição suprema como divindade central. Entre as esculturas de deuses e deusas descobertas durante as escavações, a maioria eram figuras femininas. Das 41 esculturas, 33 eram, claro, femininas, e 8 esculturas com símbolos masculinos deveriam quase ainda ser entendidas na sua relação com a deusa: estes são o seu marido ou filhos. (E nas camadas mais profundas, as escavações desenterraram figuras exclusivamente esculpidas de deusas.) E não há dúvida de que o papel da deusa mãe era central: em qualquer caso, nem uma única imagem de uma mulher pode ser interpretada como subordinada a um homem. E isso é confirmado por imagens de mulheres grávidas ou dando à luz, bem como imagens de deusas dando à luz um touro. (Compare com o mito tipicamente patriarcal de uma mulher criada a partir da costela de um homem, como Eva e Atenas.)

A Deusa Mãe é frequentemente retratada acompanhada por um leopardo, ou vestida com peles de leopardo, ou simbolicamente como um leopardo. Isso se deve ao fato do leopardo ser o animal mais predador da época. E tais imagens deveriam fazer da deusa a dona dos animais selvagens. Além disso, isso indica o duplo papel da deusa: ela era a padroeira da vida e da morte ao mesmo tempo. Uma mãe terra que dá à luz filhos e os leva de volta ao ventre quando o ciclo de vida termina não é necessariamente uma mãe destrutiva. Embora muito raro (a deusa indiana Kali), um estudo detalhado desta questão nos desviaria do caminho e ocuparia muito tempo e espaço.

A deusa mãe na religião neolítica não é apenas a dona dos animais selvagens, ela também é a padroeira da caça e da agricultura, e a protetora de toda a vida selvagem.

Por fim, quero citar as conclusões finais de Mellart sobre o papel das mulheres na sociedade neolítica (incluindo Çatal Huyuk):

Na religião da Anatólia do período Neolítico, a completa ausência de erotismo em baixos-relevos, estatuetas e temas pictóricos é notável. Os órgãos sexuais nunca são encontrados em imagens, e isso merece atenção especial, especialmente porque o Paleolítico Superior (e o Neolítico e o Pós-Neolítico fora da Anatólia) fornece muitos exemplos de tais imagens. Esta pergunta aparentemente difícil é muito fácil de responder. Quando encontramos uma ênfase no erotismo na arte, ele está sempre associado à transferência de instintos e impulsos sexuais inerentes ao homem para a arte. E sendo a mulher neolítica ao mesmo tempo criadora da religião e seu ator central, são bastante óbvias as razões da castidade que marcou as imagens artísticas relacionadas com esta cultura. E assim surgiu um simbolismo próprio, em que a imagem dos seios, do umbigo e da gravidez simbolizava o feminino, enquanto a masculinidade tinha signos como chifres e cabeças de animais com chifres. No início do Neolítico (como, por exemplo, Chatal Huyuk), havia obviamente mais mulheres do que homens em termos percentuais (as escavações confirmam isto). Além disso, nas novas formas de vida económica, a mulher desempenhava muitas funções (isto ainda acontece nas aldeias da Anatólia) - esta, claro, é a razão do seu elevado estatuto social. A mulher era a principal produtora da vida – como agricultora e continuadora da família, como mãe-ama dos filhos e dos animais domésticos, como símbolo de fertilidade e abundância. A religião se origina aqui, abençoando literalmente a preservação da vida em todas as suas formas. Esta religião falava sobre reprodução e fertilidade, sobre vida e morte, nascimento e alimentação - ou seja, sobre o surgimento daqueles rituais que faziam parte orgânica da vida da mulher e nada tinham a ver com o homem. Então, muito provavelmente, todas as ações de culto em homenagem à deusa foram desenvolvidas por mulheres, embora não se possa descartar a presença de sacerdotes do sexo masculino...

Há fatos interessantes que atestam a estrutura social da sociedade neolítica, que não apresenta traços evidentes de hierarquia, supressão ou agressividade pronunciada. A hipótese de que a sociedade neolítica (pelo menos na Anatólia) era fundamentalmente amante da paz torna-se ainda mais plausível à luz do facto de os assentamentos da Anatólia terem estruturas matriarcais (matricêntricas). E a razão para isso deve ser buscada na psicologia de afirmação da vida, que, segundo Bachofen, é característica de todas as sociedades matriarcais.

Os resultados das escavações arqueológicas de assentamentos neolíticos na Anatólia fornecem material exaustivo para comprovar a real existência de culturas e religiões matriarcais, o que Bachofen afirmou em sua obra "Direito Materno", publicada pela primeira vez em 1869. Somente um gênio poderia fazer o que Bachofen conseguiu fazer com base em uma análise da mitologia grega e romana, rituais, símbolos e sonhos; na quase total ausência de dados factuais, ele, graças à sua intuição analítica, conseguiu reconstruir uma fase completamente desconhecida no desenvolvimento da sociedade e da religião. (De forma bastante independente de Bachofen, o etnólogo americano LG Morgan chegou a conclusões semelhantes enquanto estudava a vida dos índios norte-americanos.) E quase todos os antropólogos (com raras excepções) declararam que o raciocínio e as conclusões de Bachofen não têm significado científico. Na verdade, apenas em 1967 foi publicado pela primeira vez tradução do inglês suas obras selecionadas.

Provavelmente houve duas razões para rejeitar a teoria de Bachofen. A primeira era que era quase impensável que os antropólogos que viviam numa sociedade patriarcal superassem o estereótipo social e psicológico e imaginassem que a primazia do homem não era “natural” e que nem sempre era privilégio exclusivo dos homens dominar e comandar. na história (Freud, segundo o mesmo, pela mesma razão pela qual chegou a pensar em seu conceito de mulher como homem castrado). Em segundo lugar, os antropólogos estavam tão acostumados a confiar apenas em evidências materiais (esqueletos, ferramentas, armas, etc.) que era impossível convencê-los de que os mitos e lendas não eram menos confiáveis ​​que os artefatos. Esta posição levou ao fato de que a força e a profundidade do pensamento teórico de Bachofen simplesmente não foram apreciadas com base no mérito. Aqui está uma passagem que dá uma ideia de como Bachofen entendia o espírito do matriarcado:

O milagre da maternidade é um estado em que a mulher está repleta de um sentimento de pertencimento a toda a humanidade, quando o ponto de partida é o desenvolvimento de todas as virtudes e a formação do lado nobre do ser, quando em meio a um mundo de violência e problemas, o princípio divino de amor, paz e unidade começa a operar. Ao cuidar de seu filho ainda não nascido, a mulher (antes do homem) aprende a direcionar seu amor e cuidado para outro ser (fora de seu próprio Eu) e a dedicar todas as suas habilidades e mente para preservar e decorar o ser de outra pessoa. Todas as alegrias, todas as bênçãos da vida, toda devoção e carinho, e todo cuidado e piedade se originam daqui... Mas o amor materno não se limita ao seu objeto interior, torna-se universal e cobre um círculo cada vez mais amplo... O amor paterno o princípio da limitação se opõe ao princípio materno da universalidade; o sentimento materno não conhece fronteiras, assim como a própria natureza não as conhece. Na maternidade nasce também o sentimento de fraternidade de todas as pessoas, cuja consciência e reconhecimento desapareceram com a formação do patriarcado.

A família, construída sobre os princípios do direito paterno, centra-se no organismo individual. Numa família baseada no direito materno prevalecem os interesses comuns, a empatia, tudo o que distingue a vida espiritual da vida material e sem a qual nenhum desenvolvimento é possível. A mãe da terra, Deméter, pretende que toda mulher dê à luz para sempre filhos - irmãos e irmãs, para que a pátria seja sempre um país de irmãos e irmãs - e assim por diante até que, com a formação do patriarcado, a unidade das pessoas não se decompõe e o indiferenciado será superado pelo princípio da divisão.

Nos estados com “domínio” materno, o princípio da universalidade manifesta-se de uma forma muito multifacetada. Baseia-se no princípio da igualdade e liberdade universais (que se tornou a base da legislação de muitos povos); sobre ela se constroem as regras da filoxenia (hospitalidade) e da rejeição resoluta de qualquer tipo de quadro restritivo...; o mesmo princípio forma a tradição da expressão verbal de simpatia (canções de louvor aos familiares, aprovação e incentivo), que, sem conhecer fronteiras, abrange uniformemente não só os familiares, mas todo o povo. Em estados com poder "feminino", via de regra, não há lugar para dupla personalidade, elas manifestam claramente um desejo de paz, uma atitude negativa em relação aos conflitos ... Não é menos característico que lesões corporais a um companheiro de tribo, qualquer animal foi severamente punido... a humanidade, que vemos nos rostos das estátuas egípcias, penetrou profundamente em todos os costumes e normas de vida do mundo matriocrático.

Informações semelhantes.

Na década de 1960 e início de 1970. As ideias dos antropólogos sobre a guerra na sociedade primitiva foram dominadas pelo conceito de agressão ritualizada criado por Konrad Lorenz, que incluía principalmente uma ameaça demonstrativa. Colisões deste tipo raramente estão associadas ao uso real da força. A pesquisa com primatas dissipou essas ilusões, já que foi demonstrado que até mesmo os grandes primatas lutam ativamente e matam uns aos outros.

Guerra assimétrica

O conceito de agressão ritualizada revelou-se errado.
A principal razão para o erro de Lorenz foi que tanto os chimpanzés como os povos primitivos tendem a minimizar os seus próprios riscos numa colisão e a recorrer à violência quando têm uma vantagem significativa sobre o inimigo. A violência torna-se a opção mais atraente para a resolução de conflitos, menor o risco de perdas ou ferimentos para o lado atacante. O que os investigadores consideraram agressão ritual foi apenas a primeira fase do conflito. Nele, assumindo uma aparência formidável, cada uma das partes procurou convencer a outra a desistir da luta.

Observações de antropólogos dos séculos XIX-XX. por trás da guerra entre povos primitivos, exemplificada pelos aborígines australianos, pelos ianomâmis da Amazônia equatoriana e pelos montanheses Papua Nova Guiné, permitem-nos visualizar como o mesmo princípio da violência assimétrica é implementado nas condições da sociedade humana. Quer estejamos a falar de disputas entre indivíduos, de conflitos entre pequenos grupos ou de confrontos entre clãs inteiros, o mesmo princípio pode ser seguido em todo o lado.

Um grupo de guerreiros Yanomamo executa uma dança demonstrando sua coragem durante uma visita a uma aldeia próxima.

No confronto face a face prevalece a agressão demonstrativa, acompanhada de gritos, posturas e expressões faciais formidáveis. Os participantes muitas vezes podem trocar golpes com porretes ou lanças, mas as perdas com esse tipo de ação costumam ser pequenas. Pelo contrário, em ataques realizados por pequenos grupos, em emboscadas e ataques surpresa, quando o inimigo pode ser apanhado de surpresa, as baixas podem ser muito elevadas, especialmente entre os idosos, mulheres e crianças.

Ou seja, estamos a falar de uma guerra assimétrica, em que os atacantes realizam ações ativas, apenas tendo uma superioridade múltipla de forças sobre o inimigo ou utilizando o fator surpresa. Caso contrário, ambos os lados do conflito permanecerão passivos.

Aborígenes australianos

Em 1930, Lloyd Warner publicou um trabalho sobre os caçadores e coletores de Arnhem Land, no norte da Austrália. Lá, Warner, entre outras coisas, descreveu como eram suas guerras. Via de regra, o conflito entre grandes grupos ou mesmo tribos assumia a forma de um confronto ritual, cujo local e horário geralmente eram previamente acordados. Ambos os lados quase nunca se aproximavam, mas mantinham uma distância de cerca de 15 metros, enquanto brigavam, atiravam lanças ou bumerangues.

Isso pode durar muitas horas. Assim que o primeiro sangue foi derramado, ou mesmo antes que as queixas fossem resolvidas, a batalha terminou imediatamente. Em alguns casos, essas batalhas eram travadas com fins puramente cerimoniais, às vezes após a celebração de um acordo de paz, caso em que eram acompanhadas por danças cerimoniais. Para assustar o inimigo e apaziguar os espíritos, as pessoas aplicavam coloração militar na pele.

Às vezes, essas batalhas rituais evoluíram para batalhas reais devido à alta intensidade do conflito ou ao engano de uma das partes. No entanto, como ambos os lados mantiveram uma distância segura um do outro, mesmo nessas batalhas reais as baixas eram geralmente baixas. A exceção foram os casos em que uma das partes recorreu à astúcia, enviando secretamente um grupo de soldados para contornar o inimigo e atacá-lo por um dos flancos ou pela retaguarda. As perdas durante a perseguição e extermínio dos fugitivos podem ser bastante elevadas.

As vítimas mais numerosas foram observadas durante ataques surpresa, quando os oponentes tentavam pegar uns aos outros de surpresa ou atacavam à noite. Isso acontecia quando os agressores (geralmente pequenos grupos) pretendiam matar determinada pessoa ou membros de sua família. Um grande ataque também poderia ser realizado por grupos compostos por homens de clãs inteiros ou mesmo tribos. Nesses casos, o campo atacado era geralmente cercado e os seus habitantes despreparados, muitas vezes adormecidos, eram massacrados indiscriminadamente. A exceção eram as mulheres, que podiam ser levadas pelos agressores.

A maioria das mortes nessas guerras foi cometida em ataques tão grandes. As estatísticas apresentadas no estudo mostram que 35 pessoas morreram durante grandes ataques militares, 27 em ataques locais a vizinhos, 29 em grandes batalhas quando os atacantes recorreram a emboscadas e truques, 3 em batalhas normais e 2 durante combates um contra um.

Ianomâmi Amazônia

Napoleão Chagnon, em 1967, descreveu a sociedade dos índios Ianomâmis, caçadores e agricultores de corte e queima da Amazônia equatorial. Os Ianomâmis somam 25 mil. Vivem em cerca de 250 aldeias com uma população que varia entre 25 e 400 homens, mulheres, idosos e crianças. Os Yanomamo foram apelidados de “povo cruel” pelos exploradores, pois vivem em constante estado de guerra entre si e com seus vizinhos. Entre 15 e 42% dos homens Yanomami morrem de forma violenta entre as idades de 15 e 49 anos.

Briga em Yanomamo

No entanto, a reputação de guerreiros ferozes não inspirou os participantes nesses confrontos a se exporem a um perigo maior. Os confrontos coletivos entre os Yanomami eram rigidamente regulados pelas regras, assumindo a forma de torneio. Seus participantes tiveram que trocar golpes por sua vez. Na forma mais leve de combate, um deu um soco no peito do outro. Se resistisse aos golpes, ele, por sua vez, recebia o direito de infligi-los ao inimigo. Ao mesmo tempo, a defesa não era permitida, o duelo era uma prova de força e resistência.

Em outra versão do duelo, foram utilizados postes de madeira, com os quais os rivais batiam na cabeça uns dos outros. A gravidade dos ferimentos aumentou significativamente, mas as mortes permaneceram raras. Esta forma de combate foi considerada mais honrosa. Para demonstrar visualmente suas qualidades de luta, os homens rasparam a tonsura no topo da cabeça, que, “como se roteiro”, estava completamente coberto por uma rede de cicatrizes.

As batalhas em que os oponentes, por acordo, atiravam lanças uns contra os outros permaneceram muito raras, sem falar no uso de arcos e flechas. Os vencedores dessas competições poderiam escolher qualquer presente de sua preferência.

Os ataques em grande escala a aldeias relacionados com a captura e destruição dos seus habitantes, que vemos por toda a parte noutras culturas guerreiras de povos primitivos, não aparecem nos relatórios de Chagnon. Em vez disso, os Yanomamo realizaram ataques contínuos e ataques de retaliação, perseguindo apenas objetivos muito limitados.

10 a 20 homens participaram do ataque. Muitas vezes eles eram parentes relacionados entre si através da linha feminina através do casamento, ou primos. Depois de passar por rituais cerimoniais, o grupo de sabotagem era enviado ao alvo designado, que geralmente ficava a uma distância de 4 a 5 dias de viagem. Ao chegar aos arredores da aldeia inimiga, os invasores permaneceram em emboscada por algum tempo, esclarecendo a situação.

O principal armamento dos Yanomami é um grande arco de madeira e flechas de quase dois metros de comprimento. Ponta de flecha de osso manchada com veneno

Se o objetivo da operação era sequestrar uma mulher, eles esperaram até que ela saísse da aldeia em busca de mato. Normalmente, o marido que a acompanhava era baleado com arcos e a mulher era levada junto com eles. Se não houvesse vítimas adequadas, os atacantes disparavam uma saraivada de flechas em direção à aldeia, após o que fugiam às pressas.

Embora o número de mortos em um desses ataques fosse geralmente pequeno, aumentou rapidamente devido ao grande número dessas surtidas. Chagnon escreveu que a aldeia onde parou e viveu durante 15 meses foi atacada 25 vezes, e quase uma dúzia de grupos locais diferentes atacaram sucessivamente. Às vezes, devido à frequência dos ataques e à morte de um grande número de pessoas, os residentes locais deixaram as suas aldeias e mudaram-se para outro local. Neste caso, os inimigos destruíram as suas habitações abandonadas e pisotearam as hortas.

Avistamentos posteriores dos Yanomamo também registraram ataques a aldeias vizinhas e o assassinato de mulheres e crianças ali capturadas. Para aproveitar o efeito surpresa, os atacantes poderiam fingir ser amigos dos proprietários da aldeia e vir visitá-los nas férias. Helena Valero, uma brasileira sequestrada pelos Yanomami em 1937 e vivendo entre eles por muitos anos, estava presente quando a tribo Caravetari atacou:

Papua Nova Guiné

A maior e ao mesmo tempo mais isolada sociedade de agricultores primitivos do mundo encontra-se nas terras altas da Nova Guiné. Até meados do século XX, permaneceu completamente desconhecido do mundo exterior e por isso hoje é utilizado atenção especial por antropólogos. Os habitantes locais habitam planaltos separados uns dos outros por montanhas e selva impenetrável. Eles são divididos em clãs, cada um dos quais inclui várias centenas de pessoas, e tribos, totalizando vários milhares de pessoas.

Quase todas as tribos falam sua própria língua, cujo número aqui chega a 700 entre as cerca de 5.000 que existem atualmente em todo o mundo. As tribos estão em constante estado de guerra entre si, o que ocorre na forma de ataques periódicos e vinganças retaliatórias. Durante 50 anos de observações entre os papuas do Euga, os antropólogos contaram 34 colisões. A forma como esses confrontos ocorrem entre os papuas, os maring, foi descrita por quem viveu entre eles em 1962-1963 e 1966. antropólogo E. Wajda.

Papuas com grandes escudos de torre

As armas ofensivas dos papuas eram arcos simples, lanças longas e machados com punho de pedra polida. Os meios de proteção eram grandes, da altura de um homem, escudos de madeira, cuja superfície foi pintada com cores vivas. Devido à gravidade durante a batalha, os escudos foram instalados no solo.

A batalha em si era geralmente organizada por acordo entre as partes e realizada em um local especial na fronteira do território tribal. Ambos os lados, escondidos atrás de grandes escudos, atiraram lanças e flechas um contra o outro a certa distância. Fora isso, eles eram bastante passivos, trocando apenas zombarias e insultos. Enquanto todos os participantes permanecessem à vista uns dos outros, eles geralmente conseguiam desviar facilmente dos projéteis disparados contra eles ou interceptá-los com escudos. Segundo notas dos observadores, os participantes das lutas raramente se aproximavam e tentavam evitar verdadeiros confrontos peito a peito.

Papuas posando para a câmera com arcos e lanças

Apenas ocasionalmente aconteciam batalhas de guerreiros famosos na zona neutra, nas quais eles lutavam entre si com lanças ou machados. Os feridos em tal duelo poderiam fugir sob a proteção dos seus, mas se caíssem, o inimigo teria a oportunidade de acabar com ele. Em geral, durante os encontros cerimoniais, os ferimentos e feridas mortais permaneceram leves. Somente nos casos relativamente raros, quando uma das partes conseguiu pegar a outra de surpresa ou montar uma emboscada com sucesso, as perdas dos combatentes aumentaram. As lutas poderiam durar dias a fio sem muita mudança na situação. Eles foram interrompidos se estivesse chovendo. Os guerreiros se dispersavam, por exemplo, para descansar ou se refrescar com comida.

Tal como os nativos da Austrália, a forma mais comum de guerra entre os papuas eram os ataques, emboscadas e ataques às aldeias. Tais empreendimentos poderiam ser realizados por pequenos grupos que resolvem conflitos privados, ou por grupos tribais inteiros que procuram expandir o seu território ou assumir o controle dos campos pertencentes aos seus vizinhos.

Esta fotografia, tirada na década de 1960, mostra uma das guerras que os papuas travam entre si.

Ao planejar ataques, foi usado um arsenal diversificado de truques insidiosos. Para aproveitar ao máximo o elemento surpresa, os ataques geralmente eram realizados à noite ou ao amanhecer. Os invasores procuraram pegar seus inimigos dormindo e matar o maior número possível deles, especialmente homens, mas também mulheres e crianças. Os habitantes de uma aldeia atacada geralmente fugiam.

Na maioria dos casos, se os invasores não fossem numerosos o suficiente, tendo saqueado a aldeia, eles partiam imediatamente. Noutros casos, a aldeia foi destruída e os campos dos vencidos foram capturados e devastados. Os residentes fugitivos, recuperando o juízo e recorrendo à ajuda dos aliados, poderiam tentar recuperar suas propriedades. Às vezes era possível negociar pacificamente com os vencedores.

Se não houvesse forças suficientes para a resistência, os fugitivos teriam que deixar seu assentamento e se estabelecer em um novo local. Para se protegerem de ataques, eles tentaram escolher locais de difícil acesso para assentamentos. As aldeias foram cercadas por uma paliçada e torres de observação foram instaladas nos locais mais perigosos. Estranhos eram temidos e suspeitos. A violação dos limites entre as comunidades estava associada a um risco mortal e, portanto, geralmente tentava-se evitá-la.

Dani Papuas com longas lanças e arcos

Índios da América do Norte

Os mesmos métodos foram usados ​​pelos índios das Grandes Planícies, para quem a guerra foi uma série de ataques e emboscadas. As maiores baixas foram observadas se um grupo superasse em muito o outro ou conseguisse pegar seus oponentes de surpresa. Neste caso, o lado mais fraco era geralmente submetido ao extermínio em massa. Durante os grandes confrontos, que também aconteciam entre os índios nessa época, as baixas eram muito menores, pois seus participantes não colocavam suas vidas em risco desnecessariamente e geralmente evitavam o combate corpo a corpo. Como escreve o historiador americano contemporâneo John Evers,

Em alguns casos documentados, o corpo a corpo ocorreu, mas isso foi mais uma exceção do que uma prática comum. Com a chegada dos europeus e o aparecimento dos cavalos e das armas de fogo trazidos pelos colonos, as guerras tornam-se muito mais sangrentas. Assim, as perdas dos Blackfoot durante as guerras de 1805 e 1858, sobre as quais os pesquisadores têm dados, somaram 50% e 30% de todos os homens da tribo, respectivamente.
Ponto de guerra do autor

Na ciência moderna, existem várias teorias sobre a origem do homem. A mais fundamentada é a teoria do trabalho sobre a origem do homem, formulada por F. Engels. A teoria do trabalho enfatiza o papel do trabalho na formação das equipes das primeiras pessoas, na sua mobilização e na formação de novos laços entre elas. De acordo com este conceito, atividade laboral influenciou o desenvolvimento da mão humana e a necessidade de novos meios de comunicação levou ao desenvolvimento da linguagem. O aparecimento do homem está assim associado ao início da produção de ferramentas.

O processo de antropogênese (origem humana) passou por três etapas de seu desenvolvimento: 1) o surgimento dos ancestrais antropóides humanos; 2) o aparecimento de povos antigos e antigos; 3) o surgimento de um tipo moderno de homem. A antropogênese foi precedida pela evolução intensiva de macacos superiores em diferentes direções. Como resultado da evolução, surgiram várias novas espécies de macacos, incluindo driopithecus. Os Dryopitecos são descendentes do Australopithecus, cujos restos mortais são encontrados na África.

O Australopithecus se distinguia por um volume cerebral relativamente grande (550-600 cc), andando sobre os membros posteriores e usando objetos naturais como ferramentas. Suas presas e mandíbulas eram menos desenvolvidas que as de outros macacos. Os Australopithecus eram onívoros e caçavam pequenos animais. Como outros macacos antropomórficos, eles se uniram em rebanhos. O Australopithecus viveu há 4-2 milhões de anos.

O segundo estágio da antropogênese está associado ao Pithecanthropus ("homem-macaco") e aos relacionados Atlanthropus e Sinanthropus. Os pitecantropos já podem ser chamados de povos mais antigos, pois, ao contrário dos Australopithecus, fabricavam ferramentas de pedra. O volume do cérebro do Pithecanthropus era de cerca de 900 metros cúbicos. cm, e no Sinanthropus - uma forma tardia de Pithecanthropus - 1.050 metros cúbicos. veja Pithecanthropes manteve algumas das características dos macacos - uma abóbada baixa do crânio, uma testa inclinada e a ausência de protuberância no queixo. Os restos mortais de pitecantropos são encontrados na África, Ásia e Europa. É possível que o lar ancestral do homem tenha sido na África e Sudeste da Ásia. As pessoas mais velhas viveram há 750-200 mil anos.

O Neandertal foi o próximo passo na antropogênese. Eles o chamam de homem antigo. O volume do cérebro do Neandertal é de 1.200 a 1.600 metros cúbicos. cm - aproxima-se do volume do cérebro homem moderno. Mas no Neandertal, ao contrário do homem moderno, a estrutura do cérebro era primitiva, não foi desenvolvida Lobos frontais cérebro. A mão era áspera e enorme, o que limitava a capacidade do Neandertal de usar ferramentas. Os neandertais se espalharam amplamente pela Terra, habitando diferentes zonas climáticas. Eles viveram há 250-40 mil anos. Os cientistas acreditam que nem todos os Neandertais foram os ancestrais do homem moderno; parte dos Neandertais representava um ramo de desenvolvimento sem saída.

O homem do tipo físico moderno - o homem Cro-Magnon - apareceu no terceiro estágio da antropogênese. São pessoas de alta estatura, com andar reto e queixo bem saliente. O volume do cérebro de Cro-Magnon era de 1.400 a 1.500 metros cúbicos. veja os Cro-Magnons que apareceram há cerca de 100 mil anos. Provavelmente, sua terra natal era a Ásia Ocidental e regiões adjacentes.

No último estágio da antropogênese, ocorre a racegênese - a formação de três raças humanas. Caucasóide, Mongolóide e raça negróide pode servir de exemplo de adaptação das pessoas ao ambiente natural. As raças diferem na cor da pele, cabelo, olhos, características estruturais do rosto e constituição e outras características. Todas as três raças também se desenvolveram no Paleolítico Superior, mas o processo de formação das raças continuou no futuro.

A comunidade tribal primitiva é uma associação de pessoas baseada na consanguinidade, no trabalho coletivo conjunto, na propriedade comum de ferramentas e produtos de produção. A igualdade de status social, a unidade de interesses e a unidade dos membros do clã decorriam dessas condições. A propriedade comum, que não tinha forma jurídica, da comunidade primitiva incluía certos territórios, ferramentas, utensílios domésticos, habitação. Produtos de Fabricação, alimentos - eram distribuídos igualmente por todos os membros do clã, levando em consideração os méritos de cada um. Os clãs podiam deslocar-se de um território para outro, mas sua organização foi preservada. Até certo ponto, havia propriedade pessoal de armas, joias e alguns outros itens. As forças e ferramentas de produção eram extremamente primitivas: caça, coleta de produtos naturais, pesca.

O gênero era a comunidade principal e independente. Clãs separados unidos em associações mais amplas - fratia. Phratia foi dividida em vários gêneros filhos e os uniu pelo clã original, indicando a origem de todos eles de um ancestral comum. Várias facções relacionadas formavam uma tribo. F. Engels observou que gênero, fratia e tribo eram três graus de consanguinidade naturalmente relacionados entre si.

O poder na fragata e na tribo baseava-se nos mesmos princípios da comunidade tribal. O conselho da fratia era uma assembleia geral de todos os seus membros e em alguns casos era formado pelos mais velhos dos clãs que faziam parte da fratia. À frente da tribo havia um conselho, que incluía representantes da fraternidade - anciãos, comandantes, padres.

5) Civilizações do Antigo Oriente. O antigo Oriente tornou-se o berço da civilização moderna. Aqui aparecem os primeiros estados, as primeiras cidades, a escrita, a arquitetura em pedra, as religiões mundiais e muito mais, sem as quais é impossível imaginar a atual comunidade humana. Os primeiros estados surgem nos vales de grandes rios. A agricultura nestas zonas era muito produtiva, mas exigia trabalhos de irrigação - para drenar, irrigar, construir barragens e manter todo o sistema de irrigação em ordem. Uma comunidade não conseguiu lidar com isso. Havia a necessidade de unir todas as comunidades sob o controle de um único estado.
Pela primeira vez, isso acontece em dois lugares ao mesmo tempo, independentemente um do outro - na Mesopotâmia (os vales dos rios Tigre e Eufrates) e no Egito no final do 4º ao 3º milênio aC. e. Mais tarde, o estado surge na Índia, no vale do rio Indo, e na virada do III para o II milênio aC. e. - na China. Essas civilizações receberam na ciência o nome de civilizações fluviais.
O centro mais importante do antigo Estado era a região da Mesopotâmia. Ao contrário de outras civilizações, a Mesopotâmia estava aberta a todas as migrações e tendências. A partir daqui abriram-se rotas comerciais e as inovações espalharam-se para outras terras. A civilização da Mesopotâmia expandiu-se continuamente e envolveu novos povos, enquanto outras civilizações eram mais fechadas. Graças a isto, a Ásia Ocidental está gradualmente a tornar-se um exemplo emblemático do desenvolvimento socioeconómico. Aqui aparece roda de oleiro e metalurgia de rodas, bronze e ferro, carruagem de guerra e novas formas de escrita. Os cientistas traçam a influência da Mesopotâmia no Egito e na civilização da Índia antiga.
Os agricultores colonizaram a Mesopotâmia no 8º milênio AC. e. Gradualmente, aprenderam a drenar zonas húmidas. Nos vales do Tigre e do Eufrates não existem pedras, florestas, metais, mas são muito ricos em grãos. Os residentes da Mesopotâmia trocaram grãos por utensílios domésticos perdidos no processo de comércio com os vizinhos. Pedra e madeira foram substituídas por argila. Eles construíram casas de barro, fizeram vários utensílios domésticos e escreveram em tábuas de barro.
No final do IV milênio AC. e. no sul da Mesopotâmia surgiram vários centros políticos, que se uniram no estado da Suméria. Ao longo de sua história antiga, a região da Mesopotâmia foi palco de uma luta feroz, durante a qual o poder foi tomado por uma cidade ou por conquistadores vindos de fora. Do II milênio AC. e. A cidade da Babilônia começa a desempenhar um papel de liderança na região, tornando-se uma grande potência sob o rei Hamurabi. Em seguida, a Assíria é fortalecida, que vai dos séculos XIV ao VII. AC e. foi um dos principais estados da Mesopotâmia. Após a queda do estado assírio, a Babilônia é novamente fortalecida - surge o reino neobabilônico. Os persas - imigrantes do território do Irã moderno - conseguiram conquistar a Babilônia no século VI. AC e. estabelecer um enorme reino persa.
Civilização antigo Egito deve sua aparência ao maior rio do mundo, o Nilo, e às suas enchentes anuais.
O Egito foi dividido em Alto (Vale do Nilo) e Baixo (Delta do Nilo). Ao longo do Nilo, surgiram as primeiras associações estaduais - nomes, cujo centro se tornaram os templos. Como resultado de uma longa luta, os nomes do Alto Egito uniram e anexaram o Baixo Egito.
A China como estado foi formada no vale do Rio Amarelo. Outro grande rio chinês - o Yangtze, que flui para o sul, foi desenvolvido posteriormente. O Rio Amarelo mudou frequentemente de curso, inundando vastas áreas. Conter o rio exigiu muito trabalho na construção de barragens e represas.
O Egipto e a China, apesar do afastamento um do outro, têm uma série de características comuns, que podem ser explicadas por vários motivos. Estes países tinham inicialmente uma população etnicamente homogénea, o aparelho estatal era muito estável; à frente do estado estava um governante deificado. No Egito, este é o faraó - o filho do Sol, na China - van, o filho do Céu. No quadro de ambas as civilizações, existia o controlo total sobre a população, que estava envolvida no desempenho de tarefas pesadas. A base da população do Egito eram os membros da comunidade, que eram chamados de “servos do rei” e eram obrigados a entregar toda a colheita ao Estado, recebendo para isso alimentos ou loteamento de terras para cultivo. Um sistema semelhante operava na China.
Um grande papel neste tipo de estado foi desempenhado por sacerdotes-funcionários que controlavam o aparelho e distribuíam alimentos a toda a população. No Egito, eram os sacerdotes que desempenhavam o papel papel de liderança na distribuição da riqueza. Os Templos exerciam um poder considerável, permitindo-lhes opor-se com sucesso ao Centro. Ao contrário do Egipto, na China a componente religiosa do poder do aparelho de Estado ficou em segundo plano.
Na Índia, no vale do rio Indo, desenvolveu-se uma civilização proto-indiana. Grandes sistemas de irrigação foram criados aqui e grandes cidades. As ruínas de duas cidades foram encontradas perto dos assentamentos modernos de Harappa e Mohenjo-Daro e levam esses nomes. A civilização atingiu um alto nível de desenvolvimento aqui. Isso é evidenciado pela presença de artesanato, rede de esgoto e escrita. No entanto, a escrita da civilização proto-indiana, ao contrário dos hieróglifos do Egito e do cuneiforme da Mesopotâmia, ainda não foi resolvida pelos cientistas, e esta civilização continua a permanecer um mistério para nós. As razões da morte da civilização da Índia Antiga, que existiu durante vários séculos, também são desconhecidas.
Na segunda metade do II milênio aC. e. Os arianos invadiram a Índia. A língua ariana pertence à família das línguas indo-europeias e está próxima das línguas eslavas. Os arianos estabeleceram-se no vale do rio Ganges, subjugando a população local. Os arianos que vieram viviam principalmente num sistema tribal. À frente das tribos estavam os líderes - rajas, que contavam com uma camada de guerreiros Kshatriya. Os sacerdotes brâmanes lutaram com os Kshatriyas pelo primeiro lugar na sociedade e no estado.
Os arianos, não querendo se dissolver entre a grande população local, foram forçados a estabelecer um sistema de varnas. De acordo com este sistema, a população foi dividida em quatro varnas - sacerdotes brâmanes, guerreiros Kshatriya, produtores Vaishya e Shudra - a população local conquistada. Pertencer ao Varna foi herdado e era impossível alterá-lo. Os casamentos sempre ocorreram entre membros do mesmo varna.
O sistema varna contribuiu para a conservação da sociedade indiana. Desde que os Varnas assumiram parte das funções do Estado, o aparato estatal na Índia não se tornou tão forte e influente como em outras civilizações do Antigo Oriente.
No Mediterrâneo Oriental, está a emergir uma nova forma de civilizações, diferente dos estados fluviais clássicos. Aqui existiram os mais antigos centros de agricultura e pecuária e aqui surgiram os primeiros centros urbanos. A cidade de Jericó, na Palestina, é conhecida como cidade antiga no mundo (VIII milênio aC). O Mediterrâneo Oriental é uma região situada no cruzamento das principais rotas comerciais que ligam a Ásia, a Europa e a África. 33
Do III milênio AC. e. as cidades do Mediterrâneo Oriental estão a tornar-se importantes centros de comércio de trânsito. As cidades ricas e terras férteis desta região serviram constantemente como objeto de reivindicações de grandes potências - Egito, Assíria, o reino hitita (no território da Ásia Menor). O Mediterrâneo Oriental está dividido em três partes - Síria no norte, Palestina no sul e Fenícia no centro. Os fenícios conseguiram se tornar marinheiros experientes, engajados no comércio de trânsito e fundaram suas colônias em todo o Mediterrâneo. Os fenícios inventaram uma escrita alfabética para ajudá-los a processar transações comerciais. Este alfabeto formou a base de todos os alfabetos modernos.

6) Civilização antiga.
Grécia. A civilização mais antiga da Europa surgiu nas ilhas do Mar Egeu e na Península Balcânica e é conhecida como civilização Creta-Micênica (depois dos nomes dos centros - as ilhas de Creta e Micenas, cidades no sul da Grécia). A civilização cretense-micênica foi uma típica civilização oriental antiga que existiu no segundo milênio aC. e. Creta, como a Fenícia, tornou-se famosa como um saco marítimo com uma frota poderosa. A morte da civilização creta-micênica está associada a uma série de desastres naturais e à invasão da Grécia e das ilhas do Mar Egeu pelas tribos do norte. Esta invasão levou ao estabelecimento de relações tribais mais atrasadas nas ruínas da civilização. Séculos XII - IX. AC e. conhecida na Grécia como Idade das Trevas.
Nos séculos VIII-VI. AC e. A civilização antiga começa a se formar na Grécia. O surgimento do ferro e ferramentas relacionadas desempenhou um papel importante no seu desenvolvimento. Na Grécia não há terra suficiente para cultivo, por isso aqui se desenvolveu amplamente a pecuária e depois o artesanato. Os gregos, familiarizados com os assuntos marítimos, estavam ativamente envolvidos no comércio, o que levou gradualmente ao desenvolvimento dos territórios circundantes ao longo da costa. Devido à catastrófica falta de recursos terrestres, os gregos foram forçados a estabelecer colônias na Itália, na Ásia Menor e na região do Mar Negro.
Com a divisão do trabalho e o surgimento de um produto excedente, a comunidade tribal é substituída por uma comunidade vizinha, mas não rural, mas urbana. Os gregos chamavam esta comunidade de polis. Gradualmente, a política foi formalizada em uma cidade-estado. Havia centenas de políticas na Grécia. As colônias também foram criadas de acordo com esse padrão. No âmbito da política, ocorreu uma luta feroz entre a nobreza tribal, que não queria ceder o seu poder, e os demos - os membros ignóbeis da comunidade.
Os gregos estavam cientes de sua unidade - eles chamavam sua terra natal de Hellas e a si mesmos - Helenos. Eles tinham um único panteão de deuses do Olimpo e competições esportivas pan-helênicas. No entanto, tudo isso não os impediu de lutar regularmente entre si. Uma das principais características da cultura helênica é o princípio da competitividade e o desejo de superioridade, o que não é típico das civilizações do Oriente. Surgiu na política uma situação em que o seu poder dependia dos cidadãos, que, por sua vez, estavam sujeitos a determinados deveres, mas ao mesmo tempo a direitos significativos.
A Grécia não estava unida por uma política - isso foi impedido pela sua fragmentação e desunião. Como resultado, a Grécia foi conquistada primeiro pela Macedónia e depois por Roma. Mas o estado romano, que conquistou a Grécia, experimentou a influência mais forte Cultura grega. As conquistas da cultura grega acabaram por formar a base de toda a cultura e civilização europeias.
Roma antiga. Roma foi fundada em 753 AC. e. na região do Lácio, no centro da Itália. No decurso do seu desenvolvimento, Roma emprestou a cultura e as conquistas dos seus vizinhos. Os etruscos, vizinhos do norte de Roma, tiveram uma influência particularmente significativa em Roma. Segundo a lenda, os etruscos eram imigrantes da Ásia Menor.
No processo de uma luta longa e obstinada, Roma conquistou primeiro o Lácio, depois as regiões vizinhas. Roma conseguiu obter vitórias graças a uma organização estatal e militar eficaz. Usando sua localização no centro da Península Apenina, Roma conseguiu separar as forças de seus inimigos e conquistar os etruscos, os celtas da Itália, a Magna Grécia (como eram chamadas as colônias gregas na Itália) e outras tribos.
No século III. AC e. Roma, subjugada toda a Itália, enfrentou Cartago, uma colônia fenícia no norte da África. No decurso de três guerras ferozes, Roma derrotou o seu rival e tornou-se a potência mais poderosa do Mediterrâneo. Na falta da cultura de seus rivais,
Roma recorreu a tomá-lo emprestado, trazendo o seu próprio ordem pública e dispositivo.
Nos séculos II - I. n. e. Roma viveu uma grave crise. O estado romano foi organizado à semelhança de uma polis. No entanto, é óbvio que se o dispositivo polis pode ser eficaz para a cidade e seus arredores, então não é absolutamente adequado para uma grande potência. Depois de uma difícil e longa guerra civil, o poder imperial é estabelecido em Roma. Na era do império, Roma atinge o seu maior poder, unindo sob o seu domínio as terras da Europa Ocidental e Meridional, Norte de África e Ásia Ocidental. Um grande papel neste período da história da Roma Antiga começa a desempenhar o modo de vida escravista.
No século III. n. e. O Império Romano passou por uma grave convulsão que envolveu todas as esferas da vida da sociedade romana. A investida dos bárbaros nas fronteiras do império, associada à Grande Migração das Nações, e as profundas mudanças na vida do império levaram a uma crise profunda e irreversível da civilização antiga. Como resultado, o Império Romano foi dividido em duas partes - Ocidental e Oriental, e no século V. AC. n. e. O Império Romano Ocidental caiu. 476 - o ano em que o último imperador romano foi deposto - é considerado o ano marcante entre a Antiguidade e a Idade Média. O sucessor de Roma foi o Império Romano do Oriente, com centro em Constantinopla.

7) O primeiro milénio da história da Europa está repleto de acontecimentos importantes relacionados com a crise do Estado romano e o movimento progressista do Barbaricum. Uma parte significativa do Velho Mundo viveu a era da Grande Migração das Nações. No início da Migração, as partes ocidental e meridional do continente europeu foram ocupadas por uma antiga civilização que existia no quadro estatal do Império Romano. Na Europa Central e Oriental, as tribos germânicas, eslavas, bálticas, fino-úgricas, iranianas e outras tribos viviam no sistema pré-estatal. No continente europeu, a Grande Migração foi marcada pela movimentação dos alemães. Quase simultaneamente com eles, numerosas tribos nômades e associações tribais migraram da Ásia para a Europa, causando movimentos significativos entre os povos locais.

Muitos povos, em busca de novos habitats e de dinheiro fácil, deixaram as suas casas e “partiram naquelas grandes e fabulosas viagens que lançaram as bases para a formação dos povos na antiga e na nova Europa”. O Império Romano, dilacerado por contradições internas, tornou-se objeto de aspirações das tribos bárbaras. No início foram os alemães, que foram substituídos pelos hunos, e mais tarde pelos ávaros e eslavos. Durante a Grande Migração das Nações, ocorreu a morte da civilização antiga e a queda do Império Romano. Em sua parte ocidental, formaram-se "reinos bárbaros", criados pelos alemães. No leste, formou-se o Império Bizantino, resignado com a perda de uma parte significativa de seu território ao sul do Danúbio, ocupado pelos eslavos (e em parte pelos búlgaros de língua turca). Os alemães e eslavos durante a migração estabeleceram-se num vasto território desde a Grã-Bretanha, Gália e Espanha até ao Golfo da Finlândia, ao Alto Volga e ao Don. Uma nova civilização medieval foi formada. Como resultado da mistura da população latinizada das antigas províncias romanas com os bárbaros, formaram-se os povos românicos. Tudo isto teve um impacto significativo no mapa étnico da Europa: muitos povos desapareceram da face da terra. O mapa político e étnico da Europa, que se formou após a Grande Migração dos Povos, basicamente continua a existir até hoje, porque a história da Europa já não conheceu metamorfoses etnopolíticas como a Grande Migração dos Povos.
Um estudo sistemático da Grande Migração das Nações permite-nos defini-la como um período especial de desenvolvimento histórico, quando num espaço histórico significativo (já não a Antiguidade, mas ainda não a Idade Média), limitado por quadros cronológicos específicos (II-VII séculos) e um determinado território (Europa, Ásia, África), a interação da barbárie e da civilização atingiu a sua fase mais intensa. O resultado desta interação, como consequência da penetração mútua e da destruição mútua dos mundos romano e bárbaro, foi o surgimento de um novo tipo de civilização.

A Grande Migração dos Povos como “lacuna” temporária entre a Antiguidade e a Idade Média divide-se em três etapas. O primeiro (séculos II-IV) - "Alemão", abrange o período desde as guerras Marcomanas até a batalha de Adrianópolis. O segundo (séculos IV-V) - "Huno", entre a batalha de Adrianópolis e a batalha nos campos da Catalunha. A terceira fase (séculos VI-VII) - "eslava", está associada ao movimento das tribos eslavas na Europa Oriental, Sudeste e Central. As etapas do reassentamento diferem em natureza composição étnica participantes do reassentamento, a posição das tribos migrantes, os principais focos de confronto e interação, a direção das migrações e seus resultados.

Na era da Migração dos Povos, tanta scriptorum turba continuou a procurar uma resposta para uma questão trivial - o que se esconde sob o amplo conceito de "bárbaro". Como se sabe, a imagem associativa do “bárbaro” foi formada pelo pensamento histórico antigo já antes do início da Migração. A semântica do termo foi revelada no quadro da antítese "Helenos - bárbaros", "Romanos - bárbaros". Três círculos de associações tornaram automática a percepção desta imagem. O primeiro é étnico. “Bárbaro” é um estrangeiro, um estranho, uma pessoa que vive fora das fronteiras de um determinado estado. O segundo círculo é ético. Consistia na fórmula: “bárbaro não é romano”, era considerado um bárbaro que não tinhapaideia, formação e educação grega. E, por fim, o terceiro círculo é filológico. Ignorância do grego e Latim- um sinal claro de barbárie.

O termo "bárbaros" foi usado pelos contemporâneos da Migração como a definição mais geral de um conglomerado de tribos que habitavam as periferias próximas e distantes do mundo antigo. A imagem de um bárbaro durante o período da Grande Migração seguiu tradicionalmente a oposição “os bárbaros não são romanos”. O contraste entre o Barbaricum e o mundo antigo daquela época atingiu o máximo de agudeza e tensão. No geral, o conteúdo característico dos bárbaros baseava-se no equilíbrio entre rejeição e interesse. Esta tendência refletiu-se no vocabulário das obras de autores de língua latina e grega. Na grande maioria dos casos, o conceito de “bárbaros” estava vinculado a um contexto militar e, via de regra, vinha acompanhado das palavras “destruído”, “sitiado”, “devastado”, “atacado”. Durante a colonização das tribos bárbaras no império, a frequência de seu uso foi sensivelmente reduzida. Disto não se segue de forma alguma que a barreira da alienação mútua entre romanos e bárbaros tenha desaparecido. Os "bárbaros" eram percebidos como um campo de perigo especial já dentro do império, embora o epicentro da barbárie (Barbavron, barbarikou cwvrou, barbaricum solum), segundo os contemporâneos, não estivesse no império, mas fora dele. Barbaricum solum é antes de tudo um espaço para movimentos bárbaros e, ainda por cima, para movimentos contínuos. Os contemporâneos da Grande Migração atribuíram aos bárbaros não todos os povos que diferiam dos romanos, mas apenas os selvagens, habitantes de países distantes. Varvara como tal foi caracterizado precisamente pelo seu "habitat" - Barbaricum. O ambiente típico de um bárbaro é um matagal de difícil acesso e, portanto, perigo à espreita, rico em vegetação e, portanto, escuro. Como Barbaricum, morada dos bárbaros, figuravam grandes espaços incultos ou áreas sombrias localizadas nos limites extremos da terra. Tudo isso, segundo os romanos, impediu o nascimento e o desenvolvimento da civilização, contribuiu para a preservação de um modo de vida primitivo entre os habitantes de Barbaricum. A mudança na atitude dos contemporâneos em relação aos bárbaros durante a Migração refletiu-se na frequência de uso da própria palavra “bárbaro”. À medida que os bárbaros se estabeleceram em solo romano, o uso de outras palavras equivalentes em vez do conceito de “bárbaros” tornou-se indicativo. Por exemplo, as palavras comumente usadas manus globus, gens, populus, exercitus ou etnônimos específicos, muitas vezes em combinação - populus Alamorum, gens Francorum. O conceito de “bárbaros” não apareceu com tanta frequência, mas está se tornando mais rígido. “Bárbaro” não é apenas um estrangeiro ignorante, mas sobretudo um estrangeiro extremamente agressivo e imprevisível, portador de um princípio destrutivo. A multiplicidade dos bárbaros, a sua multiplicidade aos olhos dos contemporâneos da Migração estava associada à “multidão”, mais frequentemente ao “exército”. A multidão, a massa desorganizada de bárbaros, é caracterizada como “mista” (permixta, mixta, immixta), “inquieta” (tumaltisa), “incompetente” (imbellis). Para as pessoas daquela época, o bárbaro é um “outro” negativo. O padrão comportamental dos bárbaros incluía, sobretudo, a agressão. Ao mesmo tempo, tendo como pano de fundo um estereótipo bárbaro negativo, surgiram novos matizes da imagem de um bárbaro. Do século 4 ele não é mais apenas um inimigo, um inimigo, mas um aliado-amigo, symmachus, espond, federado. No período entre Adrianópolis e os Catalunhas, a estratégia de não aceitar os bárbaros foi construída sobre uma imagem mais neutra do “estrangeiro”, e não apenas sobre a imagem do “inimigo”. Já na primeira metade do séc. distinguir entre “bárbaro” e “estrangeiro”. Mais uma vez, notamos que o conceito de “bárbaro” como um destruidor ignorante e agressivo finalmente tomou forma na era da Migração. Neste sentido quotidiano geralmente aceite, sobreviveu e, tendo passado pela Idade Média e pela Nova Era, chegou aos nossos dias.

A Grande Migração dos Povos, como processo sistêmico de interação entre o Barbaricum e a civilização antiga, formou um espaço étnico único. O espaço étnico refere-se à totalidade de tribos e povos associados a um fenômeno histórico específico e à sua imagem na história. O espaço étnico criado pela Grande Migração foi multifacetado. É representado por germânico, alano-sármata, turco, eslavo, itálico, celta, reto-etrusco, ibérico, cita, sindo-meotiano, trácio, macedônio, ilírio, fino-úgrico, caucasiano, mediano, báltico, grego, Ásia Menor , tribos armênias, semíticas-hamíticas e africanas. Entre eles podem-se distinguir tribos indígenas e alienígenas, inertes e dinâmicas, tribos e povos que habitavam as terras do Império Romano, suas províncias, e as tribos de Barbaricum.

Entre os participantes inertes da Grande Migração podem ser atribuídos principalmente os habitantes do mundo romano, todos os povos que habitavam o Império Romano e suas províncias. Assim, os habitantes da Itália, praticamente sem mudar de habitat, sofreram a poderosa pressão do Barbaricum e resistiram a mais de uma onda de migrações. Uma característica específica do espaço étnico desta região já se formava às vésperas da Grande Migração. Consistia na prontidão de numerosos povos que habitavam a Península dos Apeninos para contatos militares e comerciais com as tribos Barbaricum. Isto deve incluir também o aumento da mobilidade "interna", dentro dos limites do Estado romano, da população, associada à tomada por Roma de um vasto território desde as margens do Reno, desde as montanhas alpinas até à costa oceânica, incluindo as áreas da Península Ibérica. A organização destes territórios em províncias romanas e a sua gradual romanização levaram à destruição do isolamento étnico da Gália e da Espanha. Aqui o espaço étnico foi corroído pela orientação socializadora da civilização romana.
Fragmentos do desaparecido mundo celta como um todo revelaram-se distantes da participação ativa nos processos migratórios da Grande Migração. É sabido que os celtas resistiram obstinadamente aos romanos. No entanto, eles não conseguiram resistir aos alemães. Após uma série de fracassos militares, tendo perdido parte das terras conquistadas, a população celta concentra-se na Europa Central, desde a Grã-Bretanha até aos Cárpatos. É possível que algumas tribos celtas tenham se envolvido em campanhas, invasões e expedições predatórias das tribos Barbaricum, principalmente na primeira fase da Migração dos Povos. Os longos ataques dos escoceses nas costas ocidentais da Grã-Bretanha, o desenvolvimento gradual e metódico da maior parte da Caledônia por eles não é um exemplo típico da atividade migratória dos celtas na era da migração.

Parte do espaço étnico da Grande Migração dos Povos foi o mundo das tribos trácias, ilíricas e gregas. Também podem ser atribuídos ao bloco de participantes inertes no reassentamento. Os trácios, ilírios e gregos estavam entre o mundo celta no oeste, o mundo germânico no norte e o mundo cita-sármata no leste. Repetidamente, as áreas habitadas por estas tribos antes e especialmente durante o período da Grande Migração foram o epicentro de muitas migrações. Os principais acontecimentos da primeira fase da Migração (as guerras Marcomanas no século II, as invasões góticas dos Balcãs no século III, a luta das tribos pela Dácia depois de 270, as guerras sármatas de meados do século IV no Médio Danúbio) foram acompanhados pelo reassentamento de tribos migrantes no mundo da Ilíria e da Trácia. Através das províncias de Nórico e da Panônia, habitadas por ilírios e celtas, rápidos fluxos migratórios multiétnicos deslocaram-se para a Itália durante quatro séculos.
A população da Ásia Menor e do Médio Oriente também se enquadra no contexto do espaço étnico da era das Migrações. Os ataques marítimos das tribos do Mar Negro abalaram a Capadócia, a Galácia, a Bitínia, o Ponto, a Ásia, Kios, Rodes, Creta e Chipre até aos seus alicerces. As tribos do Barbaricum europeu penetram profundamente na Ásia Menor e entram em contato próximo (não apenas hostil, mas também pacífico) com o outro mundo étnico das tribos locais. Existe uma ligação clara e incondicional entre os primeiros passos da difusão do cristianismo entre os alemães a partir dos contactos com os habitantes da Capadócia. O papel da componente étnica da Ásia Menor e do Médio Oriente na Grande Migração dos Povos pode ser definido como passivo em relação aos processos migratórios. Mas estas tribos, sendo principalmente "espectadoras" da Migração, deram-lhe, no entanto, impulso adicional, contribuindo para a difusão do cristianismo no mundo bárbaro.

A posição agressiva e ofensiva do Barbaricum não era compartilhada por todas as tribos que o habitavam. O mundo das tribos bálticas permaneceu inerte, indiferente às migrações. Na primeira fase da Migração, a vida calma e comedida destas tribos, o seu modo de vida fechado e despretensioso, foram perturbados pelos movimentos dos godos para o sul e pela onda migratória das tribos sármatas para a região do Médio Danúbio. Não houve incentivos internos para o reassentamento entre os Bálticos. Somente as migrações dos povos vizinhos os levaram a movimentos menores. Inertes na oposição "mundo bárbaro - civilização romana", os bálticos desempenharam um papel significativo na estabilização do ciclo de vida especial de regiões individuais do Barbaricum. Indiretamente, contribuíram para a mobilização final dos eslavos - os líderes da terceira fase da Migração.

Tal como os bálticos, as tribos fino-úgricas não apresentaram atividade migratória até o século VI. Ocupando grandes territórios desde as atuais regiões da Bielorrússia Ocidental até ao sopé dos Urais, não eram homogéneos. Grupos diversos As tribos deste espaço étnico cruzaram-se e interagiram com os líderes da Grande Migração dos Povos - os Alemães e os Hunos. Algumas tribos passaram a fazer parte do “estado de Ermanaric”, outras desempenharam um papel significativo no processo de etnogênese dos hunos ocidentais. Refira-se que na altura em que as Guerras Marcomanânicas (166-180), que marcaram o início da primeira fase da Migração, assolavam a Europa Central, nas estepes dos Urais do Sul, nas regiões de língua iraniana e finlandesa -O espaço étnico úgrico, o líder da próxima etapa da migração, os hunos, já havia começado a se formar.

As tribos germânicas, turcas, eslavas e alano-sármatas atuaram como participantes ativos e dinâmicos na Grande Migração, como líderes e catalisadores de movimentos.
O espaço étnico alemão da época da Migração dos Povos foi um dos mais significativos. Já no início da Migração, os alemães ocuparam vastos territórios, muitos dos quais marcados por condições geográficas e climáticas extremas: enormes florestas, abundância de rios, lagos e a inadequação de muitos territórios para a agricultura e pecuária. Eles vivenciaram constantemente o ataque militar e civilizacional do mundo romano, que se intensificou especialmente na virada do milênio. Como resultado, formou-se um nível bastante elevado de mobilidade das tribos germânicas. Refletiu, em primeiro lugar, as possibilidades e propriedades adaptativas do espaço étnico alemão. Além disso, a mobilidade dos alemães simbolizava a sua adaptação social especial. Não apenas as necessidades vitais estimularam o movimento das tribos. Roubo, conquista de vizinhos, roubo nas províncias romanas próximas, captura de cidades, morte de imperadores e líderes militares romanos proeminentes - estes são atos de autoafirmação, demonstração do poder das tribos, de pertencer aos vencedores e líderes do Barbaricum marcados pela tradição. A “exposição” da história do espaço étnico alemão é muito representativa. Aqui e uma abundância de nomes de tribos, várias formas manifestações da sua atividade, um alcance geográfico significativo dos movimentos, a natureza pulsante da colonização, a multivariância das relações contratuais com Roma e Bizâncio. Num período histórico relativamente curto, as migrações alemãs cobriram as principais regiões da ecumena - Europa, Ásia e Norte de África. Contribuíram para o surgimento das principais “falhas”, zonas de conflito no “modelo” europeu de reassentamento. A experiência de migração dos alemães é diferente. Ele está representado Vários tipos migrações: reassentamento de tribos, movimentos de esquadrões individuais, migração "profissional" (guarda-costas nas cortes imperiais), migração "de negócios" (artesãos e comerciantes alemães). O espaço étnico alemão ao longo dos séculos de colonização criou uma espécie de “padrão de migração”, que também foi utilizado por outras tribos. Por exemplo, incluía um “roteiro” de comportamento bárbaro em situações estereotipadas (campanhas, invasões, negociações) e um conjunto padrão de suas reivindicações ao império. Vários graus de dependência do mundo romano deram origem a vários impulsos de consolidação no espaço étnico germânico. Sua manifestação mais elevada foram as "grandes" tribos. Durante a Migração, não só a dinâmica horizontal do mundo bárbaro, mas também a sua “imagem” (o envolvimento de cada vez mais novas tribos no reassentamento) mudou. Mudanças significativas estavam ocorrendo dentro dele também. A vertical etnossocial, a evolução interna das tribos em movimento, seu desenvolvimento potencial estavam mudando rapidamente. Uma nação iniciou o reassentamento e terminou - outra completamente diferente. Muitas tribos germânicas tiveram que pagar um alto preço pelo conhecimento do mundo romano que as hospedava.

Ondas de fluxos migratórios trouxeram várias tribos alano-sármatas e turcas para a Europa. As tribos alano-sármatas de língua iraniana desempenharam um papel significativo na formação dos povos da Europa Oriental, foram um dos componentes dos processos etnogenéticos no sudeste da Europa e influenciaram apenas indiretamente processos semelhantes na região da Europa Ocidental.

É bastante óbvio que as bacias hidrográficas desempenharam um papel tão importante nos processos de migração como na vida das principais civilizações. Na era da Migração dos Povos, a direção do movimento de uma maioria significativa das tribos que formavam o espaço étnico Alano-Sármata foi determinada não apenas pela presença de um centro de civilização na área, mas também pela presença de recursos hídricos. Freqüentemente, esses dois fatores se sobrepõem. Tanais certamente desempenhou o mesmo papel na história da Europa Oriental que o Reno para o Ocidente ou Istres para o Sudeste. O mundo tribal de língua iraniana concentrou-se e consolidou-se em torno de Meotida, assim como, por exemplo, o grego em torno do Mar Egeu ou o ítalo-lígure no Mediterrâneo Ocidental.

Na era da Grande Migração dos Povos, várias tribos turcas concentraram-se nas vastas extensões do Grande Cinturão das Estepes, que se estendia da Panônia à Transbaikalia. Eles criaram um espaço étnico especial. Os territórios sobre os quais se estabelecia o controle de uma ou outra comunidade nômade e com os quais esses nômades se identificavam, eram uma espécie de área de tribos nômades. Ao contrário de outros mundos bárbaros, a fronteira desta área não era a fronteira do espaço étnico turco. Essa fronteira era o círculo de pessoas que compunham essa comunidade nômade, cujo pertencimento era determinado por normas refinadas de parentesco. O mundo bárbaro turco é uma estrutura espacial dispersa. O corredor de estepes da Eurásia é apenas uma das artérias intercontinentais mais importantes, ao longo da qual várias tribos hunas migraram para a Europa, e mais tarde ávaros e búlgaros. Na era da Grande Migração dos Povos, existia a ideia de que ondas de nômades hostis à civilização romana espalharam Meotida e Tanais. As ideias sobre a invasão dos "bárbaros" do Oriente dominaram até o Renascimento. Os nômades do espaço étnico turco na era das Grandes Migrações dominaram vários meios de adaptação aos mundos tribais agrícolas estabelecidos encontrados em seu caminho: ataques periódicos, roubos regulares, "vassalagem" imposta, tributária.

Entre as tribos turcas, havia uma ideia do maior prestígio das campanhas e conquistas militares predatórias, em comparação com o trabalho pacífico. Isso deixou uma marca na vida desses nômades bárbaros, serviu de base para a formação de seus cultos de guerra, cavaleiros guerreiros, ancestrais heroizados. Na época da Grande Migração das Nações, a vantagem dos bárbaros nómadas era em grande parte determinada pela presença de montarias, que naquela época eram de particular importância militar e estratégica.

Para implementar a expansão, foram criadas confederações "tribais", chefias. Expansão dirigida contra uma grande civilização, em este caso Bizantino, criou novos meios de adaptação - um "império" nômade. A Europa experimentou o efeito esmagador dos "impérios" nômades das estepes durante vários séculos.

A crescente intensidade da “marcha nómada” das migrações turcas para o oeste, convencionalmente definida como “migração de migrações”, foi em grande parte “atolada” devido às migrações eslavas.

O espaço étnico eslavo da época da Grande Migração dos Povos foi formado sob a influência de vários fatores. Este vasto mundo tribal, como os outros, não era uma parte isolada do Barbaricum. Os eslavos desta época distinguiam-se por uma intensidade especial de contactos interétnicos. Houve confrontos de tribos e sua vizinhança pacífica, inclusive com os bálticos, sármatas, alemães, trácios, ilírios, com algumas tribos turcas. Com o passar do tempo, as tribos eslavas mudaram, misturando-se com outros povos, percebendo sua cultura, mas sem perder a etnia. Após passarem pela Grande Migração dos Povos, as tribos eslavas dividiram-se, uniram-se, criando inúmeras formações tribais com novos nomes.

Característica distintiva Espaço tribal eslavo - seu relativo afastamento do mundo romano. Estando na periferia do Barbaricum, as tribos eslavas, no entanto, aderiram ativamente aos processos de migração. Pode-se supor que os processos de migração entre as tribos eslavas foram uma espécie de adaptação às migrações anteriores de outras tribos e seus resultados. Aproximando-se das fronteiras da civilização romana, as tribos eslavas, a princípio, não buscavam, no entanto, interação e contatos ampliados com este mundo. A atividade subsequente dos eslavos em relação ao império foi em grande parte provocada pelo próprio império, bem como pelo surgimento das tribos Avar. As tribos eslavas, tendo começado a se mover para o sul e completado seu assentamento na Península Balcânica nos séculos VI-VII, fundiram-se com os trácios, ilírios e celtas. Eles dissolveram os búlgaros de língua turca em seu ambiente, fizeram contatos com os epirotes, gregos e lançaram as bases para os grupos étnicos eslavos do sul.

O espaço étnico da Grande Migração das Nações consiste em dois componentes inter-relacionados. A primeira são as tribos e povos que foram verdadeiros participantes nos acontecimentos históricos da era das Migrações. O segundo componente é um sistema de ideias sobre essas tribos, que foi criado tanto pela tradição escrita antiga e medieval quanto pelas historiografias nacionais modernas. Às vezes, esses componentes entram em conflito. O elemento-chave no sistema de representações era o etnônimo. Na era da migração dos povos, serviu como uma espécie de “linguagem de comunicação” universal entre o mundo bárbaro e a civilização romana. Serviu como uma espécie de “senha”, reguladora das relações interétnicas.

E, por fim, quais as razões do fenômeno denominado Grande Migração de Nações? As mudanças qualitativas na vida económica das tribos germânicas e eslavas às vésperas da Grande Migração levaram a um aumento da riqueza social e a um grande número de pessoas não envolvidas no trabalho produtivo. A elite tribal sentiu a necessidade de acumular riquezas, cujos meios de obtenção se tornaram campanhas no Império. Estas campanhas prepararam o terreno para migrações subsequentes para as terras do estado romano. Ao mesmo tempo, o Império Romano desempenhou um papel ativo, muitas vezes estimulando a migração dos bárbaros. O aparecimento dos hunos na Europa Central acelerou dramaticamente os processos de migração. As razões para o seu reassentamento são um pouco diferentes daquelas dos povos assentados. Em maior medida, estão associados a factores naturais, cuja influência nas sociedades nómadas é mais forte do que nas agrícolas. O “fator nômade”, aliado ao fator das mudanças socioeconômicas nas sociedades alemã e eslava, com o fator da crise do Império Romano, deu impulso ao lançamento de um processo migratório quase ininterrupto nas extensões da Europa nos séculos II-VII

9) As tribos bárbaras da Europa Oriental - os eslavos - não experimentaram a mesma influência da civilização antiga que os alemães.
Econômico, social e desenvolvimento político todas as tribos eslavas eram independentes.

Na Europa Oriental, no início da Idade Média, coexistiam uniões tribais de balto-eslavos, povos fino-úgricos e alemães. No sul, na região das estepes do Mar Negro, as uniões tribais dos hunos, ávaros, pechenegues e polovtsianos substituíram-se durante a Grande Migração dos Povos. Dos séculos VI-VII. Os eslavos também aderiram a este processo. O seu reassentamento ocorreu em três direções - para o sul, para a Península Balcânica; a leste, dentro da planície do Leste Europeu até o rio. Volga; a oeste, no interflúvio dos rios Odra (Oder) e Laba (Elba), bem como na bacia do rio Danúbio. Durante a colonização entre os eslavos, bem como entre os alemães nos séculos V e VI, houve uma decomposição do sistema tribal. Destacou-se uma camada de combatentes, o poder militar concentrou-se nas mãos de líderes – príncipes.

No início da Idade Média, as uniões tribais eslavas frequentemente se encontravam na zona de influência das associações estatais de nômades - os hunos, os ávaros. Freqüentemente, os eslavos agiam como seus aliados, a quem os nômades chamavam de "Antes". Mas os nômades não tiveram um impacto sério na formação do Estado dos eslavos. O verdadeiro impacto desenvolvimento histórico Os nômades começaram a fornecer estados eslavos não antes do século XI.

A base da economia dos bárbaros eslavos era a agricultura, no sul - terra arada, no norte - corte e queima. base organização social era uma comunidade vizinha (verv). Os eslavos eram adoradores pagãos do fogo; O cristianismo entre eles começou a se espalhar bastante tarde, a partir do século IX. Apenas os eslavos do sul, que estavam sob forte influência de Bizâncio, começaram a ser cristianizados já nos séculos VII-VIII.

No território da planície do Leste Europeu nos séculos VIII-IX. havia doze associações tribais correspondentes aos reinos bárbaros Europa Ocidental início da Idade Média. Estas eram associações de clareiras, drevlyans, volynians, ruas, tivertsy, croatas, nortistas (nortistas), radimichi, vyatichi, krivichi, dregovichi, eslovenos de novgorod.

Os vizinhos do norte do Império Romano - os bárbaros, segundo os gregos e romanos, as tribos dos germânicos, bem como os celtas, eslavos, trácios, sármatas - nos primeiros séculos da nova era ainda viviam em uma comunidade comunal primitiva sistema. O nível de desenvolvimento dessas tribos era muito diferente, mas na época das incursões em massa de bárbaros no território do império nos séculos IV-VI. todos eles, de uma forma ou de outra, davam sinais de formação de classes e do Estado, e a orientação feudal das mudanças tornou-se cada vez mais evidente. Entre os alemães, esta tendência pode ser detectada com particular clareza.

Estrutura econômica. A estrutura econômica dos antigos alemães continua sendo objeto de acaloradas discussões historiográficas, principalmente devido ao estado das fontes. Segundo o ponto de vista predominante, que leva em conta, a par das fontes escritas, as conquistas da arqueologia, da onomástica e da linguística histórica, os alemães já no século I. BC. liderou um estilo de vida estável, embora ainda ocorressem movimentos episódicos de grupos individuais e tribos inteiras por distâncias consideráveis. A migração foi causada na maior parte por complicações de política externa, por vezes por violações do equilíbrio ecológico como resultado de flutuações climáticas, crescimento demográfico e outras razões, mas não foi de forma alguma ditada pela natureza do sistema económico. As mais desenvolvidas foram as tribos que viviam nas fronteiras do império, ao longo do Reno e do Danúbio, enquanto à medida que se afastavam dos limões romanos, o nível de civilização caía.

O principal ramo da economia alemã era a pecuária, que desempenhou um papel particularmente importante na Escandinávia, na Jutlândia e no norte (Baixa) da Alemanha, onde existem muitos belos prados; as terras adequadas para a agricultura são escassas e os solos são comparativamente pobres. Criado principalmente bovinos, além de ovinos e suínos. A agricultura ficou em segundo plano, mas em importância não era muito inferior à pecuária, especialmente no século IV. Em alguns locais, a agricultura de corte e queima e os pousios ainda eram preservados, mas prevalecia a exploração de áreas desmatadas a longo prazo e, além disso, de uso constante. Eram trabalhados com arado (arado) ou arado conduzido por uma parelha de touros ou bois. Ao contrário do arado, o arado não apenas ara a terra solta pela relha, mas corta o bloco de terra na diagonal e com a ajuda de um dispositivo especial - a lâmina - joga-o para um dos lados do sulco, proporcionando uma aração mais profunda. Permitindo assim intensificar significativamente a agricultura, o arado foi uma invenção verdadeiramente revolucionária. Contudo, a sua utilização ou não utilização numa determinada área deveu-se não tanto ao estágio de desenvolvimento, mas às características do solo: o arado é indispensável em solos argilosos pesados ​​recuperados da floresta; em prados arados com solos leves e flexíveis, é opcional; em áreas montanhosas onde a camada fértil é rasa, o uso de um arado é repleto de erosão.

As rotações correctas de culturas ainda estavam a tomar forma, no entanto, no final do período em análise, um sistema de dois campos começou a espalhar-se com a alternância de culturas de primavera e inverno tornando-se gradualmente regular, menos frequentemente cereais com leguminosas e linho. Na Escandinávia, foram semeadas principalmente aveia despretensiosa resistente à geada e cevada de primavera de rápido amadurecimento; no extremo sul, em Skåne, também foram semeadas variedades de centeio e trigo de primavera. Aqui havia uma falta crônica de grãos, carnes, laticínios e peixes serviam de base à dieta alimentar. Na Jutlândia e na própria Alemanha, o trigo ocupava áreas significativas e em constante expansão, mas ainda prevalecia a cevada, da qual, além do pão e do mingau, também se fazia a cerveja - principal bebida intoxicante dos alemães, e principalmente o centeio. Os alemães também cultivavam algumas culturas hortícolas, nomeadamente tubérculos, couve e alface, que mais tarde trouxeram para o território do império, mas não conheciam jardinagem e viticultura, satisfazendo a necessidade de açúcar com mel. A caça já não tinha muito importância económica, enquanto a pesca desempenhou um papel importante, especialmente entre as tribos costeiras.

Ao contrário do relatório de Tácito, não faltou ferro aos alemães, que era produzido principalmente localmente. Ouro, prata, cobre e chumbo também foram extraídos. A tecelagem, a marcenaria (inclusive para as necessidades da construção naval), o acabamento em couro e a joalheria foram bastante desenvolvidos. Pelo contrário, a construção em pedra quase nunca era praticada, a cerâmica era de má qualidade: a roda de oleiro só se difundiu na época da Grande Migração dos Povos - um processo de migração massiva na Europa nos séculos IV-VII. Um lugar de destaque na vida econômica dos alemães foi ocupado pela troca. O tema do comércio intra-regional era mais frequentemente produtos metálicos; Os alemães forneceram aos romanos escravos, gado, couro, peles, âmbar, e eles próprios compraram deles tecidos caros, cerâmicas, joias e vinho. Prevalecia a troca em espécie, apenas nas regiões limítrofes do império as moedas romanas circulavam.

A população de todo o mundo germânico dificilmente ultrapassava os 4 milhões de pessoas e, nos primeiros séculos da nossa era, tendia a diminuir devido a epidemias, guerras contínuas, bem como a mudanças ambientais desfavoráveis. Conseqüentemente, a densidade populacional era extremamente baixa e os assentamentos eram geralmente separados por grandes extensões de floresta e terrenos baldios. Segundo Tácito, os alemães “não suportam que suas moradias estejam em contato; eles se instalam distantes uns dos outros, onde alguém gosta de um riacho, ou de uma clareira, ou de um bosque”. Esta evidência é confirmada por escavações que revelaram em todas as terras alemãs propriedades solitárias e pequenas, diversas casas, quintas. Também são conhecidas grandes aldeias cumulus que cresceram a partir dessas fazendas, cada vez mais numerosas em meados do primeiro milênio, porém, mesmo nessa época, um assentamento relativamente pequeno permanece típico. As habitações dos antigos alemães eram edifícios altos e alongados de até 200 metros quadrados. m, projetado para duas a três dezenas de pessoas; com mau tempo, o gado também era mantido aqui. Ao redor ou nas proximidades ficavam os campos e pastagens que os alimentavam. Quando vários agregados familiares estavam próximos, os campos ou os seus lotes eram separados dos vizinhos por fronteiras não sujeitas a aragem, que surgiam de pedras retiradas do campo e gradualmente unidas por depósitos de terra e erva germinada; esses limites eram amplos o suficiente para que o lavrador pudesse dirigir com uma equipe até seu local sem danificar outras pessoas. Com o aumento da população, esses campos foram por vezes divididos em várias parcelas comparáveis ​​em área, mas os próprios limites do campo aparentemente permaneceram inalterados. Tal sistema de campos era mais característico das planícies abertas do norte da Alemanha e da Jutlândia. No Centro e no Sul da Alemanha, onde a agricultura arvense era realizada principalmente em terras desmatadas, a situação era provavelmente um pouco diferente, uma vez que os solos florestais exigiam um descanso mais longo, que não podia ser substituído, como no Norte, rico em gado, por excesso de estrume. Assim, o pousio e o redesenho periódico dos trechos a ele associados duraram mais.

Estrutura socioeconômica. A comunidade em uma sociedade pré-classe passou por três estágios de desenvolvimento: 1) uma comunidade tribal, ou consangüínea, baseada na gestão conjunta da economia e no uso e propriedade conjunta da terra por parentes consangüíneos; 2) agrícola, em que a propriedade comunitária do território era combinada com a divisão das terras aráveis ​​entre famílias numerosas; 3) uma marca de vizinhança, ou marca comunitária, em que dominava a propriedade individual de pequenas famílias sobre lotes de terras aráveis, enquanto mantinha a propriedade coletiva da comunidade sobre outras terras.

Os habitantes das antigas fazendas e aldeias alemãs, sem dúvida, também formavam uma certa comunidade. Nos primeiros séculos da nossa era, o clã ainda desempenhava um papel muito importante na vida dos alemães. Seus membros se estabeleceram, se não juntos, pelo menos de forma compacta (o que se manifestou especialmente claramente no curso das migrações), entraram em batalha juntos, atuaram como jurados em tribunal, em certos casos herdaram um ao outro. Mas na prática económica quotidiana, a família já não tinha lugar. Mesmo uma tarefa tão trabalhosa como arrancar uma floresta estava ao alcance de uma grande família, e grande família, que ocupava a espaçosa habitação descrita acima e era composta por três gerações ou filhos adultos casados ​​e com filhos, às vezes com vários escravos, e era a principal unidade de produção da sociedade alemã. Portanto, independentemente de os habitantes do assentamento serem oriundos ou não de um ancestral comum, os laços de vizinhança entre eles prevaleciam sobre as relações de sangue.

Com uma baixa densidade populacional e uma abundância de terras livres, embora geralmente ainda não urbanizadas, as disputas sobre as áreas cultivadas, bem como os problemas comuns associados ao seu cultivo, raramente surgiam entre os agregados familiares. O domínio dos sistemas agrícolas primitivos, alheios à estrita alternância de culturas, obrigatória para todos os vizinhos, e à estrita observância do ritmo do trabalho agrícola (que é típico de um sistema desenvolvido de dois campos e especialmente de três campos), também não contribuiu para a transformação desta comunidade num organismo produtivo bem coordenado, que era a comunidade camponesa medieval. O funcionamento da antiga comunidade alemã ainda dependia relativamente pouco da organização da agricultura arvense e da agricultura em geral. Presumivelmente, a regulamentação da exploração de terras não cultivadas, mas à sua maneira não menos vitais: prados, florestas, reservatórios, etc., teve maior importância para esta comunidade. Afinal, a pecuária continuou a ser o principal ramo da economia, e para a sua organização normal, o consentimento de todos os vizinhos, cujos interesses neste caso já não estavam automaticamente protegidos pela inviolabilidade dos limites do campo. Sem o consentimento dos vizinhos, era impossível estabelecer um uso satisfatório também de outros recursos. animais selvagens: extração de madeira, produção de feno, etc. Os membros da comunidade também foram unidos pela participação conjunta em muitos assuntos comuns: proteção contra inimigos e animais predadores, adoração, manutenção da lei e da ordem elementares, observação dos padrões mais simples de saneamento e construção de fortificações. Contudo, o trabalho coletivo ainda não superava o trabalho do comunitário em seu domicílio, que, do ponto de vista socioeconômico, era, portanto, uma educação primária em relação à comunidade. Em última análise, foi precisamente por esta razão que, comparando a comunidade alemã com a asiática e a antiga, K. Marx escreveu que “a propriedade fundiária individual não aparece aqui nem como uma forma oposta à propriedade fundiária da comunidade, nem como mediada por ela, mas, pelo contrário, a comunidade existe apenas nas relações mútuas entre esses proprietários individuais" * .

* (Marx K., Engels F. Op. 2ª edição. T. 46 Capítulo IS 472)

O “proprietário individual” na antiga comunidade alemã era, obviamente, a família. O chefe da família tinha voz decisiva em todos os assuntos, mas seu poder ainda era significativamente diferente do poder do pater familias romano: o chefe de família alemão podia muito menos dispor livremente de "sua" propriedade, que era pensada e era propriedade da família, em parte de toda a família.

Para um alemão do início da nossa era, a sua terra não é apenas um objecto de posse, mas sobretudo pequena pátria, “pátria e avô”, legado de uma longa linhagem de ancestrais que ascenderam aos deuses, que ele, por sua vez, teve que transmitir aos filhos e seus descendentes, caso contrário a vida perderia o sentido. Esta não é apenas e nem tanto uma fonte de alimento, mas parte integrante ou continuação do seu “eu”: conhecer todos os segredos e caprichos da sua terra (e pouco saber além dela), estar incluído nos seus ritmos naturais, uma pessoa era uma só com isso e você pensava em si mesmo com dificuldade. Ao contrário do gado, dos escravos, dos utensílios, a terra não estava sujeita à alienação; vendê-la ou trocá-la, pelo menos fora da família, era quase tão impossível, absurdo, sacrilégio quanto abandoná-la. Saindo da casa do pai em busca de fama e fortuna, o alemão não rompeu com ele para sempre, e seu destino pessoal não importava muito - o principal era não deixar a família, com milhares de laços associados às terras que ocupava, ser interrompido. Quando, sob a pressão das circunstâncias, uma tribo inteira foi removida de seu lugar, juntamente com os fundamentos econômicos e sociais da sociedade, o sistema de valores que nela se desenvolveu começou a se deformar. Em particular, o papel dos bens móveis aumentou e a terra revelou cada vez mais claramente as propriedades de algo que pode ser avaliado e adquirido. Não é por acaso que as visões arcaicas dos alemães sobre a terra, se não sobreviveram, sofreram mudanças fundamentais precisamente na era da Grande Migração dos Povos.

A desigualdade social e de propriedade, conhecida pela sociedade alemã pelo menos no século I, permaneceu relativamente fraca durante muito tempo. A figura mais típica desta sociedade era uma pessoa livre e independente - um chefe de família que se dedicava ao trabalho agrícola e, ao mesmo tempo, um guerreiro, membro da assembleia nacional, guardião dos costumes e cultos da sua tribo. Este ainda não é um camponês no sentido medieval da palavra, pois a atividade económica ainda não se tornou para ele a única que lhe ofuscou e substituiu qualquer outra: com baixíssima produtividade do trabalho, que só permitiu alimentar a sociedade na condição da participação pessoal de quase todos os seus membros na agricultura, na divisão social do trabalho e na diferenciação funções sociais(produção, gestão, culto, etc.) foi apenas delineado. Refira-se que a conjugação de actividades industriais e sociais, nas quais, a par da independência económica, se concretizavam todos os direitos do antigo alemão, só foi possível devido à sua pertença a uma grande equipa familiar, poderosa e unida o suficiente para resistir. a ausência periódica do dono da casa e dos seus adultos sem grandes prejuízos para a economia. É por isso status social O alemão era determinado principalmente pelo status de sua família, que dependia não tanto da riqueza, mas do número, do pedigree e da reputação geral da família e do clã como um todo. A combinação destes signos zelosamente guardados determinava o grau de nobreza de uma pessoa, ou seja, o nível de dignidade cívica reconhecido pela sociedade.

A grande nobreza concedeu certos privilégios. Segundo Tácito, ela proporcionou, junto com o respeito, uma vantagem na divisão de terras e entregou liderança na guerra até mesmo aos jovens; a julgar pelo fato de que estes últimos podiam permanecer muito tempo na ociosidade, evitando o trabalho agrícola, a grande nobreza, via de regra, combinava-se com grande prosperidade. A crescente relação entre superioridade social e riqueza também é evidenciada pelos materiais das escavações, que mostraram que o solar rico mais sólido costumava ocupar um lugar central no povoado, contíguo aos locais de culto e, por assim dizer, agrupando o resto das habitações. em torno dele. No entanto, na época de Tácito, a nobreza ainda não havia se tornado um status social especial entre os alemães. Todos os livres e nascidos livres permaneceram membros plenos e geralmente iguais da tribo; as diferenças em seu ambiente, comparadas com a diferença geral em relação aos que não eram livres, ainda eram relativamente insignificantes e eram determinadas por pertencerem não a uma ou outra categoria social, mas a um gênero específico.

Os não-livres, tal como os romanos, estavam formalmente fora da sociedade, mas fora isso a escravatura desempenhou um papel fundamentalmente diferente na vida dos alemães. Embora os costumes dos alemães não proibissem a escravização de companheiros de tribo e as guerras incessantes com os vizinhos proporcionassem uma fonte estável de reabastecimento de escravos às custas de estranhos, os escravos formavam uma camada bastante estreita da população. Os cativos eram frequentemente negociados ou vendidos aos romanos, e às vezes eram mortos no campo de batalha ou sacrificados, enquanto os escravos, depois de algum tempo, eram frequentemente libertados e até adotados. Aparentemente, nem todas as famílias tinham escravos, e mesmo nas maiores e mais prósperas elas não eram tão numerosas que a família do senhor pudesse transferir para eles as principais preocupações económicas. A escravidão permaneceu patriarcal e, em termos de atividades diárias de produção e condições de existência, o modo de vida dos escravos diferia pouco do modo de vida dos livres. Alguns dos escravos trabalhavam de mãos dadas com o proprietário e dividiam com ele abrigo e comida, mas a atenção de Tácito foi mais atraída pelo fato de que os alemães "usam os escravos de maneira diferente de nós, que distribuímos deveres entre os servos - cada um deles administra em seu própria casa, na sua O senhor apenas o tributa, como uma coluna, com uma certa quantidade de grãos, gado ou tecido, e somente nisso se expressam suas obrigações como escravo. Pode-se adivinhar se eram realmente escravos ou alguma outra categoria da população alheia à experiência social dos romanos, mas o próprio facto da existência de uma camada de produtores explorados por um particular, mas gerindo-os de forma independente, é indicativo. É claro que relações deste tipo não determinaram a imagem socioeconómica da sociedade alemã do final do século I, que ainda não conhecia a exploração sistemática do homem pelo homem. No entanto, existem sintomas da decadência do antigo sistema social e da formação de um mecanismo económico qualitativamente novo.

Nos próximos três ou quatro séculos, a sociedade alemã dá um notável passo em frente. O material arqueológico fala inequivocamente de maior estratificação patrimonial e social: os sepultamentos são cada vez mais diferentes no inventário, os mais ricos deles são acompanhados de atributos simbólicos de poder; em assentamentos lotados, a maior propriedade torna-se gradualmente não apenas um centro administrativo, mas também econômico: em particular, o artesanato e o comércio estão concentrados nele. O aprofundamento da diferenciação social também foi registrado por autores da antiguidade tardia. Assim, na representação de Amiano Marcelino (final do século IV), a nobreza Alamani (nobreza) já se opõe definitivamente ao povo comum e se mantém à parte mesmo na batalha. Dados retrospectivos das verdades bárbaras também nos permitem concluir que, na época da Grande Migração, os livres já não constituíam uma massa única, nem em termos de propriedade, nem em termos sociais e jurídicos. Via de regra, predominava a divisão em três partes dos companheiros de tribo em nobres, livres no sentido estrito da palavra e semi-livres, geralmente chamados de litas nos dialetos germânicos. Com maior ou menor clareza, estas categorias já diferiram no âmbito dos direitos. Por exemplo, de acordo com os costumes dos saxões, a vida dos nobres era protegida por um wergeld superior (uma multa por assassinato - cf. "vira" do antigo russo), seu juramento era mais valorizado do que o juramento de um homem livre, mas em alguns casos, os crimes cometidos por ele foram punidos com mais severidade.

O grau de nobreza às vésperas da Grande Migração ainda era em grande parte determinado pela origem: levava-se em consideração, por exemplo, se não havia na família representantes de tribos livres ou de tribos conquistadas. No entanto, o estatuto de propriedade de uma pessoa desempenhou um papel cada vez mais proeminente. Um típico nobre das verdades bárbaras está rodeado de numerosos parentes, escravos, libertos e dependentes. Um plebeu livre, e mesmo um litas, poderia ter escravos e dependentes, mas mais frequentemente um litas, e às vezes um livre na posição de litas, era ele próprio uma pessoa de alguém, obrigado ao seu mestre pela obediência e alguns deveres. A sua liberdade, entendida na sociedade bárbara como uma unidade indissolúvel de certos direitos e deveres, foi gradualmente infringida, e ele próprio retirou-se gradualmente da participação nos assuntos públicos, concentrando-se cada vez mais nas preocupações económicas. É característico que mesmo algumas das verdades mais antigas classifiquem os libertos como litas (cujo status, segundo os conceitos germânicos, é irresistivelmente deficiente), e às vezes oponham diretamente a litas aos livres, o que indica o rebaixamento do grupo inferior de homens livres e o apagamento cada vez mais óbvio das diferenças reais entre eles e as pessoas, trazendo sobre si uma mancha de origem não-livre. O mais significativo neste processo foi que, embora mantendo a independência económica, as pessoas livres e sem plenos direitos tornaram-se pessoas exploradas dependentes, aproximando-se assim dos escravos colocados na terra. No entanto, apesar de toda a importância deste processo no período anterior à Grande Migração das Nações, conseguiu criar apenas os pré-requisitos para a formação de uma sociedade feudal de classes e, em muitos casos, os pré-requisitos mais antigos e mais distantes.

Organização sócio-política. Os primeiros estados dos alemães surgiram nos séculos V-VI, e somente entre aquelas tribos que, tendo invadido o território do Império Romano Ocidental e conquistado em partes, pelo próprio fato de dominar povos muito mais desenvolvidos, se depararam com a necessidade de adaptar o seu sistema de governo às novas condições. Para outras tribos (via de regra, mais atrasadas) que não colidiram diretamente com a sociedade de classes e as instituições políticas dos romanos, a formação do Estado se arrastou por vários séculos e terminou, novamente, não sem a influência externa dos francos, Anglo-saxónicas e outras sociedades que as ultrapassaram no seu desenvolvimento. Assim, mesmo às vésperas da Grande Migração, as tribos germânicas ainda estavam relativamente longe da formação de autoridades que pudessem ser qualificadas como estatais. O sistema sócio-político dos antigos alemães é um sistema característico da fase mais elevada da barbárie, além disso, não esgotou de forma alguma as suas possibilidades. Na literatura marxista, este sistema é normalmente chamado de democracia militar, uma vez que nesta fase da evolução “a guerra e a organização para a guerra tornam-se”, como disse Engels, “funções regulares da vida das pessoas”,* exercendo uma forte influência na actividade social e económica. .

* (Marx K., Engels F. Op. 2ª edição. T. 21. S. 164.)

A ausência de um Estado entre os antigos alemães manifestou-se principalmente no fato de que cada membro de pleno direito da tribo estava pessoal e diretamente envolvido no governo, não apenas em princípio, mas também em ações, agindo como portador da democracia. O órgão supremo de poder era a assembleia popular, ou conselho tribal, à qual todos os homens adultos livres tinham acesso, com exceção daqueles que se desonraram pela covardia na batalha. A Assembleia Popular era convocada de tempos em tempos (mas, aparentemente, pelo menos uma vez por ano) para resolver os casos mais importantes, que eram considerados questões de guerra e paz, julgamento de crimes especialmente graves ou complicados, iniciação em guerreiros, e portanto, em membros plenos da sociedade, bem como a nomeação dos líderes da tribo. Segundo Tácito, estes últimos eram responsáveis ​​por todos os assuntos correntes, principalmente os judiciais; além disso, discutiam previamente em seu círculo as questões submetidas à Coisa e ofereciam aos seus participantes ordinários decisões pré-preparadas, que eram, no entanto, livres de rejeitar com barulho e gritos ou, sacudindo, como sempre, com armas, aceitar. Tácito chama esses líderes de príncipes ("líderes", "líderes"). Tácito não tem um termo especial para designar o conselho do príncipe e, ao que parece, não é por acaso: aparentemente, foi uma formação bastante amorfa que uniu as primeiras pessoas da tribo. César, porém, viu nele uma aparência de senado e, com toda a probabilidade, estamos realmente falando de um conselho de anciãos, que, no entanto, não era mais composto por patriarcas de todos os clãs da tribo, mas por representantes do nobreza tribal, que no início de nossa era se encontrava na posição de "velho" na sociedade.

Juntamente com o poder coletivo da assembleia popular e do conselho de anciãos, os alemães detinham o poder individual dos líderes tribais. Os autores antigos os chamam de forma diferente: alguns - princeps, duxes, arcontes, hegemons, isto é, líderes, outros - assim como seus governantes da era heróica - rexes ou basileus, ou seja, reis. Tácito, por exemplo, conta que quando Arminius, o famoso líder dos Cherusci, que infligiu uma derrota esmagadora às legiões de Quintilius Varus na Floresta de Teutoburgo em 9, decidiu se tornar um rex, tribos amantes da liberdade o mataram. Contudo, o significado desta oposição nos escapa. Diante de nós estão os líderes tribais ou líderes supremos das uniões tribais, cujo poder só pode condicionalmente, tendo em conta a perspectiva histórica, ser qualificado como monárquico. O poder e a força da posição desses líderes, é claro, variavam, mas não está claro se essas diferenças dependiam do nível de desenvolvimento da tribo e se se refletiam na língua dos próprios alemães.

A natureza transitória das antigas instituições de poder alemãs, ainda sem dúvida pré-estatais, mas longe de serem primitivas, torna difícil escolher termos que transmitam corretamente a sua essência. Isto também se aplica aos títulos. Assim, em relação aos líderes alemães, os termos “vasileus” e “rio” são mais frequentemente traduzidos para o russo como “rei”. Enquanto isso, esta palavra, produzida pelos eslavos de próprio nome Carlos Magno (o monarca franco que morreu em 814) já pertence à era do feudalismo e só pode ser atribuído com reservas às realidades políticas da sociedade pré-classe.

Falando em antiguidades germânicas, provavelmente é mais razoável usar o vocabulário dos próprios alemães, o melhor de tudo é a palavra germânica comum konung. Tal como o "príncipe" eslavo que lhe está associado, a palavra "rei" remonta ao keni indo-europeu - "tipo" (cf. gens latinas). Assim, no sentido primário do termo, um rei é um bem-nascido, nobre, portanto, nobre e, por isso, digno de respeito e obediência, uma pessoa, mas de forma alguma um governante ou mestre.

De acordo com Tácito, o rei tinha um poder muito limitado e governava seus companheiros de tribo, mais convencendo e cativando pelo exemplo do que ordenando. O rei era o líder militar da tribo, representava-o nos assuntos internacionais, tinha vantagem na divisão do espólio militar e direito a ofertas mais ou menos regulares, embora voluntárias, dos seus companheiros de tribo, bem como a parte do multas dos condenados, devidas a ele justamente como chefe da tribo. No entanto, não era juiz, nem zelador, muito menos criador de costumes tribais, e não possuía poder administrativo especial. Mesmo na guerra, escreve Tácito, “a execução, o acorrentamento e o castigo corporal não são permitidos a ninguém, exceto aos sacerdotes”, agindo como se estivessem sob o comando de uma divindade. Ao mesmo tempo, o próprio rei desempenhava certas funções sagradas. Em várias tribos, muitos séculos depois, ele desempenhou um papel importante na realização de adivinhações e sacrifícios públicos, foi considerado pessoalmente responsável pelo fracasso na guerra e na quebra de safra e, com base nisso, poderia não apenas ser removido, mas também sacrificado para propiciar os deuses.

O poder do rei era eletivo. Foi eleito em assembleia popular entre os homens mais ilustres, ainda não necessariamente pertencentes à mesma família, por vezes por sorteio, mas mais frequentemente por decisão consciente dos presentes, que então elevaram o seu escolhido ao escudo. Na reunião popular, não sem instigação da parte opositora da nobreza, ocorreu a destituição do rei, que por algum motivo se tornou questionável. Alguns deles tentaram subir acima assembleia popular e o conselho de anciãos, que, com toda a probabilidade, foi interpretado pelos autores antigos como a luta dos líderes tribais pelo poder real.

Um lugar especial na antiga sociedade alemã era ocupado pelos líderes dos esquadrões. Em contraste com a milícia tribal, que incluía todos os membros da tribo prontos para o combate, construída por clãs e famílias e liderada por um rei, os esquadrões eram compostos por pessoas aleatórias e não relacionadas que decidiram tentar a felicidade militar juntos e por causa disso juntou-se um guerreiro experiente e sortudo, conhecido por sua bravura. Eram em sua maioria jovens, muitas vezes de origem nobre, por muito tempo, senão para sempre, desligados da casa paterna e do trabalho agrícola e se dedicaram inteiramente à guerra, ou melhor, aos assaltos aos vizinhos. Nos intervalos entre as incursões, os combatentes passavam o tempo caçando, festejando, competições e jogos de azar, comendo e desperdiçando gradativamente o saque. Esta parcela, talvez desejável para todos os jovens alemães, não foi escolhida, no entanto, por todos: os mais nobres e ricos, cujas famílias podiam arcar com a perda de um trabalhador, ou os mais inquietos e dissolutos, párias livres ou involuntários que quebraram com seus parentes, foram para os combatentes e até com a tribo. Freqüentemente, eram contratados como soldados dos romanos; então, por exemplo, Armínio iniciou sua carreira.

Dentro do plantel havia uma hierarquia específica, a posição nele era determinada não tanto pela nobreza da família, mas pelas proezas pessoais. Isto deu origem à rivalidade entre os combatentes, mas todas as contradições entre eles foram obscurecidas por uma devoção comum incondicional ao líder. Acreditava-se que não só a glória pertence ao líder, mas também o saque, enquanto os combatentes são alimentados, recebem armas, aparentemente, e se protegem de suas recompensas.

Extremamente unido, o elenco ocupava um lugar especial na organização tribal. Ela ou se opôs à tribo, em particular, violou os tratados celebrados por ele (o que, ao que parece, os disciplinados romanos não entenderam, que realizaram surtidas não autorizadas de destacamentos individuais pela traição de toda a tribo), então ela formou o núcleo do exército tribal, revelando-se o foco do seu poder e proporcionando muitas vezes ao seu líder a dignidade de rei. À medida que esses casos se tornaram mais frequentes, sua aparência mudou e, gradualmente, de uma gangue de ladrões que existia, por assim dizer, na periferia da tribo, tornou-se um verdadeiro esquadrão principesco e, como tal, tornou-se a base do poder do líder tribal. Mais tarde, na época da Grande Migração, do plantel, em todo caso, a sua parte "mais antiga", cresceu um novo, servindo a nobreza, empurrando gradativamente o antigo, tribal, embora muitos representantes da nova nobreza estivessem enraizados no antigo.

Os antigos alemães não constituíam um todo étnico e, aparentemente, não se percebiam como um povo único. O etnônimo Germani que conhecemos surgiu como o nome de uma única tribo germânica; os celtas estenderam-no a todos os seus vizinhos do nordeste e, nesse sentido, repassaram-no aos romanos. Os próprios alemães, embora estivessem conscientes da semelhança de sua origem, cultos e língua, não pareciam sentir necessidade de um nome comum. É significativo que a palavra diutisk (de thiuda - "povo"), à qual remonta o moderno nome próprio dos alemães - Deutsch, seja registrada em fontes apenas do final do século VIII - início do século IX. Ao mesmo tempo, tanto no continente como na Inglaterra, foi originalmente utilizado (no sentido de “gente comum”) apenas em relação à língua dos alemães, em oposição ao latim. Tornou-se uma característica étnica não antes do século XI, porém, nessa época já havia se apegado apenas aos alemães. O etnônimo “Teutões”, ligado com a mesma raiz, na Idade Média e nos tempos modernos, às vezes aplicado a todos os alemães, na antiguidade significava apenas uma, embora famosa, tribo - a primeira, junto com os Cimbri, com os quais o povos mediterrâneos encontrados e que quase destruíram o Império Romano.

A verdadeira unidade política do antigo mundo germânico era a tribo. As associações tribais que surgiram de tempos em tempos foram construídas não tanto numa base de parentesco, mas numa base territorial, e nas condições de migrações incessantes, muitas vezes incluíam tribos não-germânicas (célticas, eslavas, trácias). Tal associação foi, por exemplo, o "reino" de curta duração de Marobod, o líder dos alemães e celtas que habitou o início do século I. n. e. território da moderna República Tcheca.

As associações tribais na virada da velha para a nova era ainda eram muito soltas e frágeis. Foram trazidos à vida por circunstâncias temporárias, principalmente de política externa (reassentamento num país estrangeiro e sua subjugação, ou a ameaça de conquista que pairava sobre o seu próprio país) e desintegraram-se com uma mudança nas circunstâncias. A heterogeneidade étnica foi uma razão importante, mas não a única, da sua instabilidade; não é menos significativo que a tribo tomada separadamente ainda não representasse uma formação suficientemente forte. Às vezes é geralmente difícil decidir se a fonte realmente fala de uma tribo ou de um conglomerado de pequenas tribos.

Na representação dos autores romanos, que tendem a considerar as divisões tribais dos alemães como puramente territoriais, a "civitas" alemã consiste em distritos bastante isolados, vivendo em seus próprios distritos, governados por seus próprios princeps. Os romanos designavam estes distritos com a palavra pagus, o equivalente germânico, aparentemente, para considerar a palavra Gau. A julgar pelos dados toponímicos, estes eram grandes, cerca de 1000 m2. km, territórios cujos habitantes geralmente tinham um nome comum que os distinguia de outras tribos. Um exemplo é Breisgau, localizado em uma grande curva do Reno - o “distrito das brisas”. A organização interna dos distritos deve ser estudada principalmente com base em materiais provenientes de fontes medievais, que retratam as instituições da democracia militar não apenas desaparecendo, mas também deformadas. Na medida em que se justifica, no entanto, uma análise retrospectiva destas fontes, pode-se concluir que cada distrito tinha a sua pequena assembleia, onde era eleito um líder militar, bem como um lagman, perito e guardião dos costumes locais. O distrito, por sua vez, foi dividido em várias centenas (hundert), que foram obrigados a colocar cem guerreiros na milícia tribal e por isso foram chamados assim. Os cem também tinham uma assembleia própria (mallus da "Verdade Sálica", gemot dos juízes anglo-saxões), que se reunia com mais frequência do que as reuniões de nível superior, várias vezes por ano. Os negócios foram concluídos na reunião das centenas, as infrações cometidas nas centenas foram consideradas, em geral, todas as questões de natureza jurídica que eram significativas para ela. Casos envolvendo duzentas ou mais centenas de pessoas ao mesmo tempo (por exemplo, litígios entre membros de centenas diferentes) foram ouvidos no distrito ou mesmo na assembleia tribal.

Como a vida apresentava a uma tribo problemas mais variados e complexos do que a um distrito ou a uma centena, a gama de questões discutidas na reunião tribal era mais ampla e as questões em si eram mais sérias. Portanto, fazia sentido resolver os assuntos de política externa por toda a tribo em conjunto. No entanto, os poderes e funções das assembleias eram em princípio os mesmos: a assembleia tribal não foi capaz de obrigar os distritos e centenas a cumprir as suas decisões: tudo se baseava no consentimento voluntário dos tribais unidos em centenas e distritos. Não sendo politicamente independentes, eram, no entanto, formações bastante viáveis ​​e, se as decisões da tribo fossem contrárias aos seus interesses privados, separavam-se dela com relativa facilidade e sem dor, para depois se juntarem - com o propósito de autopreservação - para outra tribo. Aconteceu que a cisão não foi feita por divergências, mas sob o ataque de inimigos que subjugaram e arrastaram consigo os habitantes de bairros individuais e centenas, ou mesmo como medida forçada - devido à superpopulação, esgotamento do solo, etc. Então eles lançaram a sorte e parte da tribo partiu em busca de um novo lar. Portanto, com toda a probabilidade, a situação era com os Semnons, mais tarde com os vândalos, saxões e algumas outras tribos.

A evolução do sistema político dos alemães nos séculos IV-V. Nos séculos IV-V. V sistema político Os alemães passam por mudanças importantes. As associações tribais evoluem para uniões tribais, mais coesas, estáveis ​​e, em regra, mais numerosas. Algumas dessas alianças (por exemplo, Alamani, Gótica, Franca) somavam várias centenas de milhares de pessoas e ocupavam ou controlavam vastos territórios. Só por esta razão, a reunião conjunta de todos os membros plenos do sindicato era praticamente impossível. Apenas as reuniões distritais e de centenas continuaram a funcionar normalmente, perdendo gradualmente o seu carácter político. A reunião da união tribal foi preservada apenas como uma reunião do exército indo para a guerra ou comparecendo à revisão. Tais são os campos de março dos francos, a coisa militar dos lombardos. Na reunião de toda a união, eles continuaram a resolver questões de guerra e paz, proclamar e derrubar reis, mas em comparação com a era de Tácito, o âmbito de suas atividades se estreitou, sua atividade e seu significado real como força política independente caíram. Outras autoridades vieram à tona.

O conselho dos anciãos tribais finalmente deu lugar ao conselho da comitiva, nobreza de serviço, agrupada em torno do rei. Entre os conselheiros destacaram-se os líderes das divisões da união tribal - “reis” (reguli), como os chama Amiano Marcelino, em contraste com o resto da nobreza (optimates). Cada um deles tinha seu próprio esquadrão, já visivelmente isolado da massa de companheiros de tribo e vivendo com ele em uma fortaleza especialmente construída (burgo), que a princípio era puramente militar, mais tarde também um comércio e artesanato, mas de forma alguma agrícola povoado. A nobreza teve uma influência muito tangível nas ações do rei supremo aliado, diretamente ou através da reunião do exército, obrigando-o a levar em conta os seus próprios interesses. No entanto, o poder do rei sem dúvida aumentou. Não sendo ainda hereditário, já se tornara prerrogativa de um único clã, do qual era necessário escolher um rei. A concentração do poder nas mãos de uma família contribuiu para a acumulação de riqueza cada vez maior, o que por sua vez fortaleceu a posição política da dinastia governante. Entre os visigodos, nesta base, já no século V, senão antes, surgiu um tesouro - um elemento importante do Estado emergente. O aumento da autoridade do poder real também se expressou numa mudança de atitude em relação à personalidade do rei. Insultar e até matar um rei ainda pode ser expiado pagando o wergeld, mas seu tamanho já é visivelmente (geralmente duas vezes) maior do que o wergeld de outras pessoas nobres. Os reis e seus parentes começam a se destacar e aparência: vestido, penteado, atributos de poder. Os francos, por exemplo, tinham cabelos longos na altura dos ombros, como sinal de pertencer à família real merovíngia.

A partir do século IV. os líderes de tribos germânicas individuais e divisões tribais estão cada vez mais entrando ao serviço dos romanos, lutando com seus esquadrões como parte do exército romano para onde quer que sejam enviados (até mesmo na Síria), mas na maioria dos casos permanecendo no mesmo lugar e prometendo proteger toda a tribo em sua própria seção da fronteira do império com outros alemães. Esta prática, ainda mais do que o comércio com Roma, contribuiu para a familiarização dos alemães com a cultura romana, incluindo a cultura política. Recebendo do governo romano altos cargos nas forças armadas, depois na administração civil e os títulos que acompanham esses cargos, os reis tentaram reestruturar adequadamente suas relações com seus companheiros de tribo.

Um meio importante de ascensão sociopolítica dos reis, bem como da nobreza em geral, foi a percepção pelos alemães (claro, superficial) do cristianismo, que é mais adequado para a estrutura social em mudança do mundo bárbaro do que a antiga religião pagã dos alemães. Os visigodos foram os primeiros a seguir este caminho. O início da difusão em massa do cristianismo entre eles remonta a meados do século IV. e está associada à atividade missionária do sacerdote visigodo Ulfila, que adaptou o alfabeto latino à língua gótica e para ela traduziu a Bíblia. Ordenado ao posto de bispo em 341, quando os arianos prevaleceram temporariamente na igreja, Ulfilas pregou o cristianismo ariano aos seus companheiros de tribo, que logo foi declarado uma heresia no próprio império. Conhecendo o ensino cristão principalmente através dos visigodos e sem se aprofundar, é claro, pelo menos a princípio, nas disputas teológicas, outros povos germânicos também o perceberam em grande parte na forma do arianismo. As diferenças religiosas agravaram a já difícil relação dos alemães com o império; O arianismo muitas vezes serviu-lhes como bandeira de luta contra Roma. No entanto, a própria cristianização desempenhou um papel muito importante no desenvolvimento sócio-político das tribos alemãs, acelerando e moldando ideologicamente a formação da sua sociedade de classes e do seu Estado.