A essência dos conflitos modernos no mundo. Conflitos modernos e suas características

CARACTERÍSTICAS DOS CONFLITOS INTERNACIONAIS DA MODERNIDADE.

INTRODUÇÃO ................................................ . ................................................ .. 3

CAPÍTULO 1. CONCEITO E FENÔMENO DO CONFLITO INTERNACIONAL 6

1.1 O problema da definição científica do conflito internacional .......... 6

1.2 A estrutura e funções do conflito......................................... ..... ............. 9

CAPÍTULO 2. CARACTERÍSTICAS DOS CONFLITOS INTERNACIONAIS NO PERÍODO PÓS-BIPOLAR..................................... ...................... ............................ .... 14

CONCLUSÃO................................................. ................................................ 21

LITERATURA................................................. ............................................. 23

INTRODUÇÃO

Na virada dos séculos XX e XXI, ocorreram mudanças fundamentais no campo da segurança internacional. A comunidade mundial enfrentou desafios e ameaças fundamentalmente novos. Em muitas regiões do mundo, observa-se rivalidade interestadual, que ameaça desencadear guerras locais e conflitos militares, que na sua maioria podem assumir a forma de confronto armado. O artigo discute as principais características das guerras locais e dos conflitos militares nas condições modernas.

A interação geopolítica, econômica e sociocultural global no estágio atual é caracterizada por um “poder dominante”. Os acontecimentos no Golfo Pérsico, bem como na Iugoslávia e no Afeganistão, os últimos acontecimentos no Oriente Médio (Egito, Líbia, Síria) testemunham que o mundo unipolar se tornou ainda mais perigoso do que o bipolar da época " guerra Fria". Ter uma força militar significativa e demonstrar a determinação de utilizá-la unilateralmente em qualquer área do globo é visto como Condição necessaria protegendo os interesses de segurança nacional dos EUA e espalhando a influência americana em escala global. Como resultado do colapso de uma superpotência como a URSS, as relações internacionais tornaram-se "até certo ponto incontestadas".

Todos os estados do mundo, ao planearem as suas acções na arena internacional, devem agora ter em conta o rumo da política externa americana. Uma marca registrada do sistema pós-bipolar de relações internacionais tem sido a crescente tensão causada pela liderança exclusiva dos Estados Unidos no contexto da interdependência global.

Formação qualitativamente novo sistema as relações internacionais no contexto da globalização aprofundam os antigos e criam novos problemas e ameaças no domínio da segurança internacional. Todos mais países envolvidos em guerras locais e conflitos militares. Existem boas razões para acreditar que o novo Guerra Mundial caso ocorra, ocorrerá de forma diferente das anteriores: de um confronto bipolar global, transformar-se-á em conflitos armados permanentes que abrangem todo o mundo.

Os historiadores calcularam que nos últimos 5,5 mil anos, ocorreram 15,5 mil guerras e conflitos militares na Terra (uma média de 3 guerras por ano). Durante 15 anos, desde o final do século XIX até à Primeira Guerra Mundial, foram registadas 36 guerras e conflitos militares (uma média de 2,4 por ano). Nos 21 anos entre as duas guerras mundiais, ocorreram 80 guerras (4 por ano). De 1945 a 1990 ocorreram 300 guerras (uma média de 7,5 a 8 por ano). E nos últimos 12 anos, ocorreram cerca de 100 guerras e conflitos militares (10 por ano).

O estudo das guerras locais e dos conflitos militares no contexto das mudanças globais tem sido objeto de diversos trabalhos científicos de autores nacionais e estrangeiros.

Dada a relevância do problema, o objetivo do nosso trabalho é analisar e revelar as principais características das guerras locais e dos conflitos militares nas condições modernas.

Ao longo da última década e meia, em todas as guerras locais e conflitos militares, o factor decisivo não foi a destruição militar do inimigo, mas o seu isolamento político e a mais poderosa pressão diplomática sobre a sua liderança.

Se no passado na luta pela divisão do mundo papel de liderança Se a componente militar do poder dos Estados desempenhou um papel, então no contexto da globalização há uma tendência para expandir as esferas de influência por meios não militares. Esta é uma estratégia de “ação indireta”. Envolve alcançar a vitória sem travar (se possível) a luta armada no sentido habitual e caracteriza-se, em primeiro lugar, pela utilização complexa de métodos de pressão económica e informativa sobre o inimigo em combinação com operações de serviços especiais, ameaças militares e manifestações. poder militar. Nesse sentido, surgiu um termo novo, mas já bastante comum - confronto psicológico-informacional. A sua essência reside no facto de os principais esforços na luta contra o inimigo visarem não a destruição física dos meios de luta armada, mas, antes de mais, a eliminação do recurso de informação dos órgãos e sistemas do governo estadual. , um enfraquecimento significativo do potencial militar do inimigo.

CAPÍTULO 1. O CONCEITO E O FENÔMENO DO CONFLITO INTERNACIONAL

1.1. O problema da definição científica do conflito internacional

Apesar da presença invisível do conflito em todas as esferas da vida pública, a sua definição precisa e inequívoca continua a ser objecto de investigação científica. Isto deve-se em parte à complexidade do conflito e à variedade das suas formas. Outra circunstância, e talvez mais importante, que dificulta uma compreensão comum deste fenômeno é a diferença fundamental entre os papéis e funções que o conflito é dotado no quadro das diversas abordagens ao estudo dos diversos processos sociais...

Os sujeitos do conflito são geralmente entendidos como seus participantes diretos. Desconectar seus próprios sistemas de interesses e valores, este caso- incompatível; enquanto o objeto do conflito, ou uma combinação de tais objetos, os combina em um único todo, criando um sistema de conflito. Os sujeitos do conflito somam contradições subjetivas às objetivas, transformando-as na força motriz do conflito.

O sistema de contradições existentes, tendo-se transformado num sistema de interesses dos sujeitos do conflito, exige-lhes que percebam a incompatibilidade de objetivos e a impossibilidade da sua plena realização simultânea. A partir do momento dessa consciência, o conflito começa, pelo menos na sua fase latente. Em seguida, são formuladas estratégias para a atuação dos sujeitos do conflito.

Conflito - situação em que os participantes da relação se unem por um único objeto, em relação a ele há uma percepção de incompatibilidade de seus interesses por todos; e agir de acordo com essa consciência.

Esta definição enfatiza a natureza dualista do conflito: ele existe tanto nas mentes como nas ações dos participantes. Estas duas esferas de fluxo de conflitos estão interligadas e a gestão de conflitos é mais eficaz se for alargada a ambas. Além disso, o conflito é um fenómeno dinâmico e não estático que passa por uma série de fases de desenvolvimento, cada uma das quais se caracteriza por novas características. Por fim, a generalidade da definição anterior permite abranger o conflito como um conceito generalizante, abrindo perspectivas, se não de criar, pelo menos de discutir teoria geral conflito.

A Conflitologia trata Vários tipos conflitos internacionais, entre os quais o mais universal é o conflito político. Não existe uma definição única e geralmente aceite do fenómeno do conflito político, o que, no entanto, não significa a ausência de alguns elementos comuns na compreensão deste fenómeno. O comum é o reconhecimento do confronto persistente existente, uma situação de tensão, um choque de partidos, objetivos e interesses, e um conflito político é caracterizado pela transferência dessas contradições para o nível político de poder. Um conflito político é um fenômeno social, um processo estruturado, uma espécie de meio de resolver questões políticas importantes para seus participantes, avaliados subjetivamente por eles como interesses mutuamente exclusivos.

Um conflito internacional pode ser considerado:

4) como oportunidade ou situação;

5) como estrutura;

6) como um evento ou processo.

A lista de interpretações do conflito acima atesta a complexidade e a natureza sistêmica deste fenômeno, pois para compreender plenamente o conflito é necessário estudá-lo em todas as manifestações acima mencionadas.

Um conflito internacional é um conflito que ocorre com a participação de dois ou mais atores internacionais e tem consequências políticas internacionais; o objeto do conflito ultrapassa a jurisdição de qualquer um dos seus participantes.

Um conflito internacional tem as seguintes características:

- as partes no conflito podem ser Estados e outros intervenientes internacionais capazes de prosseguir objectivos políticos;

- um conflito internacional pode começar como interno, mas a sua escalada pode levar o objeto do conflito para além da jurisdição dos seus participantes, pelo que o conflito conduz a consequências internacionais;

- o desenvolvimento de um conflito internacional ocorre nas condições específicas da anarquia do sistema internacional, o que reduz a eficácia dos instrumentos jurídicos internacionais de resolução;

- o conflito internacional pode assumir muitas formas e muitas vezes os termos associados ao conflito referem-se a apenas uma das maneiras possíveis suas decisões (por exemplo, um ultimato).

Uma crise internacional é uma fase específica de um conflito internacional, que se caracteriza por 1) um elevado valor dos interesses das partes, 2) um curto período de tempo para a tomada de decisões, 3) um elevado nível de incerteza estratégica.

A crise é frequentemente identificada com o uso da força militar num conflito, embora não exista uma ligação direta entre os dois. No entanto, a crise, ao reduzir a quantidade de informação disponível às partes sobre as ações e intenções de cada uma, bem como ao aumentar o antagonismo no conflito, também aumenta a probabilidade de o conflito passar de uma fase latente para uma fase de confronto aberto. usando força militar.

Se o uso da força militar ocorrer durante uma crise, é muitas vezes espontâneo, desorganizado e pode envolver a mobilização de tropas regulares, forças de guerrilha ou exércitos de libertação; implementação de sanções económicas ou militares; ocupação parcial ou violação do estatuto das zonas desmilitarizadas; incidentes fronteiriços. Ao contrário da guerra, o uso da força militar numa crise internacional não é sistemático. Contudo, se tivermos em conta a pressão das restrições de tempo sob as quais operam os participantes na crise, o uso não sistemático da força militar pode provocar uma guerra em grande escala.

1.2 Estrutura e funções do conflito

Em moderno Ciência Política existe todo um sistema de métodos - abordagens metodológicas - baseado na identificação de características comuns e estáveis ​​​​de fenômenos fundamentalmente mutáveis.

A abordagem metodológica é chamada de abordagem sistemática e, entre os vários métodos dentro de sua estrutura, o método estrutural é o ideal para nossas tarefas. Permite identificar a estrutura de um conflito internacional e avaliar a sua importância.

O conflito internacional, mesmo na forma relativamente simples de confronto bilateral entre Estados soberanos, é um sistema social complexo. Todos sistemas sociais caracterizado por um elevado grau de variabilidade, dinamismo e abertura. Isto significa que tais sistemas trocam ativamente informações com o meio ambiente e são atualizados sob a influência dessa troca. Nestas condições, uma tarefa importante é estabelecer os parâmetros constantes inerentes aos conflitos internacionais em geral, e com base nos quais o conflito possa ser estudado...

Os mais importantes deles incluem tradicionalmente os sujeitos (partes) do conflito, seu objeto ou campo objeto (às vezes o sujeito), a relação entre sujeitos e participantes (terceiros). Além disso, é necessário também estabelecer o seu alcance (temporal, geográfico, sistêmico) e o ambiente em que o conflito ocorre. Após a implementação destas operações, a estrutura existente do conflito e o seu lugar no mundo das outras relações sociais ficarão claros.

O círculo de sujeitos do conflito internacional consiste principalmente em estados soberanos. EM teoria moderna relações internacionais, continuam as discussões em grande escala sobre a mudança do papel do Estado nas relações internacionais.

O monopólio do Estado sobre a participação nos conflitos internacionais está a ser destruído. Hoje, além dos Estados soberanos, os movimentos de libertação nacional, os grupos terroristas, as forças separatistas, as empresas transnacionais e, muito possivelmente, os indivíduos podem ser os iniciadores e partes em conflitos que se enquadram na definição acima.

No geral, é justo concluir que o tema habitual do conflito internacional - um Estado soberano - está a dar lugar a numerosos concorrentes, que, devido ao enfraquecimento e à erosão da soberania do Estado, adquirem a capacidade de formular os seus próprios objectivos políticos e o potencial para alcançá-los. Isto complica tanto o diagnóstico como a tipologia dos conflitos internacionais e também diversifica os meios de os gerir.

Os sujeitos de um conflito internacional são caracterizados por um complexo de interesses e pelas possibilidades de sua proteção, ou seja, pelas capacidades da força, se a força for entendida no sentido amplo e moderno. O complexo de interesses determina os objetivos de cada um dos sujeitos, determinando assim o campo objeto do conflito - um conjunto de objetivos que não podem ser alcançados simultaneamente.

O objeto de um conflito internacional é um valor material ou intangível, sobre o qual os interesses dos seus súditos são incompatíveis; posse total ou controle sobre o qual não pode ser alcançado simultaneamente por todas as partes no conflito.

O objeto de um conflito internacional pode ser território, influência política, presença militar, controle ideológico, etc. Via de regra, um conflito internacional surge como resultado do entrelaçamento de várias contradições diferentes, como resultado do qual um sistema de objetos inter-relacionados é formado - o campo objeto do conflito. Alguns pesquisadores também destacam o tema do conflito como um valor específico, especificamente definido, sobre o qual as partes estabelecem relações de conflito...

Num conflito internacional, as partes perseguem vários objetivos ao mesmo tempo. Portanto, o campo objeto do conflito, via de regra, é composto por vários elementos, entre os quais os mais importantes são: 1) poder (controle político, influência) 2) valores, 3) território e outros recursos físicos. Esses elementos estão interligados e, ao ampliar o controle sobre um deles, o sujeito do conflito pode contar com o fortalecimento da influência sobre os demais. Esta interligação complica a regulação dos conflitos internacionais contemporâneos.

É claro que nos conflitos internacionais modernos todos estes grupos de recursos podem ser objectos. No entanto, os conflitos territoriais, ou seja, os conflitos em que o território é o objecto principal, assumem particular importância. A importância e o valor do território são determinados pelas funções que desempenha no desenvolvimento das capacidades de poder do Estado moderno. O território é simultaneamente um local para exércitos e armas, um importante recurso económico e geopolítico. Isto aumenta o seu valor político e o torna o objeto mais “popular” de conflitos, especialmente entre novos ou chamados. estados "fracos". Além do território, outros valores materiais também podem ser objetos de conflito.

As relações entre os sujeitos do conflito representam a interação prática de suas estratégias.

Dependendo da fase do conflito e do seu objeto, as relações entre as partes concentram-se principalmente em uma ou mais áreas relacionadas. Apenas os conflitos de grande escala (“totais”) afetam todas as esferas das relações entre as partes. As relações entre os atores determinam o tipo de conflito.

De acordo com a importância predominante de uma esfera separada de relações, podem ser distinguidos conflitos econômicos, políticos, militares, de informação, etc.

As principais funções gerais do conflito foram identificadas pela primeira vez nas obras do fundador do chamado. Abordagem "positivo-funcional" em conflitologia por Lewis Coser.

A sua totalidade caracteriza o conflito como um estado especial de relações entre os elementos da sociedade, que, pela identificação de contradições sistémicas, é capaz de resolver algumas delas, garantindo assim a progressão e a estabilidade de um maior desenvolvimento. Destacamos as seguintes funções principais do conflito.

1) A função integradora do conflito é ajudar a superar contradições e inconsistências internas.

2) A função informativa do conflito manifesta-se na sua capacidade de promover a troca de informações entre elementos dos sistemas sociais.

3) Atuando como meio de formulação e resolução de contradições, o conflito desempenha uma função organizacional.

4) Os conflitos desempenham outra função relacionada à anterior - estabilização. Graças aos conflitos, são encontradas contradições agudas que podem destruir o sistema.

5) A função inovadora do conflito, como os dois anteriores, está relacionada com a sua contribuição para a manutenção da viabilidade dos sistemas relações Públicas. O conflito faz com que os sujeitos e participantes gerem ideias sobre como superar ou resolver o conflito.

CAPÍTULO 2. CARACTERÍSTICAS DOS CONFLITOS INTERNACIONAIS NO PERÍODO PÓS-BIPOLAR

Após o fim da Guerra Fria, contrariamente a muitas previsões liberais e optimistas de um declínio gradual do conflito internacional e da construção de uma ordem mundial mais estável, sistema mundial as relações internacionais não se tornaram menos conflituosas, assim como não houve “obsolescência” ou “obsolescência” dos conflitos internacionais.

Embora, de facto, na parte desenvolvida do mundo a guerra entre as grandes potências seja um anacronismo, noutras partes do mundo - África, Sul da Ásia, Médio Oriente, espaço pós-soviético - os conflitos ainda são parte integrante das relações interestaduais e do desenvolvimento intra-estadual, ou melhor, da degradação.

Os conflitos internacionais do presente estão a assumir uma nova forma, incompatível com a percepção tradicional do conceito de guerra. Mesmo para os Estados mais desenvolvidos, os conflitos da nova geração constituem uma ameaça vital. “Novas formas de guerra e conflito poderão destruir a nossa vantagem militar se não inovarmos e nos adaptarmos”, admitem os militares dos EUA. Assim, este tema é extremamente relevante como um problema civilizacional geral.

A principal característica do desenvolvimento dos conflitos internacionais nas últimas décadas é a consolidação constante da tendência à presença constante da violência armada, o que é confirmado pelos dados da maioria das bases de dados existentes sobre o desenvolvimento dos conflitos.

De acordo com o Programa de Dados sobre Conflitos Armados da Universidade de Uppsala, a maioria dos conflitos da última década são internos (cerca de 95%), com o seu pico no início da década de 2010 e anos por razões óbvias, enquanto as tradicionais guerras interestatais quase desapareceram.

Os indicadores quantitativos também mostram uma tendência decrescente constante no número e na intensidade das guerras. Há uma tendência clara para uma diminuição constante do número de conflitos armados envolvendo Estados - em 1991 o seu número no mundo era de 49, e em 2005 - 25. Ao mesmo tempo, uma tendência alarmante é que o número de Estados envolvidos em os conflitos armados, de uma forma ou de outra, estão em constante crescimento. Este é um resultado direto da internacionalização de alguns conflitos. A mesma tendência contraditória pode ser observada nas perdas humanas durante as hostilidades. Ao mesmo tempo, o número de vítimas civis durante as hostilidades está a aumentar desproporcionalmente. Segundo algumas estimativas, a perda da população civil em conflitos é de 80-90% de todas as vítimas (para comparação: durante a Segunda Guerra Mundial - cerca de 50%, no início do século passado - 20%).

As mudanças que os conflitos internacionais sofreram desde o fim da Guerra Fria forçaram-nos a ser isolados ou radicalmente num conjunto completamente novo de “novas” guerras, conflitos de nova geração, ou mais cautelosamente num grupo de conflitos que apenas mudaram a sua forma. forma, não sua essência. No ambiente profissional há debates sobre a “novidade” dos conflitos internacionais do nosso tempo. Por exemplo, E. Newman considera a diferença entre as guerras antigas e modernas um exagero significativo, questiona a estabilidade das tendências no desenvolvimento dos conflitos internacionais modernos, observa que todas as manifestações do conflito moderno existem há muito tempo.

Junto com o termo "novas" guerras (conflitos), em uma ciência política mais ampla e no discurso estratégico-militar, termos como conflitos de 4ª geração, conflitos de baixa intensidade, conflitos assimétricos, conflitos modernos e pós-modernos (pós-modernos) são usado na mesma linha semântica.moderno), guerras não estatais, etc.

Na ciência militar moderna, o termo conflito de 4ª geração tem sido amplamente utilizado. É definido como “uma forma de conflito que serve para alcançar uma vitória moral, minar um inimigo potencial, explorando as fragilidades da sua infra-estrutura de informação, ações assimétricas, armas e equipamentos diferentes dos do inimigo”. Segundo especialistas militares, uma característica de tais conflitos é a indefinição das distinções entre guerra e crime, virtual e físico, militares e criminosos, etc., “ações não convencionais e assimétricas próximas de rebeldes e terroristas”. Assim, a luta armada assume uma forma descentralizada, que difere do confronto interestatal aberto de períodos anteriores.

Em nossa opinião, os conflitos da era pós-bipolar não são um fenómeno divorciado da época anterior, herdaram sem dúvida a maior parte dos seus parâmetros tradicionais, uma estrutura em forma de contradição, hostilidade e comportamento, como os clássicos a definiam. Mas a maior parte dos parâmetros qualitativos dos conflitos internacionais mudaram precisamente após o fim da Guerra Fria e a reestruturação radical do sistema internacional, o desenvolvimento dos processos de interdependência e globalização (e paralelamente ao seu antípoda - a fragmentação). Assim, estes conflitos podem ser chamados de “novos” na forma e não na natureza.

Caracteristicamente, as formas clássicas de conflitos armados interestatais estão a tornar-se “obsoletas” e são gradualmente substituídas por outras formas de conflitos, mais frequentemente intraestatais. Isto deve-se, juntamente com outros factores, à degradação do poder estatal, à diminuição do papel dos Estados como actores relativamente autónomos no sistema internacional, à obtenção de oportunidades por "novos" actores (incluindo grupos paramilitares criminosos, organizações terroristas, movimentos de resistência, etc.). É mais ou menos eficaz opor-se a governos que são legítimos no sentido jurídico internacional, incluindo influenciar a política mundial. Assim, segundo Keldor M., os conflitos da nova era ocorrem “no contexto da erosão do monopólio da violência organizada legítima”.

A globalização tem um efeito duplo na natureza dos conflitos e das guerras contemporâneos. Em primeiro lugar, conduz à erosão do poder do Estado e à vulnerabilidade social e, em segundo lugar, cria novas oportunidades e incentivos económicos que surgem durante uma guerra civil, estimulando assim o seu início.

Os principais tipos de conflitos modernos são as guerras civis de baixa intensidade e as guerras assimétricas que são travadas entre Estados mais fortes e mais fracos ou intervenientes não estatais (Síria, Líbia). Os conflitos de uma nova geração - conflitos baseados no separatismo, no nacionalismo, nos movimentos insurreccionais, etc. - têm um carácter expressivo assimétrico, o que complica enormemente, e por vezes impossibilita, a sua solução rápida e sustentável. A natureza prolongada da maioria dos conflitos contemporâneos é o seu traço característico.

Parâmetros qualitativos de “novos” conflitos.

Definindo os conflitos armados do nosso tempo como um fenómeno qualitativamente novo do sistema internacional, os autores da teoria da "novidade" das guerras modernas baseiam-se em variáveis ​​como os intervenientes ou partes no conflito, as razões ou motivos para iniciar e conduzir armas armadas. luta, sua distribuição espacial, meios de luta, perdas do conflito (vítimas humanas, perdas materiais). Todos esses fatores, na sua opinião, sofreram mudanças fundamentais.

As novas guerras têm uma estrutura multinível mais complexa em termos da composição das partes em conflito. As partes na maioria dos conflitos intraestatais são intervenientes não estatais, como o crime organizado, grupos criminosos, movimentos religiosos, instituições de caridade internacionais, diáspora, grupos insurgentes. Esta diversificação das partes no conflito, na nossa opinião, atesta não só as novas oportunidades e potencialidades que estes actores receberam graças aos processos objectivos que ocorrem no sistema internacional, mas também à estrutura multifacetada do as contradições subjacentes a cada um dos conflitos modernos e a complexidade da sua tarefa, uma solução a longo prazo baseada na satisfação dos interesses de todas as partes.

Estão mudando a motivação e as razões para iniciar e conduzir as hostilidades, o uso da violência, etc.. Paradoxalmente, o objetivo das hostilidades muitas vezes não é derrotar um oponente, o que é típico dos conflitos tradicionais, mas o próprio estado de guerra, sua consolidação , então existe a guerra como um fim em si mesma. Assim, as novas guerras visam a mobilização política, quando a participação nas hostilidades é quase a única forma de atividade social.

Segundo Kaldor M., as novas guerras, ao contrário das épocas anteriores, não têm motivos geopolíticos ou ideológicos, mas giram em torno da identidade, e esta identidade na maioria dos casos não tem ligação com o Estado. Tal afirmação está em consonância com a controversa teoria de S. Huntington sobre o choque de civilizações. Os motivos políticos ficam em segundo plano, não existem "objetivos políticos claros" e "certos ideologia política que justificou a ação."

No que diz respeito ao impacto das ações de conflito na população, os conflitos internacionais do período em estudo são caracterizados pela crescente dependência da população em ações de conflito, pelo nível “fora de escala” de violência aplicada aos não combatentes, pela propagação de conflitos étnicos limpeza, deslocamento forçado da população e assim por diante. As baixas civis são deliberadas, planejadas e não apenas efeitos colaterais ações militares.

Novas formas e métodos de luta armada estão sendo desenvolvidos, as guerras clássicas com o uso de exércitos regulares estão sendo gradualmente substituídas por pequenos confrontos de baixa intensidade, as formas de luta aproximam-se da guerrilha ou dos “expurgos” da população civil. Além disso, novos tipos de armas estão sendo desenvolvidos, os especialistas prevêem uma transformação gradual das formas tradicionais de luta armada em formas sem contato e aquelas que não levam à morte instantânea de pessoas, mas estão latentes, uma espécie de "bombas-relógio" . Assim, entre os novos tipos de armas mortais, os especialistas destacam as armas geofísicas, laser, genéticas, acústicas, electromagnéticas, etc. Claro, isto seria mais típico para conflitos armados entre países ricos e tecnologicamente desenvolvidos.

A principal ameaça nesta situação é a falta de instrumentos jurídicos internacionais que possam rastrear e controlar adequadamente novos tipos de armas, uma vez que na maioria das vezes utilizam tecnologias de dupla utilização.

Além disso, segundo muitos autores liberais, um fator importante que gradualmente começa a surgir é um aspecto moral e normativo como a atitude em relação aos conflitos internacionais (por parte da comunidade internacional).

CONCLUSÃO

Todos os fatores mencionados no trabalho tornaram-se a base para especulações científicas sobre a natureza radicalmente nova dos conflitos da era pós-bipolar. Segundo o autor, não foram as características essenciais deste fenómeno que mudaram (porque então o conflito seria um conflito), mas sim a escala e as formas de manifestação do confronto. O termo “novas” guerras (conflitos) é conveniente para uso no discurso científico e político, mas não deveria significar nada mais do que uma modificação do clássico conflito armado.

É importante notar que os conflitos do período pós-bipolar, devido a uma série de factores acima mencionados, trouxeram à tona ameaças humanitárias, que requerem uma solução imediata. Obviamente, os métodos de resolução de tais conflitos, bem como os instrumentos científicos para a sua análise, nem sempre correspondem às exigências da época. A necessidade mais urgente para a comunidade internacional, bem como para cada Estado individual, é adaptar-se às mudanças provocadas pelos conflitos de nova geração, a fim de garantir a segurança nacional e internacional.

No sistema pós-bipolar de relações internacionais, existe uma interação única de fatores simétricos e assimétricos. Isto cria ameaças adicionais, mas ao mesmo tempo oportunidades adicionais para a estabilidade do sistema. O que é comum é que em ambas as formas de conflito, as partes chegam a um acordo num momento em que o custo de uma nova disputa excede o custo de chegar a um acordo.

Se o meio de pressão mútua das partes em relações simétricas é o potencial de poder em todas as manifestações e formas; então, numa situação de assimetria, tais meios são as assimetrias de tempo, objetivos, etc., bem como a influência de terceiros e a interdependência de parceiros.

Particularmente ameaçadores são os conflitos, cujas partes são fracamente dependentes umas das outras. A resolução de tais conflitos torna-se problemática, um exemplo disso é o terrorismo internacional, especialmente quando visto no contexto do “choque de civilizações”.

O fortalecimento da interdependência dos sujeitos das relações internacionais e da difusão dos regimes internacionais é um dos mais Meios eficazes prevenção de conflitos assimétricos.

LITERATURA

1. Banco de dados UCDP / PRIO (Programa de Dados de Conflitos de Uppsala / Instituto de Pesquisa para a Paz de Oslo) - “Número de conflitos armados baseados em estados por tipo, 1946-2005” // http://www. resumo de segurança humana. informações/2006/números. HTML

2. Belo século XXI // Vida internacional. - 2009. - Nº 1. - S. 104-129.

3. Resolução de conflitos de Lebedev. - M.: Aspect-Press, 1999. - 271 p.

4. Lei internacional. e outros, 4ª ed., ester. - M.: 2011. - 831 p.

6. Stepanova e o homem nos conflitos modernos // Processos internacionais. - 2008. - V. 6. - Nº 1 (16) - C. 29–40.

7. Ciganos das relações internacionais: Proc. subsídio - M.: Gardariki, 2003. - 590 p.

8. Gray S. C. Como a guerra mudou desde o fim da Guerra Fria? // Parâmetros. – Primavera de 2005. // http://www. carlisle. exército. mil/usawc/parâmetros/05spring/cinza. htm

9. Kaldor M. Novas e Velhas Guerras: Crime Organizado numa Era Global. - Cambridge: Polity Press, 2001. - 216 p.

10. Mial H., Ramsbotham O., Woodhouse T. Resolução Contemporânea de Conflitos: A Prevenção, Gestão e Transformação de Conflitos Mortais. - Malden: Blackwell Publishing Inc., 2003. - 270 p.

11. Mueller J. A Obsolescência da Grande Guerra // A Agenda Global: Questões e Perspectivas/ C. W. Kegley, E. R. Wittkopf. – 4ª ed. - Nova York: McGraw-Hill, Inc., 1995. - P. 44 - 53.

12. Newman E. O debate sobre “Novas Guerras”: É necessária uma perspectiva histórica // Diálogo de Segurança. - Vol.35 - 2004. - Nº 2. - S. 173-189.

13. Topor S. Uma Nova Geração de Tecnologia de Conflito Militar – A Guerra de Quarta Geração // Impacto Estratégico. - 2006. - Nº 2. – P.85-90 //www.

14. Livro de códigos do conjunto de dados de conflitos armados UCDP/PRIO // http://www. pcr. você. se/publicações/UCDP_pub/Codebook_v4-2006b. pdf

15. Wilson G. I., Bunkers F., Sullivan J. P. Antecipando a Natureza do Próximo Conflito. – 19 de fevereiro de 2001 // http://www. /Emergente-thrts. htm

Lei internacional. e outros, 4ª ed., ester. - M.: 2011. - S. 117

Lei internacional. e outros, 4ª ed., ester. - M.: 2011. - S. 121

Wilson G. I., Bunkers F., Sullivan J. P. Antecipando a Natureza do Próximo Conflito. – 19 de fevereiro de 2001 // http://www. /Emergente-thrts. htm

Banco de dados UCDP / PRIO (Programa de Dados de Conflitos de Uppsala / Instituto de Pesquisa para a Paz de Oslo) - “Número de conflitos armados baseados no estado por tipo, 1946-2005” // http://www. resumo de segurança humana. informações/2006/números. HTML

Panova Estudos ocidentais de conflito internacional // Processos internacionais. - 2005. - V. 3. - Nº 2(8) // http://www. intertendências. pt/seven/005.htm

Newman E. O debate sobre “novas guerras”: é necessária uma perspectiva histórica // Diálogo de segurança. - Vol.35 - 2004. - Nº 2. – P. 173-189

Topor S. Uma Nova Geração de Tecnologia de Conflito Militar – A Guerra de Quarta Geração // Impacto Estratégico. - 2006. - Nº 2. – P.85-90 //www.

Kaldor M. Novas e Velhas Guerras: Crime Organizado em uma Era Global. -Cambridge: Polity Press, 2001. -p.4

Newman E. O debate sobre “novas guerras”: é necessária uma perspectiva histórica // Diálogo de segurança. - Vol.35 - 2004. - Nº 2. – De 177

Panova Estudos ocidentais de conflito internacional // Processos internacionais. - 2005. - V. 3. - Nº 2(8) // http://www. intertendências. pt/seven/005.htm

Kaldor M. Novas e Velhas Guerras: Crime Organizado em uma Era Global. -Cambridge: Polity Press, 2001. -p.6

Newman E. O debate sobre “novas guerras”: é necessária uma perspectiva histórica // Diálogo de segurança. - Vol.35 - 2004. - Nº 2. – página 177

Belo século XXI // Vida internacional. - 2009. - Nº 1. - S. 104-129.

Stepanova e o homem nos conflitos modernos // Processos internacionais. - 2008. - T. 6. - Nº 1 (16) - C. 39.

O problema central da teoria das relações internacionais é o problema dos conflitos internacionais. Um conflito internacional implica um choque de duas ou mais partes (estados, grupos de estados, povos e movimentos políticos) com base nas contradições de natureza objetiva ou subjetiva entre elas. Pela sua origem, estas contradições e os problemas por elas gerados nas relações entre os Estados podem ser territoriais, nacionais, religiosos, económicos, militar-estratégicos.

A experiência mundial mostra que a principal característica dos sujeitos dos conflitos internacionais é a força. É entendida como a capacidade de um sujeito do conflito impor sua vontade a outro sujeito. Em outras palavras, a força dos sujeitos do conflito significa a capacidade de coagir.

Uma vez que o tema de um conflito internacional é uma contradição nos interesses da política externa de vários estados ou na sua unificação, o objetivo funcional do conflito é resolver essa contradição. Mas a implementação em grande escala dos interesses do Estado nacional de uma das partes no conflito está longe de ser sempre o resultado da resolução do conflito. No entanto, no processo de resolução de um conflito internacional, é possível alcançar um equilíbrio mutuamente aceitável de interesses dos seus participantes, embora com certas reservas. Contudo, em alguns casos, especialmente no decurso da luta armada, não pode haver equilíbrio de interesses. Neste caso, deve-se falar em supressão dos interesses de uma das partes, mas neste caso o conflito não consegue a sua resolução, apenas passa para uma fase latente, que é repleta de agravamentos na primeira oportunidade.

Os conflitos internacionais são comuns em todo o planeta. Por exemplo, de acordo com a ONU, em 1994, ocorreram 34 conflitos armados em 28 zonas (territórios de estados onde eclodiram conflitos) no mundo. E em 1989. eram 137. A distribuição por região era a seguinte: África - 43, dos quais em 1993 - 7; Ásia – 49, incluindo 9 em 1993; América Central e do Sul - 20, em 1993 - 3; Europa - 13, em 1993 - 4; Oriente Médio - 23, dos quais em 1993 - 4. Conforme mostrado esta análise, a tendência geral é a redução das zonas de conflito no final da década de 1990. Mas a única região onde houve tendência ao aumento dos conflitos, curiosamente, foi a Europa. Em 1993, o seu número aumentou de 2 para 4.

Em geral, se falamos sobre a tendência geral no desenvolvimento de conflitos no planeta, então a maioria dos pesquisadores concorda que após um certo aumento no número de conflitos no final dos anos 1980 e início dos anos 1990, seu número começou a diminuir em meados de 1990. década de 1990, e desde o final da década de 1990, manteve-se aproximadamente no mesmo nível.

Os conflitos internacionais modernos são determinados pelas seguintes especificidades: seus sujeitos são estados ou coalizões; este conflito é uma continuação dos estados participantes; o conflito internacional acarreta atualmente o risco de perda em massa de vidas nos países participantes e em todo o mundo; deve também ser lembrado que os conflitos internacionais se baseiam num choque de interesses nacionais e estatais das partes em conflito; os conflitos contemporâneos, tanto local como globalmente, afetam as relações internacionais.

Com base nos interesses dos sujeitos do conflito, distinguem-se os seguintes tipos de conflitos internacionais: conflito de ideologias; conflito de domínio político; conflito territorial; conflito étnico, religioso; conflito económico.

Cada um dos conflitos tem características próprias. O conflito territorial servir-nos-á de exemplo destas características. Este conflito é precedido por reivindicações territoriais das partes entre si. Podem ser, em primeiro lugar, as reivindicações dos Estados sobre o território que pertence a uma das partes. Tais reivindicações, por exemplo, levaram a conflitos entre o Irão e o Iraque, o Iraque e o Kuwait, o conflito no Médio Oriente e muitos outros. Em segundo lugar, estas são reivindicações que surgem durante a formação das fronteiras dos estados recém-formados. Conflitos nesta base estão a surgir hoje na antiga Jugoslávia, na Rússia, na Geórgia.

Assim, o conflito nas relações internacionais atua como um fenômeno multifacetado que possui conotação política. Nele, interesses de política externa das mais diversas naturezas e conteúdos estão entrelaçados em um único nó. Os conflitos internacionais são gerados por uma ampla gama de causas objetivas e subjetivas. Portanto, analisando uma situação específica, é impossível atribuí-la a um tipo ou outro.

Conforme observado acima, os conflitos internacionais baseiam-se nas contradições que surgem entre os Estados. Ao analisar estas contradições, é necessário levar em conta a sua natureza. As contradições podem ser objetivas e subjetivas, cujo desaparecimento pode ocorrer devido a uma mudança na liderança política ou líder de uma das partes no conflito; além disso, as contradições podem ser de natureza antagónica e não antagónica, o que afectará as formas, escalas e meios de desenvolvimento de um conflito internacional.

O surgimento e o desenvolvimento de um conflito internacional estão associados não apenas às contradições objetivas que surgem nas relações entre os Estados, mas também a fatores subjetivos como política estrangeira. O conflito é causado, “preparado”, resolvido justamente pela política externa consciente e proposital dos Estados, mas não se pode ignorar um fator tão subjetivo como as características e qualidades pessoais das figuras políticas envolvidas na tomada de decisões. Às vezes, as relações pessoais entre líderes podem ter um impacto significativo nas relações interestaduais, incluindo o desenvolvimento de situações de conflito.

Entre estes, nota-se que um dos conflitos internacionais especiais é a relação com os conflitos políticos internos. Esse recurso pode se manifestar de diversas maneiras. Primeiro, é a transição de um conflito político interno para um conflito internacional. Neste caso, o conflito político interno provoca interferência nos seus assuntos por parte de outros estados ou causa tensão entre outros países por causa deste conflito. Exemplos são a evolução do conflito afegão nos anos 70 e 80 ou o conflito coreano no final dos anos 40 e início dos anos 50.

Em segundo lugar, o impacto do conflito internacional no surgimento de conflitos políticos internos. Expressa-se no agravamento da situação interna do país em decorrência da sua participação em um conflito internacional. Um exemplo clássico é a Primeira Guerra Mundial, que se tornou uma das causas das duas revoluções russas de 1917.

Em terceiro lugar, um conflito internacional pode tornar-se uma solução temporária para um conflito político interno. Por exemplo, durante a Segunda Guerra Mundial, o Movimento de Resistência Francês reuniu representantes de partidos políticos em conflito em tempos de paz.

A ciência política e a prática das relações internacionais distinguem tipos diferentes e tipos de conflitos internacionais. No entanto, não existe uma tipologia única de conflitos internacionais reconhecida por todos os investigadores. Na maioria das vezes nas classificações dos conflitos, a divisão em simétricos e assimétricos. Conflitos simétricos são conflitos caracterizados por forças aproximadamente iguais das partes neles envolvidas. Os conflitos assimétricos, por sua vez, são conflitos com acentuada diferença de potencial entre as partes em conflito.

Uma interessante classificação de conflitos foi proposta pelo cientista político canadense A. Rappoport, que usou como critério a forma do curso de um conflito internacional. Na sua opinião, os conflitos são de três tipos: em forma de “batalha”, em forma de “jogo” e em forma de “debate”. O mais perigoso é o conflito em forma de batalha. As partes envolvidas são inicialmente beligerantes entre si e tentam infligir o máximo dano ao inimigo. O comportamento dos participantes em tal conflito pode ser definido como irracional, pois muitas vezes estabelecem metas inatingíveis para si próprios, percebem inadequadamente a situação e as ações internacionais lado oposto.

Por sua vez, num conflito que se desenrola em forma de “jogo”, o comportamento dos participantes é determinado por considerações racionais. Apesar das manifestações externas de beligerância, as partes não estão dispostas a levar ao extremo o agravamento das relações.

Um conflito que se desenvolve como um “debate” é caracterizado pelo desejo dos participantes de resolver as contradições alcançando um compromisso.

Como sabem, os conflitos internacionais não poderiam surgir sem justa causa. Vários fatores contribuíram para o seu surgimento. Assim, os problemas associados à proliferação de armas, ao seu uso descontrolado, às relações difíceis entre os países industriais e produtores de recursos, ao mesmo tempo que aumentavam a sua interdependência, fizeram-se sentir. A isto soma-se o desenvolvimento da urbanização e a migração da população da cidade, para a qual muitos estados, em particular a África, se revelaram despreparados; o crescimento do nacionalismo e do fundamentalismo como reação ao desenvolvimento dos processos de globalização. Foi também significativo que, durante a Guerra Fria, o confronto entre o Oriente e o Ocidente, de carácter global, "removeu" em certa medida os conflitos de nível inferior. Estes conflitos foram frequentemente utilizados pelas superpotências no seu confronto político-militar, embora tentassem mantê-los sob controlo, percebendo que os conflitos regionais poderiam evoluir para uma guerra global. Portanto, nos casos mais perigosos, os líderes do mundo bipolar, apesar do duro confronto entre si, coordenaram ações para reduzir a tensão, a fim de evitar um confronto direto. Por exemplo, tal perigo surgiu várias vezes durante a Guerra Fria, durante o desenvolvimento do conflito árabe-israelense. Então, cada uma das superpotências exerceu influência sobre “seu” aliado, a fim de reduzir a intensidade das relações conflituosas.

E, no entanto, entre o grande número de factores que influenciam o desenvolvimento de conflitos, deve-se destacar a reestruturação do sistema político mundial, o seu “afastamento” do modelo vestfaliano, que foi dominante durante muito tempo. Este processo de transição está ligado aos momentos-chave do desenvolvimento político mundial.

É claro que existem várias outras razões para o surgimento de conflitos internacionais - esta é a competição entre Estados; incompatibilidade de interesses nacionais; reivindicações territoriais; injustiça social em escala global; distribuição desigual dos recursos naturais; percepção negativa um do outro pelas partes. Estas razões são os principais fatores de incitação aos conflitos internacionais.

Os conflitos internacionais têm funções positivas e negativas.

Os positivos incluem os seguintes: prevenção da estagnação nas relações internacionais; estimulação de princípios criativos em busca de saídas para situações difíceis; determinar o grau de descompasso entre os interesses e objetivos dos Estados; prevenir conflitos maiores e garantir a estabilidade através da institucionalização de conflitos de baixa intensidade.

Por sua vez, as funções destrutivas se manifestam da seguinte forma: causa desordem, instabilidade, violência; aumenta o estado estressante da psique da população dos países participantes; dar origem à possibilidade de decisões políticas ineficazes.

Tendo determinado o lugar e a importância dos conflitos internacionais, dando-lhes uma descrição, pode-se prestar plena atenção aos conflitos internacionais do nosso tempo.

Falando sobre a estrutura do conflito nas relações internacionais do século XXI, é razoável distinguir três grupos de colisões. O primeiro é o último andar da estrutura, os conflitos entre países desenvolvidos. No estágio atual, estão praticamente ausentes, porque existe a inércia, os estereótipos da “guerra fria”; o grupo é liderado pela superpotência líder, os Estados Unidos, e o conflito entre ele e qualquer outro país desenvolvido dificilmente é possível.

No piso inferior deste sistema, onde estão países mais pobres, o conflito continua muito elevado: África, os países pobres da Ásia (Sri Lanka, Bangladesh, Afeganistão, os países da Indochina), mas este conflito assusta poucas pessoas. A comunidade mundial habituou-se às vítimas destes casos, e a situação é resolvida através de uma combinação entre a intervenção da ONU ou das antigas metrópoles coloniais (França) e a emigração da parte mais activa da população destas regiões para países mais prósperos - os Estados Unidos e a Europa Ocidental.

A parte mais difícil da estrutura continua sendo o meio - os países localizados entre a “base” e o “topo”. Esses países estão em transição. Estes incluem os estados da antiga comunidade socialista e os países da antiga periferia colonial, que começaram a avançar para países altamente desenvolvidos com democracias desenvolvidas e economia de mercado, mas por motivos não cresceram de acordo com seus ideais. Estão “presos” no seu movimento algures nos andares intermédios e enfrentam dificuldades por esta razão: dentro destas sociedades há uma luta de forças de diferentes orientações, nas relações com antigos irmãos em termos de desenvolvimento, que permaneceram para marcar o tempo, conflitos são formados; acordo também não ocorre com países altamente desenvolvidos. Talvez seja aqui que se concentra o epicentro do que se chama de “conflito de civilizações”, já que aqui permanecem a China, o Irão, os países árabes e a grande América do Sul.

Em geral, a situação de conflito nas relações internacionais começa a parecer uma deterioração significativa em comparação com o período da Guerra Fria. As restrições impostas pelo receio de um conflito nuclear já não se aplicam; o nível de contradições não é reduzido. Além disso, com a proliferação de armas nucleares, a perspectiva de um conflito nuclear entre a Índia e o Paquistão parece real.

Cada época da história militar da humanidade tem suas próprias especificidades tecnológicas e políticas. As guerras do século XX foram conflitos armados à escala global. Quase todas as grandes potências industriais participaram nestes conflitos. No século XX, as guerras travadas pelos países divididos em dois grupos do Ocidente contra adversários não ocidentais foram percebidas como secundárias. Assim, o início da Segunda Guerra Mundial é oficialmente considerado o ataque alemão à Polónia, e não a invasão japonesa da China. Os países que não pertenciam à civilização europeia eram predominantemente politicamente subdesenvolvidos, tecnicamente atrasados ​​e militarmente fracos. A partir da segunda metade do século XX, os países ocidentais começaram a sofrer derrotas em regiões remotas (Suez, Argélia, Vietname, Afeganistão), mas o terceiro mundo como um todo, embora tenha se tornado o principal campo de "caça livre" do superpotências, permaneceu uma periferia político-militar.

O século XX começou com uma guerra entre os "pilares" da então ordem mundial e terminou com uma série de conflitos étnicos que eclodiram como resultado do colapso da URSS e da Iugoslávia. O início do século 21 "político-militar" foi marcado pelo ataque terrorista dos EUA em 11 de setembro de 2001. O novo século começou sob o signo da globalização de todas as esferas da vida, incluindo a esfera da segurança. A zona de paz estável, que inclui os países da União Europeia e da NATO, América do Norte, Japão, Austrália, a maior parte da América Latina, Rússia, China, Índia, Ucrânia, Bielorrússia e Cazaquistão, e alguns outros países, expandiu-se. Mas é cada vez mais afectado pela zona de défice de segurança (Próximo e Médio Oriente, Ásia Central, grande parte de África e Sudeste da Ásia, Cáucaso e Balcãs). As guerras do século XXI (em qualquer caso, do seu primeiro quartel) são guerras intercivilizacionais. Estamos a falar do choque da civilização ocidental com os seus inimigos irreconciliáveis, que rejeitam todos os seus valores e conquistas. Os Estados Unidos no Iraque e no Afeganistão, a Rússia no Norte do Cáucaso (é possível que também na Ásia Central). Israel, no seu confronto com os extremistas palestinianos, está a travar uma guerra contra um adversário que não depende de um Estado, não tem um território e uma população definidos e que pensa e age de forma diferente dos Estados modernos. Guerra civil nas sociedades muçulmanas é uma parte específica destas guerras.

No primeiro quartel do século XXI, a principal causa das guerras e dos conflitos no mundo ainda são as contradições geradas pela modernização dos países do Próximo e Médio Oriente. As actividades de Osama bin Laden, da Al-Qaeda, do Movimento Islâmico do Turquestão e dos Taliban são principalmente uma reacção ao crescente envolvimento do Próximo e Médio Oriente nos processos globais. Reconhecendo o atraso geral do mundo árabe-muçulmano, a sua falta de competitividade económica e, ao mesmo tempo, a dependência do Ocidente do petróleo do Médio Oriente, os reaccionários procuram desacreditar os regimes dominantes dos países da região, declarando-os cúmplices de o Ocidente, derrubá-los sob slogans islâmicos e, tendo tomado o poder, estabelecer uma nova ordem. Juntamente com a ameaça representada pelos extremistas islâmicos, há também tentativas de alguns regimes da região para obter acesso a armas nucleares. Estas duas tendências políticas determinam o conteúdo principal do problema da segurança militar no mundo de hoje e no futuro (nos próximos 15-20 anos).

Abaixo irei fornecer opiniões de especialistas a probabilidade de conflitos militares, tanto nucleares como com o uso apenas de armas convencionais. A previsão limita-se apenas ao primeiro quartel do século XXI.

Uma guerra nuclear em grande escala entre os EUA e a Rússia já não é possível. Após a crise das Caraíbas de 1962, a ode às armas nucleares já não era vista como um meio de alcançar a vitória na guerra. Desde então, Moscovo e Washington têm praticado uma política de dissuasão nuclear baseada no princípio da destruição mutuamente assegurada. Após o desaparecimento da base política e ideológica do confronto global no início da década de 1990, a dissuasão russo-americana tornou-se mais um problema técnico. Tendo superado o antagonismo aberto, a Rússia e os Estados Unidos não se tornaram aliados nem parceiros de pleno direito. Moscou e Washington ainda não confiam um no outro, a rivalidade enfraqueceu, mas não cessou. Os Estados Unidos acreditam que o problema principal do potencial dos mísseis nucleares russos - a sua segurança, por outras palavras, a operacionalidade técnica e a exclusão do acesso não autorizado ao "botão de lançamento". Do ponto de vista da Federação Russa, as armas nucleares são um "símbolo de status" que permite Liderança russa afirmam ser uma grande potência. Numa altura em que a influência internacional da Rússia diminuiu significativamente e o sentimento de vulnerabilidade aumentou acentuadamente, ela desempenha o papel de “apoio psicológico”.

Não existe qualquer componente ideológica nas relações sino-americanas e a rivalidade geopolítica é limitada. Ao mesmo tempo, existe uma interdependência económica enorme e em constante crescimento. uma guerra fria entre a China e os EUA não é inevitável. Ao mesmo tempo, a liderança chinesa, ao contrário da soviética, não seguiu o caminho de um aumento acentuado do potencial nuclear, não começou a competir com a América na corrida armamentista dos mísseis nucleares. Aparentemente, a China e os EUA tendem a evitar o agravamento das relações que possam provocar conflitos. Nas próximas duas décadas, a probabilidade de conflito é baixa, mesmo apesar do problema de Taiwan, que Washington e Pequim não deixam de lado.

Devido ao facto de os estados vizinhos da China e da Rússia possuírem armas nucleares, a dissuasão nuclear mútua é inevitável. Do ponto de vista do governo russo, as armas nucleares são a única ferramenta militar eficaz na política de contenção da China.

Das relações de Moscovo com Londres e Paris, o “aspecto nuclear” desapareceu completamente. Quanto à perspectiva de criação de uma força nuclear da União Europeia, pode argumentar-se que tal não acontecerá na primeira metade do século XXI.

Com a crescente proliferação de armas nucleares, a probabilidade de uma guerra limitada guerras nucleares. O surgimento de armas nucleares na Índia e no Paquistão em 1998 marcou a possibilidade de tal guerra no Hindustão. É possível, no entanto, que o subsequente incidente de Kargil, o primeiro conflito armado na história entre estados possuidores de armas nucleares, tenha desempenhado aproximadamente o mesmo papel nas relações indo-paquistanesas que a crise das Caraíbas no confronto soviético-americano.

Israel há muito que recorre à dissuasão nuclear contra os seus vizinhos árabes, cujas políticas ameaçam a própria existência do Estado judeu. O processo de paz no Médio Oriente, que começou pouco depois do fim da guerra de 1973, levou ao estabelecimento de relações estáveis ​​entre Israel e o Egipto e a Jordânia. No entanto, a plena normalização das relações com o mundo árabe é uma questão de futuro distante e, até lá, o factor nuclear mantém a sua importância nas relações israelo-árabes.

Se o Irão adquirir uma arma nuclear, então as consequências podem ser múltiplas: trata-se de uma guerra preventiva entre os Estados Unidos e Israel contra o Irão, e uma maior proliferação de armas nucleares (Arábia Saudita, Egipto e Síria), e a formação de uma dissuasão mútua dos Estados Unidos em aliança com Israel, por um lado, e com o Irão, por outro. Qualquer um destes cenários representa um sério risco para a segurança regional e global.

Entretanto, a utilização de armas nucleares (materiais nucleares) por terroristas torna-se cada vez mais provável. Os objetos dos seus ataques podem ser os Estados Unidos, a Rússia, Israel, países europeus, a Austrália e muitos outros estados. Existe um grande perigo de utilização de outros tipos de armas, especialmente as biológicas.

Assim, a conclusão sugere que a possível escala de conflitos envolvendo o uso de armas nucleares diminuiu drasticamente, mas a probabilidade de sua ocorrência aumentou significativamente.

Prever conflitos futuros sem o uso de armas nucleares é aproximadamente o seguinte.

Os conflitos mais comuns no século XXI serão, aparentemente, guerras locais geradas por conflitos étnicos. Para a Rússia, o recomeço da guerra Arménia-Azerbaijão seria especialmente perigoso. A luta armada por Nagorno-Karabakh terá o carácter tanto de um confronto interestadual tradicional como de um confronto interétnico. Os conflitos étnicos "congelados" na Transcaucásia (Abcásia, Ossétia do Sul) e nos Balcãs (Kosovo, a "questão albanesa" na Macedónia) também ameaçam a desestabilização regional, a menos que possam ser resolvidos. No Médio Oriente, um “terremoto” internacional poderá provocar a actualização da questão curda. No entanto, os especialistas prevêem que África se tornará o principal “campo” de confrontos e guerras.

Para o Ocidente, assim como para a Rússia, a maior ameaça é a actividade dos extremistas islâmicos. É de fundamental importância que o Iraque, o Afeganistão e a Palestina possam criar regimes seculares viáveis ​​que se esforcem por modernizar as suas sociedades. Independentemente da evolução dos acontecimentos no Iraque e no Afeganistão, o grau de envolvimento político-militar dos EUA na situação do Médio Oriente permanecerá elevado.

O desenvolvimento dos acontecimentos na Ásia Central e no Médio Oriente (Iraque, Irão e Afeganistão) também determinará a natureza das futuras relações político-militares entre as principais potências - Estados Unidos, Rússia, China e Índia. Talvez consigam encontrar um caminho de cooperação pragmática, unindo forças para combater ameaças comuns, e então as relações entre alguns destes países poderão evoluir para uma cooperação a longo prazo. Se as principais potências seguirem o caminho da rivalidade, isso as afastará da resolução de problemas reais de segurança. O mundo regressará à política tradicional de “equilíbrio de poder” com “provas de força” periódicas indispensáveis. E então a situação que se desenvolveu na virada dos séculos XX e XXI, quando todos os principais participantes do sistema de segurança internacional não se consideram adversários potenciais, ficará para a história. Uma oportunidade única será perdida.

Assim, concluindo, pode-se notar que o conflito internacional é o problema central da teoria das relações internacionais, cuja principal característica é a força, o que implica a capacidade de coagir. O tema dos conflitos é uma contradição, ao resolver qual conflito pode ser evitado. Existe uma certa tipologia de conflitos, que se manifesta de três formas: jogos, batalhas e debates. Os conflitos internacionais não são uma consequência irracional de algo, são uma consequência de certas causas.

INTRODUÇÃO

Os conflitos são um dos fenômenos mais importantes da sociedade e da sociedade modernas. vida politica. Todos sabem que a vida de uma pessoa em sociedade é complexa e cheia de contradições, que muitas vezes conduzem a um conflito de interesses tanto dos indivíduos como dos grandes e pequenos grupos sociais.

Conflito (do latim "confluencetus") - um choque de partidos, opiniões, forças.

A história da civilização humana está repleta de vários tipos de conflitos. Alguns conflitos abrangeram continentes inteiros e dezenas de países e povos, outros envolveram grandes e pequenas comunidades sociais e outros ocorreram entre indivíduos. Desde os tempos antigos, as pessoas têm tentado resolver as contradições emergentes e sonham com uma sociedade livre de conflitos. O Estado emergente também pode ser visto como um desejo de criar um mecanismo universal para prevenir e resolver conflitos.

Durante séculos, as melhores mentes da humanidade criaram modelos teóricos de uma sociedade livre de conflitos e, por vezes, tentaram traduzi-los para a vida real.

Infelizmente, tudo terminou em fracasso e deu origem a conflitos ainda mais violentos.

Hoje, os conflitos são uma realidade diária. Conflitos no século 20 tornou-se a principal causa de morte. Duas guerras mundiais, conflitos militares locais, terror de regimes totalitários, luta armada pelo poder, assassinatos, suicídios, desentendimentos, contradições entre indivíduos - todos estes tipos de conflitos, segundo a estimativa mais aproximada, ceifaram até 300 milhões de vidas humanas no século passado. O aperfeiçoamento imparável das armas de destruição maciça e os testes de armas nucleares testemunham o perigo crescente de guerra com a utilização destas armas. A luta política interna é um dos factores decisivos no desenvolvimento da maioria dos Estados. Os conflitos nas organizações têm muitas vezes uma influência decisiva na qualidade das suas atividades. Consentimento na família e consigo mesmo condição essencial vida feliz para cada pessoa.

Do exposto, conclui-se que, para resolver eficazmente os problemas emergentes, cada pessoa deve adquirir o nível necessário de conhecimentos teóricos e competências práticas de comportamento em situações de conflito, bem como conhecimentos sobre as causas e métodos de resolução de conflitos.

METAS E OBJETIVOS

Considere a conflituologia como uma ciência separada, aprenda a história de sua origem, mostre a atitude dos pensadores antigos em relação ao problema do conflito. Analisar o conflito como um fenômeno social que é parte integrante da sociedade. Compreender as principais causas da sua ocorrência, o processo de desenvolvimento e as ações das pessoas em condições de conflito.

Estudar a tipologia dos conflitos, aprender a classificá-los.

CAPÍTULO 1. CONFLICTOLOGIA COMO CIÊNCIA

1. História da conflitualidade

Tendo surgido com as primeiras comunidades humanas, os conflitos foram fenómenos quotidianos e durante muito tempo não foram objecto de investigação científica, embora existam algumas reflexões brilhantes sobre eles nas fontes mais antigas que chegaram até nós. Com o tempo, as condições de vida mudaram e os conflitos mudaram. As suas consequências físicas, económicas e sociais tornaram-se diferentes. A atitude do pensamento social em relação a eles não permaneceu inalterada. A antiguidade deixou-nos uma descrição detalhada das guerras e as primeiras avaliações de conflitos deste tipo. Na Idade Média e na Modernidade, foram feitas tentativas de compreender a essência deste fenômeno. Toda uma galáxia de pensadores humanistas expressou as suas ideias sobre os conflitos, a nocividade do seu papel no desenvolvimento da humanidade, a eliminação das guerras da vida da sociedade e o estabelecimento da paz eterna.

Os primeiros estudos que chegaram até nós sobre o problema em questão datam dos séculos VII a VI aC. Os pensadores chineses da época escreveram que a fonte de desenvolvimento de tudo o que existe está nas relações inerentes à matéria dos lados positivo (yang) e negativo (yin), que estão em constante confronto e levam ao confronto de seus portadores.

EM Grécia antiga existe uma doutrina filosófica dos opostos e seu papel no surgimento das coisas. Anaximandro (cerca de 640-547 aC) argumentou que as coisas surgem do movimento constante do "apeiron" - um único princípio material, levando à separação dos opostos dele. Heráclito (cerca de 530-470 aC) tentou revelar a causa do movimento, apresentar o movimento das coisas e dos fenômenos como um processo necessário e regular gerado pela luta dos opostos. “A luta é universal e tudo acontece através da luta e por necessidade”, escreveu ele.

Heródoto também contradisse Heráclito (cerca de 490-425 aC). Ele argumentou que “ninguém é tão imprudente a ponto de preferir a guerra à paz. Na verdade, em tempos de guerra, os pais enterram os seus filhos, mas em tempos de paz, os filhos dos seus pais. O filósofo materialista Epicuro (341-270 aC) também acreditava que Consequências negativas os confrontos obrigarão as pessoas a viver em paz.

Na Idade Média, Tomás de Aquino (1225-1274), desenvolvendo reflexões sobre a permissibilidade das guerras na vida da sociedade, definiu mais uma condição para uma guerra justa: deve haver competência autorizada para ela, ou seja, sanção governamental. Embora em geral, em sua opinião, “a guerra e a violência sejam sempre um pecado”.

Uma das primeiras tentativas de análise sistemática dos conflitos sociais foi empreendida pelo teórico e estadista florentino Nicolo Machiavelli (1469-1527). O valor do seu conceito reside no afastamento das visões divinas então prevalecentes sobre as fontes do desenvolvimento social. O grande teórico da Idade Média considerava o conflito um estado universal e ininterrupto da sociedade devido à natureza egoísta do homem, ao desejo de vários grupos de enriquecimento constante e ilimitado. N. Maquiavel considerava a nobreza uma das fontes do conflito, concentrando em suas mãos toda a plenitude do poder do Estado. Ele tinha uma atitude negativa em relação à nobreza. No entanto, Maquiavel via nos conflitos não apenas uma função destrutiva, mas também criativa. Para reduzir o papel negativo do conflito, é necessário influenciá-lo adequadamente. O Estado é chamado a cumprir esta missão, acreditava o pensador.

Hugo Grotius (1548-1645) admitiu a possibilidade de guerra entre Estados soberanos em que ambos os lados estão convencidos de que têm razão. Seu raciocínio lançou as bases para o conceito posterior de neutralidade.

Ideias interessantes sobre a natureza dos conflitos expressas pelo filósofo inglês Francis Bacon (1561-1626). Ele foi o primeiro a submeter o sistema de causas dos conflitos sociais no país a uma análise teórica aprofundada.

Pela primeira vez, o conflito como fenômeno social multinível foi estudado na obra de Adam Smith (1723-1790) "Estudos sobre a natureza e as causas da riqueza do povo". O conflito baseia-se na divisão da sociedade em classes (capitalistas, proprietários de terras, trabalhadores contratados) e na rivalidade económica. A. Smith considerava o confronto entre classes como fonte do desenvolvimento progressivo da sociedade e o conflito social, portanto, como um certo benefício da humanidade.

O cientista alemão Emmanuel Kant (1724-1804) acreditava que “... o estado de paz entre as pessoas que vivem na vizinhança não é um estado natural, este último, pelo contrário, é um estado de guerra, ou seja, se não forem hostilidades contínuas, então uma ameaça constante. Portanto, o estado do mundo deve ser estabelecido…”

Segundo outro filósofo alemão Georg Hegel (1770-1831), a principal causa do conflito é a polarização social entre a “acumulação de riqueza”, por um lado, e a “classe ligada ao trabalho”, por outro. Sendo um defensor de um forte poder estatal, Hegel se opôs à agitação e à agitação dentro do país, considerando a unidade do Estado. Ele acreditava que o Estado representa os interesses de toda a sociedade e é obrigado a regular os conflitos.

O problema da luta pela existência ocupou um lugar central nos ensinamentos do biólogo inglês Charles Darwin (1809-0902). o conteúdo de sua teoria da evolução biológica é apresentado no livro A Origem das Espécies por Meio da Seleção Natural, ou a Preservação das Raças Favoráveis ​​na Luta pela Vida, publicado em 1859. idéia principal Este trabalho está formulado no próprio título - o desenvolvimento da vida selvagem se dá em uma luta constante pela sobrevivência, que é o mecanismo natural de seleção das espécies mais adaptadas. Mais tarde, as opiniões de C. Darwin foram desenvolvidas em alguns aspectos sociológicos e teorias psicológicas conflito.

Em nossa época, a visão dos conflitos mudou pouco. Deve-se apenas notar que este problema agora, embora apontado como uma ciência independente (conflitologia), ainda permanece no departamento da sociologia, a ciência da sociedade. Há razões objetivas para isso: sendo independente e adulta, a pessoa logo aprende que seus interesses diferem dos interesses de outras pessoas. De certa forma, ele sempre permanece dependente da sociedade. Mas em muitos assuntos importantes ele se opõe a outras pessoas. Além disso, podemos dizer que seus interesses não coincidem com os interesses de outras pessoas. Eles são muito mutáveis ​​​​e móveis. O que uniu recentemente, por exemplo, um grupo de pares, deixa de atuar como força unificadora e de interesse comum. Entre eles existem relações de rivalidade, competição, incompatibilidade de posições. Em outras palavras, surge um conflito que deve ser entendido como uma relação social completamente normal.

Assim, na sociologia moderna, os conflitos são definidos como um fenômeno normal da vida social; a identificação e o desenvolvimento do conflito como um todo é tarefa de muitas ciências que não enganam as pessoas com a ajuda do mito da harmonia universal de interesses. Sociedade, os cidadãos individuais alcançarão resultados mais eficazes nas suas ações se não fecharem os olhos aos conflitos e situações de conflito, mas seguirem certas regras destinada a regular conflitos e proteger contra eles.

2. A natureza e a essência do conflito

Este conceito na literatura científica, porém, como no jornalismo, é ambíguo. Existem muitas definições para o termo “conflito”. A abordagem mais geral para definir o conflito é defini-lo através da contradição como mais conceito geral principalmente através da contradição social.

É sabido que o desenvolvimento de qualquer sociedade é um processo complexo que se dá a partir do surgimento, desdobramento e resolução de contradições objetivas. As razões para eles podem ser uma variedade de problemas da vida: recursos materiais, as atitudes de vida mais importantes, poderes de autoridade, diferenças de status e papéis na estrutura social, diferenças pessoais (emocionais-psicológicas), etc. Os conflitos abrangem todas as esferas da vida das pessoas, a totalidade das relações sociais, a interação social. O conflito, na verdade, é um dos tipos de interação social, cujos sujeitos e participantes são indivíduos, grandes e pequenos grupos sociais e organizações. Interação de conflito implica um confronto entre as partes, ou seja, ações uns contra os outros.

O conflito baseia-se em contradições subjetivo-objetivas, mas estes dois fenómenos (contradições e conflito) não devem ser identificados. As contradições podem existir por um longo período e não evoluir para um conflito. Portanto, deve-se ter em mente que o conflito se baseia apenas nas contradições causadas por interesses, necessidades e valores incompatíveis. Tais contradições, via de regra, transformam-se numa luta aberta das partes, num confronto real.

O confronto pode ser mais ou menos intenso e mais ou menos violento. “Intensidade, segundo R. Dahrendrf, significa a energia investida pelos participantes e, ao mesmo tempo, a importância social dos conflitos individuais”. A forma dos confrontos - violentos ou não violentos - depende de muitos fatores, incluindo a presença de condições e oportunidades reais (mecanismos) para a resolução não violenta de conflitos e os objetivos perseguidos pelos sujeitos do confronto.

conflito social inclui também a atividade de um indivíduo ou grupos que bloqueiam o funcionamento do inimigo ou causam danos a outras pessoas (grupos). Note-se que a questão dos conflitos também utiliza termos como disputas, debates, barganhas, rivalidade e batalhas controladas, violência indireta e direta. Para muitos investigadores, o conflito também está associado a mudanças históricas em grande escala.

Na literatura russa, a definição mais completa de conflito social foi dada por E.M. Babosov “O conflito social é o caso máximo de exacerbação das contradições sociais, expresso num choque de interesses de várias comunidades sociais - classes, nações, estados, vários grupos sociais, instituições sociais, etc., devido à oposição ou diferença significativa na sua interesses, objetivos, tendências de desenvolvimento. Um conflito social é formado e resolvido em uma situação social específica em conexão com o surgimento de um problema social que requer resolução. Tem causas bem definidas, seus portadores sociais, tem determinadas funções, duração e gravidade.

É verdade que esta definição capta a essência da questão, sem refletir todas as características do conflito - o seu psicologismo em particular. Esta característica pode ser traçada na obra de Yu Zaprudsky “Conflito Social”, onde se diz: “O conflito social é um estado claro ou oculto de confronto entre interesses, objetivos e tendências objetivamente divergentes no desenvolvimento dos sujeitos sociais, um direto ou choque indireto de forças sociais com base na oposição à ordem social existente, uma forma especial de movimento histórico em direção a uma nova unidade social. Acho que isso foi dito de forma muito ampla. Não havia lugar para o cotidiano, a família, o trabalho - enfim, conflitos de nível “inferior”. E eles não devem ser ignorados. Aqui está outra definição devida a T.V. Novikova. O conflito social é “uma situação em que as partes (sujeitos) da interação perseguem alguns de seus próprios objetivos que se contradizem ou se excluem mutuamente”. Aqui, como se pode ver, o aspecto pessoal e psicológico é enfatizado em primeiro lugar.

Ao estudar várias formas Na vida social, os pesquisadores costumam utilizar a chamada abordagem conflituosa: um ato é considerado como resultado de um conflito entre pessoas, traça-se o mecanismo de sua ocorrência.

Um caso especial são jogos, incluindo esportes. Alguns deles são concebidos como conflitos (como o boxe). No entanto, é óbvio que, no fundo, estamos a falar de uma imitação do conflito. Quando o jogo termina, as relações de “conflito” também terminam. A antipatia entre jogadores de equipes diferentes que permanece após a competição é a exceção e não a regra, e não é de forma alguma incentivada no esporte.

Assim, o conflito social é um confronto aberto, um choque de dois ou mais sujeitos de interação social, cujas causas são necessidades, interesses e valores incompatíveis.

CAPÍTULO II. OBJETO E ASSUNTO DO CONFLITO

1. Objeto de conflito

Um dos elementos indispensáveis ​​do conflito é o objeto, ou seja, razão específica, motivação, força motriz conflito. Todos os objetos são divididos em três tipos:

Objetos que não podem ser divididos em partes não podem ser compartilhados com ninguém.

Objetos que podem ser divididos em várias proporções entre as partes em conflito.

Objetos que ambas as partes em conflito podem possuir conjuntamente. Esta é uma situação de “conflito imaginário”.

Determinar o objeto de um conflito específico está longe de ser fácil. Os sujeitos e participantes do conflito, perseguindo seus objetivos reais ou imaginários, podem esconder, mascarar, substituir os motivos desejados que os levaram ao confronto.

A manipulação de um objeto pode trazer benefícios significativos para uma das partes e complicar significativamente a situação da outra. As dificuldades em encontrar o verdadeiro objeto do conflito surgem em conflitos complexos, quando algumas contradições se sobrepõem a outras, ou algumas causas do conflito são substituídas por outras. Às vezes, o próprio sujeito do conflito não tem plena consciência dos reais motivos do confronto.

Assim, a identificação do objeto principal é condição indispensável para o sucesso da resolução de qualquer conflito. Caso contrário, ou não será resolvido em princípio (um impasse), ou não será resolvido integralmente, e na interação dos sujeitos haverá “brasas ardentes” para novas colisões.

2. Sujeitos e participantes do conflito

O sujeito é uma parte ativa capaz de criar uma situação de conflito e influenciar o curso do conflito dependendo de seus interesses.

Um participante no conflito pode participar conscientemente (ou não totalmente consciente das metas e objetivos do confronto) no conflito, ou pode acidentalmente ou contra a sua vontade estar envolvido no conflito. No decorrer do desenvolvimento do conflito, os status dos participantes e sujeitos podem mudar de lugar.

Os participantes indiretos do conflito constituem uma determinada parte ambiente onde ocorrem conflitos. Portanto, o ambiente social pode actuar quer como catalisador, quer como factor dissuasor ou neutro no desenvolvimento de um conflito.

Na sociologia do conflito, é frequentemente utilizado o conceito de “parte no conflito”, o que implica a inclusão de participantes diretos e indiretos no conflito. Às vezes, os participantes indiretos são chamados de terceiros ou terceiros. Sujeitos e participantes de um conflito social podem ter diferentes posições, status e possuir certo poder.

Classificação (alemão) - classificação, classificação, classificação, categoria. Na conflitologia social, é determinado segundo o princípio do superior - inferior e envolve a posição assumida por um dos sujeitos do conflito em relação a outro sujeito, o lado oposto. Podemos propor o seguinte método para determinar as fileiras dos oponentes (sujeitos do conflito):

Oponente de primeira ordem - uma pessoa que fala de sua próprio nome e perseguindo seus próprios interesses.

O oponente de segunda categoria são indivíduos separados que protegem os interesses do grupo.

O oponente da terceira categoria é uma estrutura composta por grupos que interagem diretamente entre si.

A classificação mais alta são as estruturas estatais que atuam em nome da lei.

Conseqüentemente, os conceitos de “sujeito” e “participante” do conflito nem sempre são idênticos.

CAPÍTULO III. CONFLITO COMO PROCESSO

1. Lidando com conflitos

Quando as pessoas têm uma zona de desacordo, existem ideias diferentes sobre a situação que surge em relação à existência dessa zona, existem motivos e objetivos contraditórios e ao mesmo tempo irrealizáveis ​​​​- então, naturalmente, essas pessoas começam a se comportar de tal forma que suas ações colidem. As ações de cada lado impedem o outro lado de atingir seu objetivo. Portanto, são avaliados por estes últimos como hostis ou pelo menos incorretos. Por sua vez, este outro lado empreende contramedidas, das quais o primeiro lado também recebe uma avaliação negativa. Nesse choque de ações e contra-ações dirigidas umas contra as outras, reside, de fato, o verdadeiro curso do conflito. O conflito é como um iceberg: as ações constituem a sua parte “superficial”, que fica na superfície, em contraste com a parte “subaquática”, escondida da observação direta, uma zona de desacordo, ideias das partes em conflito de uma forma complicada situação, motivos e objetivos de seu comportamento.

Os principais tipos de ações de uma das partes em conflito, que a outra avalia como conflitantes, hostis, dirigidas contra ela, são:

criação de obstáculos diretos ou indiretos à implementação dos planos e intenções da outra parte;

incumprimento pela outra parte dos seus deveres e obrigações;

apreensão ou retenção daquilo que, na opinião desta parte, não deveria estar na posse da outra parte;

causar danos diretos ou indiretos à propriedade ou à reputação (por exemplo, espalhar rumores difamatórios);

atos degradantes (incluindo abuso verbal ou exigências ofensivas);

ameaças e outras ações coercitivas que obrigam uma pessoa a fazer o que ela não quer e não é obrigada a fazer;

violência física.

Ao mesmo tempo, aqueles cujas ações são percebidas como conflitantes podem não pensar assim e até suspeitar que estão agindo contra alguém. Para eles, essas ações podem parecer normais, ou aleatórias, ou simplesmente impensadas. Muitas vezes, com uma conversa franca, isso fica claro para o outro lado e a tensão no relacionamento diminui. Mas por vezes o tacto da justificação não dissipa a crença do outro lado de que as acções foram deliberadamente hostis, dirigidas especificamente contra ele. E nas desculpas veem apenas falsidade e astúcia, o que piora ainda mais o relacionamento.

A interação de conflito, portanto, é uma luta na qual as ações de um lado encontram as contra-ações do outro.

EM situação de conflito As ações de uma parte têm um impacto significativo na outra parte. Essa influência consiste não apenas no fato de o outro lado sofrer algum tipo de dano, mas também no fato de este, por sua vez, começar a planejar e tomar ações retaliatórias. O comportamento de um participante do conflito provoca mudanças correspondentes no comportamento de outro.

Assim, as partes em conflito influenciam-se mutuamente de uma forma ou de outra. Num conflito, as influências do inimigo são sentidas de forma especialmente acentuada, porque visam destruir os nossos próprios planos, ideias, objetivos. A intensidade da influência estrangeira aumenta com o agravamento do conflito. Em situações particularmente intensas, as ações que normalmente não atraem a atenção são vivenciadas com muito mais intensidade. A influência mútua dos rivais pode assumir várias formas: infecção, sugestão, persuasão, imitação e outras.

O processo de desenvolvimento de conflitos

No processo de seu desenvolvimento, o conflito passa por várias etapas.

Situação pré-conflito

É o crescimento da tensão nas relações entre potenciais sujeitos do conflito, causada por certas contradições. Esta é a situação às vésperas do conflito. Mas as contradições nem sempre se transformam em conflitos. Somente aquelas contradições que são reconhecidas pelos potenciais sujeitos do conflito como incompatíveis levam a um agravamento da tensão social. Mas na maioria das vezes, nesta fase, já existem alguns pré-requisitos para o conflito. Se a tensão nas relações não resultar em conflitos abertos e tal conflito persistir por muito tempo, então é chamado de conflito potencial ou latente (oculto).

Incidente

Um incidente é uma ocasião formal, um motivo para o início de um confronto direto entre as partes. Um incidente pode acontecer por acidente, ou pode ser provocado pelo sujeito (sujeitos) do conflito, ser resultado do curso natural dos acontecimentos. Acontece que um incidente é preparado e provocado por alguma “terceira” força, perseguindo os seus próprios interesses no alegado conflito “estrangeiro”.

A terceira fase do desenvolvimento do conflito

O início de um confronto aberto entre as partes é resultado de um comportamento conflitante, que é entendido como ações dirigidas ao lado adversário com o objetivo de capturar, segurar o objeto disputado ou forçar o oponente a abandonar seus objetivos ou alterá-los.

clímax

Esta fase ocorre quando a escalada do conflito leva uma ou ambas as partes a ações que causam sérios danos à causa que as une (ou aos seus laços familiares, ou de amizade). O clímax é o ponto alto. Geralmente é expresso em algum tipo de episódio explosivo ou em vários episódios sucessivos de conflito. No clímax, o conflito atinge tal intensidade que fica claro para ambos os lados que não deve mais continuar. A culminação leva diretamente as partes à compreensão da necessidade de interromper tanto o agravamento das relações como a intensificação das ações hostis e de procurar uma saída para o conflito por outros caminhos.

Resolução de conflitos

Numa determinada fase do desenvolvimento do conflito, os lados opostos podem mudar significativamente as suas ideias sobre as suas próprias capacidades e as do inimigo. Chega um momento de reavaliação de valores, devido a novos relacionamentos, alinhamento de forças, conscientização situação real- a incapacidade de atingir metas ou o preço exorbitante do sucesso. Tudo isso estimula uma mudança nas táticas e estratégias de comportamento conflitante. Nesse caso, as partes em conflito começam a buscar formas de reconciliação e a intensidade da luta, via de regra, diminui. A partir deste momento começa efetivamente o processo de encerramento do conflito, o que não exclui novos agravamentos.

Negociação

A fase final da fase de resolução de conflitos envolve negociações. Normalmente, uma das condições para iniciar o processo de negociação é uma trégua temporária. Mas as opções são possíveis quando, na fase dos acordos preliminares, as partes não só não cessam a hostilidade, mas vão agravar o conflito, tentando fortalecer as suas posições nas negociações.

Estágio pós-conflito

O fim do confronto direto entre as partes nem sempre significa que o conflito acabou completamente. O grau de satisfação ou insatisfação das partes com os acordos de paz celebrados dependerá das seguintes disposições:

até que ponto foi possível atingir o objetivo perseguido durante o conflito e nas negociações subsequentes;

que métodos e formas a luta foi travada;

quão grandes são as perdas das partes;

quão grande é o grau de violação da auto-estima de um ou outro lado;

se foi possível eliminar a tensão emocional das partes em decorrência da paz;

quais métodos foram utilizados como base do processo de negociação;

até que ponto foi possível equilibrar os interesses das partes;

se o compromisso foi imposto por uma das partes ou por uma terceira força, ou foi o resultado de uma busca mútua de solução para o conflito;

qual é a reação do ambiente social circundante ao resultado do conflito.

A fase pós-conflito marca uma nova realidade objectiva: um novo alinhamento de forças, novas relações dos oponentes entre si e com o ambiente social circundante; uma nova visão dos problemas existentes e uma nova avaliação dos seus pontos fortes e capacidades.

Assim, as etapas de desenvolvimento do conflito não são obrigatórias. A duração das etapas também se desenvolve de forma diferente. Mas a sequência deles em qualquer conflito é a mesma.

3. Tipologia de conflitos

Na prática da conflitualidade nacional e estrangeira, existem diversas classificações de conflitos. Vamos considerar os principais.

Os conflitos são classificados de acordo com o grau de regulação normativa: em uma extremidade - institucionalizados (como um duelo), na outra - conflitos absolutos (luta até que o oponente seja completamente destruído). Existem conflitos entre esses extremos. graus variantes institucionalização.

O conflito social é um conceito coletivo que abrange muitas formas de manifestação de confrontos grupais. Tais conflitos diferem em escala, tipo, composição dos participantes, causas e consequências. Ao mesmo tempo, de acordo com a forma de manifestação, esses conflitos podem ser divididos em dois tipos: antagônicos (irreconciliáveis) e agonísticos (reconciliáveis).

O segundo tipo é caracterizado por confronto, rivalidade, competição.

A confrontação é muitas vezes uma confrontação passiva de grupos sociais com interesses políticos, ambientais e sociais opostos. Via de regra, o confronto não assume a forma de confronto aberto, mas envolve pressões, desentendimentos. O confronto pode se transformar em rivalidade.

A rivalidade é uma luta pelo reconhecimento das realizações e habilidades de um indivíduo ou de qualquer comunidade. O objetivo da rivalidade é a aquisição das melhores posições sociais, a conquista de objetivos de prestígio. A rivalidade, por sua vez, pode evoluir para competição.

A concorrência é um tipo especial de conflito cujo objetivo é a obtenção de benefícios, lucros ou acesso a bens escassos.

Conflitos antagônicos (irreconciliáveis) são divididos em turbulências. Rebelião, rebelião, revolução, ou seja, conflitos que apresentam formas agudas.

A cinomose é uma insatisfação vagamente expressa com o status quo. A princípio aparece a irritação, vira indignação e depois indignação. Objectivos pouco claros são formalizados em exigências mais ou menos claramente expressas, embora nem sempre seja claro o que querem os organizadores da turbulência, ou seja, a sua vontade não é claramente expressa. A cinomose pode evoluir para um motim ou rebelião e depois para uma revolta.

Motim e rebelião são expressões propositais de atividade pessoal ou coletiva em formas agressivas.

Uma revolta é uma expressão proposital de agressão pessoal ou coletiva com um alto grau de organização de protesto coletivo. A revolução é a forma mais elevada de conflito.

A revolução é uma forma extrema de desacordo, uma forma política de derrubar o sistema existente, o que significa mudanças qualitativas na ordem socioeconómica existente. Via de regra, uma revolução envolve um método de ação militar violento e o envolvimento das grandes massas em sua órbita.

Os sociólogos também descrevem o conflito em termos de variáveis ​​como desacordo e domínio.

A discordância é a principal variável que indica o estado e a orientação das opiniões, interesses e objetivos dos participantes, expressos em demandas ou declarações de intenções. A discordância constitui o comportamento oposto descrito pelo modelo processual do conflito. Os modelos (programas) de comportamento podem ser de três tipos:

atingir a meta às custas de outro participante do conflito;

cessão parcial ou total de seus cargos a outro participante do conflito;

satisfação mútua e igual dos interesses de ambas as partes.

Domínio sugere hierarquia social nas comunidades humanas, a luta por posições prioritárias. É um sistema de ação humana baseado no desejo de usar a força.

Se tomarmos o objeto do conflito como critério, então podemos destacar os seguintes tipos conflitos.

Econômico. Baseiam-se num choque de interesses económicos, quando as necessidades de um lado são satisfeitas à custa das necessidades do outro. Quanto mais profundas forem essas contradições, mais difícil será resolvê-las. São as razões económicas que mais frequentemente estão subjacentes às crises globais entre a sociedade e o governo.

Socio-político. Baseiam-se em contradições relativas à política do Estado na esfera do poder e das relações sociais, partidos e associações políticas. Eles estão intimamente ligados a confrontos interestaduais e internacionais.

Ideológico. Eles são baseados em contradições nas opiniões e atitudes das pessoas sobre uma variedade de problemas na vida da sociedade e do Estado. Eles podem surgir tanto no nível da macroesfera quanto nas menores associações no nível do indivíduo.

Sócio-psicológico. Eles podem se manifestar tanto entre indivíduos quanto entre grupos sociais. Baseiam-se em violações no campo dos relacionamentos. O motivo pode ser incompatibilidade psicológica, rejeição desmotivada de uma pessoa por outra pessoa, luta por liderança, prestígio, influência, etc.

Social e doméstico. Eles estão associados a diferentes ideias de grupos e indivíduos e da vida, da vida cotidiana, etc. O principal deles é a desarmonia das relações familiares. Suas razões: problemas domésticos, licenciosidade moral e cotidiana, bem como sérias diferenças ideológicas.

Se tomarmos como critério a duração e o grau de tensão, os conflitos podem ser divididos nos seguintes tipos:

Tempestuoso e de ritmo acelerado. Distinguem-se pela grande emotividade, manifestações extremas da atitude negativa das partes em conflito. Podem terminar em resultados graves e ter consequências trágicas: baseiam-se no estado psicológico das pessoas.

Afiado e duradouro. Surgem principalmente nos casos em que as contradições são suficientemente profundas, estáveis, irreconciliáveis ​​ou difíceis de conciliar. As partes em conflito controlam as suas reações e ações. A previsão da decisão é predominantemente incerta.

Fraco e lento. São típicos de contradições que não são agudas ou de confrontos em que apenas um dos lados está ativo; a segunda não procura expor claramente a sua posição ou evita o confronto.

Fluxo fraco e rápido. Só se pode falar de um prognóstico favorável se tal conflito ocorrer em determinado episódio. Se for seguido por uma nova cadeia de conflitos semelhantes, o prognóstico pode ser não apenas difícil, mas também desfavorável.

É claro que é impossível reduzir todos os conflitos num único esquema universal. O sociólogo americano M. Roych, por exemplo, identifica os seguintes tipos de conflitos:

Falso conflito - o sujeito percebe a situação como um conflito, embora não haja motivos reais para isso. Não tem base objetiva, surge como resultado de ideias falsas ou mal-entendidos.

Conflito potencial - existem motivos reais para o surgimento de um conflito, mas até o momento uma das partes ou ambas, por um motivo ou outro (por exemplo, por falta de informação), ainda não reconheceu a situação como um conflito. Pode ocorrer por motivos objetivos, mas até certo momento não é atualizado.

O verdadeiro conflito é um conflito real entre as partes. Este choque de interesses existe de forma objetiva, é realizado pelos participantes e não depende de um fator facilmente mutável. Por sua vez.

Decorre do exposto que, com base nas causas que motivaram o conflito, seus participantes, o grau de organização e os objetivos, é possível classificar os conflitos, o que facilita ainda mais a busca de formas de resolvê-los.

CONCLUSÃO

O problema da integridade da sociedade, a sua coesão é considerada por cientistas nacionais e estrangeiros com base em diversas abordagens metodológicas. Um deles baseia-se na avaliação da natureza sistêmica da sociedade.

Tais mecanismos não podem substituir a cooperação baseada em normas e valores aceitos pela sociedade com certo nível de concordância. Caso contrário, os conflitos agravados colocarão em perigo a existência da sociedade.

Os conflitos não devem ser definidos como um fenómeno exclusivamente negativo. O paradoxo é que os conflitos podem e muitas vezes desempenham a função de manter a estabilidade sociopolítica.

Com efeito, se partirmos da premissa de que os confrontos são naturais e inevitáveis, então as contradições manifestadas abertamente parecem ser bastante úteis do ponto de vista da melhoria das relações sociais. O desafio é gerir as colisões minimizando os perigos a elas associados, não negando a experiência que trazem. Tal abordagem pressupõe que em cada participante em conflito não se deve ver tanto um inimigo a ser eliminado, mas um parceiro nas negociações e na cooperação.

LISTA DE LITERATURA USADA

Literatura educacional e de referência

Borodkin F. M., Koryak N. M. Atenção: conflito! Novosibirsk, 1983.

Gilyarov E. M. Conflitologia. M., 1993.

Davidyuk G.P., Elsukov A.N., Sokolova G.N. etc. Dicionário Sociológico. Minsk, 1991.

Dixon Ch. Conflito. São Petersburgo, 1997.

Dmitriev A. V. Conflitologia. 2001.

Zaprudsky Yu.G. conflito social. 1992; Fundamentos da conflitualidade. M., 1997. indicando o tema agora para saber sobre a possibilidade de obter uma consulta.

2. Formas e métodos de influenciar o conflito para preveni-lo e resolvê-lo pacificamente

1. Características dos conflitos no final do século XX - início do século XXI.

A história do desenvolvimento do pensamento conflitual, e Pesquisa científica os conflitos começaram no século XIX. Todos os trabalhos podem ser condicionalmente divididos em cinco grupos por motivos diferentes. O primeiro grupo inclui trabalhos que revelam problemas teóricos gerais, aspectos filosóficos e metodológicos no estudo do conflito, sendo considerados vários fundamentos do conflito. Esta direção está mais plenamente representada nas obras de K. Marx (a teoria da luta de classes), E. Durkheim (o conceito de comportamento desviante e solidariedade), G. Simmel (a teoria da relação orgânica dos processos de associação e dissociação), M. Weber, K. Manheim, L. Coser (funcionalidade do conflito), R. Dahrendorf (a teoria da polarização de interesses), P. Sorokin (a teoria da incompatibilidade de valores opostos), T. Parsons (a teoria da tensão social), N. Smelser (a teoria do comportamento coletivo e do conflito inovador), L. Krisberg, K. Boulding, P. Bourdieu, R. Aron, E. Fromm, E. Bern, A. Rapoport, E.J. Galtung e outros. O segundo grupo inclui o trabalho de pesquisadores de conflitos em áreas específicas da vida.

Essas obras analisam conflitos em nível macro: movimentos grevistas, tensões sociais na sociedade, interétnicas, étnicas, políticas, econômicas, ambientais, interestaduais, etc. conflitos. O terceiro grupo inclui obras em que se estudam os conflitos nos coletivos de trabalho, na esfera produtiva e na gestão. O quarto grupo é representado pela mais numerosa literatura de pesquisadores estrangeiros e nacionais. São trabalhos sobre métodos e tecnologias de gestão, resolução de conflitos, tecnologias de negociação, análise de situações de conflito sem saída e sem esperança. O quinto grupo é representado pelos estudos dos conflitos na esfera da política mundial. Os conflitos são tão antigos quanto o mundo. Eram antes da assinatura da Paz de Vestfália - época considerada o ponto de nascimento do sistema Estados da nação, há agora. As situações de conflito e disputas, com toda probabilidade, não desaparecerão no futuro, pois, segundo a afirmação aforística de um dos pesquisadores R. Lee, uma sociedade sem conflitos é uma sociedade morta. Além disso, muitos autores, em particular L. Koser, sublinham que as contradições subjacentes aos conflitos têm uma série de funções positivas: chamam a atenção para o problema, obrigam-nos a procurar saídas para a situação actual, evitam a estagnação - e assim contribuem para desenvolvimento mundial.

Na verdade, é pouco provável que os conflitos sejam completamente evitados; outra questão é a forma como são resolvidos - através do diálogo e da procura de soluções mutuamente aceitáveis ​​ou do confronto armado. Falando sobre os conflitos do final do século XX - início do século XXI, devemos nos deter em duas questões principais que têm significado não apenas teórico, mas também prático. 1. A natureza dos conflitos mudou (como isso se manifesta)? 2. Como podem ser prevenidas e regulamentadas as formas armadas de conflito nas condições modernas? As respostas a estas questões estão diretamente relacionadas com a determinação da natureza do sistema político moderno e da possibilidade de influenciá-lo. Imediatamente após o fim da Guerra Fria, havia a sensação de que o mundo estava às vésperas de uma era de existência livre de conflitos. Nos círculos acadêmicos, esta posição foi expressa mais claramente por F. Fukuyama quando anunciou o fim da história. Foi apoiado de forma bastante activa pelos círculos oficiais, por exemplo, os Estados Unidos, apesar do facto de a administração republicana no poder no início da década de 1990 estar menos inclinada, em comparação com os democratas, a professar opiniões neoliberais.

Somente no espaço pós-soviético, segundo estimativas do autor nacional V.N. Lysenko, na década de 1990 existiam cerca de 170 zonas de conflito, das quais em 30 casos os conflitos decorreram de forma activa e em 10 casos chegaram ao uso da força. Em ligação com o desenvolvimento dos conflitos imediatamente após o fim da Guerra Fria e o seu aparecimento no território da Europa, que era um continente relativamente calmo após a Segunda Guerra Mundial, vários investigadores começaram a apresentar várias teorias relacionadas com o crescimento de potencial de conflito na política mundial. Um dos mais representantes proeminentes essa direção foi S. Huntington com sua hipótese sobre o choque de civilizações. Porém, na segunda metade da década de 1990, o número de conflitos, bem como de pontos de conflito no mundo, segundo o SIPRI, começou a diminuir. Assim, em 1995 ocorreram 30 grandes conflitos armados em 25 países do mundo, em 1999 - 27, e o mesmo em 25 pontos do globo, enquanto em 1989 foram 36 deles - em 32 zonas.

Deve-se notar que os dados sobre conflitos podem diferir dependendo da fonte, uma vez que não existe um critério claro sobre qual deveria ser o “nível de violência” (o número de mortos e feridos no conflito, a sua duração, a natureza das relações entre as partes em conflito, etc.), para que o ocorrido seja visto como um conflito e não como um incidente, confronto criminoso ou ação terrorista. Por exemplo, os investigadores suecos M. Sollenberg e P. Wallensteen definem um grande conflito armado como “um confronto prolongado entre as forças armadas de dois ou mais governos, ou um governo e pelo menos um grupo armado organizado, resultando na morte de pelo menos 1000 pessoas como resultado das hostilidades durante o conflito.

Outros autores dão um número de 100 ou mesmo 500 mortos. Em geral, se falamos sobre a tendência geral no desenvolvimento de conflitos no planeta, então a maioria dos pesquisadores concorda que após um certo aumento no número de conflitos no final dos anos 1980 e início dos anos 1990, seu número começou a diminuir em meados de 1990. década de 1990, e desde o final da década de 1990, manteve-se aproximadamente no mesmo nível. No entanto, os conflitos modernos representam uma ameaça muito séria para a humanidade devido à sua possível expansão no contexto da globalização, ao desenvolvimento de desastres ambientais (basta lembrar a queima de poços de petróleo no Golfo Pérsico durante o ataque do Iraque ao Kuwait), a graves problemas humanitários consequências associadas a grande quantia refugiados que sofreram entre a população civil, etc.

O surgimento de conflitos armados na Europa, uma região onde eclodiram duas guerras mundiais, uma densidade populacional extremamente elevada, muitas indústrias químicas e outras, cuja destruição durante o período de hostilidades pode levar a catástrofes provocadas pelo homem, também é preocupante .

Quais são as causas dos conflitos modernos? Vários fatores contribuíram para o seu desenvolvimento. 1. Problemas associados à proliferação de armas, ao seu uso descontrolado, às relações complexas entre países industriais e ricos em recursos, ao mesmo tempo que aumentam a sua interdependência. 2. O desenvolvimento da urbanização e a migração da população para as cidades, para a qual muitos estados, em particular a África, revelaram-se despreparados. 3. Crescimento do nacionalismo e do fundamentalismo como reação ao desenvolvimento dos processos de globalização. 4. Durante a Guerra Fria, o confronto global entre o Oriente e o Ocidente, em certa medida, “removeu” os conflitos de nível inferior.

Estes conflitos foram frequentemente utilizados pelas superpotências no seu confronto político-militar, embora tentassem mantê-los sob controlo, percebendo que, caso contrário, os conflitos regionais poderiam evoluir para uma guerra global. Portanto, nos casos mais perigosos, os líderes do mundo bipolar, apesar do duro confronto entre si, coordenaram ações para reduzir a tensão, a fim de evitar um confronto direto. Várias vezes tal perigo surgiu, por exemplo, durante o desenvolvimento do conflito árabe-israelense durante a Guerra Fria. Então, cada uma das superpotências exerceu influência sobre “seu” aliado, a fim de reduzir a intensidade das relações conflituosas.

Após o colapso da estrutura bipolar, os conflitos regionais e locais, em grande medida, “curaram as suas vidas”. 5. Destaca-se em particular a reestruturação do sistema político mundial, o seu “afastamento” do modelo vestefaliano, que dominou durante muito tempo. Este processo de transição e transformação está ligado aos momentos-chave do desenvolvimento político mundial.

Nas novas condições, os conflitos adquiriram um caráter qualitativamente diferente. Em primeiro lugar, os conflitos interestatais “clássicos”, típicos do apogeu do modelo político mundial centrado no Estado, praticamente desapareceram do cenário mundial. Assim, segundo os pesquisadores M. Sollenberg e P. Wallensteen, dos 94 conflitos que ocorreram no mundo durante o período 1989-1994, apenas quatro podem ser considerados interestaduais. Em 1999, apenas dois dos 27, segundo outro autor do anuário do SIPRI, T.B. Saybolt, eram interestaduais.

Em geral, segundo algumas fontes, o número de conflitos interestatais tem diminuído há bastante tempo. No entanto, aqui cabe fazer uma ressalva: estamos falando de conflitos interestaduais “clássicos”, quando ambos os lados se reconhecem mutuamente o status de Estado. Isto também é reconhecido por outros estados e organizações internacionais líderes. Em vários conflitos modernos que visam a separação de uma entidade territorial e a proclamação de um novo Estado, uma das partes, declarando a sua independência, insiste na natureza interestadual do conflito, embora não seja reconhecido por ninguém (ou quase qualquer um) como um estado. Em segundo lugar, os conflitos interestatais foram substituídos por conflitos internos que ocorrem no âmbito de um Estado.

Três grupos podem ser distinguidos entre eles:

Conflitos entre autoridades centrais e grupo(s) étnico(s)/religioso(s);

Entre diferentes grupos étnicos ou religiosos;

Entre o estado/estados e a estrutura não governamental (terrorista). Todos estes grupos de conflitos são os chamados conflitos de identidade, pois estão associados ao problema da autoidentificação.

No final do século XX - início do século XXI. a identificação é construída principalmente não em uma base estatal, como costumava ser (uma pessoa se via como cidadã de um país ou de outro), mas em outra, principalmente étnica e religiosa. Segundo o autor americano J. L. Rasmussen, dois terços dos conflitos de 1993 podem ser definidos precisamente como “conflitos de identidade”.

Ao mesmo tempo, segundo o famoso político americano S. Talbott, menos de 10% dos países do mundo moderno são etnicamente homogêneos. Isto significa que problemas apenas de base étnica podem ser esperados em mais de 90% dos estados. É claro que o julgamento declarado é um exagero, mas o problema da autodeterminação nacional e da identificação nacional continua a ser um dos mais significativos. Outro parâmetro significativo de identificação é o fator religioso, ou, num sentido mais amplo, o que S. Huntington chamou de civilizacional. Inclui, além da religião, aspectos históricos, tradições culturais, etc. Em geral, a mudança na função do Estado, a sua incapacidade em alguns casos de garantir a segurança e, ao mesmo tempo, a identificação do indivíduo, na medida em que o era antes - durante o apogeu do modelo de Estado centrado o mundo, implica um aumento da incerteza, o desenvolvimento de conflitos prolongados, que depois desaparecem e depois reacendem.

Ao mesmo tempo, não tanto os interesses das partes como os valores (religiosos, étnicos) estão envolvidos nos conflitos internos. É impossível para eles chegarem a um compromisso. A natureza intra-estatal dos conflitos modernos é muitas vezes acompanhada por um processo associado ao facto de neles estarem envolvidos vários participantes ao mesmo tempo (vários movimentos, formações, etc.) com os seus líderes e organização estrutural. Além disso, cada um dos participantes muitas vezes apresenta seus próprios requisitos. Isto torna extremamente difícil regular o conflito, uma vez que envolve obter o consentimento de vários indivíduos e movimentos ao mesmo tempo. Quanto maior for a zona de coincidência de interesses, maiores serão as possibilidades de encontrar uma solução mutuamente aceitável.

Diminuição da área de coincidência de interesses à medida que aumenta o número de partidos. Além dos participantes, a situação de conflito é influenciada por muitos atores externos – estatais e não estatais. Estes últimos incluem, por exemplo, organizações envolvidas na prestação de assistência humanitária, na busca de pessoas desaparecidas no processo de conflito, bem como empresas, meios de comunicação, etc. imprevisibilidade em seu desenvolvimento. Pela sua diversidade, adquire o caráter de “hidra de muitas cabeças” e, com isso, leva a um enfraquecimento ainda maior do controle estatal.

A este respeito, vários investigadores, em particular A. Mink, R. Kaplan, K. Bus, R. Harvey, começaram a comparar o final do século XX com a fragmentação medieval, começaram a falar da "nova Idade Média", o próximo "caos", etc. Segundo tais ideias, hoje, além das habituais contradições interestaduais, elas também são causadas por diferenças de cultura e valores; degradação geral do comportamento, etc. Os Estados são demasiado fracos para lidar com todos estes problemas. A diminuição da controlabilidade dos conflitos deve-se também a outros processos que ocorrem ao nível do Estado em que o conflito eclode.

As tropas regulares treinadas para operações de combate em conflitos interestaduais revelam-se pouco adaptadas, tanto do ponto de vista militar como psicológico (principalmente devido às operações militares no seu território), para resolver conflitos internos pela força. O exército em tais condições fica frequentemente desmoralizado. Por sua vez, o enfraquecimento geral do Estado leva a uma deterioração no financiamento das tropas regulares, o que acarreta o perigo de perder o controlo do Estado sobre o seu próprio exército. Ao mesmo tempo, em vários casos, verifica-se um enfraquecimento do controlo estatal sobre os acontecimentos que ocorrem no país em geral, pelo que a região de conflito se torna uma espécie de “modelo” de comportamento. Deve-se dizer que nas condições de um conflito interno, especialmente prolongado, não só o controle da situação por parte do centro, mas também dentro da própria periferia é frequentemente enfraquecido.

Os líderes de vários tipos de movimentos são muitas vezes incapazes de manter a disciplina entre os seus associados durante muito tempo, e os comandantes de campo ficam fora de controlo, realizando ataques e operações independentes. As forças armadas dividem-se em vários grupos separados, muitas vezes em conflito entre si. As forças envolvidas nos conflitos internos revelam-se muitas vezes extremistas, o que é acompanhado pelo desejo de “ir até ao fim a qualquer custo” para atingir os objetivos à custa de sofrimentos e sacrifícios desnecessários. A manifestação extrema de extremismo e fanatismo leva ao uso de meios terroristas e à tomada de reféns. Estes fenómenos têm acompanhado recentemente os conflitos com cada vez mais frequência.

Os conflitos modernos também adquirem uma certa orientação política e geográfica. Surgem em regiões que podem ser classificadas como em desenvolvimento ou em processo de transição de regimes autoritários. Mesmo na Europa economicamente desenvolvida, eclodiram conflitos nos países que se revelaram menos desenvolvidos. De um modo geral, os conflitos armados modernos concentram-se principalmente nos países de África e da Ásia. O surgimento de um grande número de refugiados é outro factor que complica a situação na zona de conflito.

Assim, em conexão com o conflito, cerca de 2 milhões de pessoas deixaram o Ruanda em 1994 e acabaram na Tanzânia, no Zaire e no Burundi. Nenhum destes países foi capaz de fazer face ao fluxo de refugiados e fornecer-lhes o mais necessário. A mudança na natureza dos conflitos modernos de interestaduais para internos não significa uma diminuição da sua importância internacional. Pelo contrário, como resultado dos processos de globalização e dos problemas que estão repletos de conflitos do final do século XX - início do século XXI, o surgimento de um grande número de refugiados noutros países, bem como o envolvimento na sua liquidação de muitos estados e organizações internacionais, os conflitos intra-estatais estão adquirindo cada vez mais um colorido internacional. Uma das questões mais importantes na análise dos conflitos é: porque é que alguns deles são regulados por meios pacíficos, enquanto outros evoluem para confrontos armados? Em termos práticos, a resposta é extremamente importante.

Contudo, metodologicamente, a descoberta de factores universais na escalada de conflitos para formas armadas está longe de ser simples. No entanto, os investigadores que tentam responder a esta questão consideram geralmente dois grupos de factores: factores estruturais, ou, como são frequentemente chamados na conflitologia, variáveis ​​independentes (a estrutura da sociedade, o nível de desenvolvimento Econômico e assim por diante.); factores processuais, ou variáveis ​​dependentes (política seguida pelas partes no conflito e por um terceiro; características pessoais das figuras políticas, etc.). Fatores estruturais são frequentemente chamados de objetivos e procedimentais - subjetivos. Existe uma analogia clara na ciência política com outras, em particular com a análise dos problemas da democratização.

Um conflito geralmente tem várias fases. Os pesquisadores americanos L. Pruitt e J. Rubin comparam o ciclo de vida de um conflito com o desenvolvimento de um enredo em uma peça de três atos. A primeira define a essência do conflito; na segunda atinge o máximo e depois o impasse ou desenlace; por fim, no terceiro ato há um declínio nas relações conflituosas. Estudos preliminares dão motivos para acreditar que na primeira fase do desenvolvimento do conflito, os factores estruturais “estabelecem” um certo “limiar”, que é crítico no desenvolvimento das relações de conflito. A presença deste conjunto de fatores é necessária tanto para o desenvolvimento do conflito em geral como para a implementação da sua forma armada. Ao mesmo tempo, quanto mais claramente os factores estruturais são expressos e quanto mais “envolvidos” eles estão, mais provável é o desenvolvimento de um conflito armado (portanto, na literatura sobre conflitos, a forma armada de desenvolvimento de conflitos é frequentemente identificada com a sua escalada), e ainda assim o possível campo de atuação dos políticos (fatores processuais). Por outras palavras, os factores estruturais determinam o potencial de desenvolvimento de conflitos armados. É altamente duvidoso que um conflito, e ainda mais armado, tenha surgido "em lugar vazio» sem razões objetivas. Na segunda fase (clímax), factores predominantemente processuais começam a desempenhar um papel especial, em particular, a orientação dos líderes políticos para acções unilaterais (conflito) ou conjuntas (negociadas) com o lado oposto para superar o conflito. A influência destes factores (ou seja, decisões políticas relativas às negociações ou ao desenvolvimento do conflito) manifesta-se claramente, por exemplo, quando se comparam os pontos culminantes do desenvolvimento de situações de conflito na Chechénia e no Tartaristão, onde as acções dos líderes políticos em O ano de 1994 implicou, no primeiro caso, um desenvolvimento armado do conflito e, no segundo, uma forma pacífica de o resolver.

Assim, de forma bastante generalizada, podemos dizer que ao estudar o processo de formação de uma situação de conflito, devem ser analisados, em primeiro lugar, os fatores estruturais e, ao identificar a forma de sua resolução, os processuais. Conflitos do final do século XX - início do século XXI. caracterizado em seu conjunto pelo seguinte: caráter intraestadual; som internacional; perda de identidade; a pluralidade das partes envolvidas no conflito e na sua resolução; irracionalidade significativa do comportamento das partes; fraca controlabilidade; um elevado grau de incerteza da informação; envolvimento na discussão de valores (religiosos, étnicos).

Estrutura e fases do conflito

Deve-se notar que o conflito, como sistema, nunca aparece de forma “acabada”. Em qualquer caso, é um processo ou conjunto de processos de desenvolvimento que se apresentam como uma certa integridade. Ao mesmo tempo, no processo de desenvolvimento, pode haver uma mudança nos sujeitos do conflito e, consequentemente, na natureza das contradições subjacentes ao conflito.

O estudo do conflito nas suas fases sucessivamente mutáveis ​​permite-nos considerá-lo como um processo único com lados diferentes mas inter-relacionados: histórico (genético), causal e estrutural-funcional.

As fases de desenvolvimento do conflito não são esquemas abstratos, mas estados específicos reais, histórica e socialmente determinados do conflito como um sistema. Dependendo da essência, conteúdo e forma de um determinado conflito, dos interesses e objetivos específicos dos seus participantes, dos meios utilizados e das possibilidades de introdução de novos, envolvimento de outros ou retirada de participantes existentes, o curso individual e as condições internacionais gerais para o seu desenvolvimento , um conflito internacional pode passar por uma variedade de fases, inclusive não padronizadas.

Segundo R. Setov, existem três fases mais importantes do conflito: latente, crise, guerra. Saindo da compreensão dialética do conflito como uma situação qualitativamente nova nas relações internacionais, que surgiu devido ao acúmulo quantitativo de ações hostis mutuamente dirigidas, é necessário designar seus limites no intervalo desde o surgimento de uma disputa entre os dois participantes nas relações internacionais e o confronto a ela associado até a resolução final das questões ou de outra forma.

O conflito pode se desenvolver em duas variantes principais, que podem ser condicionalmente chamadas de clássica (ou de confronto) e de compromisso.

Variante clássica o desenvolvimento prevê um acordo contundente, que fundamenta as relações entre as partes em conflito e se caracteriza por um agravamento das relações entre elas, próximo do máximo. Este desenvolvimento tem quatro fases:

exacerbação

escalação

desescalada

desaparecimento do conflito

No conflito ocorre um curso completo de acontecimentos, desde o surgimento das divergências até a sua resolução, passando pela luta entre os participantes nas relações internacionais, que, na medida em que inclui recursos do máximo volume possível, se agrava, e depois de atingir isso, gradualmente desaparece.

A opção de compromisso, ao contrário da anterior, não tem um carácter contundente, pois em tal situação a fase de agravamento, atingindo um valor próximo do máximo, não se desenvolve no sentido de um novo confronto, mas sim num ponto em que um compromisso entre as partes ainda é possível, continua através da distensão. Esta opção de resolução de divergências entre os participantes nas relações internacionais prevê a obtenção de um acordo entre eles, inclusive através de concessões mútuas, que satisfaçam parcialmente os interesses de ambas as partes e, idealmente, não signifique uma resolução contundente do conflito.

Mas basicamente partilham seis fases do conflito, que iremos considerar. Nomeadamente:

A primeira fase do conflito é uma atitude política fundamental formada com base em certas contradições objetivas e subjetivas e nas correspondentes relações económicas, ideológicas, jurídicas internacionais, militar-estratégicas e diplomáticas sobre essas contradições, expressas de uma forma de conflito mais ou menos aguda. .

A segunda fase do conflito é uma definição subjetiva partes diretas um conflito de seus interesses, objetivos, estratégias e formas de luta para resolver contradições objetivas ou subjetivas, tendo em conta o seu potencial e as possibilidades de utilização de meios pacíficos e militares, utilizando alianças e obrigações internacionais, avaliando a situação geral interna e internacional. Nesta fase, as partes determinam ou implementam parcialmente um sistema de mútuo ação prática que têm a natureza de uma luta de cooperação, a fim de resolver a contradição no interesse de uma parte ou de outra ou com base num compromisso entre eles.

A terceira fase do conflito consiste na utilização pelas partes de uma gama bastante ampla de meios económicos, políticos, ideológicos, psicológicos, morais, jurídicos internacionais, diplomáticos e mesmo militares (sem utilizá-los, no entanto, sob a forma de armas diretas). violência), envolvimento de uma forma ou de outra na luta diretamente pelas partes conflitantes de outros estados (individualmente, por meio de alianças político-militares, tratados, através da ONU) com subsequente complicação do sistema de relações políticas e ações de todas as partes diretas e indiretas neste conflito.

A quarta fase do conflito está associada a um aumento da luta ao nível político mais agudo - uma crise política que pode abranger as relações dos participantes diretos, os estados de uma determinada região, várias regiões, grandes potências mundiais, e, em alguns casos, tornar-se uma crise global, o que confere ao conflito uma gravidade sem precedentes e contém uma ameaça direta de que a força militar seja utilizada por uma ou mais partes.

A quinta fase é um conflito armado que começa com um conflito limitado (as limitações abrangem os objectivos, os territórios, a escala e o nível das hostilidades, os meios militares utilizados, o número de aliados e o seu estatuto mundial), que, sob certas circunstâncias, pode desenvolver para mais alto nível luta armada com o uso de armas modernas e o possível envolvimento de aliados por um ou ambos os lados. Deve também ser salientado que se considerarmos esta fase do conflito em dinâmica, então podemos distinguir nela uma série de semi-fases, que significam a escalada das hostilidades.

A sexta fase do conflito é a fase de desaparecimento e liquidação, envolvendo uma desescalada gradual, ou seja, redução do nível de intensidade, envolvimento mais activo dos meios diplomáticos, procura de compromissos mútuos, reavaliação e ajustamento dos interesses do Estado nacional. Ao mesmo tempo, a resolução do conflito pode ser o resultado dos esforços de uma ou de todas as partes no conflito, ou pode começar como resultado da pressão de um "terceiro" partido, que pode ser um grande poder, uma organização internacional.

A resolução insuficiente das contradições que levaram ao conflito, ou a fixação de um certo nível de tensão nas relações entre as partes em conflito na forma de aceitação de um determinado (modus vivendi) é a base para uma possível nova escalada do conflito . Na verdade, tais conflitos são de natureza prolongada, desaparecendo periodicamente e explodem novamente com renovado vigor. A cessação completa dos conflitos só é possível quando a contradição que causou sua ocorrência for resolvida de uma forma ou de outra.

Assim, os sinais discutidos acima podem ser utilizados para a identificação primária do conflito. Mas, ao mesmo tempo, é sempre necessário ter em conta a elevada mobilidade da fronteira entre fenómenos como o conflito militar real e a guerra. A essência desses fenômenos é a mesma, mas possui um grau de concentração diferente em cada um deles. Daí a conhecida dificuldade em distinguir entre guerra e conflito militar.

O conceito de conflitos interétnicos, as causas e formas de sua ocorrência, possíveis consequências e as saídas são as principais chaves para resolver o grave problema das relações entre pessoas de diferentes nacionalidades.

No mundo em que vivemos, surgem cada vez mais conflitos interétnicos. As pessoas recorrem a diversos meios, na maioria das vezes ao uso da força e de armas, para estabelecer uma posição dominante em relação aos demais habitantes do planeta.

Com base nos conflitos locais, surgem revoltas armadas e guerras, que levam à morte de cidadãos comuns.

O que é isso

Os pesquisadores do problema das relações interétnicas na definição dos conflitos entre os povos convergem para um conceito comum.

Os conflitos interétnicos são confrontos, rivalidades, intensa competição entre pessoas de diferentes nacionalidades na luta pelos seus interesses, que se expressam em diversas exigências.

Nessas situações, duas partes colidem, defendendo o seu ponto de vista e tentando atingir os seus próprios objetivos. Se ambos os lados forem iguais, via de regra, procuram negociar e resolver o problema de forma pacífica.

Mas na maioria dos casos, no conflito dos povos, existe um lado dominante, superior em alguns aspectos, e o lado oposto, mais fraco e mais vulnerável.

Muitas vezes, numa disputa entre dois povos, intervém uma terceira força, que apoia um ou outro povo. Se a parte mediadora pretende alcançar um resultado de alguma forma, então o conflito muitas vezes evolui para um confronto armado, uma guerra. Se o seu objetivo é uma solução pacífica da disputa, a assistência diplomática, então o derramamento de sangue não acontece e o problema é resolvido sem infringir os direitos de ninguém.

Causas de conflitos interétnicos

Os conflitos interétnicos surgem de razões diferentes. Os mais comuns são:

• insatisfação social povos do mesmo país ou de países diferentes;
• domínio econômico e expansão dos interesses comerciais; estendendo-se além das fronteiras de um estado;
• desacordo geográfico no estabelecimento de limites para a colonização de diferentes povos;
• formas políticas de comportamento autoridades;
• reivindicações cultural-linguísticas povos;
• passado histórico em que existiam contradições nas relações entre os povos;
• etnodemográfico(a superioridade numérica de uma nação sobre outra);
• luta pelos recursos naturais e a possibilidade de utilização para consumo de um povo em detrimento de outro;
• religioso e confessional.

As relações entre os povos são construídas da mesma forma que entre as pessoas comuns. Sempre há certos e errados, satisfeitos e insatisfeitos, fortes e fracos. Portanto, as causas dos conflitos interétnicos são semelhantes àquelas que constituem os pré-requisitos para o confronto entre os habitantes da cidade.

estágios

Qualquer conflito de povos passa pelas seguintes etapas:

1. Origem, a ocorrência da situação. Pode estar oculto e ser invisível para o leigo.
2. pré-conflito, a fase preparatória, durante a qual as partes avaliam os seus pontos fortes e capacidades, recursos materiais e de informação, procuram aliados, traçam formas de resolver o problema a seu favor, desenvolvem um cenário para ações reais e possíveis.
3. Inicialização, o evento é a razão para o início da ocorrência de um conflito de interesses.
4. Desenvolvimento conflito.
5. Pico, fase crítica e culminante, onde chega o momento mais crítico no desenvolvimento das relações entre os povos. Este ponto de conflito pode contribuir para o desenvolvimento futuro dos eventos.
6. Permissão o conflito pode ser diferente:

• eliminação de causas e extinção de contradições;
• aceitação de uma decisão de compromisso, acordo;
• impasse;
• conflito armado, terror.

Tipos

Existem diferentes tipos de conflitos interétnicos, que são determinados pela natureza das reivindicações mútuas dos grupos étnicos:

1. Legalidade estadual: o desejo da nação de independência, autodeterminação, seu próprio estado. Exemplos são Abkhazia, Ossétia do Sul, Irlanda.
2. etnoterritorial: definição localização geográfica, fronteiras territoriais (Nagorno-Karabakh).
3. Etnodemográfico: o desejo do povo de preservar a identidade nacional. Ocorre em estados multinacionais. Na Rússia, tal conflito aconteceu no Cáucaso.
4. Sócio-psicológico: violação do modo de vida tradicional. Ocorre no dia a dia entre pessoas deslocadas internamente, refugiados e residentes locais. Actualmente, as relações entre os povos indígenas e os representantes dos povos muçulmanos estão a intensificar-se na Europa.

Qual é o perigo: consequências

Qualquer conflito interétnico que surja no território de um estado ou abranja diferentes países é perigoso. Ameaça a paz, a democracia da sociedade, viola os princípios da liberdade universal dos cidadãos e dos seus direitos. Onde são utilizadas armas, tal conflito implica a morte em massa de civis e a destruição de casas, aldeias e cidades.

As consequências dos conflitos étnicos podem ser observadas em todo o mundo. Milhares de pessoas perderam a vida. Muitos ficaram feridos e ficaram incapacitados. O mais triste é que na guerra de interesses dos adultos sofrem as crianças, que ficam órfãs, crescem aleijadas físicas e mentais.

Maneiras de superar

A maioria dos conflitos étnicos pode ser evitada se começarmos a negociar e tentarmos utilizar métodos humanos de diplomacia.

É importante eliminar as contradições que surgiram entre os povos individuais em Estado inicial. Para fazer isso, os estadistas e as pessoas no poder devem regular as relações interétnicas e impedir as tentativas de algumas nacionalidades de discriminar outras, que são caracterizadas por um número menor.

A forma mais eficaz de prevenir todo o tipo de conflitos reside na unidade e na compreensão mútua. Quando uma nação respeita os interesses de outra, quando os fortes começam a apoiar e ajudar os fracos, então as pessoas viverão em paz e harmonia.

Vídeo: Conflitos interétnicos